Judecătorii Curţii Constituţionale a României (CCR) au rămas în pronunțare joi, într-o şedinţă în care se discută cererea de soluţionare a conflictului între autorităţi determinat de refuzul preşedintelui României de a o revoca pe Laura Codruţa Kovesi din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
UPDATE 13.48 Dezbaterile pe tema conflictului între puteri în cazul respingerii revocării şefei DNA au fost amânate pentru 30 mai, a anunţat preşedintele CCR, Valer Dorneanu.
UPDATE 13.20Tudorel Toader, la ieșirea de la dezbateri: Așteptăm să se pronunțe Curtea. După ce se pronunță, normal e să așteptăm considerentele, până atunci nu veți auzi de la mine nicio declarație
UPDATE 13.08 Consilierul prezidenţial Simina Tănăsescu a afirmat, în şedinţa Curţii Constituţionale, că refuzul preşedintelui de revocare a lui Kovesi nu este cauza unui blocaj instituţional, ci reprezintă finalizarea unei proceduri şi exercitarea unei atribuţii legale a şefului statului.
CCR a fost sesizată cu cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei, pe de o parte, şi preşedintele României, pe de altă parte, în principal, şi între Guvernul României şi preşedinte, în subsidiar, determinat de refuzul lui Klaus Iohannis de a da curs cererii de revocare din funcţia de procuror-şef al DNA a Laurei Codruţa Kovesi.
Sesizarea formulată de prim-ministru, după refuzul preşedintelui Klaus Iohannis de a o revoca din funcţie pe şefa DNA, a fost depusă la CCR pe 23 aprilie.
Din partea Guvernului pledează ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, în timp ce Preşedinţia este reprezentată de consilierul prezidenţial Simina Tănăsescu.
Tudorel Toader a argumentat că această cauză este „de natură să creeze un blocaj instituțional prin blocarea finalizării procedurii de revocare, cu consecința unui conflict juridic de natură constituțională”.
Acest a susținut că „președintele nu are nicio autoritate asupra procurorilor, nu are instrumentele de evaluare, de apreciere a activității„ acestora.
„Curtea e chemată să decidă în privința refuzului președintelui și să traseze conduita de urmat”, a spus Tudorel Toader, care a adăugat că în lipsa intervenții a judecătorilor pentru eliminarea acestui blocaj ar putea acredita ideea că „oricând președintele ar putea să refuze să dea curs unei proceduri legale, blocând-o la jumătatea parcursului”.
Întrebarea este dacă președintele are un drept de veto, a mai spus acesta.
2
40
