Codruţ Olaru: Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecţia Judiciară şi Înalta Curte au încheiat protocoale de cooperare cu SRI

de Alina Neagu     HotNews.ro
Miercuri, 4 aprilie 2018, 11:37 Actualitate | Esenţial


Codrut Olaru
Foto: Agerpres
Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecţia Judiciară şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au încheiat procoale de cooperare cu Serviciul Român de Informaţii, a afirmat miercuri vicepreşedintele CSM, Codruţ Olaru, în şedinţa de plen, potrivit News.ro.

Potrivit acestuia, în urma solicitărilor transmise instituţiilor judiciare, după cum s-a decis la ultima şedinţă de plen a CSM, Înalta Curte, Inspecţia Judiciară şi Ministerul Public au transmis că au încheiat protocoale cu SRI. El a precizat că şi la nivelul CSM a fost încheiat un protocol cu SRI, însă acesta a fost anulat în 2017.

"Am primit corespondenţă cu entităţi din sistemul judiciar după cum urmează: Parchetul de pe lângă ICCJ, ICCJ, IJ, şi la nivelul CSM a fost încheiat un astfel de protocol denunţat în 2017 la iniţiativa tuturor membrilor Consiliului. Toate celelalte entităţi din sistemul judiciar, în perioada 2005-2018 nu au încheiat astfel de protocoale. Tot ce am primit la această dată, nu sunt ataşate protocoalele în forma scrisă. Toată situaţia a vizat doar o corespondenţă minimală”, a declarat Codruţ Olaru.

Olaru a adăugat că protocolale nu au fost ataşate fiindcă sunt clasificate, însă le-a cerut membrilor CSM să analizeze protocoalele la nivelul fiecărei instituţii.

„Obiectul punctual al acestor protocale, dat fiind faptul că vorbim despre o corespondenţă clasificată, nu a fost ataşat, astfel că membrilor le adresez rugămintea ca, la nivelul instituţiilor, să analizeze punctual această corespondenţă. Cred că ar trebui să ne menţinem punctul de vedere, să insistăm să primim toate aceste protocoale şi să le discutăm”, a spus Olaru.

La rândul ei, preşedintele CSM, Simona Marcu, a adresat plenului propunerea de a transmite instituţiilor care au încheiat protocolale cu structurile de informaţii solicitări de a analiza în ce măsură sunt îndeplinite elementele procedurale pentru a începe desecretizarea protocoalelor.

"Consiliului nu i-au fost transmise aceste documente în materialitatea lor, nu putem să exprimăm alte concluzii. Multe dintre protocoale nu mai sunt valabile. Chiar şi cei care avem acces la documente clasificate, avem nevoie să fie declasificate, propun plenului să transmită solicitări instituţiilor care au încheiat aceste protocoale să analizeze în ce măsură sunt îndeplinite elementele procedurale pentru a demara desecretizarea acestor protocoale”, a spus Marcu.

Potrivit acesteia, procurorul general Augustin Lazăr - care nu participă la şedinţă - a solicitat amânarea dezbaterilor pe această temă.

Şedinţa de plen a CSM continuă, însă, în sistem videoconferinţă cu Uniunea Judecătorilor.

În şedinţa Plenului CSM din 20 martie s-a decis, printre altele, transmiterea unei solicitări către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, curţile de apel şi parchetele de pe lângă acestea, Institutul Naţional al Magistraturii, Şcoala Naţională de Grefieri şi Inspecţia Judiciară, în vederea comunicării Consiliului Superior al Magistraturii, în măsura în care există, a protocoalelor încheiate cu serviciile/structurile de informaţii, începând cu data 1 ianuarie 2005.

Serviciul Român de Informaţii (SRI) a publicat, vineri, protocolul de colaborare încheiat de SRI cu Parchetul General în anul 2009. Protocolul a fost semnat în februarie 2009 de procurorul general Tiberiu Niţu şi prim-adjunctul SRI Florian Coldea şi a înlocuit documente similare încheiate chiar imediat după înfiinţarea de către Guvernul Năstase a Parchetului Naţional Anticorupţie (PNA), actuala DNA.

Documentul are semnăturile adjunctului SRI Florian Coldea şi prim adjunctului procurorului general, Tiberiu Niţu, fiind aprobat de Laura Codruţa Kovesi în calitate de procuror general şi de George Maior, director al SRI.



















1311 vizualizari

  • -2 (8 voturi)    
    Situatie absolut normala (Miercuri, 4 aprilie 2018, 12:07)

    UpNext [utilizator]

    si (sper/ar trebui sa fie) constitutionala si, in general, legal, pentru aceasta perioada in Romania. Dupa decembrie 1989, prin evolutia dramatica si amplificarea gigantica a fenomenului infractional, sub toate aspectele sale, colaborarea/cooperarea dintre TOATE institutiile cu responsabilitati in contracararea si eradicarea complexului infractional ar trebui sa fie NORMA, nu exceptia (concretizata prin protocoale confidentiale!?!). Deci politia/jandarmeria, CSM, ICCJ,parchetul, SRI, DNA, ANAF etc., ar trebui sa fie interconectate in flux continuu pentru operativitate si eficienta crescute. Asa se intampla (inca), in mod curent, in Fr, It, De, Se, Nl si alte tari evoluate, unde aceasta cooperare este reglementata transparent si aplicata uzual.

    In Romania inca persista teama/conceptia stupida ca SRI, mostenitoarea DSS, are ca scop unic urmarirea, indosarierea, intimidarea si santajarea tuturor cetatenilor Romaniei, ca angajatii sai tot n-au alta treaba… Este un reziduu mentalitar tipic unei populatii cu educatie precara, dominata de secole de bezna ortodoxa, gitanizata, innebunita dupa barfe si scenarii mesianic-apocaliptice si, ceea mai rau, condusa de politicieni inepti si corupti, pe care-i aleg si, imediat dupa, ii scuipa….
    • +1 (1 vot)    
      absolut de acord (Miercuri, 4 aprilie 2018, 14:55)

      corbul109 [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

      cu a singura conditie. In momentul inceperii urmaririi penale, TOT ce a trimis SRI legat de un dosar se desecretizeaza automat si e pus la dispozitia apararii pentru a asigura un proces corect. Conform protocolului actual (art8) se desecretizeaza doar daca procurorul decide sa adauge proba la dosar si doar daca SRI isi da acordul... Ori daca procurorul nu e corect si omite inregistrari in favoarea inculpatutlui, sau daca SRI nu isi da acordul avocatul nu are acces la ele... de fapt nici nu are habar ca ele exista.
      • 0 (0 voturi)    
        Legislatia si practica internationala (Miercuri, 4 aprilie 2018, 15:54)

        UpNext [utilizator] i-a raspuns lui corbul109

        cer ca doar instanta/institutia/organizatia care a decis secretizarea unui document, pe baza unei legi in vigoare, sa o si poata desecretiza. Secretizarea se prezuma a fost fost facuta pe o baza argumentativa solida. Exista situatii (terorism, spionaj, crima organizata etc.) in care o desecretizare poate antrena efecte devastatoare asupra tertilor, efecte care exced drastic cazul legal al unui individ...
        • 0 (0 voturi)    
          evident (Miercuri, 4 aprilie 2018, 19:03)

          corbul109 [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

          dar aici vorbim de participarea SRI in anchetarea cazurilor de coruptie. Ori daca acceptam ca SRI sa participe la anchete penale nu poate el decide unilateral sa secretizeze inregistrari si acte care pot eventual exonera un inculpat. In mod normal toate dovezile trebuie sa se regaseasca in dosarul penal si trebuie evaluate de judecatori.
  • -2 (6 voturi)    
    am calculat (Miercuri, 4 aprilie 2018, 12:10)

    Mazeta [utilizator]

    În total au fost elaborate 666 de protocoale subpământene.
    • -1 (3 voturi)    
      Mazeta (Miercuri, 4 aprilie 2018, 12:46)

      JUNIOR [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ...ca de obicei , un raspuns tipic pt. Mazeta - cel cu inteligenta subpamanteana


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version