Premierul Bulgariei l-a infuriat pe patriarhul rus Kirill

de RH     HotNews.ro
Marţi, 6 martie 2018, 12:41 Actualitate | Esenţial


Boiko Borisov
Foto: Wikimedia Commons
Patriarhul ortodox rus Kirill a declarat ca se simte ofensat de ceea ce el a catalogat drept tentative ale guvernului bulgar de a dilua rolul tarii lui in razboiul ruso-turc din 1877-1878, care a deschis calea eliberarii Bulgariei dupa cinci secole de carmuire otomana. Kirill a fost deranjat de faptul ca premierul bulgar Boiko Borisov le-a multumit si altor tari din regiune pentru ajutorul dat Bulgariei in razboiul cu Imperiul Otoman.

Bulgaria a aniversat sambata 140 de ani de la semnarea Tratatului de la San Stefano, care a pus capat razboiului si a proclamat independenta Bulgariei, ocazie cu care Kirill si patriarhul ortodox bulgar Neofit au tinut o slujba de comemorare. "Am fost foarte lezat de faptul ca, potrivit retoricii oficiale a reprezentantilor statului [bulgar], Polonia, Lituania si Finlanda au jucat aproape acelasi rol cu Rusia", a declarat Kirill, citat de New York Times si preluat de Rador.

Kirill l-a laudat in schimb pe presedintele pro-rus Rumen Radev, pentru ca nu a permis sa fie distorsionat "adevarul istoric" si a indemnat institutiile bulgare sa "mentina adevarul indiferent de contextul politic".

Reamintim ca premierul bulgar Boiko Borisov le-a scris omologilor sai din Polonia, Romania, Muntenegru, Moldova si Ucraina, multumindu-le pentru participarea unor oameni din aceste tari la razboi. Borisov si-a exprimat o gratitudine similara si in cadrul unor convorbiri telefonice cu presedintii Finlandei si Serbiei.

"Nici o corectitudine politica nu poate justifica o interpretare istorica falsa", a declarat Kirill, precizand ca regimente rusesti stationate in tari precum Finlanda si Polonia au luat parte la razboi.





















4073 vizualizari

  • +23 (27 voturi)    
    Dar tezaurul Romaniei... (Marţi, 6 martie 2018, 12:51)

    Zmache a lu' Rastagan [utilizator]

    nu-l enerveaza?
  • -3 (17 voturi)    
    Aproape acelasi rol? (Marţi, 6 martie 2018, 13:09)

    eleVenereCtions [utilizator]

    Acele tari au avut o contributie mai mare decat mizeria ta infima de tara, persoana irelevanta si usor ofensata apartinand cultului prostiei numit cre(s)tinism. Every bit of offense intended.
    • -1 (13 voturi)    
      Aici are dreptate patriarhul Kirill; (Marţi, 6 martie 2018, 14:21)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

      Imperiul tarist a jucat cel mai mare rol in indepenta Bulgariei, in anul 1877-1878.
      Poate nu stiti, dar rusii au adus in Bulgaria o armata de peste 700 000 soldati si 700 tunuri (au pierdut 27 000 soldati pe front si 45 000 din cauza holerei si a altor boli). A doua forta a coalitiei a fost a Romaniei, cu 80 000 soldati si 200 tunuri (spre comparatie turcii au avut cam la 230 000 militari in acest conflict)
      Restul de tari asa zis beligerante, nu au avut un important rol militar in acest conflict.
      Nu sunt pro-rus, dar trebuie sa le recunoastem meritul din timpul razboilui din 1877-1878.
      • +10 (10 voturi)    
        De unde scoti tu 700.000 de (Marţi, 6 martie 2018, 15:54)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        soldati in armata tarista in Bulgaria ?
        700.000 erau probabil toti incorporatii din toata armata rusa, din tot imperiul pana in Japonia. Si chair si asa, nu cred ca erau atatia, pentru ca nu-i putea intretine.
        Efective: rusi+ cazaci + etc. din Imperiul Rus:
        --185,000 in Armata Dunarii
        --75,000 in Caucaz
        Finlanda (subordonati Rusiei): 1,000
        Romania: 66,000
        Bulgaria: 20,000
        Montenegru: 45,000
        Serbia: 81,500
        Contra:
        Imp. Otoman+ Ceceni + insurgenti din Dagestan+ Abhazi+o legiune poloneza: 281,000 --Bulgaria +Caucaz.
        ,,Meritul Rusilor" este ca nu au venit francezii ca in 1853, datorita infrangerii in Razbouiul Franco-Prusac + ca s-au inteles cu Austria sa dobandeasca ei Bosnia, si sa ramana neutrii.
        Dupa aia, sarbii s-au vaicarit zeci de ani de zile cu placa : ,,Bosnia-
        teritoriu slav, ocupat de austrieci" , uitand ca ,,prietenii lor rusii" ,,le-au vandut" austriecilor acel teritoriu la 1877.
        • -4 (6 voturi)    
          uite aici o sursa (Marţi, 6 martie 2018, 16:41)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

          https://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83zboiul_Ruso-Turc_(1877%E2%80%931878)

          Conform wikioedia, rusii au avut 737 000 soldati in acest razboi.
          • 0 (0 voturi)    
            200 000 de soldati (Marţi, 6 martie 2018, 18:45)

            feroviarul123 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            "La începutul războiului, rezultatul său nu era deloc evident. Rușii puteau trimite în Balcani o armată foarte mare: avea la dispoziție 300.000 de soldați."
            "Campania rusă a fost mai bine planificată, dar s-a bazat mai mult pe pasivitatea turcilor. Inițial, rușii au trimis un efectiv redus de trupe; Dunărea a fost traversată în iunie de o forță de aproximativ 185.000, puțin mai mică decât forțele turcești combinate din Balcani (aproximativ 200.000)"
            Daca numeri soldații vezi ca nu au de unde sa fie 700 000.
            Numerele din ediția englezeasca :


            Russian Empire: 185,000 in the Army of the Danube, 75,000 in the Caucasian Army[1]
            Finland: 1,000
            Romania: 66,000
            Bulgaria: 20,000
            Montenegro: 45,000
            190 cannons
            Serbia: 81,500

            Daca citești ediția romanească constați ca de fapt nu sunt mai mult de 200 000 de soldați peste Dunăre.
          • 0 (0 voturi)    
            Cand spui o informatie, ca sa (Marţi, 6 martie 2018, 21:09)

            Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            fie credibila trebuia sa spui care istoric a zis de 700.000 de solati in Bulgaria.
            Fii tu sigur, ca daca stau sa caut pe internent o sa gasesc relatari cu nume si prenume depre cifrele de 185.000 Armata Dunarii + 75 .000 in Caucaz,
            cu numele istoricilor care le sustin. Sau macar ceva apropiat.
            Tu nu o gasesti nici un nume de istoric / jurmnalist (credibil) care sa confirme 700.000 de soldati.
            Eu cifra ta de 700.000 ti-o atac usor:
            1) Incearca doar sa gaseti confirmari asupra tranzitului de 700.000 de soldati taristi de la Nistru prin Muntenia pana paste Dunare. (In loc de 185.000.)
            2) Enumara diviziile si numarul de soldati la asediul Plevnei, si sa vezi unde te gasesti.
            3) Asediul Plevnei: 130,000 (taristi + romani), contra 67,000 otomani.
            Ai tu alte cifre?
            Atunci unde sunt aia 700.000 de soldati taristi in Bulgaria?
          • 0 (0 voturi)    
            Cifrele sunt gresite (Marţi, 6 martie 2018, 21:33)

            arap [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Turkish_War_(1877%E2%80%931878)
  • -9 (11 voturi)    
    Ne-a multumit pentru participarea (Marţi, 6 martie 2018, 13:12)

    Ursuletul de Plus [utilizator]

    UNOR oameni? Pe bune? Mai bine economisea minutele internationale si nu se deranja sa ne sune.
  • +19 (23 voturi)    
    Câteva mici întrebări (Marţi, 6 martie 2018, 13:24)

    Tescovin [utilizator]

    1. De când poartă Patriarhul Rusiei grija a ce poftește premierul Bulgariei să comunice și cu cine ?
    2. Că veni vorba, ce căutau regimentele alea rusești „staționate” în Polonia și Finlanda ?
  • +1 (13 voturi)    
    cine sapa groapa altuia... (Marţi, 6 martie 2018, 13:45)

    opinius [utilizator]

    asa si cu patriarhul rus.

    Este evident faptul ca razboiul a fost unul ruso-turc. Ca in cadrul armatei ruse erau si soldati din popoarele asuprite (de rusi) era oricum de domeniul evidentei.

    Dar rusii (nu bulgarii) si-au dorit inca de la 1880 sa evidentieze faptul ca n-a fost vorba de un raboi de expansiune ruseasca ci o lupta a popoarelor ortodoxe impotriva paganilor, pentru dezrobirea fratilor ortodocsi.

    De asta au scris in carti, pe placi comemorative, prin biserici, inclusiv la catedrala Alexander Nevski din Sofia ca meritul este al rusilor, bulgarilor, sarbilor, romanilor, moldovenilor (care evident, nu erau romani si trebuiau mentionati separat), grecilor, ucrainienilor, etc.

    Acum se mira ca bulgarii au retinut doar povestea oficiala de la 1880 incoace...
    • -3 (11 voturi)    
      Bulgarii nu au avut armata in 1877. (Marţi, 6 martie 2018, 14:23)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui opinius

      Doar Imperiul tarist si regatul Romaniei au venit cu soldati (700 000 rusi, 80 000 ai nostri).
      • +10 (10 voturi)    
        1877 (Marţi, 6 martie 2018, 15:33)

        feroviarul123 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        In realitate rusii au avut cam 200 000 de soldați. Muntenegru și Serbia vreo 120 000 , Finlanda într-adevăr doar vreo 1000. Deci nu poți sa zici ca nu au contat. Si noi i-am scos din găleata pe rusi ca sa spunem adevărul istoric. Faptul ca anumite regimente rusești erau de fapt din Ucraina sau Lituania e altceva. Nu știu dacă erau rusi sau băștinași ca sa zic asa. Dar cred ca erau de fapt trupe localnice. deci s-ar putea ca rusii sa aibă cea mai mica armata pana la urma. Oricum rusii nu s-au dus acolo sa-i salveze pe bulgari ci vroiau sa se răzbune pentru pierderea din Crimeea. Asta doar asa ca sa fim corecți pana la capăt.
        • +1 (3 voturi)    
          au vrut in primul rand (Marţi, 6 martie 2018, 16:44)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui feroviarul123

          denuntarea tratatului de la Paris, care consfintea ordinea europeana de dupa razboiul Crimeei.
          si au obtinut acordul de a isi recreea flota Marii Negre, plus actuala Republica Moldova pe care au luat-o de la noi.
        • +1 (3 voturi)    
          aa...si am uitat ceva: (Marţi, 6 martie 2018, 17:02)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui feroviarul123

          de fapt razboiul a inceput in 1876, odata cu revolta bulgarilor, impovarati de taxele imense percepute de administratia turca (crestinii plateau ca sa traiasca musulmanii bine).
          Sultanul a adus tatari si cherchezi, proaspat exilati din Rusia, ca sa inabuse revolta; nenorocitii astia au facut macel asupra populatiei crestine din Bulgaria, violand si macelarind sate intregi. Tot ei i-au respins si pe sarbi, care inaintau in Bulgaria.
          Aici a intervenit Rusia, care a avut negocieri dure cu Austro-Ungaria si Imperiu Otoman, pentru acordatea de drepturi bulgarilor si altor crestini din imperiu. Otomanii au refuzat, pe motiv ca nu le impune nimeni ce sa faca in imperiul lor....si asa Imperiul Tarist a declarat razboi Imperiului Otoman.
          Si asa a inceput razboiul.
  • +4 (6 voturi)    
    Ha haa ha (Marţi, 6 martie 2018, 17:32)

    g01an [utilizator]

    mesaj guvernamental trimis prin intermediul bisericii ruse. Cat de scarbosi pot ajunge astia? Cat de mult se poate slugari patriarhia din Rusia?

    ce treaba are cui a multumit? oricum fiecare tara implicata a avut propriile interese, Romania si-a castigat independenta atunci. nu avem nevoie de multumirile bulgarilor, dar ne bucura ca au ales sa ne aminteasca ca avem o istorie si interese comune. tarile noastre ar trebui sa colaboreze in interesul nostru, al cetatenilor care vrem sa traim in pace cu vecinii nostri. si cam atat.
  • +2 (2 voturi)    
    chirila nu are dreptul sa se ofuscheze, (Marţi, 6 martie 2018, 21:35)

    iodixit [utilizator]

    umilinta este una dintre calitatile pe care biserica, in special rusa, ar trebui sa o preamareasca.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version