Augustin Lazar, intrebat daca ministrul Justitiei nu a respectat regulamentul CSM in procedura de revocare a sefei DNA: Este concluzia Ministerului Public. Am lansat aceasta intrebare pentru dezbatere

de N.O.     HotNews.ro
Sâmbătă, 3 martie 2018, 11:39 Actualitate | Esenţial


Augustin Lazar
Foto: Agerpres
Procurorul general Augustin Lazar afirma, intr-un interviu acordat Agerpres, ca ministrul Justitiei,Tudorel Toader, nu a respectat regulamentul CSM la procedura de revocare a procurorului-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, si se intreaba daca Executivul poate sa se erijeze in acelasi timp "in denuntator si apoi in evaluator".

Intrebat daca ministrul Justitiei a incalcat regulamentul CSM in momentul in care a formulat cererea de revocare a procurorului-sef al DNA, Augustin Lazar a spus ca "Este concluzia Ministerului Public. Am lansat aceasta intrebare pentru o dezbatere, pentru a vedea si alte puncte de vedere".

"Aceasta intrebare am pus-o eu. A fost provocarea, tema pe care am pus-o in dezbatere. Este bine-cunoscut ca exista art. 24, indice 1, din Regulamentul de organizare si functionare a CSM, prin care se reglementeaza pas cu pas procedura de verificare a managementului practicat de un procuror-sef. De la sesizare pana la verificarea de catre Inspectia Judiciara. Apoi, punerea in discutie in sectia de profil, daca este procuror sau judecator, apoi se cer apararile celui in cauza. Se aduce la cunostinta si se poate face verificarea apararilor. Dupa care, sectia dispune sau nu revocarea. Cel in cauza are posibilitatea sa atace hotararea sectiei la plen iar dupa plen are posibilitatea sa se adreseze Sectiei de contencios a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Prin urmare, este o procedura foarte elaborata iar eu am intrebat in Sectia de procurori daca exista posibilitatea, daca este permis ca Executivul sa intervina peste aceasta procedura si daca poate sa o neglijeze si sa faca propria evaluare. Adica, Executivul sa se erijeze in acelasi timp in denuntator si apoi in evaluator, in judecator al situatiei, pentru a cere in continuare revocarea unui magistrat cu functie de conducere. Raspunsul nostru este ca nu poate, fiindca ar trece linia rosie a separatiei puterilor in stat", explicat Augustin Lazar.



Citeste mai multe despre   


















3865 vizualizari

  • +24 (36 voturi)    
    Daca Tudorel stia carte, ajungea si el (Sâmbătă, 3 martie 2018, 11:49)

    scaraotchi [utilizator]

    ceva mai acatarii, nu doar sluga la talhar...! De unde vreti voi sa stie chestii asa complicate, ca doar nu se gasesc asa - la liber, precum ciorchinele in via de la Panciu... ?!
  • -16 (36 voturi)    
    raspuns (Sâmbătă, 3 martie 2018, 12:02)

    gpavel [utilizator]

    raspunsul s-a dat in prezentarea raportului,regulamentul este inferior legii,iar ministrul a facut raportul conform legii!
    • +10 (16 voturi)    
      Care raport? (Sâmbătă, 3 martie 2018, 12:40)

      alibaba_zeul_meu [utilizator] i-a raspuns lui gpavel

      ?
    • +6 (14 voturi)    
      Ce Lege ? (Sâmbătă, 3 martie 2018, 12:45)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui gpavel

      Articolul si paragraful, te rog.
      • -6 (18 voturi)    
        Uite aici, citeste si lumineaza-te si apoi (Sâmbătă, 3 martie 2018, 14:46)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

        lumineaza-i si pe altii:Articolului 54 alineatul 4 din Legea 303/2004 spune"Revocarea procurorilor din funcţiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori a procurorului general al Parchetului Naţional Anticorupţie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplică în mod corespunzător", deci se poate sesiza din oficiu!
        • +11 (15 voturi)    
          "....la propunerea ministrului justitiei" (Sâmbătă, 3 martie 2018, 15:35)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          Voi psdistii intelegeti ce inseamna cuvantul propunere ?
          Tu ai luat in viata toate propinerile ca si cum ar fi fost niste ORDINE si le-ai acceptat ?
          Esti un caz ciudat. Poti pati lucruri urate, rusinoase si periculoase pentru sanatate daca accepti orice propunere ! Cum te-ai descurcat pana acum cu " propunerile" ?
          • -8 (14 voturi)    
            Tu m-ai intrebat de lege si de (Sâmbătă, 3 martie 2018, 16:06)

            xrogo [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

            paragraf, eu le-am dat si acum sari din tufis si ma iei la rost de ce si cum scrie in lege?
            Pai mai omule, daca nimeni nu propune nu este vorba de nici o revocare!
            Asa spune lege, asa a facut ministrul si basta, ce face presedintele o sa vedem!
            • +3 (5 voturi)    
              ca sa (Sâmbătă, 3 martie 2018, 18:17)

              nahir [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

              aplici legea trebuie sa respecti intai regulamentul. Orice lege are norme de aplicare.
              Intrebarea pusa de Lazar se refera la faptul ca TT a fost si acuzator si evaluator. 2 chestii care se bat cap in cap. Evaluarea se facea conform regulamentului, el urmand sa ceara revocarea conform legii.
              Ca de obicei voi, pesedacii, intelegeti numai ce va convine.
              • -1 (5 voturi)    
                Aici nu e vorba de nici o norma (Duminică, 4 martie 2018, 9:13)

                xrogo [utilizator] i-a raspuns lui nahir

                de aplicare, normele de aplicare a legilor se fac tot de cei care fac legile, nu de cei care le aplica.
                Regulamentul pe care l-a facut CSM este atat de stufos si cu atatea sicane incat nu se ajungea in veci la o revocare de procuror general, de fapt chiar de asta a fost asa de intortochiat!
                De fapt nu inteleg de ce se face atata caz despre revocarea unui procuror sef de directie, cand Parchetul General are mai multe directii, parca ar fi ceruta revocarea Mariei Tereza?
                • -1 (3 voturi)    
                  Mergi (Duminică, 4 martie 2018, 20:50)

                  dinamovist [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

                  prea departe ,daca nu se respecta regulamentul , csm trebuia sa reclame nu sa dea aviz, cu motivare. Lazar a aruncat o fumigena pe care csm nu o promoveaza dar care este folosita in razboiul mediatic printre necunoscatori.
                  Kovesi si Lazar au renuntat de mult la limbajul juridic care este indescifrabil pt marea majoritate si au un discurs eminamente politic mai ales cand este presarat cu neadevaruri flagrante imputabile politicienilor nu magistratilor care in afara de riguare ar trebuii sa aiba retinere....cunoscatorii imteleg..
            • +2 (4 voturi)    
              pentru xrogo (Duminică, 4 martie 2018, 8:36)

              adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

              Si daca refuza propunerea este vinovat ca a refuzat ? E motiv de suspendare ?
          • +4 (6 voturi)    
            Inteleg cand vine vorba "decat" de (Sâmbătă, 3 martie 2018, 16:36)

            scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

            chestiuni amoroase...
        • +2 (2 voturi)    
          Lege (Duminică, 4 martie 2018, 9:24)

          Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          Partea peste care se trece foarte usor e referinta la art 51 (2), care listeaza motivele pentru care poate fi revocat procurorul sef al DNA, urmat de alin (3) - (6) unde se mentioneaza criteriile dupa care se evalueaza activitatea. Si nu, ministrul Tudorel Toader nu a facut raportul conform legii, aparent a fost scris de un copil de 5 ani al unui angajat in MJ. http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/53074#id_artA582_ttl
        • 0 (2 voturi)    
          minusuri (Duminică, 4 martie 2018, 20:36)

          dinamovist [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          Intelegi care este nivelul de perceptie si implicit de inteligenta la niste oameni care se erijeaza in apostolii aplicarii legii, in momentul cand le citezi din lege si ei te acopera de minusurii. Iti dai seama ce surpriza ...legea bate regulamentul... si te mai miri ca tudorel e luat de prost.
          Sti ca lazar pana sa ajunga in aceasta situatie era considerat o somitate in domeniu ,oare ce resorturi interioare sau exterioare l au pus in situatia sa si compromita iremediabil reputatia, care pana la urma e singurul lucru care conteaza.
    • +10 (20 voturi)    
      Dar... (Sâmbătă, 3 martie 2018, 13:01)

      Observator roman [utilizator] i-a raspuns lui gpavel

      ...@gpavel, si legile se pot armoniza, nu-i asa?

      Daca era „competenta” atat de laudata ministrul ar fi trebuit primul care sa-si puna intrebarea asta. Stiti de ce? Fiindca si CSM-ul are un regulament adoptat „in baza legii” si el, CSM-ul, acest organism instituit DE CONSTITUTIE ca sa reglementeze in problemele legate de justitie, trebuie sa fie recunoscut ca superior balbaielilor politicianiste.

      Ati priceput?
      • -4 (12 voturi)    
        Orice Gaga incepator in ale justitiei stie (Sâmbătă, 3 martie 2018, 14:48)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Observator roman

        ca un regulament nu poate sa eludeze o lege, el se face dupa lege!
        • +3 (9 voturi)    
          vrei sa (Sâmbătă, 3 martie 2018, 18:27)

          nahir [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          demonstrezi cat esti de prost? Tocmai ai facut-o.
          Doar nu-ti inchipui ca regulamentul adus in discutiei, cel al CSM, garantul independentei justitiei, este facut pe langa lege?
    • +5 (7 voturi)    
      Toate legile din lume (Sâmbătă, 3 martie 2018, 19:46)

      unins [utilizator] i-a raspuns lui gpavel

      au metodologii, proceduri, regulamente, si alte acte prin care se detaliaza aplicarea legii respective. Toate acestea, daca sunt elaborate conform legii, sunt egale cu legea ca valoare, dar superioare legii ca explicatii de aplicare. Fara aceste acte suplimentare, fiecare va interpreta legea asa cum ii convine, adica asa cum a facut Tudorel Toader. Ministrul justitiei ar avea dreptate doar daca Regulamentul CSM nu ar fi elaborat conform legii, dar in acest caz el este primul care trebuie sa-si dea demisia! In rest s-auzim de Bine!
    • +1 (1 vot)    
      Lege (Duminică, 4 martie 2018, 9:22)

      Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui gpavel

      Daca citesti legea L303/2004, art 54 (4) mentioneaza art 52 (1), care listeaza motivele pentru care poate fi revocat procurorul sef al DNA, urmat de alin (3) - (6) unde se mentioneaza criteriile dupa care se evalueaza activitatea. Si nu, ministrul Tudorel Toader nu a facut raportul conform legii, aparent a fost scris de un copil de 5 ani al unui angajat in MJ. http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/53074#id_artA582_ttl
  • +20 (30 voturi)    
    La urma urmei... (Sâmbătă, 3 martie 2018, 12:13)

    Observator roman [utilizator]

    ...raspunsul ca „Executivul nu se poate erija in acelasi timp in denuntator si apoi in evaluator, in judecator al situatiei, pentru a cere in continuare revocarea unui magistrat cu functie de conducere fiindca ar trece linia rosie a separatiei puterilor in stat” e un raspuns dictat atat de bunul simt, cat si de logica.

    Si SINGURUL!!
    • -10 (24 voturi)    
      Citeste Constitutia (Sâmbătă, 3 martie 2018, 12:59)

      Lovercraft [utilizator] i-a raspuns lui Observator roman

      nu regulamentul CSM. Cine propune revocarea, conform Constitutiei? Ministrul Justitiei. Orice alte teorii sunt apa de ploaie.
      • +16 (18 voturi)    
        nu te imbata cu apa de ploaie (Sâmbătă, 3 martie 2018, 14:28)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

        Ca nu e votca.
        Mulburel poate propune nu dispune.
        Iar propunerea poate sa vina dupa ce CSM-ul isi face treaba, adica tot ce descrie Lazar.
        Altfel, propunerea lui Tulburel este apa de ploaie, de cologne, de vie, de pufoaica, etc.
        • +14 (16 voturi)    
          pentru AliKimiku (Sâmbătă, 3 martie 2018, 15:40)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          Astia ne cred prosti sau ei nu stiu ce inseamna
          o propunere? Vor sa ne convinga ca o propunere este ca un ordin al generalului pentru soldati. Inverseaza cuvintele ? O propunere este in conceptia lor un ordin si un ordin este o propunere ? Au luat-o razna !
    • -10 (12 voturi)    
      cum? (Sâmbătă, 3 martie 2018, 14:04)

      nelamurit [utilizator] i-a raspuns lui Observator roman

      adica -apud Lazar- se cere revocarea FARA argumente?
  • -13 (19 voturi)    
    Oare (Sâmbătă, 3 martie 2018, 14:25)

    cucuveauamov [utilizator]

    cum a ajuns acest domn sa conduca Parchetul General? Oare nu se cere si o minima croiala pentru o asemenea functie?
    • +3 (3 voturi)    
      Tu te referi la tov ministru toderica, (Sâmbătă, 3 martie 2018, 20:36)

      midufi [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      nu-i asa ?
  • +12 (18 voturi)    
    Toader un ministru? (Sâmbătă, 3 martie 2018, 14:50)

    Dizidentul [utilizator]

    cu buna stiinta a incalcat Constitutia politicienii nu au ce sa caute in justitie( Timmermans acum doua zile) aparatul Justitiar este singurul in masura sa evalueze si sa critice sistemul.(Justitiar)
  • +10 (12 voturi)    
    Abuz in serviciu? (Sâmbătă, 3 martie 2018, 15:35)

    Klaus_ [utilizator]

    Pai daca Tudorel “Vorba lunga - minte scurta” a facut un demers de demitere al Codrutei, care incalca legea, asta nu se cheama ABUZ IN SERVICIU? Intreb si eu.. ;)
    • 0 (0 voturi)    
      Buna (Duminică, 4 martie 2018, 8:43)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_

      intrebare ! Dar vor spune ca prejudiciul este mai mic de.... nu stiu cat. Sau a cazut smecheria cu prejudiciul ?
  • +7 (7 voturi)    
    era obligat sa actioneze (Sâmbătă, 3 martie 2018, 15:57)

    g01an [utilizator]

    decizia nu-i apartine, dar cand subalternii sai sunt atacati, trebuie sa actioneze. ce se va intampla mai departe mai putin conteaza. asta vreau sa vad, ca institutiile astea fac treaba care depinde de ei. nu m-ar deranja daca ar face mai mult decat le cere fisa postului, dar trebuie sa incepem de undeva. pasul urmator trebuie sa fie ANAF-ul, degeaba prinde justitia coruptii daca nu sunt recuperate prejudiciile - acolo ar trebui sa fie miza, daca si-ar face treaba in tandem cu justitia, am putea sa incercam prevenirea prejudiciilor.
  • -7 (13 voturi)    
    Dar despre abuzurile din justitie (Sâmbătă, 3 martie 2018, 16:16)

    CPM1 [utilizator]

    cand ne spui ceva! Nu vezi ca sondajele sunt devastatoare pentru ce faceti voi la Procuratura?
    Chiar asa a ajuns Tara asta? Toti infractorii trebuie pedespsiti: si Dragnea si Portocala, toti fara exceptie. Numai ca tu ii cocolosesti pe procurorii infractori! A ajuns Romania un fel de Guantanamo?
    • +5 (5 voturi)    
      vorbim despre magistrati? (Sâmbătă, 3 martie 2018, 18:38)

      barba-neagra [utilizator] i-a raspuns lui CPM1

      vorbim despre magistrati sau DOAR procurori? Au fost o gramade de judecatori prinsi cu mita, cu aranjamente facute cu penalii. Si-a dat demisia cineva, a fost data afara vreo persoana din conducerea magistraturii? Vad ca sotiile unor astfel de judecatori apar fff des la Antena si conduc CSM-ul. Au fost descoperiti destui procurori cretini, dusi cu pluta, mituiti (apropos, Portocala asta a fost mituit?). Acum de ce ministrul justitiei sa-i ceara demisia sefei DNA penca unii procurori isi fac de cap (cati or fi; nu, nu aia indicati de voi ca strica apele mafiotilor PSD). Daca milioane de romani sprijina DNA (6 milioane l-au votat pe Johannis, 3 milioane au votat PSD...), daca oficiali din alte tari si UE o sprijina pe Kovesi, DE CE DOAR O HAITA DE POLITICIENI MANGLITORI SI TELEVIZIUNILE LOR plus cateva zeci de pensionari vad lucrurile altfel???
    • +7 (9 voturi)    
      CPM vrei, nu vezi cum se fura in tarisoara (Sâmbătă, 3 martie 2018, 19:38)

      scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui CPM1

      asta de aproape 30 de ani..!? Ce-ai vrea sa le faca Procuratura, sa-i "sorcoveasca" cu ramuri de maslini? Justitia are rol si in preventie, nu doar in impartirea dreaptatii, TREBUIE sa le fie teama de LEGE in primul rand, si apoi de Dracu' si de bunul D-zeu...!

      Ma scuzati pentru ca a trebuit sa tip, dar simt ca nu ma mai tin nervii cu baietii asta,...!
      • +2 (2 voturi)    
        Rectificare: Bunul D-zeu mai intai si (Sâmbătă, 3 martie 2018, 21:22)

        scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui scaraotchi

        apoi, ...Dracul...!
        • +2 (2 voturi)    
          Cata modestie ! (Sâmbătă, 3 martie 2018, 23:28)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui scaraotchi

          Mai sa nu te recunosc !
        • +2 (2 voturi)    
          pentru scaraotchi (Duminică, 4 martie 2018, 8:48)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui scaraotchi

          Nu era nevoie de rectificare. Ei nu cred ca Dumnezeu exista. Dar in Dracul cred, si i se inchina, si ii cer ajutorul la furaciuni si sa ii apare de DNA!
  • -8 (12 voturi)    
    Ce pretentii (Sâmbătă, 3 martie 2018, 16:42)

    A310 [utilizator]

    poti sa ai de la niste IMBUIBATI cu privilegii OBSECENE, si care nu raspund in nici un fel pentru faptele lor .
    • +3 (3 voturi)    
      Si tu te referi la tov ministru toderica, (Sâmbătă, 3 martie 2018, 20:37)

      midufi [utilizator] i-a raspuns lui A310

      nu-i asa?
      • 0 (0 voturi)    
        Nu , (Duminică, 4 martie 2018, 20:57)

        A310 [utilizator] i-a raspuns lui midufi

        fac referire directa la veniturile si privilegiile asa zisilor magistrati .
    • +2 (2 voturi)    
      Te referi, probabil la 747 " The Jumbo"...! (Sâmbătă, 3 martie 2018, 21:19)

      scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui A310

      In viata mea multimilenara nu am intalnit invidie mai mare...! Ce vrei frate, fiabilitate si capacitate, nimic mai mult...!
  • +10 (14 voturi)    
    Discutia nu o sa duca niciunde ! (Sâmbătă, 3 martie 2018, 17:29)

    Susufler0 [utilizator]

    Ministrul Justitiei a procedat corect dpdv formal, doar ca a zbarcit-o, si inca urat de tot, pe fondul cauzei cum se spune, cand, fie a preluat in mod necritic anumite considerente fara relevanta juridica ci doar cu relevanta jurnalistica de presa de scandal din raportul intocmit de IJ, fie a lasat deoparte considerente juridice relevante ce veneau in sprijinul sefei DNA. Interesant este ca dupa cateva zile se arata indignat ministrul de faptul ca LCK a raspuns la toate criticile din raportul sau nerecunoscandu-si nicio vina.

    Intr-un articol publicat pe 26 februarie la "pagina" de "Opinii" a acestui site un fost membru al CSM "decapeaza" raportul cel putin neglijent si tendentios intocmit de Slugarel.

    PS. Cei care sustineti ca ministrul justitiei a facut un raport "beton" aveti puterea sa cititi si alte opinii !
    • 0 (2 voturi)    
      Fostul membru nu e cumva Vasilica, (Duminică, 4 martie 2018, 12:48)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      celebrul judecator ce nu s-a dat dus de la CSM desi judecatorii ce l-au propus au votat demiterea lui?
  • 0 (0 voturi)    
    sau.. (Duminică, 4 martie 2018, 21:11)

    laurentiucat [utilizator]

    Adrian Toni Neacsu
    Ieri la 21:03 ·
    Când citesc astfel de grozăvii aproape că-mi vine să cred că nu e numai rea-credință și dezinformare crasă. Și bineînțeles nimeni din presă nu a pus mână să citeasca acest fatidic art. 24 ind 1 din regulamentul CSM, invocat nefericit de primul procuror al țarii.
    În realitate nu e art. 24 ind 1 ci art. 21 ind 1 (hai să înțelegem această eroare de citare), iar în al doilea rând această procedură se referă exclusiv la revocarea judecătorilor și procurorilor din funcțiile de conducere care sunt de competența CSM, adică cele dispuse de CSM.

    Văd ca nici ministrul Tudorel Toader nu a citit regulamentul, pentru că altfel raspunsul pentru procurorul general trebuia să constea în a-l trimite scolareste la texte nu in a invoca direct legea (ceea ce nu e neapărat greșit).

    Deci, potrivit art. 21 pct. 2/1 din Regulamentul CSM, Secțiile CSM au competența de a revoca judecătorii și procurorii din funcțiiile de conducere pentru motivul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor de conducere. Este vorba de toate funcțiile de conducere din sistem (președinti de judecatorii, tribunale, curti de apel, prim-procurori ale parchetelor similare), cu excepția celor la vârf, unde revocarea nu se face de CSM.
    Ei bine, acest atât de invocat art. 21/1 din regulament detaliază exclusiv procedura de revocare din aceste funcții care sunt in competența exclusivă a CSM. Ambele articole sunt în capitotlul intitulat Atribuțiile Consiliului, fiind vorba aici de atribuțiile de revocare pe care le are potrivit legii.

    E și la mintea cocoșului că atât timp cât revocarea procurorului-șef DNA se face de către Președintele României organul care dă doar un aviz nu poate reglementa în Regulamentul propriu, care nu e lege ci o hotârâre internă, care e procedura pe care Președintele sau ministrul justitiei ar fi obligati s-o respecte.

    Repet, nici nu știu dacă într-adevăr e vorba doar de rea-credință sau e ceva mai mult, iar procurorul general chiar crede sincer în interpr
  • +2 (2 voturi)    
    Luati de colea : (Luni, 5 martie 2018, 0:09)

    Tepes58 [utilizator]

    Adrian Toni NeacsuLike Page
    Yesterday at 2:03pm ·
    Când citesc astfel de grozăvii aproape că-mi vine să cred că nu e numai rea-credință și dezinformare crasă. Și bineînțeles nimeni din presă nu a pus mână să citeasca acest fatidic art. 24 ind 1 din regulamentul CSM, invocat nefericit de primul procuror al țarii.
    În realitate nu e art. 24 ind 1 ci art. 21 ind 1 (hai să înțelegem această eroare de citare), iar în al doilea rând această procedură se referă exclusiv la revocarea judecătorilor și procurorilor din funcțiile de conducere care sunt de competența CSM, adică cele dispuse de CSM.

    Văd ca nici ministrul Tudorel Toader nu a citit regulamentul, pentru că altfel raspunsul pentru procurorul general trebuia să constea în a-l trimite scolareste la texte nu in a invoca direct legea (ceea ce nu e neapărat greșit).

    Deci, potrivit art. 21 pct. 2/1 din Regulamentul CSM, Secțiile CSM au competența de a revoca judecătorii și procurorii din funcțiiile de conducere pentru motivul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor de conducere. Este vorba de toate funcțiile de conducere din sistem (președinti de judecatorii, tribunale, curti de apel, prim-procurori ale parchetelor similare), cu excepția celor la vârf, unde revocarea nu se face de CSM.
    Ei bine, acest atât de invocat art. 21/1 din regulament detaliază exclusiv procedura de revocare din aceste funcții care sunt in competența exclusivă a CSM. Ambele articole sunt în capitotlul intitulat Atribuțiile Consiliului, fiind vorba aici de atribuțiile de revocare pe care le are potrivit legii.

    E și la mintea cocoșului că atât timp cât revocarea procurorului-șef DNA se face de către Președintele României organul care dă doar un aviz nu poate reglementa în Regulamentul propriu, care nu e lege ci o hotârâre internă, care e procedura pe care Președintele sau ministrul justitiei ar fi obligati s-o respecte.

    Repet, nici nu știu dacă într-adevăr e vorba doar de rea-credință sau e ceva mai mult, iar procurorul general chiar crede si


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version