Curtea Constitutionala: Atributiile presedintelui ar fi golite de continut daca nu ar putea refuza motivat numirea unui magistrat / Rolul central in aceasta ecuatie il are, insa, ministrul justitiei, sub autoritatea acestuia functionand procurorii constituiti in parchete (motivare)

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 27 februarie 2018, 20:46 Actualitate | Esenţial


Klaus Johannis
Foto: Agerpres
Atributiile presedintelui ar fi golite de continut daca nu ar putea refuza motivat numirea unui magistrat, insa eliminarea acestui drept nu ridica probleme de constitutionalitate, se arata in motivarea deciziei Curtii Constitutionala a Romaniei (CCR) cu privire la modificarile aduse Legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, relateaza Agerpres.

"Cu privire la criticile de neconstitutionalitate privind art. I pct. 44 din lege, prin care se abroga art. 31 alin. (3) si (4) din Legea nr. 303/2004, Curtea constata ca acestea abroga dispozitiile legale referitoare la competenta Presedintelui Romaniei de a refuza o singura data numirea in functia de judecator/procuror a judecatorilor/procurorilor stagiari care au promovat examenul de capacitate. (...) Daca Presedintele Romaniei nu ar avea niciun drept de examinare si de apreciere asupra propunerilor facute de Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea judecatorilor si procurorilor sau in anumite functii de conducere ori daca nu ar putea refuza numirea nici motivat si nici macar o singura data, atributiile Presedintelui Romaniei (...) ar fi golite de continut si importanta", se precizeaza in motivarea publicata marti pe site-ul CCR.

Curtea constata ca eliminarea acestei atributii a presedintelui nu ridica, totusi, probleme de constitutionalitate, ea permitand o consolidare a rolului Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei justitiei, ca entitate care gestioneaza, prin intermediul Institutului National al Magistraturii, selectia judecatorilor si procurorilor.

"Prin urmare, Curtea constata ca 'refuzul' Presedintelui Romaniei nu avea si nu putea avea caracter definitiv, fiind mai degraba expresia unei consultari intre autoritati, astfel incat eliminarea sa nu aduce atingere atributiilor Presedintelui. (...) De altfel, chiar si in logica normei legale criticate, Presedintele Romaniei tot extra legem poate purta o corespondenta cu Consiliul Superior al Magistraturii, daca identifica anumite probleme in numirea in functie a judecatorilor/procurorilor, dar revine Consiliului Superior al Magistraturii competenta decizionala de a-si retrage eventual propunerea de numire, fara ca Presedintele sa poata respinge propunerea de numire astfel inaintata", se mai mentioneaza in motivare.

In consecinta, CCR a stabilit ca art. I pct. 44 din legea criticata nu incalca prevederile constitutionale.

Pe de alta parte, Plenul CCR a constatat ca mai multe articole din actul normativ, precum si sintagmele "comisiile speciale parlamentare pentru controlul activitatilor serviciilor de informatii", "informare conforma", "precum si procedurile judiciare", "ori la alte autoritati publice, in orice functii, inclusiv cele de demnitate publica numite", "precum si la institutii ale Uniunii Europene sau organizatii internationale, la solicitarea Ministerului Justitiei", "nu ii sunt aplicabile dispozitiile referitoare la interdictiile si incompatibilitatile prevazute la art.5 si art.8" si "functia de ministru al Justitiei", sunt neconstitutionale.

In comunicat se preciza ca mai multe decizii, printre care si cea privind constitutionalitatea legii in ansamblul sau, au fost luate cu majoritate de voturi, in cazul altor texte fiind inregistrata unanimitate de voturi.

Pe de alta parte, in motivare, judecatorii Curtii arata ca, potrivit art.132 alin.(2) din Constitutie, "procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei".


"Avand in vedere caracterul bicefal al autoritatii executive, legiuitorul a optat pentru o procedura in cadrul careia Guvernul si Presedintele sa conlucreze. Rolul central in aceasta ecuatie il are, insa, ministrul justitiei, sub autoritatea acestuia functionand procurorii constituiti in parchete. Presedintele Romaniei nu are nicio atributie constitutionala expresa care sa justifice un drept de veto in aceasta materie. Prin urmare, daca  legiuitorul organic a ales o asemenea procedura de numire, mentinand un veto prezidential limitat la refuzarea unei singure propuneri de numire in functiile de conducere prevazute la art.54 alin.(1) din lege, el a respectat rolul constitutional al ministrului justitiei in raport cu procurorii, Presedintelui conferindu-i-se atributia de numire in considerarea solemnitatii actului si a necesitatii existentei unei conlucrari si consultari permanente in cadrul executivului bicefal. Prin urmare, nu se poate sustine incalcarea art.94 lit.c) din Constitutie. In consecinta, art.I pct.88 [cu referire la art.54 alin.(3)] din lege nu incalca art.94 lit.c) si art.132 alin.(1) din Constitutie", arata judecatorii CCR.

CCR a constatat, pe 30 ianuarie, ca Legea pentru modificarea si completarea Legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor este, in ansamblul sau, constitutionala in raport cu criticile formulate.

Potrivit unui comunicat al CCR transmis atunci, Plenul CCR a respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate formulata si a constatat ca dispozitiile mai multor articole din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, precum si legea, in ansamblul sau, sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

Conform aceleiasi surse, Curtea a respins de asemenea, ca inadmisibila, obiectia de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. I pct. 77 (cu referire la art. 52 alin. (3)), pct. 108 (cu referire la art. 62 alin. (12) si (13)) si pct. 112 )(cu referire la art. 623) din acelasi act normativ.



















15387 vizualizari

  • -47 (69 voturi)    
    preshul poate refuza, motivat... (Marţi, 27 februarie 2018, 20:52)

    demaGOGU [utilizator]

    ...numirea unui magistrat, o singura data!

    speta va fi cuiul lui pepelea in urmatoarea decizie CCR, unde se poate invoca argumentul asimetriei in procedura revocarii unui magistrat.
    • +21 (27 voturi)    
      te rog (Marţi, 27 februarie 2018, 22:56)

      keiser_soze [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      pune aici si textul din lege care spune asa ceva !
    • +22 (28 voturi)    
      Aici nu-i vorba de numire ci de revocare ! (Marţi, 27 februarie 2018, 23:21)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Si, bibicule, bine le zici in continuare : invocandu-se argumentul "asimetriei" in procedura de revocare a unui magistrat, Codruta ramane bine merci sefa la DNA !"
      • +6 (8 voturi)    
        CCR sustine borfasii din PSD-ALDE! (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:03)

        Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Deci in ipoteza ca presedintele l-ar refuza pe Florin Iordache, se poate trezi cu Serban Nicolae ca si uns ministrul Justitiei.
        Livia Stancu a facut opinie separata aratand ca se golesc de continut atributiile presedintelui care are cea mai mare legitimitate. In schimb, "marele luptator anticoruptie" Daniel Morar a votat din nou alaturi de Valer Dorneanu si restul gastii de magistrati care dau o mana de ajutor borfasilor din PSD-ALDE de a acapara toata justitia.
        Mi-e scarba!...
    • +5 (5 voturi)    
      Macar e pres din lana de Sibiu (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:43)

      scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      si nu e din poliester, asa cum e mandretea ta de trening...!
      Apropo, la scara voastra au inceput termoizolarea, sau nu au gasit "poliesterul'' potrivit...?!
  • -19 (39 voturi)    
    dar nu e neconstitutional :) (Marţi, 27 februarie 2018, 20:53)

    premierul grivco [utilizator]

    "insa eliminarea acestui drept nu ridica probleme de constitutionalitate"
    • +4 (6 voturi)    
      Pai si ce crezi, ca daca ne vom declara (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:55)

      scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui premierul grivco

      maine, poimaine Mare Sultanat, judecatorii CCR vor spune ca e neconstitutional...? Isi vor sterge in graba cu maneca limba "incarcata'' si vor trece mai departe, bani sa iasa...!
  • +44 (60 voturi)    
    Oare Putorel stie? (Marţi, 27 februarie 2018, 20:57)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Nu cred ca stie. El e o caricatura de jurist, cu o cariera construita pe slugarnicie, inca de pe vremea lui Ceasca, apo ca sluga a lui Fenchiu - pe când a fost trimis cu misiune la CCR, apoi a a lui tariceanu, când a ajufn in GUVERNUL HOTIEI NATIONALE: O lichea si o rusine pentru cadrele didactice de la SOCALA DE DIPLOME UNIVERSITARE AL I CUZA IASI care l-au votat,
    • -24 (36 voturi)    
      ce cariera a avut Codruta? (Miercuri, 28 februarie 2018, 0:33)

      kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      ce cazuri mari a rezolvat?
    • -3 (7 voturi)    
      barfa (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:24)

      savatuf [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Cred ca ai gresit site ul aici nu este cancan , ne am saturat de barfe si jigniri . Banuiesc ca tudorel a fost facut membru in comisia de la venetia pe pile dupa mintea ta. Legat de universitatea de la iasi este cea mai veche din tara, dar cred ca zona asta e teren minat pt tine la modul cum te exprimi.
  • -22 (42 voturi)    
    vorba lui Negulescu (alias Portocala) (Marţi, 27 februarie 2018, 20:59)

    cucuveauamov [utilizator]

    "de saptamana trecuta este un mort viu"
    • +14 (16 voturi)    
      cine? (Miercuri, 28 februarie 2018, 8:09)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      dragnea sau tradiceanu?
      Ori amandoi?
      • 0 (2 voturi)    
        viu? (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:13)

        Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui nahir

        Mai ales min. justitiei, TT.
  • +41 (47 voturi)    
    Hmmm (Marţi, 27 februarie 2018, 21:00)

    Eu123 [utilizator]

    Nu "suna" deloc bine interpretarea. Mai ales partea in care, pe romaneste, " il lasam si pe ala de e presedinte sa zica ceva si cand vrem ii luam jucaria ca asa vrem noi"

    Foarte nasol
    • +30 (38 voturi)    
      Ganditi-va la sirul actiunilor necesare pentru (Marţi, 27 februarie 2018, 22:59)

      2087 [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

      a ajunge in situatia in care se afla tara azi.

      Am ajuns aici din ticalosie fara limite, din dorinta unui om slab ca Dragnea de a fi dictator in Romania si disponibilitatea a milioane de oameni de a se face presh in fatza lui si de a se inchina la el.

      Fara complicitatea milioanelor de slugi care urmaresc Antena 3, oare mai discutam in 2018 de revocari ale procurorilor?

      Fara prostia milioanelor de romani care nu au votat, oare mai eram pe cale sa reintram in dictatura?
      • +13 (17 voturi)    
        am ajuns aici pt ca... FSN (Miercuri, 28 februarie 2018, 8:30)

        drop [utilizator] i-a raspuns lui 2087

        am ajuns aici pt ca unii ofera flori minerilor si voteaza fsn de 30 de ani.
      • -3 (7 voturi)    
        Arestare (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:39)

        savatuf [utilizator] i-a raspuns lui 2087

        Daca portocala era arestat de anul trecut nu mai vorbeam de revocare, mai exact....restul de acuze sunt gargara .
        • +5 (5 voturi)    
          De ce sa fie arestat? (Miercuri, 28 februarie 2018, 14:50)

          aramos [utilizator] i-a raspuns lui savatuf

          Ce infractiuni a comis ? Nu sunt arestati procurorii ca asa vrea Antena3.
  • +41 (47 voturi)    
    CCR (Marţi, 27 februarie 2018, 21:05)

    kthor7 [utilizator]

    statutul ccr este neconstitional asa cum reda art.16 din constitutia romaniei, nimeni nu e mai presus de lege. CCR nu poate, cf legislatiei si tratatelor europene, ratificate de romania ca stat ue, sa aiba membri care au imunitate totala. Nimeni nu a sesizat organismele europene in sensul asta si se vede ca ori avem opozitie proasta ori este un blat. Egalitatea in drepturi este ratificata de carta drepturilor omului. In romania toti au dureri in dos cand vine vorba despre asta si abandoneaza subiectul. Trebuie revolutie, trebuie ca psd sa fie scos in afara legii si toti cei care sunt in pesede si alde sa fie judecati si pedepsiti cu inchisoarea pe viata, cu confiscarea tuturor averilor pentru atac la siguranta nationala. Asta fac ei acum!
  • -14 (50 voturi)    
    Dragi postaci, mai mult sau mai putin (Marţi, 27 februarie 2018, 21:08)

    xrogo [utilizator]

    priceputi, oare ce vrea sa spuna CCR cu urmatoarea fraza "Rolul central in aceasta ecuatie il are, insa, ministrul justitiei, sub autoritatea acestuia functionand procurorii constituiti in parchete. Presedintele Romaniei nu are nicio atributie constitutionala expresa care sa justifice un drept de veto in aceasta materie. ", adica hulitul vostru Toader sa aiba rolul principal si Johann sa fie de decor?
    • -10 (16 voturi)    
      ce crezi ca vor intelege parlamentarii din asta?:) (Marţi, 27 februarie 2018, 22:51)

      premierul grivco [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      eu cred ca vor modifica putin legile care sunt acum in parlament :)))))
      • +5 (7 voturi)    
        E gata, ne vom declara in sfarsit (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:09)

        scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui premierul grivco

        Sultanatul Dele Orman...?

        „Allahu Akbar!“
    • +25 (29 voturi)    
      Pai stim ce vrea CCR (Marţi, 27 februarie 2018, 23:24)

      blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      ca in nici un caz nu vegheaza la respectarea Constitutiei, ci la respectarea dorintelor banditilor din psd+alde.
      In multe dezbateri juridice pe care le-am citit , "autoritatea" min. justitiei se refera la altceva decat in sensul de jupan absolut al justitiei , pt ca ar incalca principiul neimixtiunii in treburile justitiei si anume la anumite directii pe care le poate imprima in legislatie (propuneri legislative, alte actiuni legale)tocmai pt. a imbunatati activitatea .
      In constitutie scrie ca presedinte revoca sefa DNA la PROPUNEREA min. justitiei , pai daca e propunere , o poate refuza , nu ? mai ales ca exista si un aviz consultativ al CSM , de care trebuie tinut cont , ca altfel nu ar apare in constitutie .
      Ce a decis CCR ca pres. nu are drept de veto e in mod clar o fortare a constitutiei ! asta fiind visul de aur al banditilor , realizat prin siluirea constitutiei ! Iohannis sa semneze doar ca primarul , ti se pare normal ?
      Atentie, te bucuri degeaba pt. ca nu-ti cunosti interesul, scopul lor e ca tara asta sa devina un rai al banditilor, pe jumatate e rezolvata , nu ca vezi doamne sa fi o justitie mai buna, lozinca aia e pentru fraieri .
    • +23 (31 voturi)    
      xgroho, lasa asta ! Tu spune-mi unde scrie (Marţi, 27 februarie 2018, 23:33)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      ca i s-a luat lui Iohannis competenta de a hotara respingerea cererii de revocare a Codrutei si i s-a dat lui Slugarel !

      PS. Deci ramane cum am stabilit data trecuta : mai stati un rand ! :)))))
      • -14 (28 voturi)    
        Susule, revocarea "se face" (Miercuri, 28 februarie 2018, 0:01)

        Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Tu spune-mi unde scrie ca presedintele poate sa respinga propunerea de revocare.
        Iar CCR-ul tocmai a explicat speta.
        Aleluia!
        • +7 (7 voturi)    
          Legea 303/2004 (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:25)

          petre20 [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

          art. 54 alin. 3 si 4

          (3) Președintele României poate refuza motivat numirea în funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1), aducând la cunoștința publicului motivele refuzului.

          (4) Revocarea procurorilor din funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1) SE FACE DE CĂTRE PREȘEDINTELE ROMÂNIEI, la propunerea ministrului justiției care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplica în mod corespunzător.
      • -5 (15 voturi)    
        Pai nu scrie ca i s-a luat daca in lege (Miercuri, 28 februarie 2018, 8:42)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        nu i se daduse, deci n-are ce i se lua!
        • +6 (10 voturi)    
          Mai baieti, mai, voi va intreceti cu (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:22)

          scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          gluma...!
          Cam incercati sa-l inghesuiti pe prietenul nostru iar treaba asta nu-mi prea face placere...!

          Ma voi "da'' la voi cu si mai mare ''elan'' de aici incolo, doar nu mai agitati cadelnita spre mine si terminati cu acest jalnic "aleluia''...!
    • +5 (9 voturi)    
      Vrea sa spuna asa cum spunea si pe (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:06)

      scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      vremea lui Ceasca: "Rolul central in politica mareata a partidului il are Multiubitul Conducator, impreuna cu savantul de renume mondial, doamna Elena C, mandra fiica a poporului....!"
  • +28 (44 voturi)    
    Mai pe romaneste si mai simplu spus.. (Marţi, 27 februarie 2018, 21:10)

    Cataleya [utilizator]

    CCR a decis ca borfasul Dragnea are dreptul constitutional sa-l elimine pe Presedintele Romaniei din procedura de numire/demitere a procurorilor sefi.
    • -12 (28 voturi)    
      CCR (Marţi, 27 februarie 2018, 22:16)

      sorinnc [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      cand CCR a blocat suspendarea lui TB prin impunerea pragului a fost bun si era garantul statului de drept.
      Acum ca are alta compozitie, dar tot politic ca si atunci, e rau si trebuie schimbat.
      Nu cred ca intelegem democratia prea bine.
      • +14 (20 voturi)    
        democratia inteleasa gresit (Miercuri, 28 februarie 2018, 3:24)

        barba-neagra [utilizator] i-a raspuns lui sorinnc

        Cred ca aveti mare dreptate: ne apropiem de exact ceea ce se discuta acum, anume soliditatea argumentelor PSDiste in AMBELE CAZURI, respectiv Basescu si Kovesi. Borfasii PSDisti, speriati de zeghe, cer acum CCR-ului sa ignore pozitia Presedintelui ales prin vot direct in fata unui slujbas politic (recte ministru al justitiei) care li se supune ca un presh. Unde e democratia? Vorbim despre democratie sau autocratie? De ce un ministru politic, purtator al unui mesaj de grup (infractional in cazul nostru), e mai presus de un presedinte de tara care a fost ales de milioane de oameni???
    • +14 (20 voturi)    
      Deocamdata nu a fost atacata procedura (Marţi, 27 februarie 2018, 23:25)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      de revocare ca fiind neconstitutionala asa ca atributia revocarii sefei DNA este tot a lui Iohannis !
  • +22 (28 voturi)    
    Poate e vremea unei schimbari (Marţi, 27 februarie 2018, 21:11)

    Captain Obvious [utilizator]

    Dupa cum vedem ca se schimba guvernele si eu ma pregatesc pentru un viitor portofoliu de ministru; imi fac viza de flotant pe Videle. Lasand gluma la o parte poate nu e cazul sa decida un ministru (ca vedem ce natie de om poate fi) niste pozitii importante. Faza asta cu guvernul s-a diluat mult. De la Bratianu, Kogalniceanu am ajuns la Dancila. Parca ma ia o tristete cand ma ganesc la asta....
    Sunt convins ca minunea asta de Videle are in vocabular doar sume in lei vechi si nu a stiut sa imparta sa poata nimeri pensia minima.
  • +12 (12 voturi)    
    bah... (Marţi, 27 februarie 2018, 21:15)

    pardalian [utilizator]

    adica?
  • +22 (28 voturi)    
    ad fix ce vroia psd (Marţi, 27 februarie 2018, 21:21)

    liviu_ [utilizator]

    o numire de catre presedinte ca sa dea bine (si sa aiba pe cine arunca vina)

    MJul sef peste tot (desi e om politic)...

    ce sa zic misto...

    macar sa nu mai alegem presedintele... serios... bani aruncati... ce sa mai suntem republica parlamentara ... putem arunca meseria de presedinte la gunoi!

    ce conteaza ca e singurul votat nominal de oameni... (nu ma refer aici la primari) ce conteaza ce vor oamenii da-i dracu... ca doar nu ne pasa de referendum de 10 ani...
  • +30 (40 voturi)    
    mda (Marţi, 27 februarie 2018, 21:25)

    igorashu [utilizator]

    Deci asta e planul:
    - Iohannis refuza revocarea;
    - Gargamel sesizeaza CCR;
    - CCR decide ca e conflict constitutional;
    - suspendare;
    - promovarea legilor justitiei si revocarea lui Kovesi si Lazar;
    - ultimul stinge lumina.
    • +18 (22 voturi)    
      CCR nu are cum sa constate ca refuzul (Marţi, 27 februarie 2018, 23:37)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui igorashu

      lui Iohannis conduce la un conflict constitutional interinstitutional
      cata vreme lui Iohannis nu i s-a luat prin lege competenta de a revoca sau de a respinge revocarea Procurorilor sefi ai celor trei parchete :General, DNA si DIICOT !
      • -13 (23 voturi)    
        nu insista... (Miercuri, 28 februarie 2018, 0:04)

        Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Nicio lege nu prevede competenta presedintelui de a revoca.
        Sa fim profesionisti,ce dracu'!
        • +14 (16 voturi)    
          Gustav666 (Miercuri, 28 februarie 2018, 8:26)

          mircea_cjn [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

          Dupa actuala lege:
          - ministrul justitiei vine cu PROPUNEREA de revocare. Retine, propunerea !
          - CSM dă un aviz consultativ care folosește, ai ghicit, presedintelui
          - presedintele, analizand PROPUNEREA ministrului. vazand avizul dat de CSM, hotaraste !

          Aproba propunerea ministrului, sau nu.

          E clar?
        • +8 (10 voturi)    
          Legea 303/2004 (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:16)

          petre20 [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

          privind statutul judecătorilor și procurorilor

          Articolul 54
          (1) Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prim-adjunctul și adjunctul acestuia, procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, adjuncții acestuia, procurorii șefi de secție ai acestor parchete, precum și procurorul șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și adjuncții acestora SUNT NUMIȚI DE PREȘEDINTELE ROMÂNIEI, la propunerea ministrului justiției, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minimă de 10 ani în funcția de judecător sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată.
        • +5 (7 voturi)    
          Corectie (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:23)

          petre20 [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

          revocarea e la art. 54 alin.3 si 4 din legea 303/2004

          (3) Președintele României poate refuza motivat numirea în funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1), aducând la cunoștința publicului motivele refuzului.

          (4) Revocarea procurorilor din funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1) SE FACE DE CĂTRE PREȘEDINTELE ROMÂNIEI, la propunerea ministrului justiției care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplica în mod corespunzător.

          Ministrul doar propune, Presedintele decide.
        • +5 (7 voturi)    
          M-ai chemat, am venit...! chiar daca, (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:30)

          scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

          in mod normal raspund la solicitare doar atunci cand imi e adresata in versuri cantate:

          "Taaaaaim it's on maai saaaid, yees.. it iiiz !" (original: "time it's on my said, yes it is...!)"

          Profesionisti, asa-i...?!
      • -6 (8 voturi)    
        Conflict constitutional (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:02)

        adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Sunt perfect de acord cu dvs, in baza actualei legi presedintele are dreptul de a refuza revocarea procurorilor sefi.

        Problema e ca in baza acestei hotarari a CCR, parlamentarii stiu acum ca il pot elimina pe presedinte din procedura de numire si de revocare a procurorilor fara a incalca legea fundamentala.

        Iordache se poate acum apuca sa faca lucrul asta si dupa ce legea va fi promulgata, si Iohannis este obligat sa o promulge, Tudorel va putea fara probleme sa o revoce pe Kovesi fara ca nimeni sa il mai poata bloca.
        • +6 (6 voturi)    
          La momentul la care ieri Toader anunta (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:11)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

          dupa incheierea sedintei Consiliului faptul ca "nu s-a terminat", el cunostea deja motivarea data de CCR in chestiunea numirii sefilor ICCJ, PG, DNA si DIICOT, prin urmare cunostea faptul ca daca PSD nu va pierde peste noapte, dorinta de a scapa de Kovesi, procedura in ceea ce priveste revocarea ei va fi reluata, sub niste auspicii mai "favorabile" si va fi dusa la "bun sfarsit"!
  • -16 (22 voturi)    
    Bine, urmatoarea intrebare (Marţi, 27 februarie 2018, 21:32)

    holinessdani [utilizator]

    Putem acuma sa ne apucam sa lucram si noi ceva?
  • +11 (19 voturi)    
    Nu ati inteles nimic. (Marţi, 27 februarie 2018, 21:43)

    adrian_83 [utilizator]

    Articolul scris de dvs. este complet eronat. Ati amestecat doua lucruri si a iesit o mare prostie. Daca cineva citeste titlul asta va crede ca rolul central in numirea magistratilor il are ministrul justitiei. Lucrul asta insa nu este adevarat si nu asta a zis Curtea Constitutionala.

    Numirea magistratilor se refera la procesul prin care niste oameni care nu sunt magistrati devin magistati ca urmare a emiterii unui decret de catre Presedinte. In cazul asta presedintele poate exercita un anumit drept de veto. Adica presedintele s-ar putea opune "transformarii" unui om care nu are calitatea de magistrat in judecator sau procuror.

    In cazul numirii in functiile de conducere din Ministerul Public (adica acolo unde lucreaza procurorii) presedintele Romaniei nu are nici-un rol constitutional in timp ce ministrul justitiei are rolul central.

    Daca Parlamentul vrea sa ii dea si presedintelui un rol in numirea procurorilor sefi bine daca nu la fel de bine. Cam asta a zis Curtea Constitutionala.

    Decizia asta a CCR practic permite Parlamentului sa il elimine complet pe presedinte din procedura de numire si revocare din functie a procurorului general, a sefului DNA precum si a celorlalti procurori sefi.

    In urma acestei decizii PSD si ALDE il pot elimina complet pe presedinte din procedura de numire si revocare a procurorilor sefi sau il pot lasa insa fara sa aiba drept de veto.

    Acum ca CCR a stabilit ca ministrul justitiei are rolul central in numirea si revocarea din functie a procurorilor sefi se poate pune la indoiala si dreptul presedintelui de a refuza revocarea lui Kovesi, revocare propusa de catre ministrul justitiei.
    • +11 (13 voturi)    
      Ca sa vezi, ce coincidenta (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:05)

      petre20 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

      exact cand Tudorel a primit refuzul CSM, vine CCR si ii salveaza onoarea. CCR e chemat sa apere Constitutia, insa acum de fapt o ingroapa.
    • -3 (7 voturi)    
      dreptul (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:52)

      savatuf [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

      de veto a ramas dar numai la numire si se exercita o singura data motivat.
  • +22 (36 voturi)    
    Pentru cine mai credea in CCR sluga PSD! (Marţi, 27 februarie 2018, 21:55)

    Chiar Eu [utilizator]

    Citat:"Rolul central in aceasta ecuatie il are, insa, ministrul justitiei, sub autoritatea acestuia functionand procurorii constituiti in parchete. Presedintele Romaniei nu are nicio atributie constitutionala expresa care sa justifice un drept de veto in aceasta materie."

    Deci presedintele nu are nicio atributie constitutionala in numirea procurorilor, tocmai a spus-o CCR in mare ei netrebnicie.
    Dar ma intreb si eu cu MCV cum ramane si cu faptul ca procedura de numire a procurorilor nu trebuie schimbata. Tratatele intrenationale sunt la la acelasi nivel cu constitutia conform constitutiei Romaniei.
    Deci pana la urma ce a respins CCR?
    • -2 (14 voturi)    
      Atributii presedinte numire procurori (Marţi, 27 februarie 2018, 22:42)

      adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui Chiar Eu

      CCR a zis ca presedintele Romaniei nu are nicio atributiune constitutionala in numirea procurorilor sefi si asa si este. Asta insa nu inseamna ca Parlamentul prin lege organica nu ii poate da presedintelui atributiuni in aceasta procedura.

      Parlamentul in baza acestei decizii insa il poate exclude complet pe presedinte din procedura de numire si revocare a procurorilor sefi.

      Rolul central in numirea si revocare procurorilor sefi il are ministrul justitiei care este practic seful
      procurorilor.

      Practic coalitia PSD si ALDE poate modifica legea astfel incat procurorul general si seful DNA sa fie numiti si revocati prin ordin de ministru si nu prin decret al presedintelui. Acest lucru ar fi perfect constitutional. Sau poate prin hotarare de Guvern la propunerea ministrului. Oricum presedintele poate fi eliminat complet din proces. Asta a zis CCR.
      • +6 (12 voturi)    
        CCR a instituit controlul politic (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:02)

        petre20 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

        asupra procurorilor. Vor fi controlati de politicieni care vor avea grija sa nu le dea prea multa libertate, cum vor incepe sa ancheteze politicieni vor fi chemati la ordine, ca doar asa a zis CCR.

        Monstruos ce face CCR.
        • -5 (7 voturi)    
          Controlul politic (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:27)

          adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui petre20

          Aveti dreptate insa nu e vina CCR, in Constitutie scrie ca procurorii se afla sub autoritatea ministrului justitiei.

          Ar trebui modificata Constitutia pentru a elimina prevederea care ii da putere ministrului asuprea procurorilor si in plus procurorii ar trebui sa devina si ei independenti la fel ca judecatorii.

          Decizia CCR respecta insa actuala Constitutie.
          • +3 (5 voturi)    
            Cred ca va pripiti ! (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:17)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

            Totul va depinde de CSM !

            Daca CSM nu va accepta sa fie un vehicul politic al celor aflati la putere si va fi un organism echidistant, neangajat politic, atunci Ministrul Justitiei nu va putea face nimic.

            PS. Va fi un fel de ins care asigura doar "solemnitatea" ! Parca asa se exprima CCR ?
          • +6 (6 voturi)    
            Fals (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:20)

            petre20 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

            confunzi autoritatea administrativa cu cea functionala

            https://cristidanilet.wordpress.com/2017/12/09/modificarea-legilor-justitiei-procurorii-independenti-sau-subordonati/
    • +8 (14 voturi)    
      Poate bunul simt, sau separatia puterilor in stat (Marţi, 27 februarie 2018, 22:49)

      2087 [utilizator] i-a raspuns lui Chiar Eu

      Si acum o sa ziceti ca si presedintele si guvernul sunt parte din puterea executiva, dar eu vin si zic ca guvernul este numit, in timp ce presedintele este ales personal, iar asta este o separatie a puterilor.

      De ce nu ma luati in considerare? Fiindca eu nu sunt judecator la CCR sa fac ce vreau cu tara.
    • +14 (20 voturi)    
      Potrivit modificarilor,daca vor ramane in picioare (Marţi, 27 februarie 2018, 23:52)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Chiar Eu

      va depinde numai si numai de integritatea membrilor CSM, de echidistanta lor, de neimplicarea lor politica pt ca viitoarele numiri in conducerile ICCJ, PG, DNA si DIICOT sa fie ale unor profesionisti, independenti dpdv politic !

      Intr-o astfel de situatie rolul ministrului Justitiei ar fi unul pur decorativ sau cum ii place CCR sa spuna cand se refera la Presedintele Romaniei, de "solemnitate" !

      PS. CCR a respins, a desfintat o parghie cu care Presedintele incerca sa mentina directia pe drumul drept al statului de drept iar nu pe directia drumului infundat pe care voia sa o ia statul paralel !
      • -8 (20 voturi)    
        incepi sa te trezesti... (Miercuri, 28 februarie 2018, 0:08)

        Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Uite ca-ti dau si un plus.
        • +10 (14 voturi)    
          In realitate sunt foarte obosit si nervos ! (Miercuri, 28 februarie 2018, 1:31)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

          Cand spusesei tu ca va pica Codruta ? In primavara carui an ? Zau daca mai stiu !

          PS. Pana la urma ai pierdut sau o sa castigi pariul ?
          • -8 (12 voturi)    
            Stai, nu sari, inca procesul este (Miercuri, 28 februarie 2018, 8:46)

            xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            in desfasurare!
            • -3 (7 voturi)    
              Ce zici (Miercuri, 28 februarie 2018, 13:05)

              savatuf [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

              iohanis risca, acum dupa motivare, sa incalce cu buna stiinta constitutia, miramas, vezi ca asa a zis si cu premierul....
              Am vaga senzatie ca deja negociaza succesoarea ..cat inca mai poate.
              • +4 (4 voturi)    
                Iohannis nu incalca Constitutia (Miercuri, 28 februarie 2018, 14:55)

                aramos [utilizator] i-a raspuns lui savatuf

                daca nu accepta revocarea lui Kovesi, ca nu e sluga lui Tudorel sa faca ce ordona acesta.
                • -3 (5 voturi)    
                  Conform (Miercuri, 28 februarie 2018, 15:51)

                  savatuf [utilizator] i-a raspuns lui aramos

                  ultimei motivari pe 303, o incalca pr ca revocarea "se face " de presedinte in forma ceruta de ministrul justitiei, el da dar o aura de "solemnitate" momentului
                  • +1 (1 vot)    
                    Decizia CCR (Miercuri, 28 februarie 2018, 20:03)

                    aramos [utilizator] i-a raspuns lui savatuf

                    nu se refera la revocari.
      • +7 (11 voturi)    
        Nu e chiar asa! (Miercuri, 28 februarie 2018, 1:12)

        Chiar Eu [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        CSM-ul va avea ca si acum un aviz consultativ. Aici nu s-a modificat nimic in textul de lege. Ori daca a doua oare ministrul justitiei numeste tot o catastrofa, catastrofa ramane.
        Ce mi se pare mie ciudat e exprimarea: "Presedintele Romaniei nu are nicio atributie constitutionala expresa care sa justifice un drept de veto in aceasta materie." care practic poate fi interpretata ca o limitare a dreptului de veto al presedintelui chiar si pe legea in forma actuala.
        • +6 (6 voturi)    
          Da, deja o parte din mass-media (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:23)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Chiar Eu

          da ca sigura crearea unui conflict constitutional intre puterea executiva reprezentata de Presedintele Romaniei si puterea executiva reprezentata de executiv, care va fi transata de catre CCR in favoarea lui Tudorel !
      • -3 (7 voturi)    
        reparatie (Miercuri, 28 februarie 2018, 13:00)

        savatuf [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Asa se facea inainte de a modifica macovei legea ca ea in calitate de minstru si basescu sa numeasca pe cine vor ei. Vezi ca initial la acea vreme luluta a avut aviz negativ de la csm. Dar vorba colegului gustav666 bine ca te ai trezit, stai linistit ca o sa fie bine ai sa vezi.
        • +4 (4 voturi)    
          Macovei nu a modificat legea (Miercuri, 28 februarie 2018, 14:46)

          aramos [utilizator] i-a raspuns lui savatuf

          ca sa numeasca pe cine vrea ea. A modificat legislatia ca sa asigure o procedura cat mai obiectiva si transparenta care sa garanteze numirea in functii a unor persoane competente.

          Rezultatul este aparitia DNA, o structura de elita cu rezultate remarcabile.
          • -2 (4 voturi)    
            Da (Miercuri, 28 februarie 2018, 16:15)

            savatuf [utilizator] i-a raspuns lui aramos

            si alt rezultat al legii este ca lulta poate fi schimbata de succesorul lui macovei susnumitul tudorel. Hai sa fim seriosi nu competenta a fost criteriul ci loialitatea, pai ce in dna a dat cineva concurs vre o data, numirile se fac direct. Luluta a fost pusa de basescu peste avizul negativ al csm. Mai ti minte propunerea lui macovei pt ministru in persona doamnei pruna , un monument de competenta.
            Rezultatele, nu neg sunt bune si trebuie imbunatatite ,ce este nasol sunt abuzurile , incalcarile grosolane ale drepturilor omului si lipsa totala de control . Faptul ca un procuror poate sa faca orice si sa nu dea socoteala pe mine ma infioara. Cea mai mare problema a dna este ca a devenit o structura politica cu o manifestare pe masura si care se considera ce sa vezi..perfecta...o fi bine.
            • +1 (1 vot)    
              Ministrul propune (Miercuri, 28 februarie 2018, 20:12)

              aramos [utilizator] i-a raspuns lui savatuf

              Presedintele decide, asa a fost si atunci, Basescu a decis. Criteriile de numire au fost transparente, a avut loc un interviu la CSM, loialitatea nu avut nici o legatura. De altfel PSD prin Ponta a propus-o pe Kovesi la DNA in 2013, iar Dragnea, care era si el pe acolo, nu a protestat in nici un fel.

              Procurorii nu sunt de capul lor, raspund disciplinar in fata CSM si penal in fata legii. Au fost condamnati procurori, judecatori, parlamentari, primari, ministri. Nimeni nu e mai presus de lege.
  • +15 (19 voturi)    
    CCR a devenit anexa PSD (Marţi, 27 februarie 2018, 22:46)

    zanax [utilizator]

    imbraca intr-o forma cu aparenta juridica si legitima toate ticalosiile hotarate in laboratoarele PSD.
  • +11 (15 voturi)    
    Jos mafia din CCR! (Marţi, 27 februarie 2018, 23:02)

    kokos [utilizator]

    .
  • -4 (16 voturi)    
    Tariceanu e miezul! (Marţi, 27 februarie 2018, 23:03)

    tudurache [utilizator]

    Parerea mea e ca Iohanis si Dragnea nu vor revocarea lui Kovesi.Problema e ca lucrurile sunt deja consumate si nu mai tine de ei.
    Iohanis nu o va revoca pe Kovesi dar vine mutarea lui Tariceanu,adica el are dreptul sa faca sesizarea de neconstitutinalitate la CCR si o va face. Aici lucrurile sunt clare,curte s-a pronuntat astazi ca rolul presedintelui e doar decorativ.
    Deci,singura speranta pt Kovesi e hulitul Dragnea care trebuie sa se milogesca la Tariceanu.
    Sunt convins ca Taricenul,cu riscul de a pierde guvernare o va detrona pe Kovesi.Chiar de -ar pierde guvernarea,partidul lui Tariceanu va iesi in castig in loc de 12% va iesi cu 25%.
    • -1 (13 voturi)    
      Si Dragnea poate sesiza CCR. (Miercuri, 28 februarie 2018, 0:50)

      adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui tudurache

      Va rog sa cititi Constitutia pentru ca si presedintele Camerei deputatilor, la fel ca presedintele Senatului poate sesiza CCR cu privire la un conflict de natura constitutionala intre puteri: "e) soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii; " Deci atat Tariceanu cat si Dragnea si Dancila pot sesiza CCR.

      Nu cred ca judecatorii CCR au zis ca presedintele este pur decorativ in procesul de numire si de revocare a procurorilor sefi ei au zis ca Parlamentul poate stabili prin lege care este rolul sefului statului in acest proces, putand chiar decide ca presedintele sa nu aiba nici-un rol.

      Momentan, dupa parerea mea, presedintele nu are rol decorativ in revocarea sefului DNA ba din contra are chiar drept de veto. Parlamentul insa prin modificarea legii nu numai ca ii poate lua presedintelui dreptul de veto insa il poate exclude complet din procedura.

      Parlamentul de exemplu ar putea stabili ca procurorii sefi sa fie numiti si revocati prin ordin al ministrului justitiei sau prin hotarare de guvern la propunerea ministrului. Acest lucru ar fi perfect constitutional conform acestei decizii a CCR.

      Singurul care nu poate fi exclus din procedura de numire si de revocare a procurorilor sefi este ministrul justitiei care are un rol cetral in acest proces. El este practic superiorul ierarhic al procurorilor sefi.
      • +6 (12 voturi)    
        Cum asa ? (Miercuri, 28 februarie 2018, 8:57)

        petre20 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

        Pai daca CCR a decis ca presedintele poate fi eliminat total din proceduri si rolul central revine ministrului justitiei, cum ramane atunci cu precizarea din Constitutie conform careia CSM este garantul independentei justitiei ?

        In opinia CCR ministrul, un om politic, devine garantul independentei justitiei ? CCR a poate sa modifice Constitutia sau doar s-o interpreteze ?
        • -3 (9 voturi)    
          Ministrul are autoritate. (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:35)

          adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui petre20

          CCR nu a modificat Constitutia, daca o citit veti vedea ca independenta justitiei se aplica doar judecatorilor nu si procurorilor.

          "(1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei. "

          Cand iti desfasori activitatea conform principiului controlului ierarhic (adica ai sef) si mai esti si sub autoritatea unui ministru nu prea ai cum sa fii independent. Trebuie umblat la Constitutie pentru a modifca aceste lucruri, nu e vina CCR.
          • +4 (4 voturi)    
            Aha... (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:24)

            petre20 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

            procurorii nu sunt independenti, deci sunt controlati politic. Pai nu asta acuzau interlopii pesedisti ? Ca procurorii erau controlati politic de Basescu-Macovei ?

            E hilar cum se poate sustine asa o tampenie cand legea e clara, procurorii sunt independenti politic si nici nu poate fi altfel intr-un stat de drept.

            "Au fost trei reforme pentru a îndrepta aceste aberații: una în 1997, când este eliminată puterea ministrul de a da ordin pentru ca un procuror să înceapă urmărirea penală, una în 2004 care pune procurorii sub autoritatea CSM și una în 2005 care consacră, pentru prima dată în istoria noastră, independența procurorului în soluțiile adoptate, astfel încât nici măcar șeful ierarhic să nu îi dea ordin cum anume să instrumenteze cauzele."

            https://cristidanilet.wordpress.com/2017/12/09/modificarea-legilor-justitiei-procurorii-independenti-sau-subordonati/
            • -2 (2 voturi)    
              Esti (Miercuri, 28 februarie 2018, 16:19)

              savatuf [utilizator] i-a raspuns lui petre20

              indepedent pina nu esti pus sa decapezi .
        • +6 (8 voturi)    
          Bravo, dom' Petrica...! (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:34)

          scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui petre20

          Mai pofteste ''sa le zici'' pe aici, pentru ca le zici bine...!
        • +6 (6 voturi)    
          Poate fi doar daca nu mai joaca un rol de simplu (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:28)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui petre20

          consultant pe care esti obligat sa il asculti dar nu si sa-i urmezi sfatul (sa-i respecti avizul !)
  • +6 (14 voturi)    
    Articol pe langa subiect (Marţi, 27 februarie 2018, 23:13)

    RaduK [utilizator]

    Dragilor tot articolul si toate notele CCR sunt despre numire nu despre revocare. Nici noua si nici vechea lege nu spune absolut nimic despre numarul de dati de care poate uza presedintele sa decline revocarea.
  • +6 (16 voturi)    
    Iohanis are sustinerea noastra. Romania cold de (Marţi, 27 februarie 2018, 23:54)

    hopsinoi [utilizator]

    rai fara mafia PsdudmrAlde. Justita este cheia.
  • +13 (19 voturi)    
    CC a PSD (Miercuri, 28 februarie 2018, 0:14)

    revolution2017 [utilizator]

    Asa se intampla cand ai fosti membri PSD numiti in functia de judecator constitutional. Cand Iordache se intalneste la bufet cu Morar ce impartialitate mai exista in deciziile CC ?
    CC ar fi trebuit sa constate din start neconstitutionalitatea celor trei legi de modificare ale legilor justitiei adoptate prin proceduri viciate, nedemocratice si neconstitutionale si sa constate neconsultarea Comisiei de la Venetia asa cum cerea raportul MCV.
    CC alaturi de CNA, Av. Poporului si alte institutii au cazut din pacate testul democratiei.

    Sa motivezi ca MJ (om politic) are rolul central in numirea procurorilor mi se pare o incalcare grava a separarii puterilor in stat, iar prin diminuarea rolului presedintelui se afecteaza si echilibrul puterilor in stat. Pana la urma presedintele a fost ales cu votul a 6 mil de oameni si are cea mai mare legitimitate democratica. Rolul celor trei parti (CSM, MJ, Presedinte) in proces garanteaza ca nu pot aparea abuzuri din partea nici uneia dintre parti. Or, am vazut ce se intampla cand ai un ministru ca TT, care nu are nici o limita in nesimtirea lui

    Ma astept la marsavii si mai mari din partea acestei curti (ne)constitutionale. Trebuie sa reactionam pe masura, altfel statul de drept dispare in Romania !
    • +1 (17 voturi)    
      Procuroii sub autoritatea ministrului. (Miercuri, 28 februarie 2018, 1:22)

      adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui revolution2017

      Constitutia Romaniei spune cat se poate de clar ca procurorii se afla sub autoritatea ministrului justitiei deci nu sunt independenti.

      De aceasta autoritate s-a folosit insa si Monica Macovei pentru a declansa lupta impotriva coruptiei. Acum insa aceasta autoritate asupra procurorilor este in mana PSD-ului si membrii acestui partid se pot folosi de ea.

      Decizia CCR este OK chiar daca ne place sau nu. Daca ministrul justitiei nu ar fi avut rolul central in numirea si revocarea procurorilor sefi atunci autoritatea sa asuprea procurorilor ar fi fost golita de continut si astfel s-ar fi incalca Constitutia.

      Dar repet rolul central al ministrului justitiei in procesul de numire si de revovare a procurorilor sefi a permis declansarea luptei impotriva coruptiei.

      Nu putem sa schimbam regulile in functie de cine e la putere. Putem insa sa votam si sa decidem cine sa aiba autoritate asuprea procurorilor.
      • +6 (10 voturi)    
        Constitutia mai spune si ca (Miercuri, 28 februarie 2018, 8:48)

        petre20 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

        CSM e garantul independenței justiției. Nu ministrul Justitiei, ci CSM. Actualul mecanism de numire si revocare a procurorilor a fost stabilit de Romania cu consultarea UE.

        Presedintele nu poate fi facut spectator atat timp cat el este cel care decide asupra propunerilor ministrului justitiei. Insa CSM tocmai ce a respins aceasta propunere si Tudorel s-a facut de ras la audierea lui Kovesi care i-a facut praf raportul.
        • -5 (9 voturi)    
          Procurorii nu sunt independenti (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:42)

          adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui petre20

          Conform Constitutiei procurorii, spre deosebire de judecatori nu sunt independenti.

          "(1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei."

          Mai mult procurorii nici macar nu exercita puterea judecatoreasca propriu-zis chiar daca ministerul public face teoretic parte din autoritatea judecatoreasca.

          Procurorii practic conduc cercetarea penala si reprezinta statul in fata puterii judecatoresti in cazurile penale. Ei sunt practic un fel de avocati ai statului. Se bucura de o anumita autonomie dar nu de independenta totala.

          In ceea ce il priveste pe presedinte, nu scrie nicaieri in Constitutie ca el ar trebui sa ii numeasca si sa ii revoce pe procurorii sefi. Procedura de numire si revocare a procurorilor sefi se stabileste prin lege organica.
          • +4 (6 voturi)    
            In Constitutie nu scrie ca procurorii (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:31)

            petre20 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

            sunt controlati politic, ar insemna sa consemneze un principiu impotriva statului de drept. E vorba de autoritate administrativa, nu functionala. Conform legislatiei actuale procurorii sunt independenti.

            "Toate aceste persoane confundă independența administrativă cu cea funcțională. Și ele trebuie să înțeleagă un lucru: Constituția stabilește niște principii. Ele sunt dezvoltate prin legi. Și este posibil ca standardul din lege să fie mai înalt – dar nu contrar – Constituției. Astfel, Constituția noastră pune procurorul sub autoritatea ministrului justiției (cine are curiozitatea să citească stenogramele Adunării Constituante care a lucrat la proiectul Constituției va descoperi dezbateri aprinse pe acest subiect stabilindu-se că procurorii care până atunci erau controlați de Partidul Comunist Român nu pot fi, totuși, scăpați din mână), dar legea vine și spune, în plus, că el este INDEPENDENT. Ei bine, această prevedere datează din anul 2005 și a fost necesară pentru a se împiedica luarea unui dosar de la un procuror și darea lui la un altul, care a fost acompaniată de alte garanții: s-a mai prevăzut că șeful ierarhic nu poate da o dispoziție orală și nici una nelegală și că procurorul se poate plânge la CSM de orice imixtiune, chiar din partea șefului său."

            https://cristidanilet.wordpress.com/2017/12/09/modificarea-legilor-justitiei-procurorii-independenti-sau-subordonati/

            P.S Ceea ce nu contravine Constitutiei, cum ar fi eliminarea Presedintelui din numirea si revocarea procurorilor, nu inseamna ca e si neaparat bun. Au existat legi constitutionale care insa au avut efecte dezastruoase. Nu confunda constitutionalitatea cu eficacitatea.
          • +5 (7 voturi)    
            OK ! CSM (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:49)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

            este garantul independentei JUSTITIEI (inteleasa in sens larg - judecatori + procurori, adica magistrati) dar rolul sau este doar consultativ in ceea ce priveste numirile in justitie !

            Autoritatea Ministrului Justitiei in mod obligatoriu trebuie sa se realizeze cu respectarea independentei justitiei, cu alte cuvinte intotdeauna CSM va fi cel care trebuie sa aiba ultimul cuvant in ceea ce inseamna controlarea modului in care Ministrul Justitiei isi exercita autoritatea asupra procurorilor !

            PS. Un ministru politic poate sa isi exercite abuziv autoritatea asupra unui procuror, caz in care CSM trebuie sa intervina !

            PPS. Constitutia este deficitara in acest domeniu !
        • -5 (7 voturi)    
          Monica Macovei a revocat vreun procuror? (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:49)

          kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator] i-a raspuns lui petre20

          ?
          • +5 (5 voturi)    
            Monica Macovei a reformat justitia (Miercuri, 28 februarie 2018, 14:53)

            aramos [utilizator] i-a raspuns lui kingdavidhotel(banat pentru adevar?)

            a creat DNA care da cosmaruri coruptilor. Tudorel vrea punerea sub control politic a procurorilor, a Inspectiei Judiciare, vrea demiterea sefei DNA pe motive inventate si lipsite de temeinicie.
        • -5 (9 voturi)    
          tudorel (Miercuri, 28 februarie 2018, 11:51)

          savatuf [utilizator] i-a raspuns lui petre20

          a spus ca raportul lui kovesi este pt cei care nu se pricep si cred ca are dreptate vizavi de reactii. Ce m a frapat este ca a avut un comentariu care anticipa rezolutia ccr pe 303. Legat de audiere ce pot eu sa spun este ca doamna procuror a mintit ( a cata oara ) cand a afirmat ca nu are nici o condamnare la cedo , ba are si inca pt tortura (vezi dosarul pendiuc).
          • +4 (6 voturi)    
            Raportul lui Kovesi (Miercuri, 28 februarie 2018, 12:59)

            petre20 [utilizator] i-a raspuns lui savatuf

            a convins CSM, deci profesionistii de acolo. Singurul care a votat contra a fost insusi autorul raportului, Tudorel.

            Kovesi nu a mintit, tu insa minti. Elena Pendiuc a acuzat lipsa apei, a hranei si a ingrijirilor medicale in timpul detentiei la DNA si la Politia Capitalei. Aceste acuzatii au fost respinse de CEDO care a mentionat ca la DNA exista o cantina la care putea merge E. Pendiuc, dar nu a facut-o. De asemenea a fost consultata medical.

            A avut castig de cauza, 600 de euro din cei 5000 pretinsi, doar pentru conditii neadecvate la Politia Capitalei. Deci nu la DNA si nici vorba de tortura sau alte aberatii.
          • +5 (5 voturi)    
            @dinamovist, daca vrei sa iti conturezi (Miercuri, 28 februarie 2018, 16:49)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui savatuf

            si mai bine parerea despre raportul lui Tudorel sau cine stie, poate chiar sa ti-o schimbi :) citeste o opinie avizata publicata in 26 februarie la rubrica "Opinii" de pe acest site !
            • -3 (5 voturi)    
              Am (Miercuri, 28 februarie 2018, 17:32)

              savatuf [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

              mai spus o, convingerea mea este ca raportul nu spune tot adevarul ci doar incearca, intr un mod nu foarte convingator, sa justifice aceasta demitere,care in opinia mea este meritata, de ce, pentru ca problemele dna sunt de alta natura mult mai grava , exceptand incalcarea constitutiei bineinteles. Faptul ca "cineva" a aplicat la noi modelul de combatere a traficului de droguri din mexic in razboiul impotriva coruptiei folosindu se de sri,ani, instante dedicate si bineinteles dna, in baza unor protocoale, s a dovedit usor, usor ilegal, imoral si nu in ultimul rand neconstitutional. Au cazut pe rand coldea ,horia georgescu, sefa csm , livia stanciu , protocoalele (cred) si probabil multi altii. Natural a venit si randul sefei dna ca ultim aparator al unui sistem profund ilegal, abuziv si cu puternice conotatii staliniste prin modul de operare. Cand ai 45 000 de ascultari pe siguranta nationala si mergi la ghici cine pica pe tehnica si multe alte asemenea activitati care repet incalca grav drepturile omului, ce mai e de spus decat ca dna in forma actuala trebuie sa isi schimbe modul de operare si implicit mentalitatea. Dar pt asta sefa trebuie sa plece , s a incheiat o etapa incepem alta poate mai europeana indreptata catre protectia cetateanului si nu a intereselor "unora" in numele justitiei . Dupa doi ani inca nu stim cine este vinovat de moartea politistuli gigina , asta ca si concluzie a raportului tudorel si lipsa in raportul de bilant dna.
    • +6 (10 voturi)    
      CCR lucreaza pentru PSD (Miercuri, 28 februarie 2018, 8:50)

      petre20 [utilizator] i-a raspuns lui revolution2017

      le ridica mingi la fileu, le pregateste terenul pentru legile anti-justitie. SI asta din cauza ca acolo au ajuns politruci care au decis sa serveasca partidul in loc sa serveasca interesele tarii.
  • 0 (4 voturi)    
    Sint curios (Miercuri, 28 februarie 2018, 3:12)

    Coco Whistle [utilizator]

    Daca va cere demisia celui care a luat-o pe spinare.
  • +7 (13 voturi)    
    csm-o adunatura de comunisti (Miercuri, 28 februarie 2018, 8:18)

    sun [utilizator]

    si uite asa democratia poate fi distrusa din interior folosind institutii democratice
    • -3 (7 voturi)    
      csm sau ccr ? (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:01)

      Mart [utilizator] i-a raspuns lui sun

      N-am înţeles, unde sunt comuniştii, la csm unde am văzut eu că sunt oameni mai tinerei, sau la boşorogii din ccr?
    • -2 (10 voturi)    
      cand ceva nu-ti convine, sunt comunisti! (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:08)

      kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator] i-a raspuns lui sun

      si ai rezolvat totul.
      • +5 (7 voturi)    
        E doar un fel ''de-a spune'', in realitate (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:37)

        scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui kingdavidhotel(banat pentru adevar?)

        nu avem de-a face cu comunisti, ci cu baditi si cu mafioti, vom corecta curand aceasta mica eroare...!
  • +3 (9 voturi)    
    oare (Miercuri, 28 februarie 2018, 8:57)

    UnuAltu [utilizator]

    Ma intreb... Daca in urma unui referendum, decizia este: schimbarea constitutiei privind re-organizarea institutiilor statului, reformarea CCR, posibilitatea de implicare directa a cetatenilor - democratie participativa, etc. CCR poate declara neconstitutional rezultatul ?
    • -4 (6 voturi)    
      CCR poate (Miercuri, 28 februarie 2018, 9:52)

      adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui UnuAltu

      Pana la referendumul de aprobare a revizuirii Constitutiei, CCR din oficiu, se pronunta asupra constitutionalitatii proiectului de revizuire. Din punctul meu de vedere este foarte stupid acest lucru insa asa scrie in Constitutie. Deci CCR poate bloca revizuirea Constitutiei si nici macar nu se mai ajunge la referendum.

      Daca Parlamentul ar incerca sa se atinga de puterile lor (adica ale judecatorilor CCR) ei ar bloca sigur procesul de revizuire.

      Nu vad insa cum am putea reforma CCR. In majoritatea tarilor unde exista Curti Constitutionale, judecatorii sunt numiti in majoritate sau in totalitate de politicieni, Parlament si/sau Presedinte. Asa e chiar si in Germania.
  • +2 (4 voturi)    
    chiar nu exista nicio solutie impotriva (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:43)

    lp [utilizator]

    unui CCR corupt ? sa inteleg ca oamenii astia pot hotara orice ? inseamna ca suntem pierduti - asta e de fapt inceputul dictaturii
  • -1 (5 voturi)    
    O ardeleancă adevărată (Miercuri, 28 februarie 2018, 10:47)

    Omics [utilizator]

    O ardeleancă adevărată și un procuror adevărat își dă demisia când a ajuns motiv de dispută între puterile statului pe care îl respectă.

    Și recunoaște că s-a miticizat, ca orice om mediocru și influențabil, când pleacă de la țară la oraș, din Ardeal la București.
  • +4 (8 voturi)    
    oare (Miercuri, 28 februarie 2018, 13:13)

    csan [utilizator]

    acest asa zis ministru al justitiei nu poate fi dat in judecata pentru acuzele aduse LCK ? Poate judecatorii vor spune ce este adevarat din mizeriile pe care acest comunist le-a spus despre procurorul sef DNA si atunci demersul lui sa ramna fara continut. Totusi nu poti sa revoci un procuror fara sa ai motive intemeiate. Nu stiu, ma intreb si eu.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version