DOCUMENT Cum argumentau Olguta Vasilescu si PSD ca salariul bugetarilor este intangibil iar cuantumul nu poate fi diminuat din cauza ca s-ar incalca drepturile omului si Constitutia

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 7 februarie 2018, 15:10 Actualitate | Esenţial


Olguta Vasilescu la Antena 3
Foto: Captura Antena 3
Ministrul muncii Olguta Vasilescu a semnat in iunie 2010 sesizarea PSD la Curtea Constitutionala, in care sustinea ca taierea salariilor bugetarilor incalca dreptul de proprietate si ca drepturile salariale sunt castigate legal “ceea ce exclude posibilitatea eliminarii sau diminuarii lor”. 30 de senatori PSD, intre care ministrul muncii, Olguta Vasilescu si ministrul agriculturii Petre Daea, si 60 de deputati, printre care fostul premier Mihai Tudose, au semnat sesizarea la CCR prin care argumentau ca orice fel de diminuare a salariului reprezinta o grava incalcare a Constitutiei si a drepturilor omului.
  • Din sesizarea PSD la CCR: “Reducerea cuantumului drepturilor salariale constitutie o ingerinta care afecteaza dreptul de proprietate in substanta sa/ Drepturile salariale sunt castigate legal ceea ce exclude posibilitatea eliminarii sau diminuarii lor”

Marti seara, insa, la emisiunea Punctul de Intalnire de la Antena 3, realizata de Radu Tudor, ministrul Olguta Vasilescu si-a schimbat radical optica, afirmand ca doar pensia este un drept care nu poate fi diminuat, pe cand statul plateste salarii “atat cat considera ca este valoarea muncii fiecarei categorii”

Radu Tudor:
Stiti ca unii care au avut pensii si salarii taiate si-au primit banii inapoi in justitie.
Olguta Vasilescu: Pensia este un drept care nu poate fi luat de nimeni. Despre salariu discutam cu totul si cu totul....
Radu Tudor: Juridic diferit?
Olguta Vasilescu: Da, absolut. Aici statul plateste atat cat considera ca este valoarea muncii fiecarei categorii.  
Radu Tudor: M-am gandit ca salariatul crede ca este un drept al sau.
Olguta Vasilescu: Nu, pensia este un drept de proprietate care nu poate fi scazut.

Ministrul muncii a insistat in ultimele zile ca doar 3% dintre bugetari vor inregistra diminuari de salarii in urma noii legi a salarizarii si a trecerii contributiilor de la angajator la angajat, adica undeva intre 30 de mii si 50 de mii de bugetari. Pozitia ei de acum contrazice insa radical argumentele utilizate in urma cu opt ani, cand Vasilescu si PSD sustineau ca salariul este un drept de proprietate si un bun castigat astfel incat cuantumul salariului nu poate fi sub nici o forma diminuat.

Redam mai jos cele mai relevante pasaje din sesizarea PSD, argumente retinute in preambului deciziei CCR din iunie 2010 prin care masurile adoptate de Guvernul Boc au fost declarate in parte constitutionale.



(…) IV. Cu privire la incalcarea art 44. din Constitutie, se arata ca notiunea de “bun” in sensul jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului inglobeaza orice interes al unei persoane de drept privat ce are o valoare economica, astfel incat drepturile salariale si de natura salariala, precum si dreptul la prestatii de asigurari sociale si de asistenta sociala pot fi asimilate dreptului la proprietate, iar salariile si prestatiile de asigurari sociale si de asistenta sociala unor bunuri proprietate privata. In aces sens, este citata cauza Buchen impotriva Republicii Cehe, 2002. In consecinta, reducerea cuantumului drepturilor de aceasta natura constitutie o ingerinta care afecteaza dreptul de proprietatea in substanta sa.

Citand cauzele Sporrong si Lonnroth impotriva Suediei, 1982, Mellacher si altii impotriva Austriei, 1989 si James si altii impotriva Regatului Unit, 1986, autorii sesizarii ajung la concluzia ca o asemenea ingerinta in dreptul de proprietate ar trebui sa respecte un just echilibru intre exigentele interesului general si imperativul salvarii drepturilor fundamentale cu referire directa la dreptul de proprietate. Insa legea criticata opereaza practic o expropriere in sensul art 44. alin (3) din Constitutie, fara, insa, a acorda o justa si prealabila despagubire. Legiuitorul nici macar nu justifica existenta unei cauze de utilitate publica. (…)

VI. Cu privire la incalcarea art. 53 din Constitutie, se arata ca drepturile salariale, cele de natura salariala, precum si drepturile decurgand din asigurarile sociale aflate in plata sunt drepturi legal castigate, ceea ce exclude posibilitatea eliminarii sau diminuarii lor.

In lipsa precizarii cauzei care a impus restrangerea dreptului la salariu si la pensie, nu rezulta daca aceasta restrangere “se impune”, astfel cum prevede art. 53 alin (1) din Constitutie. Motivarea masurii luate in expunerea de motive a legii este superflua si exprimata pro causa, fara a putea, deci, sa justifice in mod obiectiv afectarea drepturilor mentionate. Se arata ca justificarea restrangerii operate pentru ratiuni de siguranta/securitate nationala determinate, la randul lor, de existenta unei situatii de criza economica nu este reala, deoarece criza economica nu se regaseste in nici unul dintre elementele care definesc securitatea/ siguranta nationala. In acest sens, autorii obiectiei de neconstitutionalitate citeaza definitia notiunii de siguranta nationala din Legea nr. 51/ 1991 privind siguranta nationala a Romaniei. (….) Autorii obiectiei de neconstitutionalitate mai arata ca, si in situatia in care s-ar accepta motivele legate de siguranta nationala pentru justificarea restrangerilor in discutie, legea ar fi tot neconstitutionala, intrucat restrangerea exercitiului dreptului la salariu si pensie ar putea fi dispusa numai temporar, pe cand, in cauza de fata, prin efectul art. 17 alin (2) din lege, cheltuielile de personal, precum si cele cu pensiile avansate de stat se vor situa sub nivelul rezultat prin aplicarea reducerilor prevazute de legea criticata.”

(…) Se arata ca restrangerea exercitiului dreptului la pensie si la salariu contravine art. 15 si art. 18 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, art 1. par. 1 din Protocolul aditional la Conventie, art 2. din Pactul international cu privire la drepturile civile, art 1. pct 2 si 4, art 20, art 23 si art 24 din Carta sociala europeana si art 6 din Tratatul Uniunii Europene”.

Curtea Constitutionala a respins insa seiszarea PSD, intrucat dreptul la salariu este corolarul unui drept constitutional, si anume dreptul la munca (deci nici o legatura cu dreptul de proprietate) si ca diminuarea sa “se constitutie intr-o veritabile restrangere a exercitiului dreptului la munca”. O atare masura, a mai explicat atunci Curtea, se poate realiza numai in conditiile strict si limitativ prevazute de articolul 53 din Constitutie. “(…) Astfel, nu numai existenta unei situatii manu militari atrage aplicabilitatea notiunii de “securitate nationala” din texutul art 53, ci si alte aspecte din viata statului – precum cele economice, financiare, sociale – care ar putea afecta insasi fiinta statului prin amploarea si gravitatea fenomenului (…) Avand in vedere cele expuse mai sus, Curtea Constata ca masura de diminuare a cuantulului/salariului/ indemnizatiei/ soldei cu 25% constitutie o restrangere a exercitiului dreptului constitutional la munca ce afecteaza dreptul la salariu, cu respectarea, insa, a prevederilor art. 53 din Constitutie”. (Vezi aici decizia CCR integral)

De notat ca in completul de 9 judecatori ai Curtii Constitutionale care a pronuntat decizia nr. 874 din 25 iunie 2010 a facut parte si actualul ministru al Justitiei, Tudorel Toader, care in calitate de ministru a acordat avize favorabile proiectelor de legi care au dus la diminuarea cunantumului unor salarii in sistemul bugetar.  

Spre deosebire de situatia din 2010, taierile salariale operate de PSD prin noua lege a salarizarii nu au nici cea mai mica justificare constitutionala, nu exista nici macar pretextul crizei economice care ar pune in pericol securitatea nationala. PSD si ministru muncii, Olguta Vasilescu, au vorbit doar despre nevoia unor “corectii” si “ajustari” in sistem, evitand cu grija orice referire la "taieri" sau "diminuari" ale salariilor. Vasilescu a invocat cazuri in care un consilier din minister castiga mai mult ca ministrul. “Nu m-am asteptat sa gasesc functionari publici la 22 de mii de lei salariu”, a mai spus ministrul Olguta Vasilescu la Antena 3. Lia Olguta Vasilescu era in 2010 de trei ani in PSD, unde a trecut de la PRM.


Citeste mai multe despre   


















11454 vizualizari

  • +21 (27 voturi)    
    LOV era atunci la pereme (Miercuri, 7 februarie 2018, 15:31)

    un domn [utilizator]

    nu avea treaba cu P4D Ciuma Roshie (ar fi raspunsul ei)
    • +24 (28 voturi)    
      Justificarea PSD e ca vor sa acapareze tot (Miercuri, 7 februarie 2018, 15:38)

      Jos_Dictatura_Dragnea [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      PSD vrea sa acapareze toate institutiile, astfel incat chiar daca se schimba guvernul, PSDisti cretini vor ramane la putere.

      Cealalta justificare e ca PSD a dat spagi electorale si a ramas fara bani.
    • +9 (9 voturi)    
      PRM a fost aripa nationalista a PSD (Miercuri, 7 februarie 2018, 19:20)

      Boham [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      nu vezi ca toti PRM-istii sunt acum la PSD ?
  • -25 (31 voturi)    
    ajustare asimetrica... (Miercuri, 7 februarie 2018, 15:55)

    demaGOGU [utilizator]

    ..a explicat si maestrul austeritatii--guru la benere- ca, in democratura, este posibil sa dai (venituri, beneficii,etc) dar (aproape) imposibil sa le iei inapo sau sa tai veniturile.

    matrozul nu a inteles acest adevar simplu si a platit pretul politic.
    • +22 (28 voturi)    
      pai si stapinii tai au inteles? (Miercuri, 7 februarie 2018, 16:35)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Acu nu-s o gramada de salarii care scad? Si macar pe vremea "matrozului" exista scuza unui 2009 cu deficit de 8.5% si cadere economica de 8%. Acu, cu crestere de 8% ce scuze se pot gasi pentru scaderi salariale aleatoare, inafara de incompetenta crasa?

      Ce vedem acu, draga postacila, e rezultatul angajarii tuturor casieritelor, colegilor de banca, nepotilor, amantelor, lipitorilor de afise, etc, etc prin toate postiurile cheie. Deprofesionalizarea accentuata a ministerelor a generat haosul asta, nimic altceva. Si asta desi sindictele avertizasera ca aici se va ajunge. Da' aroganta timpa a coanei Olguta era prea mare. Stii vorba aia, prostul daca nu-i fudul...
      • +9 (13 voturi)    
        ...curiozitate... (Miercuri, 7 februarie 2018, 18:16)

        baligosul [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        bogdan 1477, oare nu ar trebui întrebat Dragnea, care se lăuda că el știe tot programul de guvernare, din ,,scoarță în scoarță"? Că Olguța bleguța e ca o simplă cațaveică, bună oricînd de aruncat, Dady să scape.
        • 0 (0 voturi)    
          pai cine sa o intrebe? (Joi, 8 februarie 2018, 12:00)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui baligosul

          La TV apare doar la prietenu' Gidea sau la pretenu Ghita, iar la intrebarile reporterilor raspunde scurt si in 2 peri. Si daca tot insista reporterul o baga repede pe aia cu statul paralel, si a rezolvat enigma.
      • -9 (13 voturi)    
        Prietene, data viitoare nu mai vota PSD ! (Miercuri, 7 februarie 2018, 19:47)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Prietene, data viitoare nu mai vota PSD ! Inteleg ca te-a dezamagit, nu face ce vrei matale!
        • +8 (8 voturi)    
          Psdul sa dezamageasca?? Hahahaha (Miercuri, 7 februarie 2018, 21:50)

          Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          Psd nu dezamageste, niciodata, ce dracu, in aproape trei decade nu ai invatat nimic?!!!
        • 0 (0 voturi)    
          pai nici n-am votat. (Joi, 8 februarie 2018, 12:05)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          O singura tura am votat cu cineva din zona PSD, in 2000 la prezidentiale, cind alternativa era Vadim. In rest am fost la toate voturile (cu exceptia modificarii consitutiei a lui Nastase) si am votat constant anti-PSD, fie ca s-a numit PNL/PDL sau USR.

          Acu... personal nu ma afecteaza inca thopaiala asta fiscala prea tare. Da' daca sare roborul de 3%, inflatia se duce in 5% si cursul 5 lei, incepe sa ma afecteze. Si cum eu am fost la vot, dar n-a fost suficient, ce-ar trebui sa fac? Sa mai astept pina-n 2000 ca poate se trezeste la realitate si restul poporului non-psd? Sau sa vind acu si sa plec, ca peste 2 ani s-ar putea sa nu mai am cui vinde? Grea dilema.
          • 0 (0 voturi)    
            My point, exactly (Joi, 8 februarie 2018, 14:16)

            newlook [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            My point, exactly.
            • 0 (0 voturi)    
              asha-i ca ai citi doar titlul? (Joi, 8 februarie 2018, 16:16)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              Daca citeai si continutul vedeai ca n-am votat PSD, nu ca n-am votat deloc cum deduci din titlu
              • 0 (0 voturi)    
                Chiar esti incetinel, no offence ! (Joi, 8 februarie 2018, 16:37)

                newlook [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                Chiar esti incetinel, no offence!

                De la bun inceput (e drept, la modul ironic, neperceput de tine) m-am referit la grija alora care n-au votat niciodata pesedoii ca "nu se tin de programul de guvernare" si nu fac cum zic liberalii, #rezistii si alti LGBT-isti de pe acolo.

                Data viitoare aveti grija ca adunatura aia sa fie mai mare de 35%...si puneti programul vostru.
                • 0 (0 voturi)    
                  niuloace tata, te contrazici singur. (Vineri, 9 februarie 2018, 10:09)

                  bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                  Ete ce scriai o postare mai sus:
                  "Prietene, data viitoare nu mai vota PSD ! Inteleg ca te-a dezamagit, nu face ce vrei matale!
                  "

                  iar acu imi spui cade fapt in ironia ta cea subtila te-ai referit la aia care n-au votat. Vezi tu, minicuna, cind e in doza prea mare, iese la spurafata mult prea usor ca s-o mai poti ascunde sub pretinse ironii neintelese de prostime.
    • +13 (15 voturi)    
      ehhh (Miercuri, 7 februarie 2018, 17:29)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Minti exact, extrem de exact, ca o gazeta ruseasca
    • +8 (8 voturi)    
      Pai trebuia, ca pavianca de la munca e confuza (Miercuri, 7 februarie 2018, 21:48)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Rau de tot. Totul spre bine, o sa va haliti intre voi, dupa Bunastarea de Aur pesedista, de Haur, pfaiiii!!!
  • +25 (27 voturi)    
    nicio grija (Miercuri, 7 februarie 2018, 15:56)

    Doru490348 [utilizator]

    o vor sacrifica pe Olguta, care probabil va pleca din guvern cu toata vina in carca, pentru ca ulterior sa primeasca o noua pozitie comfortabila, pe modelul Grindeanu.

    Iar noi vom ramane si f* si cu banii luati.
    • 0 (0 voturi)    
      nu, de loc! (Joi, 8 februarie 2018, 10:39)

      iliterat_b3-a5-8c-30-58-1f [utilizator] i-a raspuns lui Doru490348

      Partea cu "Iar noi vom ramane si f* si cu banii luati." este din pacate advarata, insa nu e nevoie sa fie sacrificata Olgutza, s-a descurcat perfect:
      - slariile si pensiile se dubleza cu 10%
      - salariile scad doar la bugetarii de lux, cei care aveau venitrui "nesimtite"
      - ceilalti salariati nu au cum sa stie cat este noul salariu decat atuinci cand primesc banii si FLUTURASUL
      - si atunci, daca li se pare ca a scazut, ei sunt de vina, ca nu stiu sa citeasca cum trebuie fluturasul
      - iar daca intr-adevar a scazut, de vina sunt cei de la Personal ("Cadre", inante de 1989, sau HR, acum), ca au calculat gresit salariul!

      Deci, in nicunul din cazuri, nu e de vina Olgutza, de ce sa fie sacrificata!?
  • +18 (20 voturi)    
    Interesul . . . (Miercuri, 7 februarie 2018, 16:10)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . .poarta fesul! Atunci batea vantul dinspre apus, acum dinspre rasarit!
  • +17 (19 voturi)    
    opaa (Miercuri, 7 februarie 2018, 16:14)

    subcultura [utilizator]

    grabbing popcorn ... vin acus' juristii lui Peste Prajit, Nicolicea si Serban Nicolae, sa explice ce si cum ...
  • -22 (28 voturi)    
    Ah, Curtea Constitutionala a respins... (Miercuri, 7 februarie 2018, 16:15)

    asistat [utilizator]

    Deci, ziceți că are dreptate doamna Olguța...
    • +15 (17 voturi)    
      Nu ti-au spus xrogo si ceilalti baieti mai vechi (Miercuri, 7 februarie 2018, 17:30)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui asistat

      in bransa ca la intrarea in tura trebuie sa preiei neuronul de serviciu de la cel de la care preiei si tura ?

      Se pare ca tu fiind mai nou in trupa si-au ras de tine si ala de l-ai inlocuit a plecat cu neuronu acasa !

      PS. Alta explicatie nu e pt modul in care intelegi tu materialul pe care il comentezi !

      PPS. Si vezi ca deseara o sa-ti ceara schimbul neuronu si n-o sa ai ce sa-i dai ! :))
      • +2 (2 voturi)    
        Am Uitat sa spun (Miercuri, 7 februarie 2018, 21:59)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        @xgroho este in poza langa LOV
    • +7 (9 voturi)    
      Azi spui ca-i alba, maine ca-i neagra (Miercuri, 7 februarie 2018, 19:35)

      tarantella [utilizator] i-a raspuns lui asistat

      Evident ca, intr-unul din 2 cazuri, ai dreptate. Asta nu inseamna ca esti mai destept ca un vierme intestinal.
    • +4 (4 voturi)    
      Care doamna moncher??? (Miercuri, 7 februarie 2018, 23:32)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui asistat

      Poate duamna!!!
  • +14 (16 voturi)    
    2010 -> 8 ani, s-a "prescris" (Miercuri, 7 februarie 2018, 16:23)

    natbl73 [utilizator]

    glumesc :)

    acum serios, daca exista textul sesizarii integral, eventual schimbat antetul, printat, semnat, si la CCR cu el
  • +16 (18 voturi)    
    La data la care CCR respingea in 2010 sesizarea (Miercuri, 7 februarie 2018, 16:37)

    Susufler0 [utilizator]

    privind neconstitutionalitatea prevederilor legale care puneau bazele taierilor salariale operate de guvernul Boc, Slugarel reprezenta interesele PNL si a votat impotriva admiterii acestui motiv (adica corect) !

    PS. Slugarel (de-acum trecut in barca aldista) precis ca a spus Ligutei si celorlalti "comunicatori pesedisti ca pot sa foloseasca fara probleme argumentele care au ferecat pe veci sindicalistilor poarta intangibilitatii salariilor !

    PPS. Si iat-o ce sigura e acum pe ea Liguta si cum da lectii tuturor ! Brava !!! :)))
  • +9 (11 voturi)    
    mult mai grav.... (Miercuri, 7 februarie 2018, 17:43)

    sareta [utilizator]

    Nenorocitii care ne conduc, cala in picioare drepturile omului si Constitutia mai ales in privinta pensiilor ! Pai pensiile au fost stabilite ca raport la "salariul minim " sau la "salariu mediu brut" rezultand astfel un punctaj ....Ce s-au gandit jigodiile,au introdus si o limita procentuala (ce sa vezi ,variabila intre 25% si 45%) a valorii punctului de pensie ,fata de salariul mediu brut. S-a ajuns ca acest DREPT DE PROPRIETATE (pensia ) sa fie expropriat dupa cum vor muschii lor ! Pensionarii n-au decat sa vada cat reprezenta pensia lor initiala fata de salariul minim s-au chiar fata de cel mediu brut si cat au astazi raportat la salariul minim (sau la cel mediu brut ).Diferenta este COLOSALA ,si prostimea nu realizeaza aceasta expropriere(FURT) a bunului castigat legal . Ba mai mult ,de bucurie ,se duc cu camioanele sa-i voteze pe cei care-i belesc.Olgutza c
  • -17 (19 voturi)    
    Din ce in ce mai ridicol (Miercuri, 7 februarie 2018, 17:49)

    holinessdani [utilizator]

    Dupa 8 ani unii si-au schimbat opiniile si au alte idei.
    Si spuneti ca asta e rau?
    Daca asta e tot ce-ati gasit azi impotriva psd-ului nu va vad prea bine in continuare.
    Se pare ca ridicolul intr-adevar nu are limite!
    • +10 (12 voturi)    
      huh (Miercuri, 7 februarie 2018, 18:36)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui holinessdani

      Doar atat a reusit sa screama Kremlinul? Pai...
    • +7 (9 voturi)    
      Si te intreb (Miercuri, 7 februarie 2018, 19:43)

      rubberdick [utilizator] i-a raspuns lui holinessdani

      Ce anume face 8 ani ca sa fie o perioada acceptabila si 1 an nu? Dar sa continuam: daca 1 an e o perioada acceptabila, ce face sa nu fie 1 luna sau 1 zi?

      In viziunea ta, ce anume se defineste ca "perioada suficient de lunga" pentru ca moralitatea cuiva sa se schimbe?
    • +4 (4 voturi)    
      Problema este scaderea credibilitatii (Miercuri, 7 februarie 2018, 21:36)

      motanul_gri [utilizator] i-a raspuns lui holinessdani

      Daca azi sustii o varianta iar peste un timp exact opusul ei, atunci data viitoare cand mai afirmi ceva lumea se va intreba cata baza mai poate pune pe vorbele tale...

      Desigur, unii ar putea veni cu contraargumentul "errare humanum est". Dar asta ar presupune ca in prealabil sa iti recunosti si asumi greseala.
      Iar eu chiar nu ii vad pe autorii sesizarii din 2010 capabili sa admita ca ar fi procedat eronat.
  • +13 (15 voturi)    
    ...Olguța, bleguța, face pe prostuța... (Miercuri, 7 februarie 2018, 18:08)

    baligosul [utilizator]

    Madam Vasilescu nu se aștepta să găsească la Ministerul Muncii un consilier cu 22.000 lei salariu...Oare cine a făcut legile care generau un astfel de salariu? După ea, în 2010 țara putea să intre în faliment, nu am fost chiar departe, dar salariile,veniturile angajaților statului să nu fie afectate. În ,,privat" asta se întîmplase cu doi ani mai devreme și clasa politică a tăcut mîlc.
    ,,Cureaua de transmisie" sindicatele bugetarilor, șefii acestora, au început să moară de grija angajaților din privat, îi vor ,,cotizanți și sindicalizați" dar nu consideră că aceștia sunt discriminați că statul fură pentru a majora salariile bugetarilor prin 2 majorări succesive, +25% în ianuarie și +20% în martie...Tichete de vacanță doar pentru slujbașii statului...
    • +11 (13 voturi)    
      Nu face - e proasta (Miercuri, 7 februarie 2018, 19:13)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui baligosul

      O propagandista prm proasta de dă in gropi. Dă din melitza, minte, e o incompetenta carierista care a pupat toate fundurile ca sa se cațere. O USCTURA care merita doar un sut in c.
  • 0 (0 voturi)    
    Marim salariile, (Joi, 8 februarie 2018, 12:53)

    icsulescu99 [utilizator]

    dar mărirea revine PSD-ului.

    De la promisiunea "mărim salariile" s-a ajuns la îngrijorarea scăderii salariilor.

    Ceva de genul "azi iti spun ca-ti dau un bou, maine o sa iei un ou" si ala peste cap.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version