Cazul politistului suspect ca a agresat doi minori in lift aduce din nou in discutie modificarile la Codul Penal

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Luni, 8 ianuarie 2018, 16:23 Actualitate | Esenţial


Barbat suspectat de pedofilie
Foto: Digi 24
Cazul politistului suspect ca a agresat doi minori intr-un lift din Drumul Taberei si prins dupa trei zile dupa ce au fost date mai multe imagini surprinse de camerele de luat vederi aduce din nou in discutie modificarile la Codul Penal propuse de majoritatea PSD – ALDE. Este inca o situatie, dupa crima de la metrou, cand identificarea suspectului ar fi fost aproape imposibila daca modificarile intrau in vigoare. Potrivit acestora, imaginile surprinse de camerele de luat vederi nu mai constitutie mijloace de proba, politistii n-ar mai fi putut prezenta date din dosar.

Reamintim ca barbatul suspect in cazul agresarii celor doi copii in liftul unui bloc din cartierul Drumul Taberei a fost prins luni, dupa trei zile de cautari. Potrivit unor surse, barbatul, Eugen Stan, lucreaza la Brigada Rutiera a Capitalei din august 2010. Inainte de a lucra la Brigada Rutiera, barbatul a fost angajat al Jandarmeriei. Este casatorit si are o fiica majora.

Amintim la sfarsitul anului trecut, seful serviciului omoruri din cadrul Politiei Capitalei, Radu Gavris, avertiza ca excluderea camerelor de supraveghere din mijloacele de probă ar duce sistemul judiciar în urmă cu 20 de ani. “Un autor de omor, un pedofil vor putea să rămână în libertate și să comită aceste fapte. Vorbind concret pe speța de la metrou, ne-ar fi fost foarte greu”, a spus Radu Gavriș.

Pe de altă parte, suspectul va putea să asiste la audierea victimei, ceea ce înseamnă că un pedofil va sta față în față cu victima sa, a explicat, vizibil emoționat, șeful Serviciului Omoruri din cadrul Poliției Capitalei.

„De curând a fost condamnat un pedofil care timp de 6 ani a acostat copii de 6-8 ani și le-a facut diferite avansuri pe stradă. Marea majoritate a probelor în acest caz au provenit de la camerele de supraveghere, care sunt martorul perfect. În cazul unui pedofil, a nu-l prinde la timp implică faptul ca alți copii să fie abuzați”, a mai spus Radu Gavriș la Digi24.

Background. PSD si ALDE, dar si UDMR si PNL intr-o mai mica masura, au depus in decembrie anul trecut o serie de amendente la Codul Penal si Codul de Procedura Penala, folosind ca pretext transpunerea unei directive UE. Amendamentele adauga la directiva si par sa fie gandite cu dedicatie pentru salvarea unor categorii anume de inculpati, altele limiteaza drastic mijloacele de proba iar unele reprezinta intimidari evidente la adresa anchetatorilor.

Iata si modificarile propuse la Legea 135 din 2010 privind Codul de Procedura Penala care ar fi putut ingreuna mult ancheta in cazul barbatului suspect ca a agresat cei doi copii in lift:

Amendament PSD- ALDE. Cenzura totala.  La articolul 4, după alineatul (2) se introduc două noi alineate, alin. (3) și (4) cu următorul cuprins:
”(3) În cursul urmăririi penale și al judecării cauzei în procedură de cameră preliminară sunt interzise comunicările publice, declarațiile publice precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect, provenind de la autorități publice sau orice alte persoane fizice sau juridice referitoare la faptele și persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Încălcarea acestei obligații reprezintă infracțiune și se pedepsește, potrivit legii penale.

Amendament PSD – ALDE. Limitarea mijloacelor de proba.
La art. 97, lit. e) a alin. (2) se modifică și va avea următorul cuprins (definirea mijloacelor de proba)
”e) înscrisuri, rapoarte de expertiză, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de probă;”. Din definitie este eliminat raportul de constatare ca mijloc de proba. In plus, se abroga alineatul care ofera posibilitea procurorilor sa utilizeze “orice alt mijloc de probă care nu este interzis prin lege.”

Explicatie. Specialistii in drept penal consultati de Hotnews considera ca aceste modificari limiteaza tipul probelor care pot fi utilizate intr-o ancheta. De pilda, camerele de luat vederi stradale, nefiind enumerate in mod explicit la definitia mijloacelor de proba, nu mai pot fi utilizate.

Amendamente PSD-ALDE. Intimidarea martorilor. La art. 83, după litera b) se introduc două  noi litere, literele b1) și b2), cu următorul cuprins ( referitor la drepturilor inculpatului)
”b1) dreptul să participe la audierea oricărei persoane de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, să formuleze plângeri, cereri, memorii și obiecțiuni;
b2) poate solicita să fie încunoştinţat de data şi ora efectuării actului de urmărire penală ori a audierii realizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Încunoştinţarea se face prin notificare telefonică, fax, e-mail sau prin alte asemenea mijloace, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Absența sa nu împiedică efectuarea actului.”

Amendament PSD – ALDE. Mai usor cu perchezitiile. La articolul 168, după alineatul (15) se introduce un nou alineat, alineatul (151)  cu următorul cuprins: „(151)  Datele obţinute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legătură cu infracţiunea pentru care se efectuează urmărirea penală și pentru care a fost autorizată percheziția în acea cauză se şterg definitiv din copiile efectuate în baza alin. (9) şi nu pot fi folosite în alte cauze penale și pentru dovedirea altor fapte.”

Explicatie. Cu alte cuvinte, daca la perchezitia la locuinta suspectului de agresiune impotriva celor doi minori in liftul din Drumul Taberei se gasesc si alte imagini care dovedesc alte infractiuni de pedofilie, acestea nu pot fi folosite pentru deschiderea altor dosare penale daca amendamentul ar fi deja votat si intrat in vigoare.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















3815 vizualizari

  • +9 (11 voturi)    
    Pai normal ca aduce! (Luni, 8 ianuarie 2018, 16:26)

    Marionette [utilizator]

    Sa ne explice duamna Fierea, domnu' Dragnea si dom' Tariceanu cum sa arestezi un nevinovat de militian daca nu ai probe ADN? Ca filmarea si poza nu se pune, trebuie distrrusa!
    • +1 (1 vot)    
      Atenție! E diferență intre Identificare și Probe. (Luni, 8 ianuarie 2018, 23:16)

      Argon [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

      Induceți în eroare. Identificarea suspectului se face cu aproape orice mijloace, inclusiv audio video.

      Da, politia poate folosi înregistrări și pe baza lor scoate al tip de probe decât cele audio video care probabil în curând nu vor mai fi acceptate la procese pentru ca foarte ușor se pot face înscenări.

      Citat:
      "Este inca o situatie, dupa crima de la metrou, cand identificarea suspectului ar fi fost aproape imposibila daca modificarile intrau in vigoare. Potrivit acestora, imaginile surprinse de camerele de luat vederi nu mai constitutie mijloace de proba, politistii n-ar mai fi putut prezenta date din dosar."
  • +21 (23 voturi)    
    încadrare (Luni, 8 ianuarie 2018, 16:35)

    Marcel2 [utilizator]

    Parlamentul ar putea fi acuzat cel puțin de:
    - favorizarea infractorului
    - constituire în grup infracțional organizat
  • +7 (9 voturi)    
    Confruntare copii-pedofil? (Luni, 8 ianuarie 2018, 16:39)

    neagoe [utilizator]

    Ca doar asa au propus intarirea statului de drept alianta PSD-ALDE-UDMR.
  • +2 (14 voturi)    
    MAI terminati odata cu porcaria asta de SUSPECT ! (Luni, 8 ianuarie 2018, 16:48)

    si_mort_va_vad [utilizator]

    Demonul asta militian A RECUNOSCUT DEJA , inclusiv fapta din 2015 !!!
    • +8 (8 voturi)    
      nu stim daca a recunoscut (Luni, 8 ianuarie 2018, 17:08)

      Dan Tapalaga [utilizator] i-a raspuns lui si_mort_va_vad

      asta spun unii jurnalisti pe surse si dl Goarna. Oricum, pana la o sentinta definitiva el tot suspect ramane.
  • -17 (19 voturi)    
    fara importanta (Luni, 8 ianuarie 2018, 16:51)

    UnOmOarecare [utilizator]

    de ce trebuie oare sa stie publicul astfel de lucruri fara importanta? toate procesele ar trebui sa fie private.
    • +14 (16 voturi)    
      Fara importanta? (Luni, 8 ianuarie 2018, 17:25)

      vio7 [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      Daca opinia publica nu era informata si acest drac umbla pe strazi,liber,fluturand stegulete galbene si urmarind copii(poate ai tai)...mai aveai aceasta parere de rahat???''Publicul'' trebuie sa stie...pentru a opri astfel de creaturi!
    • +4 (6 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Luni, 8 ianuarie 2018, 17:37)

      [anonim] i-a raspuns lui UnOmOarecare

    • +3 (5 voturi)    
      Daca tie ti se pare fara importanta (Luni, 8 ianuarie 2018, 17:46)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui UnOmOarecare

      ca un COPIL, deci nu un matur macar, este agresat sexual, iti doresc ca asta sa li se intample copiilor, nepotilor tai, de la o varsta cat mai frageda. Sa vad ce vei mai zice atunci!
  • +3 (3 voturi)    
    Stati ca ... (Luni, 8 ianuarie 2018, 19:17)

    Alius [utilizator]

    ... "acum" vine si ne explica lovehoti,cum habar nu avem si ca nu e adevarat si hotii nostri sunt cei mai buni si mai cinstiti din cati exista pe pamant, ca totul este in capetele noastre manipulate de Soros impreuna cu statul perpendicular.
  • 0 (0 voturi)    
    Oarecumva incorect (Luni, 8 ianuarie 2018, 23:07)

    exlc [utilizator]

    .... La ultimul punct. Daca anchetatorii găsesc și altceva înafara de pedofilie la percheziția informatica nu pot folosi informația. De exemplu daca afla că respectivul se ocupă și cu trafic de persoane informația nu poate fi folosita deoarece nu este obiectul anchetei. Fapta nu este egal cu infracțiunea.Poti avea mai multe fapte încadrate la aceiași infracțiune.

    Bineînțeles că modificare legii în acest sens este vădit făcută pt politicieni corupți, dar explicația din articol este incorecta.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version