​Articol actualizat

Curtea Suprema sesizeaza Curtea Constitutionala in legatura cu modificarile facute de PSD-ALDE la Legea 303/2004 privind Statutul magistratilor

de Red. Stiri     HotNews.ro
Joi, 21 decembrie 2017, 11:34 Actualitate | Esenţial


Actualizat (ora 16:35): Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie au decis joi sa sesizeze Curtea Constitutionala in legatura cu modificarea Legii 303/2004 privind Statutul magistratilor, potrivit unui comunicat al Curtii. Reamintim ca legea a fost votata marti de Senat, in calitate de camera decizionala, in lipsa opozitiei, care a parasit sala. PSD, ALDE si UDMR au votat noi prevederi privind raspunderea magistratilor - precum aceea ca statul se indreapta obligatoriu impotriva magistratului care a comis eroarea judiciara.

Comunicatul Curtii Supreme: 

Joi, 21 decembrie 2017, judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au constituit în Secții Unite, conform dispozițiilor art.25 lit. c) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru sesizarea Curții Constituționale cu privire la exercitarea controlului de constituționalitate, înainte de promulgare, în legătură cu Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, legal constituite, prin Hotărârea nr.2 din 21 decembrie 2017, au sesizat Curtea Constituțională asupra aspectelor de neconstituționalitate cuprinse în Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

--------------------

Senatul a adoptat mai multe amendamente la art. 96 privind raspunderea magistratilor, amendamentele apartinand-i lui Serban Nicolae si fiind respinse, anterior, in comisia speciala a lui Florin Iordache.

Cum arata art. 96 in noua forma:

"(2) Eroarea judiciara atrage raspunderea judecatorilor si procurorilor doar in ipoteza in care si-au exercitat functia cu rea credinta sau grava neglijenta

(3)Exista eroare judiciara atunci cand, in infaptuirea actului de justitie se determina o desfasurare gresita a unei proceduri judiciare si prin aceasta se produce o vatamare a drepturilor ori intereselor legimite ale unei persoane.

(4) Exista rea credinta atunci cand jduecatorul sau procurorul in exercitarea functiei, cu stiinta, prin incalcarea Conventiei pentru apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor fundamentale prevazute de Constitutia Romaniei ori a normelor de drept material sau procesual a determinat o eroare judiciara.

(5) Exista grava neglijenta atunci cand judecatorul sau procurorul in exercitarea functiei din culpa nesocoteste normele de drept material ori procesual, determinand o eroare judiciara.

(6) Nu este indreptatita la repararea pagubei persoana care, in cursul procesului, a contribuit in orice mod la savarsirea erorii judiciare de catre judecator sau procuror.

(7) Pentru repararea prejudiciului produs printr-o eroare judiciara persoana vatamata se paote indrepta cu actiune numai impotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, in conditiile legii, la tribunalul in a carui circumscriptie isi are domiciliul sau sediul dupa caz. Plata de catre stat a sumelor datoroate cu titlu de despagubire se efectueaza in termen de maxim 1 an de la data comunciarii horatarii judecatoresti definitive.

(8) Dupa ce prejudiciul cauzat de o eroare judiciara a fost acoperit de stat, Ministerul Finantelor Publice se intoarce in mod obligatoriu pe cale judiciara impotriva jduecatorului sau procurorului care a determinat eroarea judiciara. Competenta de judecata, in prima instanta, revine Curtii de Apel Bucuresti, dispozitiile Codului de procedura civila fiind pe deplin aplicabile.

(9) Termenul de prescriptie a dreptului la actiune al statului prevazut la alin 8 este de un an, de la data cand a fost achitat integral prejudiciul.

(10) CSM poate stabili conditii, termene si proceduri pentru asigurarea profesionala obligatorie a judecatorului si procurorilor. Asigurarea obligatoriu nu poate sa intarzie, sa diminueze sau sa inlature raspunderea pentru eroarea judiciara determinata de rea-credinta sau grava neglijenta. "





















8941 vizualizari

  • -14 (32 voturi)    
    Mi se pare normal... (Joi, 21 decembrie 2017, 11:50)

    Gigi Kent [utilizator]

    Cine dracu nu isi doreste sa poata face orice fara nici o responsabilitate ... Sunt convins ca si medicii ar fi fericiti daca ar scapa de malpraxis.
    • +8 (14 voturi)    
      hahaha (Joi, 21 decembrie 2017, 13:25)

      Dr.Mythnick [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      acum vorbeai de PSD... nu ?
    • +3 (3 voturi)    
      of doamne. (Joi, 21 decembrie 2017, 23:56)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      1 - cati medici care au platit pt malpraxis ai vazut in Romania?! 1 sau 2?! ti-ai ales EXTREM de rpost exemplul
      2 - parlamentarii mai exact cum raspund pt tampeniile care le fac?! si nu zice ca sunt sanctionati la vot ca te bat 4 ani in continuu ca apoi sa ma sancionezi la vot... sa vedem cat iti convine...
  • +17 (25 voturi)    
    foarte bine ... (Joi, 21 decembrie 2017, 12:29)

    Dr.Mythnick [utilizator]

    o sa iasa fata de fund de hipopotam cu bubite si o sa declare : ca nu era nevoie, ca parlamentul are voie sa faca orice vrea ... Dragnea...

    PSD distruge democratia in Romania !
  • -6 (20 voturi)    
    D.p.d.v. legal (Joi, 21 decembrie 2017, 13:29)

    adi_69 [utilizator]

    este foarte corect. Cine greseste, plateste. Asa este pentru oricine. Nu stiu ce este neconstitutional aici.
    D.p.d.v. material va fi o afacere buna pentru societatile de asigurari. C-asa e in tenis...
    • +7 (15 voturi)    
      citeste constitutia si vei intelege (Joi, 21 decembrie 2017, 13:43)

      coloneze [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      ciordache.
      un magistrat cand are de ales sa dea o solutie trebuie sa ia textul de lege si sa analizeze cum stau lucrurile si sa dea deciyia cea buna. daca in analiza solutiei intra intr un grad mai mare si mai mic RISCUL CA PENTRU ORICE SA RASPUNDA Materia mai este aceea o luata doar pe baza legii si constiintei??

      2. la drept nenea ciordache si nicolicea nu e ca la voi in frabrica, can ori e alba ori e neagra. aici e si mult gri. ce va face magistratul cand ia in calcul acel gri.
      IN ANGLIA MAGISTRATUL NU RASPUNDE DELOC.
      conform constitutie romanie magistratul raspunde doar in caz de rea credinta si grava neglijenta.
      iar pt cel cu exemplu la medici, baiete vezi ca medicii nu au o obligatie de rezultat ci una de diligenta. adica sa fi facut tot ce tinea de ele si de mijloace avute.
      cand ai anual mii de dosare cum sa le faci pe toate impecabil?
      mai mult. psd ul a bagat in lege tot felul de soparle si vor iesi multi din sistem. asa ca tot pe tine o sa cada beleaua nu pe PSDEAUA.
      • -2 (12 voturi)    
        E mai bine asa (Joi, 21 decembrie 2017, 14:55)

        unsimpluom123 [utilizator] i-a raspuns lui coloneze

        Daca un magistrat stie ca poate fi tras la raspundere, o sa fie mult mai responsabil in luarea deciziilor. Si daca un om, indiferent in ce job lucreaza, face acel lucru cu rea credinta sau grava neglijenta, merita sa fie tras la raspundere. Mai ales daca este vorba despre viata oamenilor.
        • +7 (7 voturi)    
          stii cum este? (Joi, 21 decembrie 2017, 16:51)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui unsimpluom123

          Este ca si cum mama ta ti-ar spune mereu ca gresesti si atunci tu de ce sa mai lucrezi?

          sau ca atunci cand mereu profesorul iti atrage atentia ca ai putea sa gresesti - atunci tu de ce sa incerci sa mai rezolvi ceva? Nu este mai bine sa stai comod si sa lasi pe altii sa isi bata capul\?

          carevasazica nu este bine deloc, pe loc si de fel!
          • 0 (0 voturi)    
            Comparatia nu este corecta (Vineri, 22 decembrie 2017, 17:16)

            unsimpluom123 [utilizator] i-a raspuns lui ..13

            Legea nu vorbeste de orice fel de greseala, ci doar de cazurile in care magistratul a comis greseala cu rea credinta sau grava neglijenta.
            Daca eu ca judecator sau procuror vreau sa fac rau cuiva si nu-mi pasa de probe, sau daca ma doare-n cot daca va suferi nevinovat, merit sa fiu tras la raspundere. Daca tot ai adus exemplul cu scoala sa-ti zic eu un exemplu real: profesorul te cheama sa raspunzi. Tu stii destul de bine, ai merita macar un 8, dar el iti da un 4, pentru ca nu te place. Dupa un test scris, profesorul este lenes, si corecteaza doar prima pagina pentru fiecare elev, nu le verifica pe toate. Un astfel de profesor merita sa fie tras la raspundere. Magistratul de ce sa nu fie?
      • +6 (6 voturi)    
        si mai este ceva... (Joi, 21 decembrie 2017, 16:49)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui coloneze

        In acest fel nimeni nu mai pateste nimic pentru ca magistratii de ce sa aplice sentinte celor care sunt gasiti vinovati?

        Nu este mai simplu sa ii dai cu suspendare sau sa il achiti???

        in felul acesta infractorii sunt incurajati si cei pagubiti sunt descurajati sa se mai adreseze instantelor - poate ca vor dori sa isi faca singuri dreptate.

        Uite cum dintr-un stat de drept ajunge in haos total.
    • +8 (14 voturi)    
      PSD-ul nu greseste.... (Joi, 21 decembrie 2017, 14:23)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      nu gresesc nici membrii sai...n-a gresit si nu va gresi in veci pururi. AMIN!

      Legea este pentru CEILALTI!
    • +1 (11 voturi)    
      haha (Joi, 21 decembrie 2017, 14:41)

      toxx [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      ai inteles ce ai vrut tu sau ce ti-a dat ciordache pe gat ca la gaini cand le dai pastile. problema nu e raspunderea magistratilor, ci CUM s-a facut. Adica, la orice eroare banala, magistratii vor fi urmariti penal.

      E ca si cum ai lucra tu la o firma, si daca nu pui Z-ul pe o factura, te da patronul afara in loc sa iti dea un avertisment.

      Dar asa-i in tenis, masura dubla, limbaj de lemn, limbaj dublu, cum a fost intotdeauna la comunisti. Nici macar nu ma mai chinui sa va spun socialisti, pentru ca nu aveti nicio legatura cu ideologia respectiva. Ar trebui sa va numiti PPR, Partidul Penalilor din Romania.
      • -2 (6 voturi)    
        Nu mai pierd timpul cu toti lozincarzii (Joi, 21 decembrie 2017, 15:31)

        adi_69 [utilizator] i-a raspuns lui toxx

        Citeste ce I-am raspuns lui @coloneze. Dar mai ales citeste articolul de lege respectiv. Daca nu doare...
  • +7 (11 voturi)    
    Vine tudorel cel urat (Joi, 21 decembrie 2017, 14:07)

    mitg [utilizator]

    Si ataca el la ICCJ decizia ICCJ.

    Mizerabil.
  • +5 (11 voturi)    
    Erorile judiciare.. (Joi, 21 decembrie 2017, 14:39)

    mircea_cjn [utilizator]

    ...nu se corecteaza cum gandesc analfabeti gen Iordache, Nicolicea, Plesoianu, Nicolae.
    De aia s-au inventat recursuri si filtrul cu instante superioare.
    Dar cui sa explici?
  • +5 (5 voturi)    
    surprinzator cat de activi sunt unii (Joi, 21 decembrie 2017, 16:56)

    ..13 [utilizator]

    Care vor pedepsirea magistratilor...

    Personal cred ca exista filtre care fac posibila corectare greselilor si daca se apeleaza la ele lucrurile se indreapta.

    Inca nu avem insa o procedura unitara in instante si ce bine era daca eforturile se concentrau pe acest subiect.

    Nu avem inca sentintele publicate...
    Cate alte lucruri ar fi fost necesare si nu sunt inca facute
  • +3 (3 voturi)    
    e interesant cum slugarel... (Joi, 21 decembrie 2017, 23:57)

    liviu_ [utilizator]

    nu a facut NIMIC pt justitie ... doar impotriva ei!


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version