Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Decizia privind necesitatea si oportunitatea prezentarii sefului DNA in fata Comisiei parlamentare de ancheta referitoare la alegerile prezidentiale din 2009 apartine Laurei Codruta Kovesi, a declarat, luni, pentru Agerpres, presedintele CSM, Mariana Ghena.
Intrebata daca CSM a raspuns solicitarii Laurei Codruta Kovesi privind prezenta acesteia la Comisia parlamentara de ancheta pentru audieri, Mariana Ghena a mentionat: "Da, in sensul ca aprecierea in concret a necesitatii, respectiv oportunitatii prezentarii in fata Comisiei apartine procurorului-sef al DNA in raport de dispozitiile si reglementarile in vigoare. CSM nu interpreteaza deciziile CCR, acestea sunt obligatorii si general valabile, nicio persoana nu poate invoca necunoasterea legii".
Ea a adaugat ca raspunsul a fost transmis vineri dupa-amiaza.
La randul sau, vicepresedintele CSM, Cristian Ban, a precizat, pentru Agerpres., ca prin raspunsul acestui for se face trimitere la decizii ale CCR - 54/1994, 317/2006 si 602/2005, precum si la hotararea plenului CSM din 25 mai 2007.
Laura Codruta Kovesi a fost invitata de mai multe ori pentru a fi audiata in Comisia de ancheta privind alegerile prezidentiale din 2009, insa aceasta a refuzat sa vina in fata parlamentarilor.
Cum a explicat Kovesi, intr-un interviu publicat luni de ziare.com, faptul ca nu raspunde invitatiilor comisiei:
"Pentru ca nu am niciun fel de informatii cu privire la ceea ce face obiectul comisiei parlamentare. Am primit o solicitare de a ma prezenta la Parlament, mi s-a comunicat care este obiectul comisiei, pe o pagina si jumatate, am citit obiectivele comisiei, nu cunosc nimic legat de ele, cred ca 90% daca nu toate exced competentelor de procuror, nu aveau legatura cu atributiile mele de procuror general si acesta este motivul pentru care am raspuns la fiecare solicitare ca nu ma prezint, pentru ca nu detin date si informatii legate de obiectul comisiei. "
Presedinta CSM: Aprecierea necesitatii prezentarii sefei DNA in fata comisiei parlamentare de ancheta apartine Laurei Codruta Kovesi
de G.S. HotNews.ro
Luni, 17 iulie 2017, 13:41 Actualitate | Esenţial
Citeste mai multe despre comisia parlamentara de ancheta • laura codruta kovesi • csm • mariana ghena
3630 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Esenţial
Luni, 17 decembrie 2018
Luni, 17 decembrie 2018
Luni, 17 decembrie 2018
Luni, 17 decembrie 2018
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2018 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN26
Date personale colectate de Hotnews.ro
Eu in locul parlamentarilor as face un lucru simplu si la indemana,le-as taia fondurile procurorilor si atunci as vedea cat de ocasa si tare este pe pozitie madama, la actiuni in forta se raspunde pe masura!
PS. O trai oare Comisia asta 90 de zile doar pt un ambat de rahat al pesedeilor, ca sa vada cum este refuzata din nou ?
PS. Na, ca am ajuns,indirect, sa spun ceva de bine despre parlamentarii romani ! ;))
o instututie care este deasupra legii este o dictatura!
PS. Doar ca, daca in aia poti sa ai incredere si sa-i respecti (indiferent de faptul ca au orientari politice si ideologice clare), in CCR-ul nostru, fara suparare, iti vine uneori sa dai cu pietre !
Pur si simplu, devine tot mai vizibil ca a participat activ la fiertura pe care o organizasera baietii buni in 2009.
Serios, cucoana isi poate lua un avocat cu ea daca nu se descurca, dar chiar ar putea dezamorsa situatia.
Ce scandal sa stinga, ce situatie sa "dezamorseze" cand insisi pompierii pesedisti din comisie au adus cu ei cateva canistre cu gaz, sa le aiba la nevoie ?
Apoi, LCK a raspuns in scris obiectivelor Comisiei !
Mai departe, desi probele materiale stranse la CCR indica mai curand fraudarea alegerilor din 2009 de catre PSD, voi dati-i inainte.
Voi insa aveti puterea politica sa hotarati orice, deci puteti hotari ca Marinarul a furat alegerile.
PS. De ce sunt insa sigur ca n-o veti face ? Reciteste-mi inceputul comentariului si ai raspunsul.
Pur si simplu nu au ce sa i faca daca este curata. Mai mult, se poate ridica la mijlocul discutiilor ca sa plece acasa daca observa abuzuri din partea comisiei, nu au ce sa i faca ca sa o opreasca. Temerile tale (JUSTIFICATE, recunosc) ignora faptul ca este antidemocratic refuzul ei. Va creea un precedent.
2. Canistre cu caz au toti de cand guverneaza psd-ul (mai exact de cand USR-ul "progresistilor pro-" are reprezentare in parlament. Se face din tantar armasar din orice.
3. Cui a raspuns in scris?
4. Probele materiale stranse sunt secrete, se pare, consultarea lor a fost blocata de Augustin Lazar.
5. care VOI? Noi, cei obiectivi, neafiliati politic? Suntem putini, dar numarul creste.
6. PS...sa fim seriosi, mai merita un ps?