Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Raluca Pruna spune ca Ministerul Justitiei va analiza propunerea si va transmite in mod formal opinia care va fi avuta in vedere de Guvern atunci cand Guvernul isi va fundamenta punctul de vedere, cu ocazia dezbaterilor din Parlament.
"Pe de alta parte, eu, ca ministru, am discutat despre acest lucru cu ocazia audierilor, si am spus atunci ca, in opinia mea, Romania nu trebuie sa se individualizeze, sa se singularizeze pe scena europeana in aceasta materie. As aminti faptul ca exista numeroase state in care s-a recunoscut, de exemplu, parteneriatul civil intre persoane de sexe diferite, ceea ce nu este cazul inca in legislatia romaneasca, dar si pentru persoanele de acelasi sex", afirma ministrul Justitiei.
"Pozitia mea este aceeasi pe care am exprimat-o si in timpul audierilor, inainte sa imi preiau mandatul, ca este un subiect de societate care este sensibil, dar este un subiect de societate pe care nu trebuie sa il ocolim. Trebuie sa tinem seama ca exista cetateni romani care traiesc in cupluri heterosexuale fara a fi casatoriti sau in cupluri de persoane de acelasi sex fara a fi casatoriti si ca aceste persoane au nevoie de o protectie de la lege. Nu vreau aici sa invoc experienta altor state membre, pentru ca asa cum probabil stiti, modul in care este definita casatoria tine de o competenta nationala a fiecarui stat membru. Fapt este ca legislatia noastra civila defineste casatoria ca uniunea formala dintre un barbat si o femeie", spune Raluca Pruna.
"Ceea ce urmareste initiativa aceasta a Coalitiei pentru familie este sa facem un pas in plus si sa definim si familia. Ori eu cred ca aici - asta este o opinie personala si este o opinie care tine si de o agenda europeana, si de ceea ce au facut alte state membre - cred ca aici noi trebuie sa tinem seama de faptul ca avem numeroase situatii care implica cetateni romani si ca, in fond, legea nu face altceva decat sa puna intr-o norma ceva ce este raspandit la scara societatii. Si cred, ca sustinator al drepturilor egale ale tuturor, ca trebuie sa avem aceasta discutie si sa facem in asa fel incat sa nu punem in afar protectiei date de lege cuplurile care aleg sa traiasca altfel decat cele, sa zicem asa, majoritare", a incheiat ministrul Justitiei.
- CCR se va pronunta in toamna in legatura cu casatoriile intre persoane de acelasi sex
Reamintim ca Curtea Constitutionala a Romaniei a amanat, luna trecuta, pentru data de 20 septembrie solutionarea exceptiei privind dispozitiile din Codul civil referitoare la recunoasterea casatoriilor dintre persoane de acelasi sex, ridicate intr-un proces de Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton si Asociatia ACCEPT.
Exceptia de neconstitutionalitate ridicata se refera la dispozitiile art. 277 alin. (2) si (4) din Codul civil.
Art. 277 din Codul civil - Interzicerea sau echivalarea unor forme de convietuire cu casatoria - prevede la alin. (2): Casatoriile dintre persoane de acelasi sex incheiate sau contractate in strainatate fie de cetateni romani, fie de cetateni straini nu sunt recunoscute in Romania; iar la alin. (4) - Dispozitiile legale privind libera circulatie pe teritoriul Romaniei a cetatenilor statelor membre ale Uniunii Europene si Spatiului Economic European raman aplicabile.
Presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, Asztalos Csaba, a aratat ca actuala legislatie ingradeste dreptul la familie al persoanelor din minoritatea sexuala prin interzicerea casatoriei, el precizand ca sustine admiterea exceptiei de neconstitutionalitate cu privire la drepturile cuplurilor de acelasi sex.
"Apreciem ca actuala legislatie ingradeste dreptul la demnitate umana, viata intima si de familie al persoanelor din minoritatea sexuala, interzicand casatoria intre persoanele de acelasi fel si nerecunoasterea acestor casatorii, respectiv a parteneriatelor civile, ii asaza in afara societatii. Or, dreptul la demnitate umana presupune dreptul individului de a fi recunoscut ca subiect de drept in individualitatea sa. Aceste persoane nu au nicio protectie", a declarat Asztalos Csaba, la audierile de la CCR.
El a subliniat ca CEDO a statuat ca tarile membre ale UE trebuie sa adopte legislatii care sa protejeze drepturile civile ale persoanelor ce fac parte din minoritatea sexuala.
Nu stiu daca poti realiza, dar e un nonsens ineptia pe care ai scos-o...
E ca si cum ai zice, de exemplu, islamisti atei...aaa, cum ti se pare?!...
Sau poate ma insel si chiar iti dai seama ca si mai corect ar fi fost termenul "taliban crestin-ordotox" caz in care imi cer iertare.
PS: Da stiu, o sa zici ca nu e corect "si mai corect" desi e.
Pai tocmai ca aruncatul cu pietre nu e crestineste, exeplul cel mai concludent dand-ul nsusi Isus atunci cand a zis" "cine nu a pacatuit niciodata, sa ia piatra de jos si sa arunce el primul"
Din contra, musulmanii au ca sport national aruncatul si omoratul cu pietre...
"Prietene", asemenea "comentarii" ca ale tale prind numai la oameni fara niciun pic de cultura generala...
eu stiam ca sa fii bun crestin inseamna sa fii si iertator si mai mult, inseamna sa nu judeci. Eu asa am invatat de la bunica mea "nu ii judeca tu mama ca nu e treaba noastra, are cine sa il judece !"
sa generalizezi si sa spui ca musulmanii sunt criminali e o ineptie. la fel cum sa spui ca ortodocsii sunt habodnici.
Sunt crestin si cu siguranta nu unul bun dar asta nu inseamna ca m-as lasa calcat in picioare de nimeni in numele credintei. De iertat pot sa iert dar in schimb nu pot fi luat de prost de catre altii...
Ma indoiesc !
a) ca esti intradevar tolomac?
b) sau ca e o metafora/ figura de stil?
...cum vrei so iei
De ce ? Pt ca dupa mintea si cunostintele tale metafora este o alternativa la figura de stil. Asta ai demonstrat in momentul in care ai scris "metafora/figura de stil".
Spre stiinta ta tin sa te anunt ca metafora este o figura de stil, nicidecum o alternativa la aceasta.
PS. Acum mai depinde si cum vrei s-o iei, (critica mea, la ea ma refer)!
Btv, "so iei", este absolut gresit !
PPS. Deci, stai jos, si mucles : ti-am dat nota 4 !
In plus nu te da rotund ca si tu ai dat-o in gard cu gramatica mai sus (comentariu la 19.45)
"dand-ul" nu prea e corect.
Pace voua!
Deci tu singur iti demonstrezi cat de ipocrit esti sau cel putin cat de ipocrita este gandirea ta simplista. De ce?
Am pus ambele variante, pentru ca ele au fost mentionate anterior impreuna in aceeasi fraza de alti comentatori si fara ca tu sa ai nicio obiectie. Chiar mai mult, ai "intarit" aceste replici prin comentariul tau tendentios la adresa mea in care ziceai, citez " Daca punea cuvantul talibani intre ghilimele, pricepeai?" inchei citatul...Deci, nu ai avut nimic de obiectat in consecinta ti s-a parut foarte ok...
Deci, ramane cum am stabilit....
PS...(ca sa te parafrazez)
Pentru comentariul tau de mai sus ti-am dat nota 2 cu indulgenta...
Si inca ceva. Nu mi-ai raspuns inca la intrebarile formulate anterior.
- Daca zic ca esti tolomac dar pun cuvantul intre ghilimele, asta ce inseamna? Ca esti intradevar sau ca e o figura de stil?...Astep raspunsul tau
PPS...(ca sa continui in acelasi trend)
cum vrei S-O iei...
Te las in pace pentru ca am deja destui ca tine in colectia mea !
PS. Adio, ma !
in fine, ce ar mai fi de zis...cam nimic.
adio pateticule!...!
Intrebare retorica, cine e tolomacul acum?!....
mai nou inventeaza cuvinte in dictionar toti cre(s)tinii..
Imi pare rau dar nu sunt interesat in schimburi de idei cu de-alde voi...Pa!
Cu ministere care se ocupa de probleme adevarate :)
Ministerele Justitiei, ale Familiei, ale Muncii, ale Protecţiei Sociale trebuiau sa abordeze aceasta problema de ANI :)
Chit ca raspunsul ajungea Da sau Nu :) Dar dialogul trebuia sa se poarte.
Felicitari dnei Ministru :) Sper sa mai ramana prin preajma :)
O zi buna,
M
Am incercat sa sumarizez, poate prost, dar ideea de baza e ca nu intereseaza pe nimeni ce fac ei in dormitor in acest caz, ci depsre ce fac ei in fatalegii si in biserica (deci inafara dormitorului ambele situatii)..
Asa ca.. mai informeaza-te!
Te aflii cumva pe orbita aceleasi idei fixe, la fel ca toti ceilalti "progresisti" de pe aici?...
ii faceti pe credinciosi talibani, dar mai talibani sunteti voi in virulenta si dusmania de a va permite sa bagati pe gat unora valorile voastre.
Asta vi se pare democratic?
Mi se rupe de biserica, dar in acelasi timp mi se rupe la fel de mult de homosexuali.
Fiecare e liber sa pupe icoane si sa creada in ce vrea, pana la urma asta inseamna democratie.
Iar minoritatea trebuie sa se supuna majoritatii crestine, inculte, sau cum o fi ea, pentru ca asa e in democratie, majoritatea dicteaza regulile in societate, si nu ii sunt impuse de cativa hateri feisbucisiti care citesc citate capitaliste pe net.
Invatati sa respectati vointa majoritatii, altfel veti patisi voi ca hipsterii din Turcia.
iar calibrarea s-a facut cu ocazia legii contra fumatului.amintiti-va cum sareau in sus progresistii debordand toate insultele imaginabile si ne
acum stiu ca legea poate fi schimbata chiar daca majoritatea nu vrea acest lucru.
Am mai spus-o si altora, ti-o spun si tie: toate marile universitati din lume s-au format in cadrul unor manastiri (deci sub tutela bisericii).
Toate cunostintele antichitatii au fost preluate si pastrate si replicate in biseric pana i nsecolul 15 cand s-a inventat tiparul..
Toti oamenii de stiinta (gen matematicieni, fisicieni, chimisti, medici, filozofi etc.) din evul mediu, aveau titluri bisericesti..
Deci, mai spune odata cum e cu biserica si colibele de lut..care, apropos, sunt cele mai eficiente dpdv ecologic si energetic si economic si ce mai vrei tu (vezi site-urile de profil in care esti invatat cum sa iti construiesti case din lut..
(adica, poate nu ai inteles, acele bordeie erau foarte foarte eficeinte si la concluzia asta au ajuns oameni cu studii grele in domeniu)..
Nu mai aduce argumente pe baza aceea ce ti-au spus altii, ia si studiaza de unul singur si apoi trage concluziile..
E ca si cum ai spune ca in Nord Coreea toti savantii sunt comunisti, deci comunismul e responsabil pentru progresul tehnologic.
Daca nu era biserica, poate progresam mult mai repede cu alte institutii.
P.S. Einstein, mai taie un "i" de la "sa intrii"!
Sunt de acord ca un homosexual să fie protejat de stat dacă se dovedeşte că homosexualitatea sa este înnăscută. Să beneficieze de acelaşi tip de protecţie de care beneficiază persoanele cu diferite dizabilităţi. În schimb dacă homosexualitatea este alegerea sa, nu văd de ce statul i-ar oferi protecţie şi sprijin. În această situaţie homosexualitatea este ca şi fumatul. Să-i dăm dreptul la căsătorie homosexualului este ca şi cum i-am da dreptul fumătorului să fumeze într-un spital. În ambele situaţii este afectată comunitatea.
Ce intelege doamna ministru prin protectia cuplurilor necasatorite? De exemplu, pe banii nostri, un barbat(femeie) cu mai multe partenere(parteneri) va putea solicita protectia legii (eventual diverse forme de sprijin) pentru fiecare cuplu realizat? Atunci care mai este rostul căsătoriei? O persoană căsătorită va putea solicita protecţia legii şi pentru alte cupluri ocazionale realizate de ea pe timpul căsătoriei? ....
Jurista Raluca Prună ne spune că trebuie să aibă protecţia legii şi căsătoria şi necăsătoria....... Super...... Şi uite-aşa intrăm într-un haos din care nimeni nu mai înţelege nimic.
Acceptarea oricăror altor forme de familie creează în timp premisele declarării ca şi constituţionale a oricăror altor tipuri de "cupluri" care în acest moment par de neacceptat de către societate: uniuni poligamice, cupluri adult-minor, cupluri om-animal, etc.
Deja în statele occidentale "mai avansate" în acest domeniu se fac diverse demersuri pentru legalizarea şi a formelor amintite mai sus..... Deci?
Dar NU sunt de acord ca CASATORIA, o institutie de 2000 de ani vechime sa fie redefinita ca asa vor niste puteri oculte din vest care au sustinatori hipsteri pe aici.
Sa se faca referendum si sa se respecte vointa poprului - La FEL CA BREXIT. 49% au vrut sa ramana. Too bad - poporul a vorbit.
Deja cred ca va faceti iluzii si ca fara sa stiti traiti intr-un stat mult mai european decat credeati.
Va mai spun un secret: 2 oameni pot avea un copil si daca nu sunt casatoriti. Si statul Roman deja garanteaza drepturile acelui copil. Incredibil, stiu.
Singura excepție sunt, conform art. 459 din Codul Civil, „persoanele care nu au capacitate deplină de exerciţiu, precum şi persoanele cu boli psihice şi handicap mintal”.
Nu știu de unde au scos propagandiștii ăștia de vor să urățească până și Constituția că doar cuplurile căsătorite pot adopta, dar e o prostie.
Si cum sunt cupluri normale multe, in asteptare pentru infiieri, heterosexualii ...sa mai astepte!
Intrebarea dumneavoastra imi aduce aminte gluma cu: ce faci daca dai nas in nas cu ursul?
Fug - ursul fuge mai iute!
Ma catar in copac - te prinde sigur!
Intru in lac - ursul inoata bine!
Asculta, tu cu cine ti, cu ursul sau cu mine?
Cred ca te referi la faptul ca procesul de infiere cred ca este de durata.
Am scris un comentariu decent si mi l-a cenzurat; asa-i in democratie,, nu?
Si atunci avea atitudinea unei persoane sigure de sine, care stie ce vrea, pe care o are si acum, cu si mai multa maturitate, la aproape 20 de ani dupa. Ma bucur sa vad ca reprezinta ceea ce am vrea sa vedem in pozitiile de virf din Romania: competenta, seriozitate, siguranta de sine, autoritate, deschidere spre ceea ce inseamna secolul 21. Bravo, Raluca Pruna!
Si a propos, cu cit este mai forfecata si atacata de Antene, cu atit am mai multa incredere in ea :)
Bucura-te cit inca nu a intarcat balaia! Dar sa stii ca se apropie ziua in care o sa regreti ca, in loc sa inveti o meserie, te-ai facut propagandist de partid.
Tocmai si-a dat cu stangul in dreptul madam Pruna.
acelor cupluri nu le interzice nimeni sa intre "sub protectia legii" , pur si simplu nu vor asta.
pentru ca "protectia" asta a legii aduce si obligatii nu numai drepturi. obligatii pe care ei nu le vor.
si atunci degeaba imbracati acele drepturi intr-o alta haina, cuplurile respective tot NU vor spune.
Pricepeti, doamna ministru? Nu de frica casatoriei raman asa acele cupluri, ci de frica divortului, mai exact a partajului !
Adica avantajele legale oferite la intrarea intr-o uniune formala sunt mai putin convingatoare pentru ei decat dezavantajele la iesire.
Deci practic, si eventualitatea unor parteneriate civile va fi exploatata in principal tot de cuplurile homosexuale.
Batem saua sa priceapa calul?
Homosexsualitate, islamism, politically correctness, anarhism, neo-marxism, nihilism, auto negarea identitatii proprii, resemnarea, valuri migratorii de popoare barbare, etc... Cu alte cuvinte toate binefacerile lumii moderne accidentale...Am I right?...
https://www.youtube.com/watch?v=G4MwZtYGuNQ
Si pentru cultura ta, Renasterea a fost DUPA Evul Mediu.
Mintea unora doarme chiar si in epoca actuala. Sau daca nu doarme, e intoxicata cu tot felul de minciuni in care se complace fara sa aiba curiozitatea sa le verifice si din alte surse. E foarte sceptica cu ce nu ii convine dar inghite imediat nemestecat ce ii convine.
De cite ori dau peste ei imi amintesc de Zarifopol:
"Toată lumea are aerul să știe acestea. Oricare prostănac zâmbește de asemenea lucruri - de la sine înțelese, fiindcă dobitocul nu-i în stare să-și clarifice că nimic din ce crede el că știe nu i-ar fi dat în gând lui singur, nici milioanelor de semeni stereotipi ai săi."
De astfel de oameni ai nevoie atunci cind vrei sa distrugi un popor.
Ce nu au reusit sa distruga marxistii in Romania dictaturii proletariatului vor distruge neomarxistii lui Iohannis, Ciolos, Pruna s.c.l.
De la sfirsitul dezastruos al internationalismului proletar la dezastrul fara sfirsit al globalismului corect politic si multicultural.
Cum sa schimbi o lege care afecteaza un contract pe viata, fara ca persoanele care sunt deja in contract sa isi dea acordul.
Poate eu, casatorit nu sunt de acord ca statutul familiei sa se schimbe sub NICI un fel fara ca toate casatoriile din romania sa devina nule.
Pe acelasi principiu, tot ce e impotriva obiectului dependentei tale trebuie negat si respins. De-asta emiti asemenea aberatii, cum ca mediul familial si exemplul parintilor nu are influenta asupra sanatatii fizice si psihice si asupra comportamentului unui copil.
Ce cauta tanti Pruna in functia de ministru ca nu pare sa le aiba pe toate acasa.
Si-a ales si ea un subiect interesant:poponarii si viata lor privata plina de suferinta ca nu-i recunoaste legea.
Tanti Pruna, poponarii nu se simt bine daca nu sunt admirati de lume. Este o problema de psihiatrie care nu se trateaza schimband legea. Ca nu-i facem normali asa. Ii facem dacai ii adunam de pe strazi cand fac ei parada si ii trimitem la munca sa sa le tinem mintea ocupata.
In legatura cu subiectul, toata lumea are dreptul sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus. Nu trebuie nici o lege speciala sau drepturi speciale.
Noteaza-ti pe ceva, sa nu mai intrebi de fiecare data aceeasi prostie.
Cand vreti sa modificati societatea si legile ei, nu mai intrebi "cu ce drept"? Cu ce drept vrei tu s modifici definitia de mii de ani a casatoriei??
Poate maine vei vrea sa te casatoresti cu o maimuta (ca si asa crezi ca sunteti cam la fel), cu o masa, cu o idee, cu tine insuti, sau cu un rahat. Pentru ca nebunia nu are limite. De ce crezi tu ca societatea trebuie sa legitimeze orice aberatie iti trece tie prin cap?
PS. Altfel, sa stii ca din punct de vedere psihiatric, nu reprezinti nimic nou in domeniu
Acelasi no name care se crede important, se crede barbat doar pt faptul ca le zice "poponari" si nu gay si pt ca se autoinclude intr-o comunitate, prin folosirea excesiva a pluralului.
ai incerca sa traduci chestia asta in engleza!?si apoi sa vezi cam cum este pusa problema in alte state?ca d-alde matale pe bruseles ai fost cam translator.
va rog sa publicati!
Orice cetatean are dreptul sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus. Nu te intreaba la starea civila ce orientari sau fantezii sexuale ai. AI INTELES?
Paradele gay, faptul ca apar in filme si media mult peste procentul real din populatie, asta nu e promovare?
BA VOR IN PLUS. Noi ceilalti nu avem dreptul sa schimbam institutii care exista de cand lumea si sunt legate de perpetuarea speciei, doar pentru ca noi ne excitam altfel.
Apoi, daca vorbim de crima, furt sau viol si de drepturile individului, primul motiv pentru care infractiunile sunt interzise este ca omul este o fiinta "sociala". Prin definitie, traiul in societate, in comunitate, ajuta oamenii sa se sprijine unii pe alti. Cand comiti o infractiune, iei ceva din societate fara sa oferi nimic inapoi. De aceea vorbim de "drepturi". Sunt drepturile fara de care nu ar avea sens asocierea in comunitatile umane. De aceea in razboi oameni care altfel nu ucid, nu fura, nu violeaza, ajung sa faca toate astea... pentru ca inamicul nu este identificat ca facand parte din aceeasi comunitate.
Deci, revenind, care ar fi motivul pentru care 3 sau mai multe persoane nu pot forma o familie in mod legal?? Cum ne afecteaza pe noi ceilalti aceasta forma de familie? Sa zicem ca ai vecini o "familie" cu 2 barbati si o femeie. Te saluta dimineata, se duc la munca, isi fac cumparaturile la magazinul din coltul strazii, isi spala masina in weekend.. cu ce te afecteaza pe tine ca in casa aia sunt 2 barbati? De ce, de exemplu, copilul nascut in casa aia nu ar avea voie sa beneficieze de aceleasi drepturi ca si copilul tau??
Asa, si? Pentru tine actiunea justitiei si a politiei e acelasi lucru cu actiunea unui criminal?
"Omul e o fiinta sociala" nu e motiv. E o incercare de explicatie. Uite ca unii nu sunt fiinte atat de sociale. Altii sunt, dar asta nu ii impiedica sa aleaga sa fie "sociali" cu unii, si sa ii omoare, violeze, fure, sa-i inrobeasca etc pe altii. Realitatea te contrazice, uite ca nu se poate trai fara legi si pedepse.
Si pana la urma care e diferenta? Tot ai aparut accidental si oricum mori pana la urma, fara nici un scop sau sens. Teoriei evolutiei nu ii pasa de morala sau de "drepturi". Ce daca cineva te omoara, iti ia bunurile si iti violeaza sotia? Cel mai puternic si mai adaptat supravietuieste iar genele lui se raspandesc mai mult. Sau nu ai citit teoria evolutiei in intregime?
2 Pentru majoritatea sustinatorilor este vorba de o manifestare pro democratica , pro logica inainte de orice !
3 Imaginativa ca se "baga"in tot ce tine de justitie. Este o discutie importanta in societate care vizeaza si justitia si ar fi fost las/neprofesionist/imoral sa nu se pronunte !
4 Celor care zic ca "sustin familia"prin aceea ca impun modificarea Constitutiei prin adaugarea "intre un barbat si o femeie" le sugerez sa adauge si descrierea caracteristicilor fiecarui sex ca sa nu avem dubii...
Spui ca logica inainte de toate, logica unei casatorii e sa faci copii. Scopul unui stat este sa incurajeze natalitatea. A te casatorii nu e un drept. Nu o spun eu, o spun alte instante mai educate.
Un simplu act la notar poate rezolva problema 'maritisului' pentru persoane de acelasi sex. Eu x pot sa fiu reprezentat de y. Doar ca ... e putin dificil, ca relatiile astea nu prea dureaza, iarasi statistica ... ne ilustreaza realitatea.
Pana la urma e o chestiune legata de reprezentativitate si democratie ... nu exista putere civilizatoare prin politica minoritatilor - si avem nenumarate exemple negative in vest: de la opulenta prin pornografie la paradele ghei pana la incriminarea clericilor. E realitatea neo-marxista ... "atotaducatoare" de politically correctness.
In multe cazuri, legalizarea casatoriilor intre acelasi sex au fost realizate printr-un referendum. De ce acum, in cazul adoptarii unui articol din constitutie a devenit ilegal? Nu mai serveste intereselor neo-marxiste?
Nu ma astept la 'likeuri' logica nu primeaza in cazul hn, in schimb primeaza politica.
Nu vreau sa aduc in discutie toate aspectele negative ale relatiilor ghei, ca o dam in niste enormitati greu de descris.
Democratic e ceea ce decid oamenii, realitatea sociala va contrazice. Traiasca naturalul si umanintatea, nu sentimentele primare ...
am identificat 2 tipuri de oameni care din pacate nu ar trebui sa mai existe in lumea asta:
1. cum spunea cineva mai sus, "talibanii ortodocsi" sunt aia care inca nu s-au dat jos din copac vizavi de biserica, caz in care nu mai am ce comenta.
2. aia care cred ca faptul ca 2 barbati (femei) care se tin de mana pe strada "afecteaza comunitatea". chiar nu imi pot explica ce isi imagineaza acesti oameni ca se poate intampla: vede fi-su si zice "tati, vreau si eu sa ma tin de mana cu un baiat cand voi fi mare"???
oricare ar fi, situatia in ro vizavi de minoritati (oridecare ar fi: sexuale, religioase, rasiale etc) este dezastruoasa. Mi-am format o parere doar prin prisma comentariilor de pe HN.
Cum va asteptati ca noi sa evoluam ca tara, comunitate, cand noi inca ne lovim de niste subiecte care ar fi trebuit de mult sa nu mai fie subiecte?
Trist, foarte foarte trist..
Tu sustii intoarcerea la vremea ignorantei si a paganismului dinaintea civilizatiei occidentale, cand oamenii se tatuau, isi bagau verigi in nas si faceau tot felul de perversitati, si vorbesti despre "coborarea din copac"? Serios? Tu, care crezi ca ai "evoluat" din maimuta?
De-asta e Romania "neevoluata" ca tara, ca nu se casatoresc barbatii intre ei si femeile intre ele? Intri deja in domeniul patologic. Trist, foarte trist.
Pe cat de mari depti ai diversitatii se declara, progresistii nu pot trai cu diferente. Ori le elmina fizic, ori fabrica constructe culturale pentru a elimina orice perceptie a diferentei. Mintea iti sta in loc la cate contradictii incap in capul unui progresist.
http://www.infolegal.ro/cedo-nu-recunoaste-dreptul-la-casatorie-al-partenerilor-de-acelasi-sex/2014/07/24/