Noutatea in noul dosar al familiei Voiculescu in procesul de santaj cu RDS-RCS este condamnarea Antena Group la o amenda penala in valoare de 350.000 de lei pentru santaj in forma continuata. Potrivit unor specialisti in drept consulatati de HotNews.ro, daca sentinta ramane definitiva in cazul Antena Group, se inscrie condamnarea in cazierul judiciar la fel ca la persoanele fizice. Daca in timp de 3 ani compania nu mai comite vreo fapta, se reabiliteaza de drept. Daca comite alta fapta, persoana juridica devine recidivista. Ca recidivista, sanctiunea amenzii e mai mare. Pe de alta parte, judecatori pot aplica si asa numitele pedepse complementare.

In Codul Penal, atat in vechiul cat si in noul cod, exista raspunderea penala a persoanei juridice, iar Antena Group nu e singura in aceasta situatie. Amenda penala este pedeapsa principala, dar se pot pronunta si pedepse complementare. Potrivit Codului Penal, pedepsele complementare pot merge de la dizolvarea persoanei juridice, la suspendarea activitatii pe o durata intre 3 luni la trei ani, inchiderea unor puncte de lucru, inchiderea unor puncte de lucru, interzicerea de a participa la procedurile de achizitii publice pe o durata de la unu la trei ani, plasarea sub supraveghere speciala sau la afisarea si publicarea hotararii de condamnare.

Potrivit Digi24, avocaţii trustului RCS & RDS au cerut o pedeapsă complementară pentru Antena 3: suspendarea emisiei pentru trei luni. Procurorii DNA au cerut ca toate publicaţiile şi televiziunile deţinute de familia Voiculescu să fie sancţionate cu o amendă penală. Antena 3 a fost achitata in acest dosar.

Posibile efecte comerciale

La condamnarea lui Dan Voiculescu in urma cu doi ani, mai multe companii au constatat atunci ca nu ridica probleme deoarece acesta nu este actionar in Antena TV Group si Antena 3. Sentinta pronuntata astazi schimba datele problemei din punct de vedere comercial. Condamnati sunt directorul Antena Group, Sorin Alexandrescu, unul din actionari, Camelia Voiculescu precum si Antena Group ca persoana juridica.

Or, in cazul acestei condamnari lucrurile stau diferit.

HotNews.ro scria, in 2014, ca "marile companii multinationale, prezente si pe piata locala, lucreaza dupa diverse Coduri de conduita/de principii/etice care au si scopul sa previna orice incalcare flagranta a unor legi din tarile unde sunt inregistrate.

Prin aceste coduri - ce fac trimitere la legi precum Bribery Act din Marea Britanie sau Foreign Corrupt Practices Act din Statele Unite - multinatinalele, indeosebi cele inregistrate in SUA si Marea Britanie - sustin, intre altele:

  • ca nu pot avea printre parteneri persoane fizice sau juridice condamnate in legatura cu fapte de coruptie
  • sau, cel putin, ca pot incheia parteneriate doar cu persoane fizice sau juridice care adera la aceleasi principii de bune practici si anticoruptie pe care ele le adopta.
  • chestiunea a fost semnalata, pe blog, si de Robert Berza .

Multinationalele reprezinta grosul publicitatii pe piata din Romania. Intr-o agentie de media (agentie care reprezinta companiile in cumpararea de spatiu publicitar) medie spre mare, ele pot insemna si 60% din portofoliul de clienti. Iar la nivel de piata, din top 10 clienti de publicitate in primul trimestru (potrivit evaluarilor Forbes Romania ), toti sunt internationali, iar opt sunt mari multinationale.

Toate cele opt multinationale mari - P&G , Unilever , Reckitt Benckiser , Orange , Beiersdorf , Vodafone , Ferrero , Heineken - au listate, pe propriile site-uri, coduri de conduita ce arata conditiile impuse partenerilor, conditii care nu le-ar permite sa aiba parteneriate cu companii unde patronii sunt condamnati pentru coruptie".

Tot in articolul din 2014, HotNews.ro scria ca marile companii nu ar fi trebuit sa-si faca griji, daca nu ar fi existat asa-numita "ordonanta Voiculescu", o ordonanta din 2013 ce-i obliga pe clientii de publicitate sa semneze direct cu statiile TV contractele pentru reclama difuzata. Aceasta ordonanta transforma statiile - deci si statiile Antena Group - in parteneri ai lor.

Intre timp, ordonanta a fost modificata, iar acum clientii de publicitate pot incredinta agentiilor lor de media sa ii reprezinte in relatia cu statiile, ramanand optiunea statiilor daca respectivii clienti sa fie terta parte in contract sau nu. Anul acesta, doi deputati, unul de la PSD, unul de la PNL, au initiat un proiect de abrogare a Ordonantei 25/2013 ("Ordonanta Voiculescu"), proiect care in prezent asteapta sa fie dezbatut.

Dar, dupa cum nota in 2014 HotNews.ro, marea majoritate a agentiilor din Romania reprezinta patru mari conglomerate de comunicare: doua americane (Interpublic, Omnicom), una britanica (WPP) si una franceza (Publicis): "Interpublic, Omnicom si WPP trebuie, la randul lor, sa se supuna regulilor impotriva coruptiei internationale, impuse de legislatia tarilor lor, deci si agentiile subsidiare sau partenere din Romania se aliniaza acelorasi reguli."