Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania a adresat marti o scrisoare presedintelui Iohannis, prin care solicita acestuia sa sesizeze Curtea Constitutionala cu un conflict juridic de natura constitutionala intre Senat, pe de-o parte, si puterea judecatoreasca, pe de alta parte.
Conflictul a fost generat de hotararea Senatului nr. 28 din 7 martie 2016, care modifica hotararile initiale de validare a membrilor CSM in ceea ce priveste modul de calcul al duratei mandatului acestora, se arata intr-un comunicat UNJR>
Noua hotarare a Senatului prevede ca implinirea termenului de 6 ani pentru un mandat CSM se face individual, pentru fiecare mandat de la data validarii acestuia, si nu la 7 ianuarie 2017, cand se implinesc 6 ani de la investirea din 2011 a actualului Consiliu Superior al Magistraturii
"Trecerea de la alegeri unice, colective pentru Consiliului Superior al Magistraturii, la alegeri individuale, ar duce la situatia halucinanta in care magistratii din Romania ar tine-o in campanii electorale interne si alegeri continue. O astfel de situatie ar perturba intregul sistem de justitie din Romania, cu consecinte negative directe asupra cetatenilor", au aratat judecatorii in scrisoarea catre Presedintele Iohannis.
CSM-ul are rolul constitutional de "garant al independentei justitiei", iar "aceasta hotarare a Senatului poate provoca in mod evident un blocaj institutional la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, impiedicand aceasta institutie sa functioneze in parametri constitutionali firesti", se mai arata in scrisoare.
Judecatorii au aratat ca, pe de o parte, aceasta hotarare a Senatului incalca puterea lucrului judecat, deoarece contravine unor hotarari judecatoresti irevocabile. Instantele de judecata au decis ca hotararile initiale ale Senatului nu au fost atacate cu respectarea procedurii legale, consecinta fiind ca acestea au ramas definitive si, ca atare, nu mai nu mai puteau fi modificate in mod legal de catre Senat.
Pe de alta parte, hotararea Senatului in cauza incalca competentele sale constitutionale, prin interpretarea si aplicarea legii in ceea ce priveste durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, sustine UNJR.
"Pentru a-si exercita, asadar, rolul de garant al independentei justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie sa beneficieze de dispozitii exprese, cu rang constitutional, privind alegerea membrilor sai, astfel ca interpretarea Constitutiei si a legilor organice nu poate fi lasata la latitudinea Senatului", se arata in scrisoare.
Mai mult, a lasa posibilitatea Senatului sa isi revizuiasca intempestiv o practica de lunga durata in stabilirea limitei la mandatul intregului Consiliu Superior al Magistraturii, "constituie o ingerinta grava, putand fi afectata fundamental functionarea Consiliului", se mai spune in scrisoare.
"Situatia generata de hotararile Senatului s-ar putea detensiona, iar blocajul institutional ar putea fi evitat numai prin sesizarea Curtii Constitutionale cu conflictul de natura constitutionala dintre Senatul Romaniei si Puterea Judecatoreasca, instanta de contencios constitutional fiind singura care poate arata calea de urmat sub aspectul respectarii regulilor democratice referitoare la durata mandatelor membrilor alesi ai Consiliului", a spus judecatorii.
0
2
