Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- "Trebuie sa gasim un echilibru intre respectarea drepturilor omului si reducerea criminalitatii. Intr-o tara in care criminalitatea este ridicata, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin. Trecerea de la o anumita regula de procedura la alta nu se face in mod retroactiv. Trecerea de la o anumita regula de procedura la alta nu se poate face peste noapte si cu efecte dramatice pentru lupta impotriva criminalitatii. Este imposibil sa faci sa functioneze o institutie noua in 24 de ore si, de aceea, o masura tranzitorie era de asteptat sa fie indicata de CCR", considera Monica Macovei.
Consecintele deciziei de miercuri a Curtii Constitutionale, enumerate de Monica Macovei:
Toti specialistii in drept penal stiu ca regulile de procedura penala nu retroactiveaza si nici nu sunt supuse principiului legii mai favorabile (Legea penala mai favorabila se aplica numai in cazul in care infractiunea pentru care o persoana a fost condamnata este abrogata, si niciodata regulilor de procedura penala). De aceea, ma intreb de ce Curtea declara neconstitutionale interceptarile, filajele etc facute anterior acestei decizii, pentru ca acestea au fost constitutionale la data la care au fost efectuate. Probele facute cu suportul tehnic al SRI, anterior deciziei CCR, trebuie sa ramana valabile, pentru ca la data efectuarii lor au fost constitutionale, iar neretroactivitatea este un principiu constitutional. Acesta este principiul stabilitatii juridice in orice societate democratica, asa cum a decis CEDO in mod repetat.
Dosarele aflate in ancheta - fie pe coruptie, spalare de bani, evaziune fiscala, fie pe crima organizata, trafic de droguri, de fiinte umane, de armament etc - se vor inchide daca interceptarile sau alte mijloacele de supraveghere secreta sunt mijloacele de proba vitale sau fac legatura intre probe de alta natura.
Dosarele aflate pe rolul instantelor de judecata vor avea aceeasi soarta, vor fi si acestea inchise din aceleasi motive.
Anchetele pe infractiuni de omor si alte infractiuni grave vor fi de asemenea inchise, pentru ca si in aceste cazuri se folosesc in unele situatii mijloace de supraveghere secreta, unde suportul tehnic este asigurat de SRI.
CCR a permis ca decizia sa fie folosita ca temei de revizuire si in cauzele in care au fost ridicate exceptii de neconstitutionalitate similare inaintea publicarii deciziei in Monitorul Oficial. Altfel spus, cei care au aflat de pronuntarea deciziei, cunoscand opinia CCR de neconstitutionalitate, si pana astazi, cand a fost publicata, au putut ridica exceptii de neconstitutionalitate, ca sa scape de condamnare.
Este dificil de inteles de ce CCR nu a acordat un termen de implementare pentru un sistem complex si foarte scump. Motivarea deciziei suspenda practic interceptarile de orice fel, in orice cauza, pana la momentul in care DNA si DIICOT vor avea echipamentele si oamenii pentru a face propriile inregistrari, filaje etc.
Romania risca sa devina pentru o buna bucata de vreme raiul infractorilor si al crimei organizate, oprind anchete transfrontaliere, facute in cadrul cooperarii europene in materie penala.
Este nevoie ca echipamentele de supraveghere secreta sa fie la Ministerul Public, care sa asigure interceptarile pentru toti procurorii si politistii din tara. SRI nu poate ceda echipamentele sale, pentru ca are in continuare nevoie de acestea pentru activitatea privind siguranta nationala.
DNA, DIICOT si Parchetul General vor face cel mai probabil o analiza a dosarelor care risca sa fie inchise in urma deciziei CCR, adica acele dosare in care restul probelor nu sunt suficiente singure, fara probele din interceptari, pentru ca judecatorul sa isi faca o opinie solida, pe baza careia sa dea o solutie.
Astept ca rezultatele acestor analize sa fie comunicate public pentru a vedea cat de afectata este lupta anticoruptie si impotriva criminalitatii organizate de decizia Curtii Constitutionale.
- Curtea Constitutionala a publicat miercuri motivarea deciziei prin care a declarat neconstitutional un articol din Codul de procedura penala care permitea SRI sa faca interceptari in dosarele instrumentate de DNA si alte parchete. Decizia se aplica proceselor aflate pe rol, ceea ce inseamna ca probele obtinute prin interceptari facute de SRI sau alte servicii de informatii nu vor mai fi luate in calcul de judecatori. Decizia nu se aplica insa dosarelor in care au fost pronuntate solutii definitive, condamnatii in aceste spete neputand cere revizuirea sentintelor, cu o exceptie: daca au ridicat exceptii similare de neconstitutionalitate pana la publicarea acestei decizii in Monitorul Oficial.
Trebuie neapărat spus că probele obținute prin interceptare sunt doar colaterale, o persoană neputând fi condamnată doar pe discuțiile de la telefon.
O persoană este condamnată pe FAPTE, nicidecum pe DISCUȚIILE DE LA TELEFON, acestea din urmă fiind doar mijloace de probă.
Așadar, domnișoara Macovei, dezamăgiți total. Din nou.
la sfarsit suspendam tot. inclusiv suspendarea. daca mai putem.
"anarhia - mati pariadka"
Chiar daca nu ne convine, libertatile si drepturile omului trebuie sa primeze si aplicarea justitiei cu pretul incalcarii unora dintre ele nu e admisibila intr-un stat 'de drept' asa cum am vrea sa avem. Uitati-va ca asa se intampla si in SUA, se invoca amendamente ale Constitutiei SUA si astfel infractorii scapa. Dar e de preferat sa scape unii vinovati decat sa ajungem sub talpa unei combinatii justitie+servicii care nu garanteaza deloc echidistanta si impartialitatea necesara. Nu cand vb de servicii care nu sunt supuse niciun control civil, cum se intampla la noi, cand nu stim de cine sunt conduse real si cat de 'curate' de influentele unor cercuri oculte interne sau externe sunt.
Si apoi, CC asta a fost foooooarte buna pana acum, cand a invalidat referendumul din 2012, cand a respins sau aprobat anumite legi si brusc acum nu mai e buna?! Ori ii lasam sa vegheze la apararea Constitutiei, chit ca nu ne convin deciziile ori nu?
Daca sunt suspiciuni de coruptie in randul judecatorilor CC, pai...dati sesizare la DNA, ca pb atata asteapta.
Da, ne va costa sa isi refaca DNA/DIICOT/Parchetele pe cont propriu capacitatea de interceptare etc. Da, posibil sa ne coste si scaparea unor corupti (desi daca doar pe asa ceva se bazau dosarele lor, imi pare rau, dar inseamna ca avem procurori incompetenti si comozi).
Dar daca vrem sa fie diminuata coruptia solutia principala e ca oamenii sa voteze inteligent si informati. Daca nu, atunci sa isi asume si consecintele. A spus clar si Codruta K la bilantul DNA. Coruptia se previne. Cu legi clare, previzibile, fara interpretari si dedicatie. Si cu alegeri cu cap.
Ia zi tu, dupa mintea ta, cand or da iama pe aici si niscaiva jihadisti, ce ar mai urma? Legea martiala, nu?
Mai si gandim sau aprobam ca niste moroni tot ce zice MM?! Faptul ca o sustineti nu ar trebui sa insemne automat ca are dreptate sau ca e corecta in tot ce spune.
si, citez ce a spus: " Intr-o tara in care criminalitatea este ridicata, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin." Adica, hai sa facem ca in Rusia, nene, ca si la ei e la fel, criminalitate ridicata dar si dicteaza orice taica Putin!
Ca sa se intample ce-ai vrea tu, ar trebui sa fie instituite de catre Presedintele Romaniei "Masuri exceptionale" (art. 93 din Constitutie- stare de asediu sau stare de urgenta). Este singura modalitate constitutionala prin care se pot reduce temporar libertati ale cetatenilor. Deci, ce propunea d-na MM, suspendarea temporara a efectelor deciziei Curtii Constitutionale este o masura absolut neconstitutionala.
PS. Moderatie si Modestie ! Si tie !
Si apoi, coruptia generalizata de la noi nu credeti ca e o permanenta amenintare la adresa statului si a populatiei? Singura problema (si foarte importanta) e intr-adevar cine decide care drepturi se vor limita si cum.
P.S. Apropo de Rusia: la noi dicteaza parlamentul, asta e mai presus de lege, deci care e diferenta? Doar ca sunt mai multi...
Nu stiu cat din ce ai realizat tu si ceilalti au cu adevarat caracter constitutional implicit Legal!
Avem legi prost facute, legi prost aplicate, avem un sistem de justitie de rah... Justitia in Romania a devenit o arma a razbunarilor personale pur pe criterii arbitrare!! Integistram totul dar dam in gat numai ce vrem!
Nu au decartat la timp-devii hot, corupt etc.
Esti la fel ca Ponta - ai terminat cam aceleasi studii- deci formatia ta este tot de a eluda Legea- Constitutia - chiar ceea ce se numeste bun simt!
MONICA esti un intr-un fel tot o PRUNA!!
Dar mai exista denuntul. Frumos, elegant, cât de cât...
Acum sa vad frumosilor liberi mai iesiti in strada sau nu va mai da ordin pe unitate.
Ca ar fi fost necesar ca CCR sa suspende intrarea
in vigoare a deciziei, cu alte cuvinte DESI STIM CA CEVA ESTE NECONSTITUTIONAL SA AMANAM INTRAREA IN LEGALITATE A ACELUI "CEVA" UN TIMP DE, PANA CAND...Or lucru acesta este inacceptabil. Nu te poti preface ca ceva ce ai decretat ca este neconstitutional, este de fapt neconstitutional abia de la o data ulterioara constatarii tale si nu imediat. Ei bine, lucrul acesta l-a invederat deja de doua ori pana acum d-na Macovei. A vorbit ca om politic- cred- pt ca nu putea gandi asa ca jurist cunoscut si apreciat .
PS. Desi imi vine greu sa-i amintesc, pt ca si eu inteleg si regret marile dificultati pe care le va avea de depasit DNA, in viitorul apropiat, totusi ii amintesc juristului Monica Macovei faimosul dicton latin "Fiat justitia, et pereat mundus" !
deci hai sa incalcam nistre drepturi si libertati. dar pe care? si cui? si pana cand? cat de multe? si cine decide, doamna Macovei? un politist? un procuror? un judecator? un dictator?
Deci ......schimbarea acestui CCR vechi imbatranit , recunoscator celor care i-au PUS pe scaune , bani grei- nici nu vreau sa aflu cat au + pensii + alte drepturi
Acum se pune problema ? Cand este vorba de ai salva pe tradatorii si vanzatorii de tara , puscariasi , plagiatori , penali -politici ?
De ce nu s-a sesizat CCR acum 3 ani in sensul interceptarilor ??? Nu-i dubios ? ...Pute miscarea....!
Ce tot va bateti pe Macovei ? Asta-i problema ce trebuie rezolvata in acest sens ?
Monica Macovei, care este o nesimțită, își permite să critce cea mai importantă curte judecătorească din România, pentru că arestabilit temeiul legal.