Franta - NATO – ISIS. Ruta complicata a soldatilor romani catre Siria? Cu Valentin Naumescu, Cristian Diaconescu si Dan Dungaciu

de Claudiu Zamfir     HotNews.ro
Luni, 16 noiembrie 2015, 15:52 Actualitate | Esenţial


Harta- Franta, Romania, Siria
Foto: Bing Maps
Atacurile teroriste de la Paris, din 13 noiembrie, soldate cu cel putin 132 de morti si 350 de raniti (bilant provizoriu), au ridicat problema unei eventuale interventii a NATO impotriva organizatiei teroriste Stat Islamic (ISIS). Momentan, numai in presa, in discutie a fost adusa posibilitatea invocarii articolului 5 al Tratatului de la Washinton, privind apararea colectiva. In ce masura poate fi angajata NATO intr-o operatiune de amploare impotriva organizatiei Stat Islamic si cum ar putea Romania sa fie nevoita sa participe, ca stat membru al Aliantei? In cautarea unui raspuns, HotNews a stat de vorba cu conferentiarul  universitar Valentin Naumescu, cu Cristian Diaconescu, fost ministru de Externe, si cu directorul Institutului de stiinte Politice si Relatii Internationale al Academiei Romane, Dan Dungaciu.

Ce spune Tratatul NATO: articolul 5 sau articolul 4?

Asa-numitul articol al muschetarilor, Art.5 al Tratatului de la Washington, prevede:

"Partile convin ca un atac armat impotriva uneia sau mai multora dintre ele, in Europa sau in America de Nord, va fi considerat un atac impotriva tuturor si, in consecinta, sunt de acord ca, daca are loc asemenea atac armat, fiecare dintre ele, in exercitarea dreptului la auto-aparare individuala sau colectiva recunoscut prin articolul 51 din Carta Natiunilor Unite, va sprijini Partea sau Partile atacate prin efectuarea imediata, individual sau de comun acord cu celelalte Parti, a oricarei actiuni pe care o considera necesara, inclusiv folosirea fortei armate, pentru restabilirea si mentinerea securitatii zonei nord-atlantice".

La randul sau, Carta Natiunilor Unite recunoaste dreptul statelor la auto-aparare:

"Nici o dispozitie din prezenta Carta nu va aduce atingere dreptului inerent de autoaparare individuala sau colectiva in cazul in care se produce un atac armat impotriva unui Membru al Natiunilor Unite, pina cind Consiliul de Securitate va fi luat masurile necesare pentru mentinerea pacii si securitatii internationale. Masurile luate de Membri in exercitarea acestui drept de autoaparare vor fi aduse imediat la cunostinta Consiliului de Securitate si nu vor afecta in nici un fel puterea si indatorirea Consiliului de Securitate, in temeiul prezentei Carte, de a intreprinde oricind actiunile pe care le va socoti necesare pentru mentinerea sau restabilirea pacii si securitatii internationale".

Revenind la NATO, un alt articol important al Tratatului de la Washington este articolul 4:

"Partile vor avea consultari comune ori de cate ori vreuna dintre ele va considera ca este amenintata integritatea teritoriala, independenta politica sau securitatea vreuneia dintre Parti".


Cum a fost activat pentru prima data Articolul 5 din Tratatul NATO

Singura data cand articolul 5 al Tratatului de la Washington a fost invocat a fost dupa atentatele de la 11 septembrie 2001, de la New York si Washington, in care au murit 2.977 de victime si au fost ranite peste 6.000.

A doua zi dupa atacururile impotriva Americii, pe 12 septembrie 2001, NATO a conditionat activarea articolului 5 privind apararea colectiva de existenta unei agresiuni asupra SUA din afara tarii.

"Pe 12 septembrie, NATO a decis ca, daca se determina ca atacul impotriva SUA a fost directionat din strainatate, va fi privit ca o actiune acoperita de Articolul 5 al Tratatului de la Washington" - se arata pe site-ul NATO.

Pana la activarea articolului 5, SUA si aliatii sai din NATO au mers pe articolul 4, privind consultarile comune pe problema.
Intre timp, americanii, asistati de aliatul lor numarul unu, Marea Britanie, au invadat Afganistanul in octombrie 2001, in cadrul Operatiunii Enduring Freedom. In 13 noiembrie 2001, regimul taliban a fost indepartat oficial de la putere.

In decembrie 2001, tot americanii, de aceasta data in baza unei rezolutii a Consiliului de Securitate al ONU (1386), organizeaza Forta Internationala de Asistenta pentru Secuirtate (ISAF), cu scopul oficial de a asista si proteja guvernul de tranzitie din Afganistan.

Atacurile de la 11 septembrie 2001 impotriva SUA au fost confirmate de Consiliul Nord-Atlantic (NAC) drept eligibile pentru interventie in baza articolului 5 abia in octombrie 2001.

Conditiile erau indeplinite tinand cont de cateva aspecte, printre care:

1. Atacurile de la 11 septembrie 2001 au fost executate de gruparea jihadista Al-Qaida, prin intermediul a 19 teroristi: 15 sauditi, doi din Emiratele Arabe Unite, un egiptean si un libanez, care venisera pe teritorul SUA in 2000 si 2001, de la bun inceput cu scopul de a executa atentatele.

2. Atacurile au fost planuite si comandate de Osama Bin Laden, Khalid Sheikh Mohammed si Mohammed Atef, liderii organizatiei teroriste Al-Qaida, gazduiti si protejati de regimul Taliban care conducea atunci Afganistanul  (Emiratul Islamic al Afganistanului -1996-2001).

3. SUA cerusera regimului Taliban sa li-l predea pe Bin Laden, dar regimul a refuzat, pe motiv ca nu existau dovezi privind implicarea liderului terorist in atentatele de la New York si Washington.

Asa a fost declansata operatiunea  Active Endeavour (OAE) a NATO, in octombrie 2001, care insa nu s-a derulat in Afganistan, unde, mai departe, americanii si aliatii lor au actionat separat in afara cadrului NATO. OAE ramane prima operatiune din istoria NATO declansata ca parte a raspunsului imediat al Aliantei in baza articolului 5 al Tratatului Nord-Atlantic. Operatiunea urmarea cobaterea terorismului si prevenirea actiunilor teroriste in Marea Mediterana.

In Afganistan, NATO avea sa deruleze operatiuni pe scara larga abia din anul 2003, cand a preluat comanda ISAF (inceputa in 2001 de catre coalitia condusa de SUA).

Cum sta Franta acum: Un "act de razboi"

Doar in presa internationala au aparut comentarii - mai mult la nivel de aluzii si presupuneri pana acum - privind posibilitatea ca Franta sa invoce articolul 5 al Tratatului NATO, in urma atentatelor de la Paris din 13 noiembrie 2015.

Imediat dupa atentate, in 13 noiembrie, presedintele francez, Francois Hollande, a punctat unele dintre conditiile articolului 5 al Tratatului NATO, fara insa a mentiona direct textul legal in cauza:
  • "act de razboi comis de o armata terorista, Daesh", (acronimul in araba al gruparii jihadiste Stat Islamic),
  • un act "pregatit, organizat, planificat din exterior si cu complicitate interna",
  • "Franta va fi nemiloasa in privinta barbarilor de la Daesh".
La randul lor, comentatori din presa internationala s-au exprimat pentru invocarea articolului 5 NATO. Doua exemple:

"Exista vremuri in care trebuie aplicat soft power-ul si trebuie jucat lungul joc din Orientul Mijlociu, dar vine si vremea aplicarii dure a hard-power-ului. Este responsabilitatea NATO sa admita ca momentul actual se califica pentru varianta a doua" - James Stavridis, amiral in retragere si fost comandant de top al NATO in Europa (Foreign Policy, citat de International Business Tomes).

"Astazi, NATO trebuie sa invoce artocolul 5, care spune ca, practic, un atac la adresa unui aliat este un atac impotriva intregii lumi vestice" - guvernatorul de Ohio, republicanul John Kasich (Sursa: CNN )

Pana la urma, insa, din informatiile publice disponibile pana acum, persista cateva diferente intre atentatele din Franta si cele din SUA, din perspectiva articolului 5:

  • Printre atacatori se numara cetateni europeni si chiar un francez cel putin. "Creierul" atentatelor pare a fi Abdelhamid Abaoud, un cetatean belgian de 27 de ani, care a plecat in Siria. Un terorist kamikaze, Samy Amimour, era francez. Inca doi cetateni francezi au fost identificati printre teroristii kamikaze. Un altul era nascut in Siria. Prin urmare, avem de a face cu cetateni francezi si dintr-o alta tara a NATO in cazul atentatelor de la Paris. Aceasta este prima diferenta fata de atacurile de la 11 septembrie 2001, executate, planuite si coordonate de cetateni din afara SUA si a altor state NATO.
  • Unde s-a facut coordonarea. Organizatia terorista ISIS , cu centrul la Raqqa, Siria, a revendicat atentatele de la Paris, iar presupusul "creier" al atacurilor, belgianul  Abdelhamid Abaoud, este in Siria. Cu toate acestea, este stiut faptul ca ISIS se bazeaza pe celule independente si pe asa-numitii atacatori de tip "lup singuratic", cetateni europeni (belgieni, francezi de orgine araba), nascuti in Europa si indoctrinati tot acolo, prin intermediul retelelor de socializare si al unor imami autoproclamati, radicali. Prin urmare - o alta diferenta fata de atacurile din SUA, unde centrul de comanda al operatiunii a fost clar in afara Statelor Unite si a teritoriilor NATO.
  • Administratia Al-Assad din Siria nu protejeaza ISIS. In cazul atacurilor de la 11 septembrie, Afganistanul, ca actor statal condus de regimul taliban (la vremea aceea), ii gazduia si proteja pe sefii Al-Qaida. In cazul atentatelor de la Paris, regimul ("cel mai") oficial din Siria, Bashar Al-Assad, nu numai ca nu protejeaza ISIS, dar este inamicul acestei organizatii teroriste. Cu pacatele sale (mari), regimul de la Damasc a colaborat bine cu misiunea ONU-OIAC de distrugere a arsenalului chimic din Siria, incheiata in iunie 2014, asa cum aprecia sefa misiunii, pentru HotNews. Prin urmare, daca NATO va actiona in Siria, se ridica alte intrebari: unde va actiona, impotriva cui va actiona si in colaborare cu cine va actiona?
  • Franta si alte forte occidentale actioneaza deja cu forte aeriene in Siria. Aceasta este o alta diferenta fundamentala fata de situatia din Afganistan, din 2001. Siria este deja teatrul de lupta al unor grupari locale si al unor puteri regionale si globale - un intreg viespar de interese si coflicte. Franta desfasura si desfasoara deja raiduri aeriene in Siria, in cadrul operatiunii conduse de SUA Inherent Resolve, indreptate impotriva ISIS.

Cum poate Franta cere activarea articolului 5. Cu Valentin Naumescu , Cristian Diaconescu si Dan Dungaciu,

Dan Dungaciu
Foto: Hotnews
Directorul Institutului de stiinte Politice si Relatii Internationale al Academiei Romane, Dan Dungaciu, considera ca Franta poate cere activarea articolului 5 al NATO, privind apararea colectiva, insa primul pas trebuie sa fie utilizarea articolului 4, care se refera la consultarile intre aliati.

"Pasul intai pe care il va face Franta este activarea articolului 4, pentru consultari cu cei 28 de ambasadori prezenti permanent la sediul NATO de la Bruxelles. Asa a facut Turcia in 2014 dupa un atac ISIS pe teritoriul ei", spune Dungaciu, pentru HotNews.ro.

 
Mai departe, el considera ca Franta poate sa demonstreze ca atacurile de la Paris intrunesc conditiile pentru activarea articolului 5.

"Se poate cere activarea, asa cum s-a facut pe cazul SUA dupa 11 septembrie 2001. Atunci vehiculul si initiatorul demersurilor a fost Marea Britanie. Acum, pentru Franta, trebuie sa fie SUA. Se poate demonstra ca atacut de la Paris este consecinta a unui razboi declansat de ISIS intr o zona de interes strategic pentru NATO si ca interesele aliatilor sunt afectate. Se poate decide activarea articolului 5, exista si ratiuni strategice, si ratiuni de moment - intensitatea atacului" - explica Dungaciu.

Valentin Naumescu
Foto: Hotnews
In schimb, Valentin Naumescu, conferentiar la Universitatea Babes-Bolyai de la Cluj-Napoca, fost secretar de stat in Ministerul de Externe, este mai sceptic fata de o evetuala activare a articolului 5 NATO.

"Pentru art. 5, Consiliul NATO trebuie sa identifice o agresiune asupra unui stat membru. Sigur ca aceasta agresiune exista in cazul atentatelor de la Paris, dar este dificil de stabilit agresorul ca entitate", a declarat, pentru HotNews, Naumescu.

Potrivit acestuia, o eventuala decizie se situeaza intre doua abordari fundamentale.

Prima abordare se refera la necesitatea identificarii agresorului ca actor statal sau protejat de un stat (ca in cazul atacurilor de la 11 septembrie 2001, din SUA).

"Daca vorbim despre organizatia Stat Islamic, atunci ar insemna ca ea chiar ar trebui recunoscut ca un stat in adevaratul sens al cuvantului, ceea ce evident ca nu este cazul, este o organizatie terorista. Avem o abordare care spune ca este dificil in acest caz de stabilit cine este aresorul ", explica Naumescu.

O alta piedica in fata invocarii articolului 5 o reprezinta nationalitatile atacatorilor si localizarea centrului de comanda al atentatelor teroriste.

"Nu sunt cunoscute identitatile celor 8 atentatori, cel putin din informatiile publice de pana acum. Se pare ca printre ei este oricum si un numar important de cetateni europeni - francezi, belgieni - exista si acea informatie legata de un pasaport sirian si unul egiptean. Ramane de investigat unde a fost centrul de comanda al acestei actiuni teroriste - daca tine de securitatea interna a Frantei sau daca centrul de comanda a fost in Siria sau Irak, atunci cred ca Franta poate invoca si poate obtine o decizie favorabila in Consiliul NATO, pe articolul 5. Dar in acest moment e prea devreme, mai trebuie informatii si trebuie sa vedem in ce fel decurg discutiile poltice la nivelul marilor puteri" - mai explica diplomatul.

De partea cealalata, o abordare in sustinerea implicarii NATO se refera la precedentul atacurilor din SUA, de la 11 septembrie 2001.

"Mai avem o abordare care are un prevedent si mai are un avantaj si stim unde ar putea duce o asemenea interpretare - prcatic ar legitima o interventie inclusiv la sol a NATO in Siria", spune fostul secretar de stat in MAE.

"Din acest punct de vedere, daca Franta va convinge partenerii NATO sa activeze art. 5, NATO s-ar putea implica in Siria cu o interventie nu doar aeriana , ci la sol. Exista asemanari cu situatia de la 11 septembrie, dar nu sunt identice" - concluzioneaza Valentin Naumescu.

Cristian Diaconescu
Foto: AGERPRES
In schimb, fostul ministru de Externe Cristian Diaconescu inclina mai mult spre o actiune de tip coalitie, constiuita de Franta si SUA, dar in coordonare cu Rusia si cu sustinerea Consiliului de Securitate al ONU.

"Francezilor singuri le este imposibil sa desfasoare o actiune in Siria, mai ales din punct de vedere politic. Au nevoie de cooperare. Trebuie sa mai introduci o necunoscuta in tot viesparul din Siria" , a declarat, pentru HotNews, Cristian Diaconescu.

El considera ca organizatia Stat Islamic poate fi invinsa foarte usor de oricare dintre marile forrte militare prezente in acest moment in Siria, insa pentru aceasta este nevoie de o coordonare politica si militara, pentru a fi evitata ciocnirea diferitelor interese din zona.

"E ridicol sa vezi zeci de state, super-puteri -  macar una dintre ele in 48 de ore rezolva problema ISIS. Nu avem ce discuta. Dar din cauza agendelor politice diferite, a parteneriatelor, a prieteniilor si relatiilor de tot felul, se blocheaza intre ele, sunt fixate una intr-alta. Pana sa ataci ISIS, trebuie sa ai grija sa nu dobori vreun avion rusesc, aia sa nu traga in tine, sa nu creezi accidente utile pentru altii. Pe un bun parteneriat, daca le tai resursele de finantare, toate legaturile cu exteriorul, ii rezolva si armata siriana sau irakiana. Dar trebuie sa te pui de acord cu Turcia, cu Qatar, cu Arabia Saudita, Kuwait, ca sa nu mai vorbesc de astia marii" - mai explica Diaconescu.  

Romania si o eventuala actiune NATO in Siria

Din start, trebuie sa luam in considerare o sumedenie de "daca". Daca Franta va cere activarea apararii colective a NATO, iar Alianta va decide interventia, Romania, ca orice alt membru NATO, va avea obligatia sa participe la operatiunile din Siria, conform planificarilor militare - explica toti cei trei specialisti consultati de HotNews.

"Dupa ce se activeaza articolul 5, se trimite la Comitetul Militar al NATO si acolo se face un plan de interventie in zona. Discutia nu se poarta pe baze voluntare. Daca se hotaraste sa se intervina si Romania sa faca parte, Romania va face parte. Cu ce te includ comandantii militari, cu aceea trebuie sa participi" - spune Cristian Diaconescu.

Cu toate acestea, Romania are capabilitati de actiune multe prea reduse pentru a fi trimisa "in prima linie", in cazul unei interventii la sol a NATO in Siria.

"In mod normal, Romania are sansa sa nu fie in prima linie, pentru ca prima linie trebuie sa fie foarte functionala operational, deci trebuie sa existe comunicatii, armonizare intre structurile de trupe, iar asta numai americanii stiu si pot sa faca . Noi, doar ca suport. Dar daca se decide sa participam si cu un pluton de soldati, nu se pune problema sa nu participam" - mai spune Cristian Diaconescu.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















14316 vizualizari

  • -7 (13 voturi)    
    14 ani de chinuri (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:00)

    xolv [utilizator]

    AlQaeda, "Primava araba", ISIS, Iran. Israelul chiar are impresia ca Europa va fi de acord cu un razboi cu 1.4 mld de sunniti.
    • +5 (5 voturi)    
      Razboiul e impotriva unei ideologii criminale (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:27)

      "Religia pacii" [anonim] i-a raspuns lui xolv

      Nu are importanta ca ar fi 1 miliard sau 1.000, ce conteaza e indepartarea unui pericol de moarte si daca pentru asta trebuie combatut sunismul extremist, atunci asa va fi. Pentru ca e o chestie de supravietuire, e bazic, nu mai conteaza cifrele.

      Islamul acesta e o ideologie de tip totalitar si criminal, o dovedeste zilnic.
      Cei care ii sunt adepti devin implicit inamicii civilizatiei de tip european si trebuie combatuti prin toate mijloacele legale, iar cand acestea sunt insuficiente sau ineficiente, trebuie combatuti si cu armele.

      O parte din adeptii acestei ideologii sunt convinsi ca europenii sunt pe moarte si ca e suficient sa se instaleze in Europa si sa puna femeile de aici sa le faca descendenti.
      Deja se observa o reactie de respingere la nivelul opiniei publice si eu cred ca treptat, in timp, se va amplifica foarte mult.

      Asa s-a intamplat cu toate ideologiile sangeroase, totalitare. La inceput au parut sa aiba succes, uneori decenii la rand, apoi s-au prabusit rapid, oamenii ajungand la disperare.

      Islamul are nevoie de reforme interne importante, asa cum Europa a avut iluminismul si laicismul acum cateva sute de ani. Altfel e condamnat la autodistrugere, spirala nebuniei violente si intolerante nu poate urca la infinit.
      • 0 (0 voturi)    
        sa activam articolul 5 (Luni, 16 noiembrie 2015, 17:52)

        gabriel [anonim] i-a raspuns lui "Religia pacii"

        Franta a fost atacata de catre.. Franta. Teroristii sunt chiar.. francezi. Pentru asta e neaparata nevoie ca romanii sa intre in razboi in linia intai. Cu ocazia asta ne asiguram si noi de niste atentate. Cum s-ar spune, lose-lose situation.
      • 0 (0 voturi)    
        Reforme (Luni, 16 noiembrie 2015, 18:45)

        xolv [utilizator] i-a raspuns lui "Religia pacii"

        In ineptia si aroganta lui, globalismul liberal chiar crede ca poate "reforma" islamul ? Nici daca revine Mohammed. You are delusional.
    • 0 (0 voturi)    
      Un razboi cu cati ? (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:38)

      serban [anonim] i-a raspuns lui xolv

      Cand Imperiul Otoman a intrat in WW I Seic-ul Islam a chemat toti musulmanii la Jihad . Totusi asta nu a deranjat prea mult nici macar recrutarile din zonele musulmane ale Impriului Britanic sau Francez. mai mult lideri arabi din cadrul Imperiului Otoman s-au revoltat impotriva sultanului inselati fiind de Anglia .
  • +2 (4 voturi)    
    raspunsul este In Mujicia (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:10)

    un domn [utilizator]

    Mujicia TREBUIE sa redevina monarhie iar partidul communist interzis prin lege..averea lui Phutin AJUNGE pentru reabilitatrea Rusiei, respective schimbarea numelui din Mujicia in Russia
    • -1 (1 vot)    
      afară de subiect (Luni, 16 noiembrie 2015, 20:15)

      NICU [anonim] i-a raspuns lui un domn

      Rusia este singura care are armată.Ţările NATO sunt pe zero:SUA are 15 brigăzi din care doar 5 pot lupta asemănător cu cele ruseşti - din declaraţia şefului SMG american, Franţa are 8 (România are 5) iar celelalte câte o brigadă iar 12 state din NATO n-au nici o brigadă mecanizată.Şi tot din declaraţia SMG SUA, americanii nu mai vor să lupte terestru în afara SUA deoarece sunt peste 300.000 de combatanţi din Irak în mare depresie şi se sinucid în medie 5000 pe an.Armata SUA se bazează pe rezervişti care nu vor pleca să moară pe alte continente.Art.5 este frecţie la picior de lemn.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu inteleg (Marţi, 17 noiembrie 2015, 14:25)

      UpNext [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      cum "un domn" poate posta asemenea ineptii agramate, repetand la nesfarsit aceleasi cuvinte, altfel dipuse, intr-un portal care se considera de elita..Poate nu-si da seama, dar exprimarea care se doreste dur anti-rusa nu face decat sa te indoiesti de capacitatea lui mintala si sa pufnesti in ras. Efectul este exact contrar!!
      Asta pe langa faptul ca este total pe aratura cu subiectul!
  • -3 (5 voturi)    
    Cristian Diaconescu (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:14)

    Daniel G. [utilizator]

    in afara functiilor pe care a fost "inscaunat" nu pe merite academice or profesionale - este cam un balon cu aer. Nu am gasit deloc substanta in discursurile lui.
  • -1 (11 voturi)    
    Hotnews bate campii !!! (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:17)

    andreesanu [utilizator]

    Despre ce atac vorbim ???.
    Cand niste dezaxati comit o crime in Franta ,iar criminalii sunt cetateni francezi sau belgieni acolo nu intervine nici o prevedere a niciunui tratat,acolo intervin legile Frantei,Belgiei.
    Atacul s-a dat din interior .
    intrebari ce trebuie puse :are Franta mandat ONU pentru a ataca statul islamic nerecunoscut de nici o tara
    nici ca teritoriu nici ca reprezentanti oficiali ?
    In ce fel ONU s-a implicat in pacificarea Siriei,Irakului ?
    Ce treaba are Romania intr-un conflict local intre siiti si suniti ?Esista vro declaratie de razboi intre Romania si Irak sau Romania si Siria ??? NU !!!,atunci orce comentariu este fara sens.
  • +7 (7 voturi)    
    Trebuie sa ne trezim (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:21)

    ilie de la scularie [anonim]

    Sa facem orice sa nu se construiasca acea moschee in Romania.
    Daca dati un search cu statul islamic si va uitati la poze, au harti cu statul islamic, in care e inclusa si Romania ca teritoriu islamic.
  • -1 (11 voturi)    
    nu incercati sa ne bagati intr-un razboi (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:28)

    Dan [anonim]

    care nu e al nostru. Nu e nicio amenintare la adresa Frantei.. Franta trebuia sa consulte NATO inainte de a initia atacuri in Siria, adica pe toata lumea. Nu ataci in solitar, si pretinzi aparare in solidar.
    • 0 (2 voturi)    
      eh... (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:49)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Dan

      la fel si cand a atacat libia sau usa irakul. E foarte simplu, la ei nu este forta dreptului ci dreptul fortei.
  • -4 (8 voturi)    
    Un stat Palestinian ar fi solutia (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:38)

    D-or [utilizator]

    Recunoasterea unui stat Palestinian cu capitala la Ierusalim ar dezamorsa sprijinul arabilor fata de ISIS, care ar ramine fara justificarea existentei sale.

    Este evident ca arabii nu se vor opri pina ce acest deziderat va fi atins, acum, sau peste sute de ani. Ne punem in primejdie securitatea si valorile societatii noastre pentru a intirzia un fapt care oricum se va intimpla.
  • +1 (1 vot)    
    a fi ori nu razboi? (Luni, 16 noiembrie 2015, 16:56)

    sivuca [anonim]

    Cred ca in primul rand francezii trebuie sa afle, sa cunoasca daca serviciile lor de informatii (interne, externe) au stiut si au luat masuri de prevenire(daca au stiut si n-au luat masuri sa fie schimbati si pedepsiti cei vinovati) Apoi exista zonele teritoriale din statul francez care nu mai sunt reglementate de legile franceze ci de conducatorii musulmanilor fanatizati si acestia trebuie ori incarcerati ori expulzati de la caz la caz, altfel in 30-50 de ani francezii europeni nu vor mai avea tara!
  • 0 (0 voturi)    
    assad (Luni, 16 noiembrie 2015, 17:27)

    nash pandelica [utilizator]

    e unul din liderii arapi indezirabili pt. opec, liga arapa, si lidersipul saudit in lumea arapa.
    sadam, assad, Mubarak si kadafi, rebelii lumii arape.
    practic, toti scoliti in occident si ajunsi la putere cu ajutorul occidentului.
    acesti lideri nationalisti, negau pretentia saudeilor, cei ce conduc opec si liga arapa, de a fi liderii lumii arape.
    assad, Mubarak si saddam veneau din trei tzati, altadata unite, conduse de partidul baas , arap socialist.
    filozofia lor era, natiunea definita ca sirian, irakian sau egiptean, proprietatea si folosirea resurselor de petrol pt. tzarile lor. pe vremea partidului arap socialist, o multime de tineret a fost trimisa pe burse de la guvern, la studii in occident, predilectie sua si uk.
    assa bashar este unul din ei. medic chirurg scolit in anglia, stabilit la londra cu cabinet medical de succes.
    saddam, Mubarak si Kaddafi proveneau din armata, si ei cu academii militare de prestigiu, in uk si sua.
    numai ca, americanii au inclinat balanta.....ratiunii, mai precis au plecat urechea la doleantele saudeilor, a opecului, avand mari interese in petrolul din golf.
    asa au aparut portretele robot ale...diktatorilor.

    assad e ultmul ramas, si asta este foarte suprator pt. prestigiul unor ...mari puteri..
    alta mare putere are interes acolo, ceea ce a ingreunat situatia. au incercat baietii de la cia cia cia sa foloseasca arma razmeritei, dar s'au impotmolit in propriile lor planuri, ca si in libia, irak si afganistan.
    in siria, cat s'ar cracana o'banana, alaturi de Cameron si hollande, zona e atat de sensibila ca nu se poate face nimic fara rusi si..assad.
    cea mai buna rezolvare ar fi ce propusa de base, anume inarmarea armatelor iakiana si siriana, sprijin stic de la rusi in siria si nato in irak, in asa fel incat isissa fie prins la mijloc. normal ca ar scapa multi, s'ar muta cu arme si bagaje in nordul africii si Somalia....
    siria si Iraq sunt state onu si ar mai fi nevoie si de permisiunea lor ca trupe straine sa opereze acolo...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by