Capitanul Antonina Radu de la ISU Bucuresti a dat dovada, la fel ca si colegul sau capitanul George Matei, de indiferenta profesionala si dispret fata de dreptul constitutional la viata, potrivit referatului prin care procurorii militari din cadrul DNA cer in cazul inculpatei din dosarul "Colectiv" inlocuirea arestului la domiciliul cu masura arestarii preventive, citat de Agerpres.
Procurorii anticoruptie contesta astfel decizia Tribunalului Militar Bucuresti, care a admis arestarea preventiva doar in cazul lui George Matei, in timp ce pentru Antonina Radu a dispus masura arestului la domiciliu.
"In prezenta cauza, urmarirea penala efectuata ne obliga sa analizam particularitatile si consecintele unor fapte de abuz in serviciu savarsite de catre ofiteri investiti cu exercitiul autoritatii publice. Distinct de semnificatia cu caracter general a abuzului in serviciu, trebuie avute in vedere aspectele concrete rezultate din comiterea faptei, respectiv indiferenta profesionala si superficialitatea in indeplinirea atributiilor de serviciu, alterarea increderii in posibilitatea pompierilor de a oferi cetatenilor garantia ca pot sa isi duca viata in siguranta, legalitate, demnitate si ca au libertatea de a alege locatiile, fara teama ca vietile omenesti si bunurile materiale ar putea fi in primejdie, si dispretul manifestat fata de garantarea dreptului constitutional la viata si integritate fizica si psihica", se arata in referatul DNA.
Procurorii apreciaza ca la acest moment procesual se impune luarea fata de inculpata a celei mai severe dintre masurile preventive, deoarece pericolul lasarii ei in libertate ar fi real pentru buna desfasurare a procesului penal.
In opinia reprezentantilor DNA, cei doi ofiteri ISU ar fi trebuit sa isi indeplineasca in mod exemplar atributiile de serviciu, avand in vedere calitatea de militari activi in cadrul unei institutii a statului care se bucura de mare incredere in randul cetatenilor si are atributii exprese in apararea vietii si a bunurilor.
"Cei doi inculpati au ignorat cu desavarsire menirea lor de reprezentanti ai autoritatii statului si prin neindeplinirea cu rea credinta a indatoririlor, actionand cu nepasare si indiferenta au creat o stare de pericol permanenta asupra persoanelor fizice care au frecventat clubul Colectiv, cu consecinta pierderii de vieti omenesti si a vatamarii grave a integritatii si sanatatii multor persoane, implicand costuri uriase din partea persoanelor si a statului, pentru ca cei doi inculpati ofiteri nu au inteles rolul important al prevenirii unor situatii de urgenta (...). Masura arestarii preventive este necesara in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal si este proportionala cu gravitatea acuzatiei raportat la functia detinuta", se mai mentioneaza in documentul citat.
0
2
