Dispozitia din Codul de procedura penala conform careia durata privarii de libertate dispusa prin masura arestului la domiciliu nu se ia in considerare pentru calculul duratei maxime a masurii arestarii preventive a inculpatului in cursul urmaririi penale este neconstitutionala, a decis marti Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR).

"In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.222 alin. (10) din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale. Curtea a retinut ca masura arestului la domiciliu este similara masurii arestului preventiv, atat sub aspectul includerii sale de catre legiuitor in categoria masurilor preventive, cat si sub aspectul naturii sale privative de libertate. De asemenea, Curtea a constatat regimul juridic identic aplicabil celor doua masuri preventive cu privire la cauzele si conditiile in care acestea pot fi dispuse sau prelungite", se arata intr-un comunicat al CCR citat de Agerpres.

Avand in vedere ca masura arestului la domiciliu a fost reglementata la o data ulterioara revizuirii Constitutiei, iar la data revizuirii singura masura preventiva privativa de libertate, in afara retinerii, era arestarea preventiva, CCR a ajuns la concluzia ca dispozitiile constitutionale care fac referire doar la arestarea preventiva, atunci cand stabilesc o durata maxima a acestei privari de libertate la 180 de zile, vizeaza toate masurile preventive privative de libertate prevazute de normele procesual penale in vigoare.

"Prin urmare, dispozitia criticata care prevede ca durata privarii de libertate dispusa prin masura arestului la domiciliu nu se ia in considerare pentru calculul duratei maxime a masurii arestarii preventive contravine normei constitutionale mentionate", se precizeaza in comunicat.

Decizia CCR este definitiva si general obligatorie si va fi comunicata Parlamentului, Guvernului si instantei care a formulat sesizarea - Tribunalul Dolj - Sectia penala.