Judecatorii de la Tribunalul Bucuresti sustin ca, din probele puse la dispozitie de procurorii DNA, se contureaza teza potrivit careia Sorin Oprescu a primit cei 25.000 euro de la Bogdan Popa ca mita si nu cu titlu de "imprumut", asa cum a sustinut primarul "in mod cu totul neconvingator" in fata instantei, informeaza Agerpres.
Tribunalul Bucuresti a dat publicitatii joi motivele pentru care a decis pe 7 septembrie arestarea preventiva a lui Sorin Oprescu pentru luare de mita.
"Este, de asemenea, de necontestat faptul ca inculpatul O.S.M. (Oprescu Sorin - n.r.) si-a insusit aceasta suma de bani primita de la denuntatorul..., sens in care exista la dosarul cauzei. (...) De altfel, audiat in fata judecatorului de drepturi si libertati, inculpatul O.S.M. nu a contestat acest fapt. Totodata, probele administrate in cursul urmaririi penale, contureaza teza potrivit careia, inculpatul O.S.M. a primit de la P.B.C. suma de 25.000 euro cu titlu de mita si nu cu titlu de 'imprumut', asa cum a sustinut inculpatul in mod cu totul neconvingator, in fata judecatorului", se arata in motivare.
Judecatorii mai sustin in motivare ca Sorin Oprescu nu a contestat faptul ca a primit bani de la denuntator.
"In concluzie, din probele existente la dosarul cauzei, astfel cum au fost expuse mai sus, judecatorul de drepturi si libertati retine ca inculpatul O.S.M. a cunoscut provenienta ilicita a sumei de 25.000 euro, pe care a primit-o de la denuntatorul..., cu titlu de contraechivalent al prestatiei sale, aceea de a asigura stabilitatea functiei publice detinute de..., prin incalcarea obligatiilor ce ii reveneau in calitate de primar al municipiului Bucuresti", se mai arata in motivarea magistratilor.
Unul dintre motivele pentru care primarul Sorin Oprescu a fost arestat preventiv este si faptul ca acesta ar putea influenta ancheta procurorilor DNA daca ar fi lasat in libertate, sustine un judecator de la Tribunalul Bucuresti.
"In speta, natura infractiunii care se presupune ca a fost savarsita de catre inculpat, respectiv o infractiune de coruptie, modul in care acesta a actionat (descoperind existenta unui director de institutie publica din subordinea sa, care a creat un grup de persoane carora le atribuie contracte in contraprestatia incasarii unor sume mari de bani drept mita, in loc sa sanctioneze acest comportament, a decis ca ar fi in interesul sau sa intre in activitatea infractionala, asigurandu-si astfel un venit suplimentar, in mod ilicit), reactia societatii la asemenea fapte, prin care o persoana publica, detinatoare a celei de-a doua functii elective ca numar de voturi in Romania primeste mita, prin intermediul directorului unei institutii publice din subordinea sa, contureaza un grad ridicat de pericol social, masura arestarii preventive fiind singura masura apta sa asigure la acest moment buna desfasurare a procesului penal", se arata in motivare.
Mai mult, judecatorul de drepturi si libertati retine ca exista indicii in sensul ca buna desfasurare a procesului penal ar fi afectata in situatia in care s-ar dispune fata de Sorin Oprescu oricare dintre masurile preventive prevazute de art.202 alin.4 lit.b-d Cpp, avand in vedere ca este posibil ca acesta sa influenteze ancheta, in special prin prisma calitatii pe care o detine, aceea de primar al municipiului Bucuresti.
Pe 7 septembrie, magistratii Tribunalului Bucuresti au admis propunerea DNA de arestare preventiva a lui Sorin Oprescu, insa decizia nu este definitiva, iar primarul a facut contestatie.
0
4
