Tribunalul Calarasi mentine sechestrul asigurator pe terenurile Ioanei Basescu de la Nana

de Ionut Baias     HotNews.ro
Joi, 5 martie 2015, 22:42 Actualitate | Esenţial


Tribunalul Calarasi a respins joi seara contestatia depusa de Ioana Basescu impotriva masurii asiguratorii dispuse de procurori asupra terenului din comuna Nana. Procurorii au dispus sechestru pe 147 de titluri de proprietate, printre care si terenul fiicei fostului presedinte Traian Basescu, anunta TVR 2. Procurorii sustin ca s-au comis ilegalitati in momentul comasarii a peste 200 de ha de teren.

"Respinge contestatia formulata de petenta Basescu Ioana impotriva Ordonantei nr.236/P/2014 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie la data de 16.02.2015 in dosarul nr.236/P/2014- Obliga contestatoarea la 300 lei cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva. Data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica", se arata in solutia pe scurt publicata deTribunalul Calarasi.

Ce presupune sechestrul asigurator:

  • Ioana Basescu nu are drept de dispozitie asupra terenurilor si nu le poate vinde
  • Proprietarul are insa posibilitate sa-l cultive si sa obtina in continuare beneficii de pe urma terenului (uzufructul)

In cazul in care Instanta va constata ca acea comasare s-a facut in mod ilegal, terenurile vor reveni la situatia juridica din acel moment, familia Basescu va pierde proprietatea, dar se va putea intoarce cu pretentii in Instanta impotriva vanzatorilor pentru a-si recupera suma platita.


  • Istoria terenurilor

Suprafetele de teren agricol situate in zona comunei Nana, judetul Calarasi, respectiv cele din tarlaua 28 si tarlaua 22, au intrat in proprietatea statului in baza Legii 187/1945 privind reforma agrara, fiind administrate de catre Intreprinderea Agricola de stat Buciumeni. Prin intrarea in vigoare a HG 266/1991 privind infiintarea de societati comerciale prin reorganizarea unor intreprinderi agricole de stat, Intreprinderea Agricola de stat Buciumeni a fost reorganizata sub forma societatii Agromixt Buciumeni.

Ulterior, in baza OUG 198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole, suprafetele de teren au fost preluate de Agentia Domeniilor Statului.

Prin contractul de concesionare 78/06.12.2000, terenul agricol a revenit in exploatarea societatii Agromixt Buciumeni, fiind concesionat in schimbul unei redevente. Tarlalele 28 si 33 s-au aflat in exploatarea societatii Agromixt Buciumeni pana la data de 5 aprilie 2004, data la care contractul de concesionare a fost reziliat de ADS. Tarlaua 28 din planul cadastral al comunei Nana, intocmit in perioada 1989-1990, a rezultat din comsasarea tarlalelor 28 si 29. Cele doua tarlale reprezinta echivalentul tarlalelor 9 si 15 din planul de inventariere al societatii Agromixt Buciumeni. De asemenea, tarlaua 33 a rezultat din comasarea tarlalelor 33 si 34 reprezentand echivalentul tarlalei 11 din planul de inventariere.

Din protocoalele de predare-preluare a terenurilor din domeniul privat al statului, ADS a predat comisiei locale de fond funciar o suprafata agricola de 985,8912 hectare, prentru reconstituirea dreptului de proprietate persoanelor indreptatite. Din suprafata totala, suprafata de 535,395 hectare a reprezentat tarlaua 28, iar suprafata de 147,3462 a reprezentat tarlaua 33.
Din procesele verbale de punere in posesie a persoanelor indreptatite, s-a constatat ca din totalul suprafetei tarlalei 28, au fost atribuite 533,0881 hectare. Ulterior, 33 de parcele, in suprafata totala de 277,9101 hectare din perimetrul tarlalei 28 au fost "comasate" prin achizitionarea lor, in perioada 2009-2010, de catre o singura persoana juridica, societatea Berfige SRL. Societatea a achizitionat si parcelele 23 si 24 aflate in perimetrul tarlalei 33 cu suprafata totala de 12,5 hectare.

Potrivit contractelor de vanzare-cumparare, societatea Berfige a platit pentru cele 35 de parcele de 290,41 hectare achizitionate in perioada 2009-2010 suma de 3,43 milioane lei. In 2013, terenul in suprafata de 290,41 hectare a fost vandut de catre societatea Berfige SRL unei persoane fizice, pentru suma de 5,84 milioane lei.

  • Corpul de Control al premierului Ponta a fost trimis la mijlocul lui 2014 sa ancheteze retrocedarile d ela NANA. Ce a constatat echipa de control
Dupa reconstituirea dreptului de proprietatea asupra terenurilor agricole, realuzata cu incalcarea dispozitiilor legale, in perioada 2009-2010, aceste suprafete au fost instrainate de catre societatea Berfige SRL prin incheierea a 8 contracte de vanzare-cumparare. Prin aceste contracte, societatea Berfige a achizitionat un numar de 35 de parcele de teren agricol din extravilanul comunei Nana, din care 33 de aprcele situate in tarlaua 28 si 2 parcele in tarlaua 33, in suprafata totata de 290,41 hectare. Suma totala platita de catre societatea Berfige SRL, in perioada 2009-2010, pentru cumpararea celor 35 de parcele de teren agricol, in suprafata totala de 290,41 hectare, a fost de 3,43 milioane de lei.

Pentru 29 din cele 33 de parcele situate in tarlaua 28, de 277,91 ha, contractele de vanzare-cumparare au fost incheiate, pentru vanzator, de catre Simona-Alina Preda, referent in cadrul Primariei Comunei Nana si fiica secretarului primariei, Tudorita Niculae, care a fost imputernicita, in acest sens, de catre proprietarii terenurilor respective. Simona Preda este casatorita cu Daniel Preda, fiul contabilei primariei.

Societatea Berfige a fost infiintata la data de 23.07.2009, avand ca asociat unic pe Mara Bertola, cetatean italian, iar de la infiintare si pana la data de 03.12.2012, societatea a avut sediul provizoriu declarat la cabinetul de avocat "Toma Gabriel".

In perioada 2009-2013, societatea a avut ca asociat unic pe Mara Bertola si administratori pe cetatenii italieni Fioravante Bertola, Gemma Retiagliata si Mara Bertola. Acestia nu figureaza cu domiciliul sau resedinta inregistrate pe teritoriul Romaniei.

Potrivit datelor transmise Corpului de control al primului-ministru de catre Departamentul Consular din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, datele de identificare si documentele de legitimare ale administratorilor societatii Berfige, depuse la autoritatile statului roman, corespund cu informatiile inregistrate in bazele de date ale autoritatilor judiciare italiene.

Obiectul principal de activitate al societatii 1-a reprezentat "Cumpararea si vanzarea de bunuri imobiliare proprii", insa, potrivit datelor transmise Corpului de control al primului-ministru de catre Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti - Administratia Sector 5 a Finantelor Publice, in perioada 2009-30.06.2013, societatea nu a inregistrat venituri din activitatea principala.

Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti-Administratia Sector 5 a comunicat Corpului de control al primului-ministru faptul ca societatea a fost declarata inactiva incepand cu data de 24.08.2012 ca urmare a neindeplinirii obligatiilor declarative, precum si faptul ca, in urma verificarilor efectuate, s-a constatat ca societatea nu functioneaza la sediul social declarat.

La data de 09.09.2013, societatea a vandut suprafata de 290,41 ha de teren agricol, achizitionata in perioada 2009-2010, catre o persoana fizica, pentru suma de 5.844.864,26 RON.

Potrivit documentelor si informatiilor transmise de Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti-Adm Sector 5, pe 20 februarie si 27 februarie, societatea nu depusese insa pana atunci bilantul semestrial pentru activitatea desfasurata in perioada 31.06.2013-31.12.2013 si nici declaratia privind impozitul pe profit aferenta anului 2013, in vederea stabilirii valorii impozitului datorat statului pentru profitul obtinut in urma vanzarii terenurilor.

Conform prevederilor legale referitoare la introducerea si depunerea situatiilor financiare anuale si a situatiilor financiare anuale simplificate, termenul de depunere a acestora, pentru societati, este de 150 de zile de la incheierea exercitiului financiar, respectiv pana la data de 30.05.2014.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















9202 vizualizari

  • -14 (34 voturi)    
    urgent (Joi, 5 martie 2015, 22:49)

    Mazeta [utilizator]

    Închideți granițele! Opriți la sol toate elicopterele!
    • +6 (8 voturi)    
      sa nu fuga fostii primari PSD... (Vineri, 6 martie 2015, 10:21)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ...care au facut retrocedari ilegale pe timpul lui Doru Ioan Taracila, fost prefect PSD.
  • -15 (35 voturi)    
    ha ha ha (Joi, 5 martie 2015, 22:56)

    rugantino [anonim]

    sa traiti bine
  • +10 (26 voturi)    
    Spre comunism in zbor! (Vineri, 6 martie 2015, 0:04)

    LiviuIordache [utilizator]

    Fix comunism in forma lui cea mai crunta: stalinismul. Intii il arestam, in confiscam, il condamnam si pe urma vedem noi, poate i se acreste si renunta singur! Pai sechestrul asigurator este pe o masura care afecteaza dreptul real (posesie, folosinta si dispozitie) al unei persoane vinovate sau banuite (inculpate). Or, este banuita actuala proprietara, cu acte, ca a facut o infractiune? A inceput urmarirea penala (ca altfel nu are starea, ca, pardon, calitatea nu pot spune, ca altii) impotriva proprietarei?
    Totul este un abuz fara seaman, nationalizare, in orice moment totul devine lipsit de orice aparare legala, la dispozitia bunului plac.
    Iar in Constitutie dreptul de proprietate este aparat cu asupra de masura, cum s-a spus (poate asa o fi, dar asta e Constitutia in vigoare): proprietatea se prezuma ca e licita!
    Si atunci poate spune cineva cum imi iei mie o componenta fundamentala a unui drept real, garantat de constitutie, adica dispozitia?
    Incredibil, in acest moment Petrom poate fi luat din nou de statul roman, cu argumentul forte: hai, va ajunge! Punct!
    • +6 (18 voturi)    
      . (Vineri, 6 martie 2015, 0:44)

      I [utilizator] i-a raspuns lui LiviuIordache

      cred ca sechestrul este pus din cauza proprietarilor anteriori si a magariilor pe care le-au facut ei, nu din cauza lui Basescu.
      • +2 (6 voturi)    
        Si ce legatura are actualul proprietar? (Vineri, 6 martie 2015, 9:38)

        LiviuIordache [utilizator] i-a raspuns lui I

        Asa o fi, desi mie mi se pare o revenire generalizata la comunism-securist (interceptarile, cu trimitere "toata lumea e ascultata", denunturile, adica "turnati, baieti", atacarea proprietatii, deocamdata prin indisponibilizare, capitalistii, strainii, luxul sunt de vina, mosierii...). Dar ce treaba are actualul proprietar? Oricum nu poate vinde, decit daca l-ar apuca disperarea, sa scape de hartuire, ar da aproape degeaba, pentru ca terenul este controversat, afectat tocmai de aceste banuieli.
        Aici e vorba de principii, aici e statul de drept, nu in spectacolul jalnic din Stirbei Voda si de la arestarile fara noima. Statul de drept este in asigurarea pentru marea masa ca se tine seama de drepturile lui fundamentale, fara abuzuri, el nu este aparat de spectacole televizate de prost gust, cu puzderie de dosare disjunse, alta nenorocire.
        Sa nu ma lungesc, dar aceasta disjungere, adica dintr-un dosar mare, Microsoft, sa zicem, unul dintre denuntatori spune ca a dus mita cu automobilul unui prieten, cu nume si prenume. Pai, fiind folosita la infractiune, se disjunge un dosar in care se dispune sechestru pe masina aluia, pentru ca a fost folosita la infractiunea de dare de mita si poate fi confiscata. Iar in toate media apare "in dosarul Microsoft". Va dati seama unde ajungem?
  • +9 (23 voturi)    
    De ce ? (Vineri, 6 martie 2015, 2:14)

    Kingred [utilizator]

    Daca cetateanul Ioana Basescu este cumparator de buna credinta cum i se poate pune arbitrar sechestru asigurator din moment ce nu este acuzata de nicio fapta penala si nu a adus niciun prejudiciu statului roman ...?? Parchetul in mod firesc ar trebui sa se indrepte asupra celor care au cauzat acel prejudiciu statului si nu asupra unui cetatean corect, dincolo de orice invinuire ... Justitia Romana a certificat printr-o decizie ca acea proprietate este libera de orice sarcina la acea ora ... Reamintim ca fara acel act nicio banca nu aproba imprumutul si niciun notar nu legaliza actele...Deci este cumparator de buna credinta ...si atunci de ce Tribunalul pune sechestru asupra unui cumparator de buna credinta ??Daca sa presupunem, un judecator cumpara o viloaie de un milion, intr-un ansamblu rezidential de 4 hectare si dezvoltatorul imobiliar ar fi luat aceste terenuri fraudulos si ar fi adus in acest fel un prejudiciu statului Tribunalul punea sechestru pe tot terenul si toate vilele cumparate cu buna credinta ?? Si daca dezvoltatorul pierdea procesul se revenea la situatia initiala...adica proprietarii acelor vile pierdeau vilele si terenul, ramaneau sub cerul liber si trebuiau sa se indrepte ei impotriva dezvoltatorului??Sau daca stergem cuvantul vile de mai sus si scriem blocuri...atunci cei 800 de cumparatori de buna credinta ramaneau fara acoperis, blocurile erau demolate si terenul revenea la situatia anterioara adica arabil ?? Cei 800 de proprietari repet nu au nicio vina ca dezvoltatorul care le-a vandut apartamentele a facut ceva gainarii cu vreun primar...Asa si Ioana Basescu, ce vina are ea ca acea companie italiana a facut manarii cu primarul...statul sa se indrepte catre acea companie italiana...Chiar oare de ce Parchetul Calarasi nu se indreapta catre acea companie si pune sechestru pe terenurile de la Nana ...??Dar oare Tribunalul Calarasi chiar asa judecatori prosti sa aiba ?? Sau n-or fi chiar prosti ci manipulati de la Bucuresti (Comisia Nana + Guv)
    • +1 (3 voturi)    
      Daca cumperi - de buna credinta - (Vineri, 6 martie 2015, 14:29)

      dbdb [utilizator] i-a raspuns lui Kingred

      ceva ce a fost furat anterior de la proprietar si se demonstreaza ca a fost furat de la altcineva - tot nu poti sa pastrezi lucrul respectiv. I se inapoiaza proprietarului de drept si tu poti sa il dai in judecata pe cel care ti l-a vandut. Daca si cel de la care l-ai cumparat a fost de buna credinta cand l-a dobandit, si ala trebuie sa il dea in judecata pe cel (cei) care a facut posibil furtul. E simplu si se aplica in alte spete de o gramada de vreme. Aaa, ca nu e convenabil pentru cine l-a cumparat, ca s-ar putea sa nu-si recupereze vreodata banii dati? da, e real, tocmai de aceea e foarte recomandabil ca la tranzactiile imobiliare sa iti iei toate masurile de siguranta posibile, luand date despre toti vanzatorii anteriori, cerand toate contractele de vanzare anterioare si urmarind legalitatea dobandirii imobilului de la inceput. Si da, nici daca faci asta nu esti scutit sa nu patesti pocinogul. Orice iti suna rau, e un semn sa nu cumperi - daca totusi cumperi, o faci pe riscul tau. Daca e ceva putred in acte, trebuie sa ii ceri vanzatorului sa clarifice problema inainte de a cumpara - chiar si prin justitie. Din pacate, asta se intampla fiindca legile de retrocedare au fost proaste din start si au fost si foarte prost aplicate, au produs si mai mult haos.
      • +1 (1 vot)    
        dbdb-ule .... (Vineri, 6 martie 2015, 22:58)

        Kingred [utilizator] i-a raspuns lui dbdb

        Te faci ca nu intelegi sau cum ?? Cumparatorul unui teren s-a adresat Judecatoriei Calarasi de pe raza terenului prezentandu-i intentia de a cumpara acel teren transparent si in vederea tranzactionarii in legalitate a acelui teren. Cumparatorul a facut acest demers legal tocmai pentru a demonstra transparenta si a i se certifica ca acel teren este detinut in legalitate de catre vanzator si ca acea proprietate nu este grevata de vreo sarcina ... Judecatoria in urma verificarilor a eliberat avizul cum ca acel teren este detinut LEGAL de catre vanzator la acea data ... Din momentul acela cumparatorul este de buna credinta ... El nu cumpara din Obor un Iphone furat ci un teren si a dorit sa o faca in deplina legalitate si transparenta ... decizia de a pune sechestru asupra proprietatii unei persoane care detine legal un teren, nefiind acuzata de nimic ... mi se pare o prostie de neimaginat, reprezinta o tulburare de posesie crasa din partea Parchetului si Tribunalui Calarasi care din dorinta de a servi cu umilinta PSD -ul face asemenea abuzuri ... Ma intreb daca era Aplle sau Barclays in locul Ioanei Basescu mai aveau un asemenea tupeu ... Cu siguranta CSM-ul si DNA-ul vor verifica daca actiunile Parchetului si Tribunalului Calarasi sunt chiar legale ... Eu ma indoiesc ...
        • +1 (1 vot)    
          Am scris chiar in comentariul anterior - (Sâmbătă, 7 martie 2015, 8:52)

          dbdb [utilizator] i-a raspuns lui Kingred

          chiar daca s-au facut toate clarificarile de care spui inainte, daca se dovedeste ca dobandirea lui initiala a fost abuziva - lucru posibil, pentru ca, uite, acum o comisie a descoperit falsuri in declaratii, atribuiri ilegale, etc, din cauza neaplicarii legii - imobilul dobandit astfel nu poate fi pastrat. Noul proprietar trebuie sa il dea in judecata pe cel de la care l-a cumparat si tot asa, pana la primul dobanditor al terenului, pentru a se recupera paguba. Asta se poate intampla oriunde in Romania, pentru ca imobilele au fost expropriate la un moment dat si nu au fost intotdeauna inapoiate detinatorilor de fapt initiali si pentru ca au fost date mai multe legi referitoare la aceste proprietati cu consecinte contrare.
  • +8 (12 voturi)    
    incalcarea dispozitiilor legale? (Vineri, 6 martie 2015, 7:15)

    dan2 [anonim]

    "...reconstituirea dreptului de proprietatea asupra terenurilor agricole, realuzata cu incalcarea dispozitiilor legale,..." In ce consta incalcarea dispozitiilor legale? Cine si cum a incalcat dispozitiile legale? Din articol nu rezulta.
    • +3 (9 voturi)    
      Miroase a proces la CEDO (Vineri, 6 martie 2015, 11:11)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui dan2

      ... sper sa plateasca Ponta despagubirile ca tot a strans ceva bani in familie cu fondurile europene.
      • +3 (3 voturi)    
        Jylawa portilor deschise (Vineri, 6 martie 2015, 19:19)

        Na-na la Poponetz [anonim] i-a raspuns lui Dianora

        Yo sper sa plateasca porcurorii slugarnici care stau in pozitie de drepti desi au coloana franta!
  • +9 (15 voturi)    
    Hotii au furat si fura sub privirea justitiei! (Vineri, 6 martie 2015, 7:51)

    hotnewsfil [utilizator]

    Extras din "documentele"? intocmite de comisia de control trimisa de Mitomanul - Plagiator(hot!!) sa "descopere"!? hotiile facute de Basescu :
    ...' cetatenii italieni Fioravante Bertola, Gemma Retiagliata si Mara Bertola. Acestia nu figureaza cu domiciliul sau resedinta inregistrate pe teritoriul Romaniei'
    Se subliniaza astfel tradarea de tara comisa de autoritatile statului, permitand unor straini sa cumpere proprietati in Romania, lucru "exclus" in oricare dintre tarile lumii civilizate!
    Societatea civila repeta permanent ca iresponsabilii, hotii de politicieni - toti de dupa '89 - nu au rezolvat inca problema retrocedarii bunurilor confiscate de comunisti in 1945, acestia (politicienii!) fiind manati strict numai de interesul lor personal, de a avea acces la imbogatire si putere, ingrosand randurile coruptilor pana la sufocarea tarii.
    Toti politicienii - perfizi, ipocriti - nu au realizat inca intabularea teriroriului Romaniei, fara de care nu se poate finaliza retrocedarea, fiind lasata libera debandada si hotia deliberate ale tuturor decidentilor din administratie, de la toate nivelurile.
    Justitia alearga cu sarg pe urmele gentii negre plina 'ochi' cu presupusii 300.000 de euro, ajunsi, prezumtiv, la Elena Udrea, dar nu incepe o actiune nationala de identificare si pedepsire drastic a tuturor politicienilor care nu au rezolvat problema retrocedarilor timp de 25 de ani, situatie revoltatoare, inimaginabila care nu mai exista in alte tari.
    Avocatul Poporului s-a trezit din somnul politicianist si alearga dupa copite de cai morti, prin tubulatura militiei (pardon, politiei).
    Toate institutiile care conduc justitia - CSM, CCR, ICC - au bagat capul intre umeri, tac malc (ca pestii care vad dar n-au graiul omenesc., c-ar vorbi, ne-ar spune despre jalea din tara).
    Politicienii se lupta acerb pe tema coruptiei (puterea si opozitia) : 'tu esti mai corupt', 'ba tu, ba tu!'., obsedatitoti de accesul la ciolan.
    • +7 (9 voturi)    
      A cumparat o firma de drept privat roman! (Vineri, 6 martie 2015, 9:45)

      LiviuIordache [utilizator] i-a raspuns lui hotnewsfil

      Nu are nicio relevanta unde au actionarii domiciliu, pot fi si din aia care se duc pe Marte. Firma care a cumparat, ca avea voie, este firma de drept privat roman, asa ca proprietarul este firma respectiva, cu sediul ("domiciliul", cum ar veni, in romania).
      Ne pasc pericole imense, pina "la firul ierbii", vezi sechestrele pe cardurile de venituri de tip salarial, blocarea lor, pentru o datorie la fisc, sunt mii de cazuri, mai ales la microintreprinderi si la pfa, desi exista lege ca nu se poate pune poprire decit pe o treime din venit. Da, dar fiscul sau procurorul blocheaza tot si te lasa muritor de foame! Trecem iar la cash!
      • +1 (1 vot)    
        Sunt de acord cu ce spui, dar punctual, in (Vineri, 6 martie 2015, 14:35)

        dbdb [utilizator] i-a raspuns lui LiviuIordache

        cazul asta, firma a fost infiintata doar pentru cumpararea terenului si revanzarea lui, nu a depus bilant, nu a avut alta activitate economica, deci a fost o firma fantoma. Daca nu reieseau problemele de la dobandirea initiala, faptul ar fi trecut neobservat fara probleme. Aici e ceva f. interesant, un cumparator prudent n-ar fi fost de acord sa cumpere un imobil de la o firma fantoma si chiar CEC-ul ar fi trebuit sa clarifice daca vanzatorul nu are probleme cu legea, cum, de fapt, avea.
        • +1 (3 voturi)    
          Pai astea sunt afacerile! (Vineri, 6 martie 2015, 16:51)

          LiviuIordache [utilizator] i-a raspuns lui dbdb

          Asa e, in criza, cind oamenii nu au bani si sunt dispusi sa vinda, te uiti la lege, vezi daca poti cumpara tu, afli ca nu poti ca esti strain, si inca nu s-a votat legea, asa ca infiintezi o firma (in SUA dureaza 2 ore, si baietii aia stau bine, nu?), dupa care, daca vezi ca piata se duce-n cap vinzi, valoarea adaugata fiind ca le-ai comasat. Asa ca poti pune si tu un ce profit, totul pe fata, iar firma moare singura. Daca din banii luati merg rimele pentru pescuit, ca s-au anuntat 3 campionate mondiale, iei un pogon, pui mranita, faci rime si le vinzi. Se termina campionatele alea, din cistig cumperi dude sau ce vrei tu si... Chiar stam cu gura cascata sa ne dea UE ajutoare?
          • 0 (2 voturi)    
            Exact, asa sunt afacerile... (Vineri, 6 martie 2015, 22:52)

            dbdb [utilizator] i-a raspuns lui LiviuIordache

            Pui un interpus pe care il ai sub control sa-si faca o firma in Romania si sa cumpere pe firma asta terenul pe care il vrei tu, dar n-ai bani albi sa-l cumperi si esti prea vizibil ca personaj sa-l iei asa, trecand peste tot sau zicand ca ti-a dat banii un var din Honolulu. Ii dai banii necesari si interpusul face firma si ia terenul si sta pe burta, pana cand faci tu aranjamentele sa treci terenul pe numele tau, sau, ma rog, pe numele cuiva din familia ta, care poate plati din venituri un credit. Tragi sforile sa ia ruda aia a ta creditul si, in sfarsit, iti tragi terenul in familie, unde ii era locul, nu, pentru ca tu l-ai platit de fapt. Nu sunt Mafalda, dar am certitudinea ca asta a fost situatia in cazul Nana. Dupa mine pretul a fost mai mare decat pretul din zona la momentul tranzactiei si agricultura confera inca multe variante de albit bani, asa ca asta a fost gandirea din spatele cumpararii acestui teren, vehicol de albit bani negri de sus pana jos.
    • 0 (0 voturi)    
      Retrocedarea =nebunie (Duminică, 8 martie 2015, 8:59)

      lioara [utilizator] i-a raspuns lui hotnewsfil

      Sictiri ticalosule ! In fiinta ta colcaie sentimente la granita cu nebunia . Ce retrocedari si cui? !
      Inainte de 1947, potentatii tarii detineau cate 10-12 apartamente , vile in mai toate statiunile tarii , zeci si sute de hectare de teren ,conturi burdusite in valuta , lazi de aur si bijuterii . In acele vremuri ,poporului roman nu-i ajungea nici pielea de porc pentru opinci.Nationalizarea a fost un act firesc , de sanatate mintala . Fiecaruia i s-a lasat o casa sau un apartament iar toate celelalte averi s-au redistribuit poporului.Mai trebuia facuta lichidarea hienelor care, in turbarea lor , a exploatat poporul , l-a indobitocit sa nu priceapa ca egalitatea este normalitatea .
  • 0 (12 voturi)    
    Pai ,poate nu inteleg eu, (Vineri, 6 martie 2015, 8:07)

    xrogo [utilizator]

    justitia este sau nu impartiala,independenta si dreapta,parca asa era sub regimul Basescu,acu s-a sucit?
    • -1 (3 voturi)    
      Ai inteles bine. (Vineri, 6 martie 2015, 14:54)

      Alius [anonim] i-a raspuns lui xrogo

      Dar "justitia" aia de la Nana este a lui Tonta ala al tau:

      "Dacă magistrații din subordinea procururorului general Tiberiu Nițu au impus sechestru asigurator înseamnă că s-a început urmărirea penală."

      In alta ordine de idei, acesta este doar inca unul din multele blaturi dintre Basescu si Tonta, conform domnului Tapalaga.
  • +4 (10 voturi)    
    dubla masura (Vineri, 6 martie 2015, 9:43)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    Achitarea lui Iohannis de incompatibilitate si "iertarea" lui Ponta de plagiat sunt o mangaiere pentru toti aflati in aceeasi situatie.

    nu va este jena?
    Stiti cati proprietari au cumparat terenuri despre al caror istoric nu stiu nimic?

    Sau aplicati in toata tara aceeasi masura , sau va lasati pagubasi.
  • -3 (5 voturi)    
    hai la brutarie si cu ei (Vineri, 6 martie 2015, 10:03)

    jackalphonse [utilizator]

    ca sa aratam lumii ca justitia este independenta. a mai ramas cineva onest in inalta administratie? a...ei sunt onesti, rudele au afaceri cu tigani, firme care trag preferential bani europeni de la guvern, ascociatii care fac trafic de persoane pana la tigari si altele (asociati cu functii bine platite de stat) samd. Romania asta este chiar bogata daca numaram banii trasi si spagile date. unde mai punem ca mai vin si dragii de vestici (vezi Austria) care iau caimacul din ce mai produce tarisoara. Padurile se nenorocesc, terenurile agricole s-au luat cu japca, a mai ramas sanatatea, care va fi si ea facuta cadou cuiva - asta este ultima reduta.
  • -1 (9 voturi)    
    Dati-i drumul la vanzare! Merge s-asa! (Vineri, 6 martie 2015, 10:41)

    EllenaS [utilizator]

    Vanzarea din 09.09.2013 catre Ioana Basescu s-a facut fara "declaratia privind impozitul pe profit aferenta anului 2013, in vederea stabilirii valorii impozitului datorat statului pentru profitul obtinut in urma vanzarii terenurilor". Asadar vanzarea este atinsa de nulitate!
    Dar cui se datoreaza acest fapt? Raspuns: faptului ca vanzarea se facea catre familia presedintelui si nu mai conta ca sunt sau nu indeplinite toate cerintele!
    • +2 (4 voturi)    
      Se poate face vanzarea fara acea declaratie, (Vineri, 6 martie 2015, 14:51)

      dbdb [utilizator] i-a raspuns lui EllenaS

      cu toate ca este o incalcare a legii - in mod obisnuit, se lasa doar cu o amenda pentru cumparator si bineinteles, cumparatorul isi asuma riscul de a pierde imobilul, daca se ivesc probleme anterioare care pot anula vanzarea.
      • 0 (2 voturi)    
        am indoieli in privinta parerii dumneavoastra (Vineri, 6 martie 2015, 15:46)

        EllenaS [utilizator] i-a raspuns lui dbdb

        Chiar credeti ca un un cumparator oarecare ar fi putut cumpara ceva fara toate actele necesare? Eu nu cred.
        • +1 (1 vot)    
          Exista multe incurcaturi in legislatie, de (Vineri, 6 martie 2015, 23:00)

          dbdb [utilizator] i-a raspuns lui EllenaS

          care profita smecherii, multe chichite avocatesti de folosit si pe care oamenii obisnuiti nu le stiu, dar ele exista. E fireste nevoie ca unii sa inchida ochii pe parcurs, nu mult, dar suficient cat sa-si faca jocul. Comentariul meu este de fapt in sprijinul a ceea ce ati spus dvs., ca daca smecherul este de fapt, presedinte de tara, iata ca s-a putut face vanzarea fara toate actele necesare. Notarul i-a fost complice.
    • 0 (2 voturi)    
      cu spume! (Vineri, 6 martie 2015, 20:12)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui EllenaS

      istetzule, cum sa declari profit INAINTE DE A FACE VANZAREA? Numai tu si ponta credeti asta!
  • +1 (3 voturi)    
    E foarte clar (Vineri, 6 martie 2015, 14:14)

    ty [utilizator]

    Daca vrei sa cumperi un teren agricol trebuie sa urmaresti istoria istrainari lui undeva pana prin epoca de piatra ca sa nu te trezesti cumva ca prin sclavagism ar fi fost vreo neregula in urma careia ti se pune sechestru pe teren.
    Evident ca va trebui sa ocolim perioada cand erau vanati chiaburii
  • -1 (5 voturi)    
    Despre hot (Vineri, 6 martie 2015, 14:32)

    victor [anonim]

    Sa se verifica tot. Apoi sa se constate ca este corect, sau incorect.
    Mai mult ca sigur ca va fi incorecta comasarea si terenul va fi confiscat.
    Ce mai conteaza 1 milion de euro pentru Ioana Basescu, care castiga pana acum milioane de euro ca notar.
    O mai fi castigand si azi? Sau pierde si ce a castigat cand era taticu sef de stat.
  • +1 (3 voturi)    
    Na-na la Poponetz (Vineri, 6 martie 2015, 19:13)

    Fortul 13 [anonim]

    Orice i-ar face lui Basescu, tot Fonta va ajunge primul la Jilava!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version