Parchetul Curtii de Apel Ploiesti precizeaza ca deciziile luate in cazul S.C. Petrotel Lukoil SA au rezultat in urma discutiilor cu reprezentantii conducerii societatii si "nu urmare unor declaratii cu caracter public facute de persoane din spatiul politic", transmite Mediafax. Pe de alta parte, seful CSM, Adrian Bordea, a declarat, citat de Romania Libera, ca nu are probe pentru a afirma ca interventia premierului a fost o interventie in justitie si ca n-a vazut declaratiile acestuia. Victor Ponta a criticat in mod repetat masura sechestrului impusa de procuror pe conturile de salarii cu argumentul ca risca sa lase 3500 de angajati fara bani sau ca ar putea veni la guvern sa protesteze.
Declaratiile lui Ponta si decizia ulterioara a procurorilor de ridicare partiala a sechestrului au determinat reactii politice, dar si reactia CSM, care urmeaza sa decida daca a fost afectata independenta procurorului de caz. Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti sustine insa ca decizia apartine procurorului si ca n-a fost influentat politic:
"In contextul creat in ultimele zile in care o parte a presei a lansat afirmatii ce nu corespund realitatii si care sunt de natura sa arunce in derizoriu munca procurorului si sa afecteze imaginea de ansamblu a activitatii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, ne simtim datori sa precizam urmatoarele aspecte in legatura cu dosarul nr. 254/P/2014: procurorii nu au ridicat in totalitate masurile asiguratorii, ci le-au extins asupra altor bunuri, astfel incat sa fie garantata in perspectiva acoperirea prejudiciului; ridicarea sechestrului asupra contului a fost partiala si a avut la baza dorinta de a nu afecta salariatii S.C. Petrotel Lukoil SA Ploiesti; pe de alta parte s-a urmarit sa se permita continuarea activitatii societatii astfel incat o parte a profitului obtinut sa fie consemnat pentru acoperirea prejudiciului; - aceste demersuri au rezultat ca fiind necesare din discutiile purtate cu reprezentantii societatii cercetate si nu urmare unor declaratii cu caracter public facute de persoane din spatiul politic; - in cursul acestor discutii desfasurate, in limitele si in conditiile legii, au fost identificate modalitati alternative de instituire a masurilor asiguratorii care sa evite consecinte sociale si economice nedorite", se arata in comunicatul Parchetului.
Potrivit Mediafax, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti a decis punerea sub sechestru asigurator a produselor rafinariei Petrotel Lukoil aflate in depozitele si conductele Oil Terminal, pana la concurenta sumei de 1,039 miliarde lei, dupa ce procurorii au facut perchezitii la sediile mai multor companii apartinand Lukoil, inclusiv la rafinaria din Ploiesti. Prejudiciul estimat este de 1,039 miliarde lei (230 de milioane de euro), din care 112 milioane de euro din evaziune fiscala si restul din spalare de bani.
Marti dimineata, dupa declaratiile lui Ponta si dupa ce conducerea fabricii si reprezentantii angajatilor i-au scris premierului cerandu-i sprijinul, Parchetul a anuntat ridicarea sechestrului asigurator, dar si faptul ca directorul general al SC Petrotel-Lukoil SA Ploiesti, Andrey Bogdanov, a fost pus sub control judiciar, fiind urmarit penal pentru evaziune fiscala si spalare de bani.
Pe de alta parte, Adrian Bordea, presedintele Consiliului Superioar al Magistraturii, a declarat, citat de Romania Libera, ca nu poate pune in aplicare principala atributie a institutiei de a garanta independenta Justitiei fata de interventia celorlalte puteri in actul de Justitie deoarece el nu a vazut la televiziuni declaratiile premierului Victor Ponta. Bordea a sustinut ca nu are probe despre faptul ca premierul Victor Ponta ar fi intervenit cu declaratii in ancheta procurorilor care au impus sechestru asigurator in dosarul Lukoil.
Declaratia lui Ponta a fost reluata de mai multe ori in ultimele 20 de ore si dezbatuta de toate televiziunile, insa presedintele CSM le-a ratat.
" Nu am probe pentru a putea afirma ca a fost o interventie in actul de Justitie, nu am vazut la televiziune declaratiile premierului. Nu am avut timp sa ma uit la televizor. L-am rugat pe domnul George Muscalu ( vicepresedintele CSM - nn) sa aduca informatii de la Parchetul Prahova si, dupa ce vedem despre ce e vorba, vom putea eventual sa sesizam Inspectia Judiciara. In nici un caz nu putem da declaratii pentru apararea independetei Justitiei pentru ca ar insemna sa ne antepronuntam fata de eventualele note ale Inspectiei" ne-a declarat Adrian Bordea.
CSM a dat publicitatii ieri un comunicat oficial in care arata ca plenul institutiei va discuta declaratiile lui Ponta in sedinta de joi, 9 octombrie. In aceasta sedinta, CSM va decide daca va sesiza Inspectia Judiciara. CSM citeaza in comunicat "solicitările unor reprezentanţi ai mass media cu privire la poziţia Consiliului Superior al Magistraturii".
- Citeste si Procurorul de partid
0
11
