Guvernul a aprobat o ordonanta de urgenta prin care Avocatul Poporului, functie detinuta in prezent de Victor Ciorbea, beneficiaza de vechime in magistratura si in specialitate juridica, scrie judecatorul Cristi Danilet, membru in Consiliul Superior al Magistraturii, pe blogul lui.

Cristi DaniletFoto: HotNews.ro

"Ma intreb: cum e posibil ca o institutie sa nu aiba nicio competenta care sa vizeze justitia si cu toate acestea conducatorul ei si staff-ul ei juridic sa dobandeasca vechime ca si cum ar fi magistrati?", se intreaba Cristi Danilet.

Iata mai jos postarea judecatorului Cristi Danilet:

  • Saptamana trecuta a aparut OUG 48/2014 despre care nu imi amintesc sa fi avut loc dezbateri publice. Ea se refera la institutia Avocatului Poporului. Doua dispozitii mi-au atras atentia:
  • 3. La articolul 9, dupa alineatul (4) se introduce un nou alineat, alineatul (5) , cu urmatorul cuprins: (5) Perioada de indeplinire a functiei de Avocat al Poporului constituie vechime in magistratura si vechime in specialitate juridica.
  • 14. La articolul 36, dupa alineatul (3) se introduc doua noi alineate, alineatele (31 ) si (32) , cu urmatorul cuprins: (31 ) Activitatea desfasurata de personalul de executie de specialitate cu studii juridice in cadrul institutiei Avocatul Poporului constituie vechime in specialitatea studiilor absolvite si in magistratura, in conditiile prevazute de dispozitiile art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
  • Or, institutia Avocatului Poporului nu are nicio legatura cu justitia. In acest sens, iata ce spune art. 15 alin. 4 din Legea 35/1997: (4) Nu fac obiectul activitatii institutiei Avocatul Poporului si vor fi respinse fara motivare petitiile privind actele emise de Camera Deputatilor, de Senat sau de Parlament, actele si faptele deputatilor si senatorilor, ale Presedintelui Romaniei, ale Curtii Constitutionale, ale presedintelui Consiliului Legislativ, ale autoritatii judecatoresti, precum si ale Guvernului, cu exceptia legilor si ordonantelor.
  • Mai mult, in proiectul de act normativ care a precedat OUG 48, proiect pus (nu se stie data cand) pe site-ul Avocatului poporului, dispozitiile criticate de mine nici macar nu apareau. Oricum, ele nu au nicio legatura cu motivul pentru care a aparut aceasta OUG, si anume "infiintarea, in cadrul institutiei Avocatul Poporului, a unui Mecanism National de Prevenire a Torturii in Locurile de Detentie".
  • Si inca ceva: nu exista avizul CSM pentru un astfel de act normativ. Nu mai intru in alte `amanunte` precum faptul ca prin OUG se modifica o lege organica sau cum se justifica urgenta acestui act normativ.