Stratfor: SUA demareaza o strategie la Marea Neagra, in jurul Romaniei, care ameninta flota rusa si protejeaza ruta energetica din Azerbaidjan​

de Claudiu Zamfir     HotNews.ro
Marţi, 10 iunie 2014, 19:07 Actualitate | Esenţial


USS Vella Gulf, in vizita in portul Constanta
Foto: defense.gov
Statele Unite ale Americii incep sa adopte o strategie la Marea Neagra centrata pe Romania, amenintand flota rusa din regiune si protejand rutele energetice din Azerbaidjan in Europa, considera Stratfor, intr-o analiza publicata marti, sub semnatura presedintelui agentiei de strategie si prognoza, George Friedman.

In analiza "Peisajul de dincolo de Ucraina", Friedman analizeaza situatia geostrategica in contextul conflictului din Ucraina si al anexarii peninsulei Crimeea de catre Rusia. Ultima analiza din ciclul "Zone de granita", publicata de Stratfor, abordeaza recentele vizite efectuate in Romania de catre vicepresedintele SUA, Joe Biden, secretarul Apararii, Chuck Hagel, si de trei senatori americani, precum si deplasarea presedintelui Barack Obama in Polonia.

"Vom vedea ca Statele Unite incep sa adopte o strategie la Marea Neagra, centrata pe Romania. Rusii au pastrat Sevastopolul, deoarece capacitatea navala in Marea Neagra este foarte importanta. O strategie care imbunatateste capacitatea navala a Romaniei si aduce avioane americane in regiune va reprezenta o amenintare pentru flota rusa. Ar extinde, de asemenea, capacitatile defensive ale Georgiei si ar proteja traseul indispensabil pentru orice conducte care pleaca din Azerbaidjan. Mai simplu, o flota rivala competenta la Marea Neagra ar crea probleme pentru Rusia, in special in cazul in care regimul ucrainean supravietuieste si Crimeea este izolata", crede Stratfor.

Agentia independenta isi amortizeaza, insa, rationamentul, precizand ca SUA nu vor neaparat sa construiasca o flota romaneasca puternica, ci sa ii faca pe rusi sa creada acest lucru, pentru a-i determina sa-si reconsidere strategia agresiva din Ucraina.

"Pentru Statele Unite, jocul nu inseamna sa inarmeze masiv Polonia, sa construiasca o flota romaneasca sau sa transforme pietele mondiale de petrol. Este mai simplu decat atat: Washingtonul vrea sa arate ca este gata sa faca aceste lucruri. Un astfel de spectacol de vointa forteaza rusii sa-si recalculeze pozitia de acum, inainte ca amenintarea sa devina realitate. Nu e vorba ca Statele Unite ar juca la cacealma, ci ca Washingtonul prefera sa-si atinga obiectivele  fara un efort major", sustine Friedman.

Trei semne ale strategiei americane centrate pe Romania, identificate de Stratfor:
  • "Vizita secretarului american al Apararii, Chuck Hagel, in Romania indica importanta pe care o dau strategii SUA acestei tari".
  •  "Este important sa se remarce diplomatia extinsa in curs de desfasurare intre Statele Unite si Turcia, precum si intalnirile dintre liderii turci, romani si polonezi".
  • "Bulgaria a anuntat in acest weekend ca va suspenda constructia South Stream, o conducta pe care rusii o favorizeaza, dupa ce prim-ministrul tarii s-a intalnit cu trei senatori americani".

Pozitiile principalilor actori din zona

In analiza sa, George Friedman motiveaza prezumtiva strategie americana centrata pe Romania la Marea Neagra printr-o serie de pozitii pe care diversii actori geopolitici le au in aceasta zona:
  • Germania. "Germania este tara-cheie, iar Berlinul a spus clar ca exista limite in ceea ce este pregatit sa faca in Ucraina si in masurile pe care este gata sa le ia pentru a apara flancul de est al NATO si al Uniunii Europene. Berlinul nu vrea un alt razboi rece. Germania depinde de energia din Rusia si in cele din urma este multumita cu status quo-ul".
  • Uniunea Europeana. "Restul Europei nu poate interveni decisiv".
  • Polonia, Romania si SUA. "Washingtonul si-a petrecut ultimele cateva saptamani, indicandu-si angajamentul fata de doua tari-cheie: Polonia si Romania. Presedintele Barack Obama a mers in Polonia in timp ce vice-presedintele Joe Biden a calatorit in Romania, si in timp ce ambii lideri au subliniat angajamentul absolut de la Washington fata de securitatea nationala a Poloniei si Romaniei, acesta a fost sarac in detalii. Aceasta lipsa de detalii nu este surprinzatoare - Statele Unite ale Americii inca evalueaza situatia. Washingtonul nu este gata sa sublinieze natura si amploarea sprijinului sau si, din punctul de vedere american, mai are timp sa o faca, atat timp cat rusii sunt ocupati cu Ucraina".
  • Turcia. "Turcii sunt, evident, vulnerabili la intreruperile de energie, iar Ankara nu vrea sa vada Marea Neagra folosita drept camp de lupta. In acelasi timp, Turcia ar vrea sa fie parte a oricarei structuri de alianta pe care Statele Unite o construiesc in regiune. Pe termen lung, turcii au un interes profund in energie irakiana si iraniana si putina incredere in intentiile Rusiei".
  • Rusia. "O dimensiune suplimentara este legata de energie, desigur. Rusii ar parea sa aiba avantajul aici: multe dintre natiunile care se tem de Moscova depind de ea pentru gazele naturale. Dar exista si o slabiciune a Rusiei aici. Gazul natural este un instrument puternic, dar nu este deosebit de profitabil. Bugetul national al Rusiei este construit in jurul petrolului. Pericolul principal cu care Moscova se confrunta este ca nu controleaza pretul petrolului. O scadere radicala ar clatina economia Rusiei".
  • Ucraina. "Din punctul de vedere al SUA, o Ucraina orientata catre vest, dar neutra, ar crea o zona tampon, fara a forta o confruntare cu Rusia. Ceea ce americanii trebuie sa calculeze este cat de stabil va fi acest aranjament si ceea ce rusii ar putea face mai tarziu sa-l submineze".

Citeste in original analiza Stratfor semnata de George Friedman.

Citeste si:




Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















17606 vizualizari

  • -21 (49 voturi)    
    povești (Marţi, 10 iunie 2014, 19:22)

    Mazeta [utilizator]

    SUA încearcă imposibilul: să izoleze un mare furnizor (Rusia) de un mare consumator (Germania). Țările dintre vor fi folosite, vorba lui Gittenstein, ca „tampon”.
    • +21 (31 voturi)    
      "Coloana (Marţi, 10 iunie 2014, 21:28)

      Jar [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      a cincea" e formata din oameni ca tine.Faci parte din ea interesat sau chiar asa gandesti?
      "Coloana a cincea" formata din idealisti,saraci ,frustrati,oameni cu educatie de dictionar e letala pentru democratie si libertate pentru ca n-are un contur clar,nu e structurata,e ca o tumora.Cu ea nu te poti lupta,dar o poti folosi in atingerea unor obiective personale si de grup.
      • 0 (12 voturi)    
        Flota militara romaneasca puternica = prostie (Miercuri, 11 iunie 2014, 7:27)

        dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui Jar

        George Friedman vorbeste in necunostiinta de cauza. La ce sa-si faca Romania o flota militara puternica, in sensul de multe nave cu tonaj mare (nu salupe), cind acestea, indiferent cit de avansate tehnologic ar fi, sunt vulnerabile la atacuri cu rachete de croaziera supersonice rusesti. Americanii insisi au luat decizia sa nu mai construiasca portavioane pina nu se gaseste un antidot impotriva rachetelor de mare viteza.

        Chiar flota rusa de la Marea Neagra este foarte vulnerabila la atacuri cu rachete de croaziera obisnuite, care merg cu viteze de pina la 1000 km/h.

        In caz de razboi, navele militare mari de suprafata din Marea Neagra, indiferent ale cui ar fi, nu vor avea un cuvint important de spus. Pericolul sa fie lovite de o racheta este atit de mare incit se vor transforma intr-o povara, grija principala a celor implicati in conflict fiind sa le tina ascunse undeva prin cine stie ce porturi, departe de zona razboiului, de frica sa nu fie cumva lovite pe neasteptate.
        • +3 (7 voturi)    
          draga dumitrica (Miercuri, 11 iunie 2014, 10:18)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          iti amintesc ca portavioanele niciodata nu sunt nexcortate. si cand spun escorta inseamna mult. Plus ca un portavion nu este decat o platforma care sustine un numar impresionant de avioane. avioane care nu trebuie monetionat ce pot face.
          Singurele motive pentru care rusii nu au investit in portavioane sunt lipsa de fonduri! Compara bugetele militare ale Rusiei cu ale SUA ca sa nu zic NATO. restul sunt povesti de copii pasionati de starcraft.
          • +1 (3 voturi)    
            Bugetul militar al Rusiei (Miercuri, 11 iunie 2014, 11:29)

            John M. [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

            este de $70 mld. si al SUA de $ 500 mld. la doua PIB-uri la fel de diferite: 1500 mld. vs. 15,000 mld.
        • -1 (5 voturi)    
          Nu Friedman vorbeste aiurea... (Miercuri, 11 iunie 2014, 11:09)

          tddrg [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          In lume exista 20 de portavioane. Dintre acestea 11 sunt americane. Ultimul a intrat in serviciul marinei SUA prin 2009. Acum se construieste unul menit sa-l inlocuiasca pe USS Enterprise, primul portavion cu propulsie nucleara din lume intrat in serviciu prin 1961.
          Nu exista nimic mai bun, intr-un razboi clasic, decat un portavion. Intr-un razboi nuclear accentul cade pe submarinele atomice (americanii au si de-astea vreo 78).
          Iata ce spun Statele Unite:

          "În ciuda costurilor imense de fabricare şi de întreţinere ale unui portavion, marina americană consideră că nimic nu oferă mai multă siguranţă decât o astfel de navă propulsată de un dublu reactor nuclear."

          Rusii au un singur portavion.
        • +1 (1 vot)    
          You're right... (Miercuri, 11 iunie 2014, 11:25)

          John M. [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          In razboiul Falklands din 1981 o racheta frantzuzeasca de tip Exocett (pe care nimeni n-o baga in seama pe piata de armament si care costa $75,000/buc.) a scufundat un crucisator englez care costa zeci de milioane. Dupa incident, cererea pt. Exocett a explodat. Chiar de a doua zi pretul a sarit la $300,000, iar probabil ca acum a atins cel putin milionul. Americanii nu au cumparat-o, dar si le-au dezvoltat imediat pe ale lor care se gasesc acum mai ales pe elicopterele de atac si pe subsonicul A-!0 ("the tank buster").
        • 0 (2 voturi)    
          Domnu' plutonier (Miercuri, 11 iunie 2014, 14:22)

          Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          Iar ai aparut domne? La virsta ta, speram ca joci table cu nea Nicu.
      • +7 (9 voturi)    
        Ai dreptate (Miercuri, 11 iunie 2014, 9:26)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Jar

        Dar ai uitat de cei interesati, de cei ideologic otraviti de o propaganda nationalist-socialista a rusnacilor (vezi recenta coalizare cu extremistii nationalisti din Europa - rusiei ii convin miscarile nationaliste ce fragmenteaza Europa si reduc din puterea de decizie). Mazetele nu sunt decat trompete inepte ale propagandei de stanga, propaganda ce se regaseste in nationalismul primitiv rusesc, cu aceleasi "valori" si metode barbare de actiune.
  • +30 (34 voturi)    
    in sfarsit..... (Marţi, 10 iunie 2014, 20:19)

    translativus [utilizator]

    ....a trebuit sa se intample magaria cu Ukraina, ca lumea sa isi dea seama cata dreptate a avut Basescu acum zece ani.

    Daca s-ar fi luat in seama spusele lui, acum situatia nu ar mai fi fost asa de complicata.

    Poate ca, macar de acum incolo, occidentalii vor asculta mai cu atentie parerile venite din zona de frontiera cu Rusia.
    • +16 (20 voturi)    
      Acuma pe bune..... (Marţi, 10 iunie 2014, 21:07)

      potaissa [utilizator] i-a raspuns lui translativus

      cati politicieni de rang din EU sau de peste ocean asculta ce spune presedintele Romaniei ??( Cu tot respectul de rigoare fata de Dl. Basescu ,nu e vorba de persoana, ci de tara). Si nici in viitor n-are sa fie consultat presedintele Romaniei ,indiferent de culoare politica ,poti fi sigur! Imaginea politicii din Ro. in EU e la pamant. Si asta pe bun drept.O tara la marginea Europei cu politica la nivelul celi italiene din anii `70: Scandal peste scandal in Parlament , cu ajutorul unei prese care are doar numele de a fi libera.
      • +14 (14 voturi)    
        lol (Miercuri, 11 iunie 2014, 2:01)

        giigi [utilizator] i-a raspuns lui potaissa

        ai mai, Americanii ii asculta pe toti, poti fi sigur..
        numai ca de actionat actioneaza, asa cum zice si analiza de pe Stratfor, dupa principiul "efort minim - efect maxim". ceea ce nu-i neaparat rau, daca ne gandim la "heirupul maxim, efect minim" romanesc..
      • +4 (8 voturi)    
        intradevar..... (Miercuri, 11 iunie 2014, 7:05)

        translativus [utilizator] i-a raspuns lui potaissa

        .....imaginea romaniei este data de piticimea politicianista parlamentara dar acum, cand vorbele unui sef de stat s-au adeverit intocmai (expansiunea ruseasca si santajul energetic), oricat de orb ai fi, nu poti sa nu iti schimbi atitudinea fata de expertiza celui care este chiar in linia intai.

        Cum bine spune giigi, americanii sunt, mai intai de toate, pragmatici.
        Cunosc mizeria parlamentarista din romania dar asta nu ii impiedica sa aleaga "graul de neghina".

        Caldura prieteneasca aratata de Biden in cursul vizitei la Bucuresti precum si "my friend", adresat de Obama catre Basescu la Varsovia, demonstreaza recunoasterea si aprecierea, cam tarzie, a acestuia.

        Oricum, mai bine mai tarziu decat niciodata !
    • +1 (1 vot)    
      Dar daca se lua in serios ce a zis Patton (Miercuri, 11 iunie 2014, 11:35)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui translativus

      acum 70 ! i-a spus lui eisenhower, " lasa-ma sa inarmez 30 de divizii germane sa-i arunc pe "huni" (nu i-a numit niciodata "rusi", ci "huni") inapoi in asia ca oricum va trebui sa venim inapoi sa ne batem cu ei in europa.
      uite ca pe langa faptul ca a fost cel mai bun general american, a mai fost si profet...
      • +1 (3 voturi)    
        nu cunosc..... (Miercuri, 11 iunie 2014, 12:38)

        translativus [utilizator] i-a raspuns lui John M.

        ....aceasta declaratie dar daca este adevarat, generalul a stiut ce spune.

        Nu trebuia sa fie profet pentru a intelege ce se petrece ci doar bine informat.
        Oricum, faptul ca de-a lungul istoriei, o serie de oameni nu au fost luati in seama, am ajuns in situatia de azi.

        Macar de acum incolo sa speram ca oamenii politici nu vor mai "calca in strachini" si vor cantari mai bine informatiile pe care le primesc.
  • +20 (22 voturi)    
    Oarecum diferit (Marţi, 10 iunie 2014, 21:22)

    cornel19 [utilizator]

    de George Friedman si Robert D. Kaplan, cred ca si pentru SUA este esential sa aiba aliati 100% in Eu., atat Polonia cat si Romania au corespuns asteptarilor, de pilda Irakul si Afganistanul, dar si mai ales ca cele doua tari au avut experiente traumatizante cu Rusia, respectiv URSS. Nu este deloc un accident ca la populatiile celor doua tari, extremismul politic nu a "prins" cat de cat semnificativ. Vreau sa spun ca fara investiti importante (de toate facturile) ale americanilor in cele doua tari acestea au fost solidare. Cred ca si pentru SUA este important sa aiba natiuni structural prietene, ma gandesc in viitorul foarte apropiat nu numai Rusia reprezinta factor serios de nelinisti la nivel global....
  • +6 (8 voturi)    
    Rachetii de la est (Miercuri, 11 iunie 2014, 7:15)

    feisbuk [utilizator]

    Carcaterizarea Rusiei drept rachetul (mafiotul) care a ocupat o mare benzinarie mi se pare cea mai ok pentru a descrie Rusia.

    O statie de carburanti imensa, ocupata (vremelnic) de niste racheti, care terorizeaza vecinii si conducatorii auto cu nevoi de prin zona.

    In bunul spirit diplomatic, rachetii s-au deplasat in China Town-ul vecin si au pus de-un bussiness. In rest, impanzesc cartierul si zona cu sustinatori, provoaca, sunt galagiosi si recalcitranti.

    Cum te aperi impotriva unor astfel de specimene?
  • -3 (9 voturi)    
    Vizele (Miercuri, 11 iunie 2014, 8:42)

    HP [utilizator]

    Lasati gargara baieti, cu vizele cand si cum o rezolvam ?
    Chestiunile importante pentru romani adica, nu vrajelile politicianiste cu Rusia, SUA si alte cretinisme.
    • +4 (6 voturi)    
      Da si Nu (Miercuri, 11 iunie 2014, 10:25)

      feisbuk [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Numai in America nu au ajuns zburatorii, pardon, cersetorii din Pradesh.
      • +2 (2 voturi)    
        Nu si Da (Miercuri, 11 iunie 2014, 16:43)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui feisbuk

        Ce-mi pasa mie, cetatean roman onest si platitor de taxe, de cersetorii din Pradesh ?

        Ce minte /// poti avea sa iti dai singur cu ciocanul peste degete de dragul linistii americanilor, ca deh, vezi Doamne, in tara lor lipsita de cersetori ar da navala romii nostri ?
        • 0 (2 voturi)    
          Mintea romanului de pe urma (Miercuri, 11 iunie 2014, 21:04)

          feisbuk [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Tie nu iti pasa, dar americanilor da.
          Sunt sigur ca multi europeni isi dau peste degete cand aud de libera circulatie si romani, pardon, zburatori.
          • 0 (2 voturi)    
            Asa si ? (Joi, 12 iunie 2014, 9:31)

            HP [utilizator] i-a raspuns lui feisbuk

            Esti american cumva ? Atunci lasa-ne frate cu pupincurismele astea penibile.

            Daca se pretind asa de mari prieteni ai Romaniei si ne tot cer tot felul de lucruri, sa plateasca si sa se vada ajutorul concret.

            Nu vorbe, ca de vorbe si teorii mi-e plin podul.
            • -1 (1 vot)    
              esti culmea. (Joi, 12 iunie 2014, 14:02)

              un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui HP

              te-ai gandit cumva cum vad strainii cand aud de libera circulatia sau mai bine zis migratia tiganilor?
              normal ca pe tine nu te intereseaza dar pe ei da.
              ceea ce nu are sens este de ce tu refuzi sa vezi si din punctul lor de vedere lucrurile.
              tu doar ceri sa ti se dea. orice altceva nu te intereseaza. educatie tipic comunista. sa ni se dea.....orice altceva nu ne intereseaza...numai sa ne dea si noua.
              ///
              • +1 (1 vot)    
                Incredibil (Joi, 12 iunie 2014, 16:25)

                HP [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

                Adica daca eu, ca cetatean al Romaniei, le inghit politicienilor toate rahaturile, ar trebui sa ma gandesc prima data la interesele americanilor decat la ale mele ?

                Frate, interesul meu e sa am drept de libera circulatie, fara vize si oprelisti, inclusiv in SUA, Canada sau Australia.

                Si tu vii si imi zici ca nu ar trebui sa imi doresc asta, pentru ca exista tigani care s-ar putea sa nu fie doriti in SUA ?

                Dupa logica asta ar trebui sa stam 15 milioane de romani si sa inghitim orice rahat de la oricine, fara niciun drept.

                ///


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by