Senatorul american Christopher Murphy: Sa le permitem alesilor sa-si protejeze prin vot imunitatea ar fi de tot rasul in SUA

de Alina Neagu     HotNews.ro
Duminică, 8 iunie 2014, 21:52 Actualitate | Esenţial


3 senatori americani aflati in vizita in Romania au sustinut duminica, intr-un interviu pentru ziarul Gandul, ca lupta impotriva coruptiei este un element fundamental pentru ca investitorii orienteze atentia catre Romania, Christopher Murphy afirmand ca o dezbatere despre protejarea imunitatii alesilor ar fi "de tot rasul" in SUA, potrivit Mediafax.

Senatorii, membri ai Comisiei de politica externa din Senatul american, au fost intrebati care ar fi mesajul lor pentru parlamentari, in conditiile in care dupa vizita vicepresedintelui SUA, Joe Biden, acestia au votat impotriva ridicarii imunitatii unor parlamentari.

Senatorul John McCain a sustinut ca mesajul oficialilor SUA este acela ca respecta "enorm persoana care conduce institutia anticoruptie".

"Cred ca este un adevarat erou si evident, daca Parlamentul a actionat in asa fel incat sa-i restrictioneze activitatea si sa o dea inapoi, asta ne afecteaza relatiile. Nu incercam sa le spunem oamenilor de aici ce ar trebui sa faca, dar avem anumite standarde universale pe care ne asteptam ca toata lumea sa le respecte cat mai mult posibil. Tara noastra nu este lipsita de coruptie, se intampla tot timpul, dar ne luptam cu ea. Deci vrem sa vedem progres in acest domeniu. Si din nou, nu incercam sa interferam, doar incercam sa spunem clar ca ne afecteaza relatiile cu Romania, dar si cu alte tari",
a spus McCain.

De asemenea, senatorul Christopher Murphy a afirmat ca o dezbatere in SUA despre protejarea propriei imunitati, prin vot, de catre parlamentari ar fi "de tot rasul".

"Ideea ca Parlamentul poate proteja pe unii din membrii sai de anchetare este complet straina pentru noi, in SUA. Daca un procuror decide sa deschida un caz pe numele unui membru al Congresului, Congresul nu poate face nimic sa protejeze acea persoana. Si asa este corect si este un mesaj pe care il sustinem. Vedem ca se fac progrese si vrem sa sprijinim acest progres, dar aceasta discutie de a continua sa permitem Parlamentului sa se protejeze prin vot asupra propriei imunitati ar fi o dezbatere de tot rasul in SUA", a sustinut Murphy.

In acelasi timp, senatorul Ron Johnson a afirmat ca singura situatie in care un om de afaceri va fi interesat sa investeasca in Romania este aceea in care va avea incredere ca legile se aplica in mod corect.

"Singura cale prin care un om de afaceri, strain sau de aici, isi va asuma riscul sa investeasca un capital este daca va realiza ca aveti legi care se aplica tuturor in mod corect si ca exista un sistem necorupt. Semnele incurajatoare pe care le-am vazut, fie ca e vorba de ce s-a intamplat pe Maidan in Ucraina, oameni tineri iesind in fata si cerand un guvern mai putin corupt, fie ce auzim aici in Romania - tineri care cer acest lucru, sunt semne care ne dau speranta", a explicat Johnson.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4348 vizualizari

  • +43 (45 voturi)    
    Comment sters de user (Duminică, 8 iunie 2014, 22:27)

    Captain Romania [anonim]

    • +23 (23 voturi)    
      DA (Luni, 9 iunie 2014, 0:16)

      brita [utilizator] i-a raspuns lui Captain Romania

      eu da.
      • +6 (6 voturi)    
        eferendum (Luni, 9 iunie 2014, 9:20)

        DumitruCiobotaru [anonim] i-a raspuns lui brita

        total de acord.Hoti se ascund in parlament.
    • +27 (27 voturi)    
      A existat un referendum pentru reducerea numarului (Luni, 9 iunie 2014, 0:16)

      V. Istina [utilizator] i-a raspuns lui Captain Romania

      de parlamentari la 300. Validat. S-a intamplat ceva?

      Traim sub ocupatia unei gasti de mafioti care nu vor renunta la privilegii doar pentru ca America le arata obrazul. Rusia pentru ei, este infinit mai aproape. Desi hotii nostri cu siguranta nu vorbesc ruseste (sunt prea lenesi pentru asta, iar engleza e oricum mai chic) vad in Putin si Rusia un model de "afaceri" perfect pentru viitorul lor.

      S-au inselat insa cu UE, crezand ca pot doar fura banii europenilor si apoi sa renunte la Uniune, acum inteleg ca mizele sunt mult peste capetele lor.

      Ideea dumneavoastra este excelenta si merita luptat pentru ea, va propun sa o concretizati pentru inceput pe o platforma de petitii online si sa incepeti sa o promovati. Sustinerea mea o aveti. Toate bune!
      • -3 (7 voturi)    
        Gresit total (Luni, 9 iunie 2014, 10:51)

        lalaverim [utilizator] i-a raspuns lui V. Istina

        Gresit total.
        Parlamentarii voteaza doar daca pot fi arestati preventiv sau nu. Ancheta merge insa in continuare, nu este oprita si nici influentata de votul parlamentului.
        Singurul om pentru care justitia nu poate da curs anchetei este presedintele Basescu.

        Cat priveste referendumul de 300 de parlamentari validat, reamintesc cititorilor ca a fost votat in 2009 si pana in 2012 a fost Boc prim-ministru. Tandemul de la putere Basescu-Boc nu a aplicat timp de 3 ani referendumul pentru ca stia ca la alegerile din 2012 o sa fie jale pentru ei. Si asa a si fost , la alegerile parlamentare din 2012 PDL nu a castigat in niciun judet/colegiu din tara ! Daca ar fi aplicat referendumul cu 300 de parlamentari, atunci in parlament USL-ul ar fi avut 95% in urma alegerilor din 2012.
        Asa ca referendumul nu a fost decat praf in ochi pentru a mai monetiza ceva capital electoral in prezidentialele din 2009 pentru Basescu, schema care i-a iesit.
        • +4 (4 voturi)    
          Gresit total! (Luni, 9 iunie 2014, 13:00)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui lalaverim

          "Singurul om pentru care justitia nu poate da curs anchetei este presedintele Basescu"> Rectificare: "Singurul om pentru care justitia nu poate da curs anchetei este presedintele Romaniei".

          "Cat priveste referendumul de 300 de parlamentari validat, reamintesc cititorilor ca a fost votat in 2009 si pana in 2012 a fost Boc prim-ministru. Tandemul de la putere Basescu-Boc nu a aplicat timp de 3 ani referendumul pentru ca stia ca la alegerile din 2012 o sa fie jale pentru ei." Rectificare: Rerendumul nu a fost aplicat pentru ca nu s-a avut majoritatea necesara aplicari refeferendumului.

          Concluzie: reamintesti cititorilor numai minciuni, adica aceleasi tactici PSD-iste.
        • +2 (4 voturi)    
          pe deplin corect (Luni, 9 iunie 2014, 13:31)

          V. Istina [utilizator] i-a raspuns lui lalaverim

          1. PDL sau PSD sau ETC pentru mine e tot una. Nu ma intereseaza ce palarii poarta domnii respectivi. Faptul ca a fost Boc sau Ponta sau Basescu nu are relevanta, doar faptul ca un referendum validat (consultativ ca orice referendum) nu a fost luat in considerare.

          2. "Ancheta merge in continuare" e de multe ori doar wishful thinking cand dosarul treneaza ani buni de zile. Problema este: de ce parlamentarii se bucura de tratament special in fata legii? Daca procurorii vor sa-i aresteze, atunci sa-i aresteze, la fel ca pe muritorii de rand, daca au motive.

          Va multumesc pentru "corectari", insa incercarea dumneavoastra de a-i demoniza pe Boc, PDL nu ma impresioneaza, poate ca aveti dreptate, insa nu veti reusi doar cu argumentele prezentate. Iar despre Basescu, sa-l invinovatiti tocmai pentru ca ar fi propus un asemenea referendum si l-ar fi folosit pentru "monetizarea capitalului electoral" e complet deplasat. Putea sa fi propus referendumul pentru ca il durea o masea, rezultatul politic conteaza.

          Parlamentarii nostri se ascund de justitie in Parlament si schimba legile dupa bunul lor plac (mai mult sau mai putin in ultima vreme, de cand cu UE) si isi voteaza tratamente preferentiale in fata justitiei. Personal gasesc treaba asta imposibil de acceptat pentru un stat de drept functional. Poate e timpul pentru o completa renuntare la conceptul de imunitate parlamentara. Parlamentarii insisi nu o vor vota niciodata, de aceea nu ne raman decat celelalte cai democratice de a propune si impune o lege. Iar internetul ne ofera o sansa.
        • +1 (1 vot)    
          Comentariu sters de utilizator (Luni, 9 iunie 2014, 13:57)

          [anonim] i-a raspuns lui lalaverim

    • +11 (11 voturi)    
      sut eu (Luni, 9 iunie 2014, 0:35)

      rakleta [utilizator] i-a raspuns lui Captain Romania

      Sustin demersul.
      Mai aduc vre-o 30-40.
      PS: referendumul e consultativ , nu e cu caracter obligatoriu.
    • +13 (13 voturi)    
      yup (Luni, 9 iunie 2014, 1:29)

      lars [utilizator] i-a raspuns lui Captain Romania

      sa-i dam drumu
    • -2 (4 voturi)    
      uite ca (Luni, 9 iunie 2014, 11:09)

      gopo111 [utilizator] i-a raspuns lui Captain Romania

      ai si doi /// care nu vor :)
  • -22 (30 voturi)    
    Deci? (Duminică, 8 iunie 2014, 22:52)

    Shaolin [utilizator]

    Sa inteleg ca superimunitatea lui Băsescu li se pare complet abjectă...

    Ciudat... dat fiind faptul că ei au fost printre cei care l-au susținut pe MasăVerde în pofida voinței poporului român suveran.
    • +11 (17 voturi)    
      Comunismul marsav ... (Duminică, 8 iunie 2014, 23:01)

      solar [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      ...SCOATE TOT MEREU CAPUL IN ROMANIA !!
    • +13 (17 voturi)    
      Aveti idei putine, insa fixe (Duminică, 8 iunie 2014, 23:10)

      Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      Copilas, schimba placa. Aia 7,4 milioane au fost, de fapt, vreo 5,5 care de fapt erau vreo 3. Apoi, de ce nu zici nimic de parlamentarii care se substituie justitiei? Aia nu se iau in calcul, numai maniile unor talhari precum voiculescu speriati ca vor infunda puscaria?
      • 0 (2 voturi)    
        Fixatiile astea... (Luni, 9 iunie 2014, 22:40)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

        Eu cred ca, de fapt, pe băsescu l-au SUSŢINUT 7,5 meleoane!

        Dar că uslamiştii împreună cu Voiculescu, cu ruşii, asistaţii şi morţii lui Dragnea au schimbat buletinele de vot.

        Că tot veni vorba de idei puţine şi fixe: uslamişti, asistaţi, bugetari, ruşi, Voiculescu, antena3.... astea nu sunt fixe? :)

        Serios vorbind: dacă tu ai reuşit să faci un artificiu de gândire astfel încât să reduci 7,5 milioane de voturi la 3 eu cred că nu prea eşti calificat în a da lecţii de gândire altora.
        • +1 (3 voturi)    
          zat (Marţi, 10 iunie 2014, 10:43)

          Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          Eu cred ca tu nu esti calificat in nimic altceva decat a da cu ciocul pe ici si colo.
    • +18 (20 voturi)    
      Superimunitatea lui Basescu.. (Duminică, 8 iunie 2014, 23:30)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      ..este superimunitatea pe care si-a dat-o Ilici. Ca-ti place, ca nu-ti place, asta este realitatea. Basescu nu si-a tras superimunitate, asa cum vor sa faca hotii tai din parlament.
      • -1 (3 voturi)    
        Nu sărăcuţul (Luni, 9 iunie 2014, 22:42)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        El sărăcuţul nici n-a vrut imunitate. Dar afurisita asta de funcţie prezidenţială nu l-a lăsat să fie judecat.

        Păi... dacă era atât de deranjat de imunitatea lăsată moştenire de Iliescu de ce nu a cerut Parlamentului să i-o retragă?

        Nu l-a lăsat Iliescu?
        • +2 (2 voturi)    
          El saracutul... (Marţi, 10 iunie 2014, 7:09)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          ..a renuntat o data la imunitate pentru a se judeca.

          Parlamentul nu poate sa-i retraga imunitatea, ca nu e la bufetul parlamentului, sa retraga chiftelutele de pe raft. Se da o lege, se schimba Cinstitutia si nu pot sa renunte la imunitatea presedintelui, oricat ar vrea ei, fara sa renunte si la imunitatea lor, ceea ce nu se pune problema.

          Asa ca bati campii nene saolinule. Da' e dreptul tau sa-i bati. Tu si cu hotii tai atata stiti: minciuni si batut campii.
          • 0 (2 voturi)    
            A renunțat când i-a convenit (Marţi, 10 iunie 2014, 19:55)

            Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Alius

            Când e riscul mare nu renunță că doar nu e prost. Hoț, grobian, smardau și gherțoi este. Dar prost nu.


            Păi legile alea cine le dă? Papa de la Roma sau Parlamentul român?

            La bătut câmpii nu sunt campioni mai mari decât băsiștii spălați la bibilică (scuzați pleonasmul).
    • +9 (13 voturi)    
      Iar poporul ala suveran.. (Duminică, 8 iunie 2014, 23:32)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      .pe care-l tot amintesti, a aratat ca nu doreste sau nu e interesat de suspendarea lui Basescu. Stii tu, 50 + 1. Sau poae ca tu te consideri popurul suveran. O fi si asta in mintea ta; acolo la spitalul 9 sunteti destui care se cred tot felul de personaje.
    • +10 (14 voturi)    
      vine sfarsitul... (Luni, 9 iunie 2014, 0:09)

      ggeo [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      vostru , shaoline,sfarsitul incalecarii statului prin manipulare televizata , sfarsitul jafului pe care stapanii tai il fac de 20 ani in aceasta tara ..
      Milioanele de voturi de la referendum pe care le-ati obtinut prin escrocherie vor ramane o amintire ce nu va va scapa de puscarie ...Asa sa fie...

      PS: si acum , shaoline,get a fuck out of here ca ne-am saturat de latratul vostru...
    • +2 (6 voturi)    
      base e 1 si ceilalti sunt +500 (Luni, 9 iunie 2014, 0:37)

      rakleta [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      Deci care e mai ciudat ? tu cu anti-basismul tau sau faptul ca la aia 500 + e normal ?
      • 0 (2 voturi)    
        Unu, doi, un milion... (Luni, 9 iunie 2014, 22:54)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui rakleta

        Numărul nu contează.

        Dacă încalci legea trebuie să dai socoteală. Nu contează câţi încalcă legea. Băsescu nu a dat şi probabil nu va da niciodată.

        Dar americanii nu sunt prea deranjaţi de acest lucru. Şi nici băsiştii de pe aici (care de altfel se recomandă a fi mari justiţiari şi susţinători ai legii)
    • +8 (12 voturi)    
      adica (Luni, 9 iunie 2014, 1:28)

      lars [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      te referi la cele 4.000.000 de romani care au votat fata de cele 16.000.000 de romani cu drept de vot?
      • 0 (2 voturi)    
        De ce 16 milioane? (Luni, 9 iunie 2014, 22:56)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui lars

        De ce nu 7 miliarde?

        Că până la urmă poate ăsta o fi numărul real de votanţi din România. Doar că Voiculescu împreună cu asistaţii şi antenele au manipulat numerele.
  • -9 (19 voturi)    
    Democrația americană (Luni, 9 iunie 2014, 2:30)

    Shaolin [utilizator]

    Democrația americană este valabilă în SUA (poate).

    În afara SUA nu există democrație americană; există INTERESE americane.

    Și acest lucru este absolut evident dacă analizezi lista lungă (extrem de lungă) de dictatori și regimuri criminale pe care americanii le-au susținut.

    Așa că discursurile acestor senatori cu privire la imunitate mă cam lasă rece. Sau cel mult mă îngrijorează: oare care sunt interesele americanilor ascunse în spatele acestor vorbe frumoase?

    Că nu cred că nu poate dormi noaptea Mccain de grija sărmanilor români oropsiți de oligarhii corupți.
    • +5 (7 voturi)    
      daca nu stii ce e democratia mai bine taci (Luni, 9 iunie 2014, 6:14)

      tofu [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      nu exista democratie US sau EU, e doar democratie.
      Ah, si inca ceva, mai e si domnia legii, nu domnitul deasupra legilor, mai chinezule luptator.
      • -2 (4 voturi)    
        Ba exista (Luni, 9 iunie 2014, 12:26)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui tofu

        Aberatiile acelea cu republica vs democratie merg la americanii ignoranti batuti in cap care nu stiu pe ce lume traiesc.
        • 0 (2 voturi)    
          "Republica vs democratie". (Marţi, 10 iunie 2014, 7:12)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          Taica, americanii aia or fi ei batuti in cap, dar tu ii intreci cu brio. Parca ar fi concurs sa arati cat de tare ii depasesti pe altii la acest capitol.

          La tine merg oricum aberatiile PSD-iste, pe care le tot raspandesti pe-aici cu voiosie.
  • +4 (4 voturi)    
    'Iu es ei"! (Luni, 9 iunie 2014, 7:07)

    hotnewsfil [utilizator]

    Plagiatorul Viorel stie si face chiar cum spune senatorul american. N-are novoie sa-i dea lectii americanii.
    Ca dovada, sapca pe care o purta la Roland Garos, unde a dat o fuga, sa se impauneze cu succesele Simonei, purta, pe frontispiciu, inscriptia, mare cat roata carului : 'iu es ei' (USA).
  • +4 (6 voturi)    
    Shaolin inca ceva... (Luni, 9 iunie 2014, 8:49)

    ciriano [utilizator]

    Clar americanii au interese si acesti 3 congresmani ne-au cotropit insa te intreb pe tine, ce e mai periculos, 3 congresmani americani sau armata rusa de la o aruncatura de bat? Stii, daca as avea de ales intre a eradica coruptia respectand interesele americane sau a accepta cucerirea de rusi cred ca as merge pe prima varianta chiar daca nu m-as prinde care sunt interesele SUA, nu de alta dar coruptia clar ne distruge...

    PS- eu sper ca esti platit bine ptr ceea ce scrii ptr ca daca chiar sunt ideile tale mi-e mila de tine.
    • 0 (2 voturi)    
      Dihotomie falsă (Luni, 9 iunie 2014, 23:04)

      Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui ciriano

      Vezi tu... Ceea ce îmi prezinţi tu acolo reprezintă aşa numita "dihotomie falsă".

      Adică tu îmi sugerezi că singurele alternative ar fi SUA sau Rusia. Când, de fapt, lucrurile nu stau aşa.

      Este foarte bine că noi colaborăm cu americanii. Şi ar trebui continuată această colaborare (DAR cu cap). Însă este la fel de adevărat că americanii (ca şi ruşii) au la activ suficiente hoţii. Suficiente cât să mă facă să mă îndoiesc de bunele lor intenţii.

      Aşa ca eu nu dau doi bani pe discursurile lor pompoase de doi bani. Mă lasă rece frazele lor afectate despre "statul de drept" şi "lupta anti-corupţie" atâta timp cât băieţii ăştia au susţinut criminali odioşi în fruntea diverselor state atunci când interesele financiare le-au dictat acest lucru.
  • -8 (10 voturi)    
    Americans , go home! (Luni, 9 iunie 2014, 8:54)

    Un cititor [utilizator]

    Nu uitati sa-i luati cu voi pe Chevron, Coca cola , Mc. Donalds, Cernea, Ponta si Basescu.
    • +1 (5 voturi)    
      si sa ramana numai ingerasii nostri (Luni, 9 iunie 2014, 10:49)

      Milka Man [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      ca Nastase, Voiculescu si Jiji?....
    • -1 (5 voturi)    
      tu vorbesti (Luni, 9 iunie 2014, 11:13)

      gopo111 [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      care stai pe net toata ziua si maninci doar mcdonalds si bei coca cola , sa te tii treaz sa poti comenta
  • +1 (1 vot)    
    La romani, toate-s anapoda !( atipic-corect politi (Luni, 9 iunie 2014, 11:18)

    Plagarus [utilizator]

    Două lucruri sunt vizate în proiectul de lege: 1. Procesele să se suspende cât timp Curtea Constituţională judecă excepţia de neconstituţionalitate şi 2. Instanţa în faţa căreia a fost ridicată excepţia să fie obligată să sesizeze CCR.
    Guvernul, Consiliul Legislativ şi CSM au avizat negativ propunerea, iar Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a întocmit, cu trei voturi „contra“, un raport negativ. Introdus ieri pe agenda plenului (fără să fi fost anunţat dinainte, după modelul „patentat“ săptămâna trecută), proiectul a fost respins (în favoarea lui s-au pronunţat 22 de deputaţi de la UDMR şi PP-DD), dar s-ar putea să asistăm la o răsturnare de situaţie când va ajunge la Senat, care este şi Cameră decizională.
    Printre argumentele Guvernului de respingere a propunerii s-a numărat şi acela potrivit căruia doar un număr mic din excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în procese au fost validate de judecătorii CCR. Potrivit preşedintelui Curţii, Augustin Zegrean, în anul 2009 au fost pe agenda CCR 10.000 de dosare din care „cel puţin“ 9.000 „erau făcute doar ca să se amâne procesele“.
    Efect: procesele s-ar lungi ani de zile
    Suspendarea proceselor până când judecătorii CCR se pronunţă asupra excepţiei de neconstituţionalitate a mai fost în vigoare, dar a fost eliminată în 2010 deoarece tergiversa judecarea dosarelor penale până la termenul de prescripţie. Concret, se ridica o excepţie, se suspenda judecarea dosarului timp de mai multe luni, după care nici nu se relua bine judecarea că se ridica o altă excepţie de neconstituţionalitate şi se suspenda, din nou, procesul. Din această cauză, se putea ajunge ca judecarea unui dosar să dureze şi 10-15 ani până se constata prescrierea. Un alt tertip folosit frecvent în dosarele cu miză o reprezintă chichiţa avocăţească a amânărilor consecutive, tot pe ani de zile.
    Această nouă încercare a parlamentarilor de a scăpa de răspunderea în faţa legii se adaugă modificărilor aduse Codului Penal.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by