Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
In analiza sa, Zone de frontiera: Primele miscari in Romania", Friedman arata ca statele europene, inclusiv Germania, depind de importurile de energie din Rusia, aceasta fiind singurul atu real al Moscovei in jocul de putere din regiune.
"Nu exista o alternativa energetica la Rusia, dar poate fi incropita una din cateva surse, daca nu sa inlocuiasca energia ruseasca, macar sa ii reduca puterea. Romania are energie si alte resurse sa contribuie la aceasta, iar declaratia publica emisa de SUA si Romania a inclus un angajament al Romaniei sa se concentreze pe productia de energie ca element crucial al parteneriatului", scrie Friedman.
Numai ca "aceasta nu este atat de usor pe cat pare".
"Romania are o reputatie in strainatate pentru complexitatea enorma si instabilitatea" din procesul de acordare a licentelor pentru exploatarea resurselor, avertizeaza Stratfor.
"Acesta este un alt punct de vedere in care strategia Romaniei se interesecteaza cu interesele rusesti. Punctul de vedere al Romaniei este ca rusii isi extind influenta in regiune, dar mai ales in Romania. Ei fac asta prin mijloacele traditionale ale utilizarii serviciilor lor secrete pentru a incerca sa manipuleze procesul politic in Romania", sustine Friedman.
Seful Stratfor mai considera ca rusii pot sa-si foloseasca relatiile comerciale pentru a tese o retea de influenta care sa faca in asa fel incat sa fie "scump pentru Romania sa reziste Rusiei".
"In mod special, rusii sunt adeptii folosirii Gazpromului, a subsidiarelor sale si a altor companii rusesti energetice pentru a investi si cumpara in Romania si in companii regionale. Intelegerile nu sunt neatractive pentru niciuna dintre parti din punctul de vedere al afacerilor, dar, totodata, acestea servesc in a-i pune pe rusi in pozitia de a desena atat politca de energie, cat si dinamicile politice", mai crede Friedman.
Analistul american sustine ca Statele Unite, printr-un export masiv de petrol, ar putea trage in jos pretul acestuia, ceea ce ar diminua unicul avantaj al Rusiei, exportul de hidrocarburi.
"Aceasta, insa, nu se va intampla in urmatorii doi ani, daca se va intampla vreaodata. (...) Nici obligatia Romaniei de a produce energie nu se va manifesta in urmatorii doi ani. Asa ca, aici, in Europa de sud-est, rusii au o fereastra de oportunitate pentru a crea un cadru care sa reziste iernii care vine", crede George Friedman.
Presedintele Stratfor a publicat aceasta analiza dupa ce, in 22 mai, a fost prezent la Bucuresti, unde a fost primit de presedintele Traian Basescu si de directorul SRI, George Maior.
Citeste in original analiza "Zone de frontiera: Primele miscari in Romania", de George Friedman.
Cine credeti ca a initiat tradarea numita pompos "regionalizare" si cine are interesul major de a feudaliza si faramita tara ?
on:nimic nou sub soare,ivan face asta de foarte multi ani.noi ca noi,ca suntem mici si amarati,insa sa interzici folosirea energiei nucleare si sa pupi poala rusului,devine ciudat.nu degeaba o ascultau aia pe Merkel.
De-aia s-a perindat toată americănimea pe la București...
- ce procent din exportul românesc de petrol ia calea SUA?
- ce procent din investiţiile străine în industria petrolieră românească e ocupat de firmele americane?
- ce procent din investiţiile totale - româneşti şi străine - în industria petrolieră românească e ocupat de firmele americane?
Pari avizat, aşa că aştept date concrete, nu bla-bla-uri de scară de bloc.
Astfel au devenit 2 state cu un nivel ridicat fata de meritul lor dar de asemenea au devenit si foarte corupte. Inteleg ca dupa ce am avut saracie care sa genereze coruptie, o sa avem si "bogatie" ce genereaza coruptie.
Iar despre comunism a spus ca este o cale mai lunga si mai intortocheata spre democratie!
Comparatia cu rusia nu isi are rostul ,iar rusia asa va fi,primitiva,incompetenta si agresiva pentru ca nu vrea sa fie altfel,sau poate nu stie cu ce se mananca democratia!
Din 1990 pana acum in fosta R.D.G.(supranumita inainte de 1989 PERLA lagarului comunist) sau bagat 2000 de miliarde de euro si tot nu e la nivelul fostei R.F.G.
Nici nu vreau sa ma gandesc de cati bani are nevoie rusia sa se ridice!?
400 miliarde de dolari din China in 30 de ani,vreo 140 miliarde de euro anual din Europa,putin foarte putin pentru rusia ,in conditiile in care si-au propus ca pana in 2020 sa aiba cea mai moderna armata din lume.
In rest au rezolvat toate problemele lor din tara ,iar locuitorii din toata lumea dau buluc la ei,in Rusia, sa aiba un loc de munca bine platit si sa poata trimite in tarile de origine bani pentru asi intretine familiile!
Cand 58% din PIB il obtii din exportul de materie prima bruta(gaze si petrol) cum este cazul rusiei ,nu potii emite pretentii de putere globala,asa cum ai pretentia de a fi recunoscuta,decat daca esti primitiva, si agresiva!
Si mai e o chestie,si eu mai beau vodca ,dar e alegerea mea dar nu vreau sa fiu obligat sa beau vodca!
Eu vreau cu USA şi UE, nu cu Rusia, trebuie să fii tembel să-ţi doreşti o apropiere de Rusia.
Gandirea asta impertinenta a ajuns deja un fel de snobism .... e la moda!
Mai termina cu timpeniile astea, ca te-ai cam facut de cacao pe aici.
...si mai si vorbesti de gandire, daca dumneata zici ca e la moda, atunci moda asta era in Romania din '45
"ai dracu rusi, vedeti domne ce fac, vor sa se bage peste voi, trimit spioni si alte alea, vor sa-si mareasca sfera de influenta, vor sa faca presiuni ca sa-si urmareasca propriile lor interese! ce nerusinati! cata nedreptate! noi nu facem asta! noi, in schimb, propovaduim libertatea si democratia"
In mod normal, problema ar trebui pusa altfel, si anume:
"Atat Rusia cat si noi avem interese in zona. Suntem deschisi sa ni le urmam, mai ales daca avem acordul vostru. Avem acordul vostru? Bun, atunci trebuie sa lucram impreuna pentru a limita efectele actiiunilor rusesti. Nu avem acordul vostru? Ei bine, vom proceda cum consideram noi de cuviinta pentru a ne urmari interesele in zona".
Intelegi unde e ipocrizia?
http://www.bloomberg.com/news/2014-05-26/shakeout-threatens-shale-patch-as-frackers-go-for-broke.html
Este evident - pentru foarte multa lume care citeste, se documenteaza si mai si intelege ce citeste - ce se intampla, si nu de azi de ieri.
Pacat ca serviciile nationale nu isi permit sau nu pot sa spuna lucrurilor pe nume si nu sunt in stare sa spuna un adevar "a la Polichinelle".
Cum credeti ca se pot feri romanii de dezinformarea zilnica pe care agentii de influenta o fac prin presa nationala - libera dar adesea iresponsabila ("risc pentru siguranta nationala")?
Bombardamentul informational dirijat, continuu, devine foarte periculos - vezi influenta evidenta privind interpretarea fenomenelor politice si denigrarea personalitatilor si institutiilor nationale.
Daca aceste adevaruri se pot spune numai prin gura strainilor, atunci se pune clar problema eficientei serviciilor care asigura protectia...
Sa nu uitam un exemplu elocvent: inca nu a fost nimeni dintre conducatorii statului in stare sa-si asume adevarurile mineriadelor, care - probabil - au fost realizate cu "ajutor" specific.
Pana ce "adevarul nu ne elibereaza", nu avem ce spera.
in functie de firma,dar la angajati egal,salariu minim 1800 de euro.Batem palma.Sa manance si romanul .Istoriceste vorbind,rusul doar fura.Economic.Ca fizic...isi trimite careva fata la rusi?
pe scurt, astia profita de teama noastra de rusi (JUSTIFICATA), de dorinta de a ajunge si noi civilizati in randul lumii, alaturi de usa si ue (NORMAL) si ne -o spune pe sleau ca trebuie sa dam drumu neconditionat la gazele de sist si aur fara sa spuna ca dam totul pe gratis. nu-mi vine sa cred ca se repeta episodul din '89. imbatati de ideea de democratie si valori occidentale l-am omorat pe Ceausescu, singurul om care ar fi putut sa ni -i dea pe tava pe comunistii de azi care ne conduc. eram atat de euforici in 89, ca vine in sfarsit civilizatia peste noi, incat am ramas fara banci si industrie cantand de veselie ca le vindem pe un leu. NU vrem alaturi de Rusia, dar nici nu vrem sa mai profitati de naivitatea si disperarea noastra!
Taci si inghite! Ce zice americanu, aia sa faci, ok? Ca aici e democratie, nu bolsevism!
Ok, suntem in NATO, dar pactul are niste puncte si acolo discutiile cu cetatenii americani isi au rostul altfel rolul acesta protector care, slava Domnului, l-am tot vazut prin lume tinde sa devina obtruziv.
Nu au iesit alegerile cum au planuit Americanii, too bad. S-au fraudat alegerile ? Care-i baiul ?
Celor care se bucura ca un reputat gazetar face Romaniei un asemenea portret nedrept sa le spunem ca asta este mazochism. Este o mare prostie sa te bucuri ca li se sadeste in minte americanilor ca tara ta este una nesigura cand nu este cu nimic adevarat. Sa scoti iar de la naftalina bau-baul cu bolsevismul, cu KGB, etc. este contraproductiv. Le recomand celor care mai au asemenea idei sa citesca monumentala opera istorica a lui Watts despre relatiile postbelice dintre Romania si URSS. Moscova a incercat mereu sa faca exact acelasi lucru, sa semene nesiguranta si sa profite apoi de saracia instalata la noi din cauza neincrederii occidentului. Banii care ar fi putut sa ne ajute sa ne dezvoltam au mers mereu in alte directii...