Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- Vezi mai jos interviul complet si in varianta VIDEO
- Filmul a fost realizat cu echipament NIKON
Anders Fogh Rasmussen: Acum evaluam ce pasi trebuie sa urmam pentru a intari si mai mult apararea colectiva. Si, bineinteles, aceasta va include si consideratii despre ceea ce noi numim desfasurarile de trupe si tehnica necesare. Dar e putin prea devreme pentru a spune exact cum si unde; fiti siguri ca nu vom ezita sa luam toate masurile necesare.
Rep: Ne putem astepta la o discutie despre baze permanente NATO in septembrie, la Summittul NATO?
Anders Fogh Rasmussen: Da, ma astept ca la sumitul NATO din Tara Galilor, in septembrie, sa luam decizii despre masuri pe termen lung pentru a intari apararea colectiva. Apararea colectiva este scopul principal al NATO.
Rep: Am vazut masurile luate in ultima perioada pentru a asigura aliatii, cu miscari de trupe si tehnica militara in tarile din regiune, inclusiv in Romania. Ce alte astfel de miscari vor urma in Romania?
Anders Fogh Rasmussen: Am luat deja masuri. Am trimis avioane AWACS pentru supraveghere in Polonia si Romania, ati vazut o prezenta navala mai mare in Marea Neagra. Si ar putea urma alte masuri care ar include o innoire a planurilor de aparare deja existente, dezvoltarea de noi planuri de aparare, exercitii militare avansate si, de asemenea, noi desfasurari de trupe si tehnica militara.
Rep: Are Romania un plan de contingenta in NATO sau nu?
Anders Fogh Rasmussen: Niciodata nu comentam despre existenta planurile de contingenta. Dar va asigur ca avem deja toate planurile puse in aplicare pentru a asigura aparararea si protectia efectiva a tuturor aliatilor. Dar situatia de securitate de dupa actiunile militare ilegale ale Rusiei in Ucraina face necesar pentru noi sa ne updatam planurile deja existente si sa de asemenea sa dezvoltam noi planuri.
Rep: Deci spuneti ca NATO dezolta noi planuri pentru aliati. Ce inseamna asta pentru Romania?
Anders Fogh Rasmussen: Niciodata nu comentam despre detaliile planurilor noastre de aparare. Dar va pot asigura ca, fiind cea mai puternica alianta militara, noi avem active toate planurile necesare pentru a asigura apararea aliatilor impotriva oricarei amenintari. Dar comportamentul Rusiei in Ucraina a shimbat dramatic situatia de securitate in Europa si asta face necesar pentru noi sa actualizam planurile de aparare existente si sa cream unele noi.
Rep: Aveti dovezi ca Rusia isi retrage fortele armate de la granita cu Ucraina?
Anders Fogh Rasmussen: Nu. Si acesta e un raspuns clar. Nu avem nici o dovada palpabila ca Rusia isi retrage trupele. Am vazut anunturi similare dinspre Rusia in trecut si nu s-a intimplat nimic. Sintem foarte precauti cind vine vorba despre astfel de anunturi. De aceea cerem Rusiei in continuare sa-si retraga trupele.
Rep: Presedintele Romaniei a spus ca Rusia vrea sa ajunga sa controleze gurile Dunarii. Aveti informatii in acest sens?
Anders Fogh Rasmussen: Nu comentam informatii de intelligence. Dar nu e nici o indoiala ca actiunile militare ilegale ale Rusiei in Ucraina au efecte dincolo de Ucraina. E vorba despre un obiectiv pe termen lung al Rusiei de a-si restabili o sfera de influenta in fostul spatiu sovietic. Asta include si interesul Rusiei de a prelungi conflictele din apropiere: Transnistria, Osetia de Sud, Abhazia, acum si Crimeea. Rusia foloseste aceste conflicte inghetate pentru a impiedica tarile respective sa-si urmeze drumul spre integrarea in UE si NATO.
Rep: Va asteptati la provocari ale Rusiei in Moldova in urmatoarele saptamani, pana la semnarea Acordului de asociere cu UE?
Anders Fogh Rasmussen: Nu am nici o indoiala ca Rusia isi va creste presiunea in Moldova, probabil si in Georgia, in asteptarea finalizarii acordurilor de asociere cu UE. Am vazut asta in trecut, o vom vedea si in viitor, pentru ca acesta e scopul Rusiei: sa impiedice aceste tari sa aiba relatii apropiate cu UE si NATO.
Rep: In Norvegia, Suedia, chiar si Ungaria au aparut informatii publice despre cresterea activitatii de spionaj a Rusiei. Aveti informatii despre cresterea spionajului rus si in Romania?
Anders Fogh Rasmussen: Fara indoiala ca exista o activitate crescuta a spionajului rusesc peste limitele traditionale. Vedem clar cum Rusia este, de asemenea, angajata masiv in raspindirea de dezinformari, campanii de manipulare, care includ influentarea mass-media si a ONG-urilor. Este o operatiune foarte sofisticata cu scopul de a influenta opinia publica, ca si procesul de decizie politica in statele membre NATO.
Rep: Serviciul secret german e ingijorat de faptul ca Bulgaria raspunde la comezile Moscovei, dupa cum a aratat presa germana. Aveti ingrijorari similare si despre Romania?
Anders Fogh Rasmussen: Am vizitat recent Bulgaria si nu am motive sa pun la indoiala atasamentul Bulgariei fata de NATO sau fata de UE. Dar, in mod clar, Rusia e foarte activa si cind vine vorba de Bulgaria.
Rep: Dar in Romania?
Anders Fogh Rasmussen: Nu am exemple concrete, dar as fi suprins ca Rusia sa nu fie activa si in Romania.
Rep: In Romania a existat un conflict intre presedinte si premier pe tema CSAT - daca sa aiba sau nu o sedinta legata de Rusia. Este acesta un semn de slabiciune a unui stat aliat?
Anders Fogh Rasmussen: Nu voi comenta nimic despre problemele interne din Romania.
Rep: Fostul secretar american de stat Hillary Clinton a spus ca unul dintre motivele pentru care Ucraina a ajuns intr-o situatie critica este si coruptia, influenta majora a oligarhilor asupra statului. Vedeti coruptia drept o amenintare si pentru alte tari din regiune, pentru Romania?
Anders Fogh Rasmussen: Cred ca eforturile de a combate coruptia sint de lunga durata si toate guvernele ar trebui sa se concentreze pe asta. A fost unul dintre criteriile de aderare in UE si NATO. Oricind vedem exemple de coruptie, ar trebui pedepsita sever iar guvernele ar trebui sa-si dedice eforturile pentru a lupta cu acest flagel.
"Actiunile militare ilegale ale Rusiei in Ucraina" sau "Vedem clar cum Rusia este, de asemenea, angajata masiv in raspindirea de dezinformari, campanii de manipulare, care includ influentarea mass-media si a ONG-urilor. Este o operatiune foarte sofisticata cu scopul de a influenta opinia publica, ca si procesul de decizie politica in statele membre NATO. "
Mai clar nici nu putea fi spus.
Acum cine manipuleaza pe cine?
Pe de alta parte, daca vezi in mod constant la un anume grup de participanti la discutie reluate aceleasi argumente fara baza reala, si aceleasi rationamente strambe, dar impachetate dupa toate regulile artei retorice, e imposibil sa nu banuiesti ca undeva e bagata coada (si banii) cuiva interesat.
Analiza concreta pe comentariul matale: prima data exagerezi parerea pro-americana a adversarilor matale in discutie, asa ca sa para evident nerealista, dupa care arunci doar ipoteza cum ca probabil contrariul e de fapt corect - anume ca de fapt americanii sunt aia care manipuleaza. Faptele reale sau argumentatia logica lipsesc cu desavarsire. Tot ce contine comentariul e o sugestie pur emotionala.
Si cand iti mai zice si unu' cu acces la informatii confidentiale cum ca Rusia e implicata intr-un razboi masiv si sofisticat in plan mediatic cu tarile NATO, tre' sa fii prost de-a dreptul (sau platit) sa nu accepti evidenta faptului ca niciodata nu iese fum fara foc.
Mai o prostie pe care o faceti voi, astia de tineti cu ursu' (sau ma rog, URSS-u'), e ca ne ignorati complet istoria recenta. Nu cred ca gasesti un roman autentic in tara asta, nascut si trait aici, caruia i-au povestit bunicii sau parintii ce-au facut rusii in Romania dupa razboi, care sa creada ca ne poate veni vreodata ceva bun de la rus. Statistici EU arata ca romanii si polonezii sunt natiile cele mai rusofobe din Europa. Ori voi vreti sa ne convingeti de faptul ca un numar semnificativ de romani au toata stima si tot respectul fata de Rusia.
Asa ca (iar o chestie pe care probabil n-o s-o intelegi) plimba ursu' (URSS-u'?) ... da' matale probabil nu esti roman, asa ca nu ma astept sa ne cunosti proverbele si zicalele. Oricum, e remarcabil faptul ca macar unii dintre voi reusesc sa scrie corect romaneste. Da' aia nu e suficient ca sa pacaliti pe toata lumea.
Thank you for explanations. Regarding the Russian intelligence, we have no doubt that it exists. Now the whole thing is Romanian politicians to keep their word. Usually enlargement in NATO military expenditures are accompanied by investments in special economic packages leaded by the more developed countries of the alliance. How to pay otherwise?
Raman de multe ori surprins sa vad cum, intr-o limba romana stapanita binisor, apar tot felul de comentarii ce, contrazicand cu buna stiinta evidenta, apara actiunile Rusiei, le denigreaza pe cele ale Romaniei, injura SUA etc
Nu e vorba de spioni, (pentru ca te astepti la mai multa inteligenta chiar si de la KGB) dar in mod cert de bani sifonati prin ONG-uri (anti-fracking de exemplu) sau cine stie ce alte metode, cu care sunt platiti postacii pro-rusia.
O pot face foarte bine si din Rusia, iar plata se face sub forma de salariu lunar si grade la termenul stabilit.
Oricum, propaganda agresorilor era de asteptat si ea va continua sub toate formele posibile.
Important este ca postacii de acest fel sunt repede recunoscuti si taxati ca atare.
Imbucurator este faptul ca, in sfarsit, NATO recunoaste importanta strategica a tarii noastre si isi reface planurile tinand cont de noile situatii.
... nu cumva ne vor lasa se ne batem singuri, sa moara copiii si barbatii nostri, in timp ce ei o sa latre de pe margini?
... nu ar fi mai bine ca Romania sa se abtina de la declaratii ofensive la adresa Rusiei, fiindca, cel putin dpdv militar, nu le ajungem nici la degetul mic?
... SUA cat va mai cara in spate puterea militara a NATO? nu cumva se vor satura sa faca pe politistu' in intersectie, si sa-si vada de treaba lor, departe de necazurile europene?
... nu cumva UE s-a culcat pe urechea bleaga, in timp ce Rusia investeste din ce in ce mai mult in armata?
Doamne, fereste-ne de un razboi. Goana asta dupa inarmare, sigur nu va aduce altceva in afara de cimitire mai mari si familii distruse. Intrebarea este cand?
P.S. Rusia face kk in pantaloni.
La capitolul tancuri, doar aliatii europeni au comparabil de multe tancuri cu rusii, si fii sigur ca pana sa se ajunga la conflict in Europa mai ajung si Abrams-uri americane pe-aici. (Ca o paranteza, rusii au avut pana acum cativa ani in lucru un proiect de tanc gandit sa poate face fata Abrams-ului si Leopard-ului german, da' l-au desfiintat din lipsa de bani.)
La capitolul tehnologie moderna, Rusia e cumva inexistenta - zi si mie, daca crezi ca nu-i asa, ce procesoare sau controllere performante fabrica Rusia. (Ca o paranteza, treaba asta a remarcat-o si Putin, ca toata electronica lor se bazeaza pe componente de import, si-a zis-o si public, da' pana acuma n-au reusit sa faca mare lucru ca sa schimbe situatia.)
Asa ca Rusia are toate motivele sa se cace in pantaloni, in cazul unui conflict militar cu NATO.
Putin se bazeaza probabil pe faptul ca din motive politice NATO nu va reusi sa actioneze coordonat si eficient. Cre' ca astea sunt sperante desarte. Politicieni pot fi cumparati peste tot, chiar si in statele NATO. (Pot fi cumparati chiar si intr-o dictatura cum e Rusia, doar ca acolo orice politician in afara de dictator e inutil de cumparat.) Da' cand se vor trezi politicienii europeni si americani ca o actiune militara impotriva Rusiei le va da controlul asupra resurselor rusesti, politica se va schimba dupa cum bate vantul intereselor economice.
... nu cumva ne vor lasa sa ne batem singuri?... Asta e o intrebare la care rusii se pare ca stiu bine raspunsul.
... nu ar fi bine ca ... Asta e o chestiune cu dus si intors - uite-l pe Rogozin - dpdv militar facem parte dintr-o alianta la care Rusia nu ajunge nici la degetul mic.
... SUA se va satura... SUA stie cu cine are de a face si tine bine minte lectiile razboiului rece.
... nu cumva UE s-a culcat... Aici cred ca toti am gresit crezand ca Rusia are totusi intentii pasnice. Acum nu mai doarme nimeni in privita asta.
Analiza dvs.este pertinenta.
Pe de alta parte cum e?
Ai in fata un rotweiler de 80 de kile. Il lasi sa te manince sau te bati cu el.
Macar ai incercat.
Asa-i si cu scr****le astea de rusi.
Parerea mea, poate putin extrema, e ca la nivel de state majore si guverne s-a ajuns deja in tot occidentul la concluzia ca un razboi NATO-Rusia e inevitabil, in urmatorii ani, daca Rusia nu isi schimba brusc directia cu 180 de grade - ceea ce e foarte improbabil. Doar ca treaba asta nu poate fi declarata public din cauza implicatiilor politice. Asa ca EU si NATO au inceput sa se pregateasca, evident cat mai putin vizibil, pt. respectivul razboi, si evident ca Rusia face acelasi lucru. Si tot atat de evident, ambele tabere vor face cat mai putina informatie publica despre cum anume se pregatesc.
Si asta in ciuda diversiunii lansate dupa 90 imediat ca "rusii au ei problemele lor acuma, ce sa le mai pese si de Romania !"
Pacat ca " Evenimentul Zilei " , un ziar serios, ii pune la dispozitie o pagina acestui agent. Am protestat printr-un fax trimis la conducerea E.Z.
Nici o reactie ...
Las la o parte discursul sau diplomatic care evita sa numeasca agresorul, sursa conflictului din Ucraina.
Dar rememorand pozita premierului fata de anumite "intamplari" din economia romaneasca nu pot sa nu remarc inclinatia sa spre "pace si pretinie" cu Rusia:
1. Prabusirea lantului de otelarii Mechel cu mii de oameni lasati pe drumuri - Ponta nu a schitat niciun gest (dar a infierat cu manie proletara impotenta lui Boc cand a dat faliment Nokia);
2. Diligentele sale cel putin controversate pentru usurarea contributiei ALRO la pachetul de energie verde prin cumpararea de certificate verzi. Asta in conditiile in care il si vedea pe Basescu in puscarie pentru ca ar fi fost de acord ca Alro sa primeasca curent pe termen lung, la un pret redus.
Problema e ca noi, ca tara mica, nu ne putem manifesta in forta. De-aia, serviciile noastre de informatii si contrainformatii trebuie sa actioneze extrem de discret. Calificarea aia s-a pierdut dupa razboi, ca rusii, constienti de priceperea serviciilor romane de informatii, le-au exterminat efectiv (n-au facut-o doar la noi).
Smecheria e ca de poate vreo 15 ani a inceput refacerea acestor servicii, asa incat incetul cu incetul incepem sa avem din nou servicii de informatii pricepute. Dar e nerealist sa ne asteptam sa le vedem iesind in evidenta - caracteristica de baza a unei munci de calitate in domeniu e ca e extrem de discreta. (Adica exact pe dos de cum ii vedem pe postacii pro-rusi actionand pe-aici.)
In plus, in domeniul serviciilor de informatii, important nu e atat sa opresti activitatea agentilor partii adverse, cat sa stii exact ce fac, cand si unde si cum fac. Daca reusesi sa-ti cunosti foarte bine adversarul, la nivel de detalii, esti intr-o pozitie perfecta de a-l face sa-si dea in barba singur. Ii poti servi informatii false pe mai multe canale, astfel incat adversarul sa le ia de bune, si poti obtine tu la randul tau informatii despre el doar din analiza activitatii sale. In plus, daca la o adica e necesara o actiune in forta, rapida si decisiva, pt. a-l lasa complet fara ochi si urechi, ai toate informatiile pt. a face asa ceva in mod foarte eficient si rapid.
Asa ca (ma repet), mi se pare nerealist sa auzim detalii despre activitatea serviciilor romane de informatii, cata vreme astea isi fac treaba bine. Probabil o sa incepem sa auzim mai multe daca incep sa-si faca treaba prost.
-Singurul moment in care rusii i-au contrat pe americani in actiunile lor a fost Siria, unde rusii aveau un mare interes in baza militara navala de la mediterana, Siria fiind clar o reusita diplomatica a rusilor. In rest, desi lumea araba era prin traditie zona de influenta sovietica, rusii au fost spectatori la tot ce s-a intamplat in "primavara araba" - Tunisia, Libia, Irak, Egipt, in contrapartida rezolvandu-si problemele din Georgia fara o reactie puternica americana
-Actuala putere democrata americana nu mai are hotararea lui Reagan (din primul mandat) sau chiar a lui Bush senior
-Relatia puternica a lui Putin cu DDR-ista Merkel indoctrinata din copilarie privind superioritatea sistemului socialist (ca eleva a fost si olimpica la limba rusa). Merkel are in acest moment cel mai greu cuvant in Europa, dar atitudinea in problema Ucrainei e clar ca nu a avut la baza doar considerente economice legate de interesele industriasilor germani.
-In decursul anilor, magnatii rusi de dupa 91, dirijati bineanteles si politic de catre Kremlin in baza unui plan pe termen lung, au cumparat tot ce se putea cumpara in Europa de Est si Occidentala din industria strategica
-Investitia uriasa a rusilor in "reteaua" pro rusa europeana
-Actuala configuratie a traseelor de gaz din Rusia (vezi caderea proiectului Nabuco !) este legata tot de relatia cu Merkel si cu loby-ul facut in favoarea interesului Rusiei de catre politicienii corupti din Europa occidentala
E tare uşor să minţi oamenii care habar n-au despre ce vorbesc.
Doamna Angela Merkel este din CDU, partidul cere urăşte comunismul. Nu e nici SPD, nici "Die Linken".
Daca ai citit Dostoiewski nu înseamnă că-ţi place URSS. Şi eu am fost forţat la scoală să învăţ rusa, asta nu înseamnă că-mi plac. Sau că ar fi trebuit să-mi stric media generală pentru că nu-i puteam suferi.
Ăştia a lui Ponta o tot daţi cu Germania. Pentru că nu v-au acceptat puciul cu care a-ţi ajuns la putere.
Ştiţi că firma americană Freescale are centrele de dezvoltare în rusia. eh, chiar ieri am avut o discuţie, dacă ar reporni războiul rece, americanii nu ar putea să ne mai livreze sofware-ul necesar pentru maşinile germane.
Intel are HR-ul la Moscova. Dacă vrei un post in Bucureşti sau Munchen vei avea primele interviuri nişte rusoaice (care vorbesc o engleză foarte frumoasă)
Deci, marile firme americane depind de ruşi mai tare ca Germania de gazul lor. Asta însemnă că şi Obama o fi pro rus?
Important e sa fim de acord ca Rusia merita un raspuns ferm si pe masura obrazniciei de care da dovada.
Personal, ma asteptam la mai mult de la UE decat de la SUA. Din pacate vad ca lucrurile stau invers: desi Rusia da cu toporul in poarta UE, tot SUA raspunde mai hotarat din cealalta partea a globului.
Oricum, discutia nu trebuie deviata catre cine a facut mai mult sau prea putin, ci trebuie mentinuta in directia Rusiei si impotriva campaniei mediatice pe care a pornit-o.
Nu e vorba numai de formul de fata si de cativa postaci minori. Youtube, FB, etc, mustesc de propaganda rusa care investeste masiv in comunicare.
Pe NATO o asteapta un examen greu, cel mai greu de la infiintarea sa. Trebuie sa fii naiv sa-ti imaginezi ca se va ajunge la un conflict militar direct intre NATO si Federatia Rusa (cel putin nu pe termen mediu), sunt masuri militare de descurajare, etc , care au si inceput sa se ia deja (gen Degeratu si Dan Dungaciu, adevarati profesionisti, le explica bine pe la show-urile TV).
Iar privind Germania: Partidul Nazist a preluat conducerea Germaniei in ianuarie 1933, dar PC al URSS al lui Lenin si Stalin avea deja in spate un avans de 16 ani, Hitler avea de la cine invata, pana in iunie 1941 cand a atacat URSS-ul, cei doi au colaborat bine (vezi pactul Ribentrop-Molotov). Atacul a fost un accident datorita nebuniei lui Hitler care era imbatat de succesele facile de pana atunci.
Daca Hitler nu ar fi atacat URSS-ul, nu i-ar fi dat ocazia lui Stalin sa ajunga cu tancurile pana la Berlin si sa ramana in mana cu toata Europa de Est odata cu aparitia Cortinei de Fier in 1946 (si cine stie care ar fi fost situatia Romaniei acuma).
Lumea uita, se uita cum au inabusit rusii cu tancurile revolutia din Ungaria in 1956 si cum au intrat cu tancurile la Praga in 1968.
Dar astazi, la 25 de ani dupa 1989, conductele de gaz si diversiunile din media au devenit mai puternice decat tancurile atunci cand cineva vrea sa schimbe granitele!
- He, he, he... Ivane, v-ar placea voua sa fie asa... Visati in continuare, visati ... ca toata lumea depinde de voi iar voi nu depindeti de nimeni ... Cand va veti trezi din visul vostru nebunesc veti constata ca sunteti in rahat pana-n gat... ;)
Efectul :armata romana o umbra,pregatirea o iluzie,calitatea indoielnica ,echiparea second hand,eficienta =carne de tun in completare la efectivele
ce se vor de elita ale celor din NATO.
Morti raniti pe alte fronturi soldatii romanii,reprezinta azi o cantitate neglijabila la caz de nevoie.
Romani nu va mai dati cocosi ,mai usor cu belicosii
sau cu pianul pe scarile Kremlinului !!!