Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Premierul a afirmat la inceputul sedintei de Guvern ca in sesizarea care va fi transmisa Curtii Constitutionale referitoare la implicarea presedintelui Traian Basescu in campania electorala va fi inclusa si o declaratie a lui Emil Boc din 2004. Acesta spunea in 2004, potrivit premierului, ca "implicarea sefului statului in campanie este profund neconstitutionala". Pana la urma, declaratia lui Emil Boc nu a mai fost inclusa in sesizare.
Ce solicita premierul Curtii Constitutionale
- Sa analizeze posibilitatea existentei unui conflict juridic de natura constitutionala intre Guvernul Romaniei si Presedintele Romaniei
- Sa stabileasca daca acest conflict este cauzat de implicarea explicita a Presedintelui Romaniei in campania electorala, prin sustinerea unui anumit partid politic la alegerile pentru membrii din Romania in Parlamentul European din 2014, respectiv la alegerile partiale pentru Parlamentul Romaniei, din 2014, ceea ce incalca dispozitiile art.80 "Rolul presedintelui" din Constitutia Romaniei
- Sa pronunte o decizie prin care sa stabileasca in mod clar daca Presedintele Romaniei in conformitate cu prevederile constitutionale, poate face campanie electorala in favoarea unei formatiuni politice.
Potrivit sesizarii, Traian Basescu, in repetate randuri, cu ocazia unor evenimente publice si-a manifestat sustinerea pentru un anumit partid politic, atitudinea sefului statului concretizandu-se atat prin nominalizarea directa a partidului politic pe care il va vota, cat si prin popularizarea activa a insemnelor electorale ale Partidului Miscarea Populara.
Potrivit imaginilor postate pe contul de Facebook al parlamentarului Elena Udrea, in data de 2 mai 2014, presedintele Romaniei a participat la o discutie intr-un local din statiunea Neptun cu conducerea Partidului Miscarea Populara, dupa care s-a fotografiat cu aceste persoane, pe malul marii, purtand un tricou alb cu initialele PMP, sub sigla acestui partid, un mar si cu mesajul "Vote for PMP", se mai arata in sesizare.
Premierul considera ca a fost incalcat art 80 din Constitutie care prevede ca "presedintele Romaniei reprezinta statul roman si este garantul independentei nationale, al unitatii si integritatii teritoriale a tarii" si ca "presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice". Articolul din Constitutie mai prevede ca "presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate".
Victor Ponta considera ca a fost incalcat si spiritul art. 84 din Constitutie potrivit caruia, pe durata mandatului, Presedintele nu poate fi membru al unui partid. Chiar daca, formal, nu este membru al unui partid, prin modul sau de actiune, Presedintele Romaniei se comporta ca un agent electoral, ca un membru activ al unei formatiuni politice implicate in lupta electorala, se mai arata in sesizare.
cine are minim doi neuroni, chiar daca ei fac sinapsa dimineata, la pranz si seara, jucandu-se singurei in restul timpului, isi poate da seama ca victor-viorel nu guverneaza pentru binele tarii ci doar pentru binele unui anumit segment al populatiei.
i-as recomanda celui ce se erijeaza in postura de prim ministru, lecturarea urmatoarelor articole. tot din Constitutie, evident.
Libertatea de exprimare ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
Dreptul de vot ARTICOLUL 36
(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.
(2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.
Oricum, in campania electorala pentru "euro-parlamentare" nu au ce sa promita prostimii asa ca, nu ramane decat acelasi circ ieftin.
Cred ca indemnul dvs catre pm de a citi articolele respective va ramane fara ecou si apoi, chiar daca le citeste, le va interpreta dupa bunul sau plac.
Nu exista cale de indreptare ci doar de schimbare !
Oricum, daca dreapta, care face banii "este pe patul de moarte", stanga, care cheltuieste banii facuti de dreapta, poate sa isi comande deja cavoul.
Oricum, la un sistem politic ticalos cum este acesta, Ponta presedinte ar fi bomboana de pe coliva romaniei, ceea ce ar conveni de minune dusmanilor tarii care ne pregatesc in taina "regionalizarea".
Studiazale si mai discutam.
Sa fii sanatos
Basescu a pozat in tricoul partidului politic preferat, la limita constitutiei, dar lucrul asta nu a fost foarte mediatizat. Lumea nici nu stia ca s-a intamplat, cui ii pasa. Eu personal nu auzisem. In schimb, din cauza ca PSD-ul pare foarte nemultumit, de cateva zile toata presa discuta doar despre Basescu si partidul sau. Multa lume nu auzise de partidul lu' Basescu, dar acum o mai fi cineva care nu stie ? Faptul ca a facut plangere la curtea constitutionala,ca sa-i faca rau lu' Basescu, nu face defapt decat sa lungeasca subiectul pentru inca cateva zile, deci reclama gratis pentru acel partid :). Mi se pare o greseala grava de strategie, nepermis de naiva din partea cuiva care ocupa o pozitie atat de inalta. Poate ca Basescu are dreptate si avem de-a face cu multa mediocritate.
si cerul e verde
si marmota...
de fapt, ma intreb cine face campanie in romania. nu de alta, dar ce citesc prin presa nu prea aduce a campanie.
a arunca cu noroi in adversari, care la randul lor raspund cu aceeasi moneda, nu face bine nimanui. la finalul 'jocului' politicienii isi vor vedea de jocul lor iar noi vom face galerie din tribuna, fara a avea vreun cuvant de spus.
sau, mai corect spus, nimanui nu ii va pasa de ce avem noi de spus.
e altceva
si ponta este idolul tau
si a3 este postul tau favorit.....
ce sa mai spun, tara arde si Ponta se piaptana.
Desi (citez) "CJNC sesizat prin prezenta se refera la actele si actiunile concrete ale Presedintelui Romaniei prin care se afecteaza atributiile si competentele Guvernulu Romaniei", nu sunt incriminate decat declaratii si nu se precizeaza in niciun fel in ce mod sunt afectate (in)competentele Guvernului.
In plus, conform Dottore, vorbele Presedintelui "genereaza stari conflictuale intre autoritatile publice cu privire la exercitarea votului". Care sunt acele autoritati? Care sunt acele stari conflictuale? Care e legatura logica intre declaratii si stari conflictuale? Nimeni nu stie.
Dottore argumenteaza ca "prin sustinerea deschisa, publica a unui partid politic, Presedintele a incalcat dispozitiile art.80 din Constitutie" ("Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate"). Sa intelegem ca PSD isi transforma porecla in renume? Partidul-stat chiar se considera o "putere a statului" asa cum e definita in Constitutie? Sau se considera "statul" insusi, aflat in conflict cu societatea?
sa-i spuna curtea daca a gresit ...bosu
Oricum, cu tricou, fara tricou, cu kilt sau fara, oricum s-ar imbraca base, cu usd tot nu votez.
- El spune "vreau sa terminam cu regimul Basescu" si sa il substituie cu ce? Cu regimul baronilor si al lui Voiculescu.
Va dau un citat cand era fluierat la Certeze, iata ce spune acest mitoman ca sa scape de fluieraturi: "Presedintele tarii nu a putut sa vina, m-a rugat sa va transmit un mesaj".
"Categoric nu. As vrea sa stiu si la ce se refera Victor Viorel Ponta. El plagiaza tentativele de suspendare din 2007 si 2012 pe acelasi tip de motivatie. CCR stabileste foarte clar plaja pe care presedintele se poate misca in spectrul politic.
Se explica foarte clar ca presedintele nu vine din nori si devine presedinte, ci este sustinut de un partid. Ca atare, ramane in relatie cu acel partid sau si cu alte partide, pentru a-si sustine programul. PMP este partenerul meu politic acum", a subliniat Basescu.
Amintiti-va cum a fost numit Grajdan mare sef doar pentru a face o adresa la ICCJ , amintiti-va cum alerga asa numitul sindicalistul ministru POP cu o dispozitie prin care schimbase comisia care verifica plagiatul lui Ponta chiar in timp ca Comisia analiza " Lucrarea de plagiat " pardon de "doctorat "! Astea sunt lucruri de care trebuie sa ne amintim zilnic pentru ca altfel va veni o zi in care SIGUR vom regreta .
Remember : Stanoiu, stenogramele PSD, catre membrii conducerii partidului : « Odată ce ne-am pus peste tot oamenii noştri în fruntea curţilor de apel, nu-i mai sunaţi toată ziua, că, unu la mână, ştiu ei ce au de făcut şi, doi la mână, au şi ei demnitatea lor !!!!
- daca nu-i conflict, intrebarea a doua cade de la sine,
- a treia intrebare nu-l vizeaza pe domnul Presedinte, ci este una de ordin general.
Ce te faci daca CCR raspunde ca Presedintele nu poate face campanie electorala pentru o formatiune politica, dar ca cele reclamate de plagiator & Co nu sunt campanie electorala ?! Gasesc ei cum s-o rasuceasca pentru a incalcii mintile spalate !
Dar, ca roman, am si eu o intrebare : este constitutitutional ca seful executivului sa bata tara si baroniile ca sa-si faca LUI caùpanie electorala, si n u pentru alegerile europarlamentare a caror campanie electorala a inceput OFICAL, ci pentru alegerile prezidentiale din noiembrie ?
Si inca o ontrebare : este constitutional si cu respect
pentru separarea puterilor in stat ca PM-ul sa se implanteze chiar in Marele Stat Major, sa dea conferinte de presa cu drapelele corpurilor militare in spate (nu stiu de ce presa a ocultat aceasta fapta gravissima) si, prin uzurpare, sa primeasca onoruri militare care nu i se cuvin ?
In alin penultim al paginii 4:
"Foarte important de mentionat este de mentionat...", iar 3 rinduri mai jos, alin ultim al pag.4 incepe asa:
"Fata de cele mentionate...".
Sa dai o asemenea fuseraie, ca pretins jurist, dar si doctor in stiinte juridice, denota, cum am spus, o lipsa de decenta, de respect fata de o institutie fundamentala a statului, dar si o educatie cu totul precara, la limita de jos a analfabetismului functional.
Pe de alta parte, hirtia asta ar trebui respinsa "din scaun", cum spun juristii, pentru ca este se sesizat "un conflict juridic de natura constitutionala" intre guvern si presedintie. Or, unde este conflictul? Neexistind obiectul sesizarii, sesizarea reprezinta doar un exercitiu de scriere la dictare (macar daca ar fi slefuit putin stilul), nu un document cu consecinte juridice.
In fine, am vazut argumentele, intre care si comparatia cu magistratii, politistii etc. Or, acestia au interdictiile nu prin constitutie, ci prin legi speciale. Compari, altfel spus,mere cu struguri...
"(2) Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate."
Prin imbracarea tricoului cu insemnele PMP, care din prevederile art. 80, alin. 2, au fost incalcate?
Care a fost autoritatea publica a carei buna functionare a fost afectata de faptul ca Traian Basescu s-a imbracat cu tricoul cu insemnele PMP?
A existat un conflict intre puterile statului, sau intre stat si societate (de care nu stim noi) si prin imbracarea tricoului "fermecat", Traian Basescu n-a mai fost apt sa-si exercite functia de mediator?
Gresesc?
Sau il vor urgent in puscarie?
PS incapacitatea lui Ponta e dovedita din "aruncarea pisicii" in curtea CC....
Raspunsul lor e usor de ghicit.....motivatia e interesant de urmarit
Mai mult, nimeni nu-i da un cap in gura unui asa-zis prim-ministru care, in mod constant, il insulta pe presedintele tarii sale si, in acelasi timp, se mira, ca oligofrenul, ca Romania nu e respectata in EU, ori ca SUA nu ne da viza.
Vai de noi, cu asa lichele politice!
Sa comparam marimea (gravitatea) acestui eventual prejudiciu, care l-a determinat pe Ponta sa ceara interventia CCR ( in speranta ca se va emite o decizie care sa condamne costumarea presedintelui), cu faptele comise zi de zi, de catre reclamagiul Ponta.
Reclamagiul nu este altul decat PLAGIATORUL - hotul textelor pe baza carora si-a obtinut titlul la masterat.
Hotia plagiatorului este incomparabil mai grava, in privinta consecintelor pe care le are asupra educatiei tinerilor, a elevilor si studentilor carora acest farsor pe pretinde cinste, corectitudine.
De ce nu ar face tinerii ca premierul tarii, daca acesta s-a ridicat furand munca altuia.
Ce sa invete tinerii si intreaga populatie din faptul ca farsorul-reclamagiu, s-a inhaitat cu baronii care au subjugat tara, toti niste inculti pusi pe imbogatire rapida, pe cai necinstite, baroni carora reclamagiul le-a promis protectia fata de procurori si judecatori, reclamagiu care, fiind seful colosalului (numeric!) partid-stat, a dispus ca parlamentarii ce-i sunt colelegi-supusi sa voteze impotriva trimiterii hotilor pe calea proceselor penale deschise?
Ce sa invete tinerii cand vad ca reclamagiul este un mincinos fara pereche, un las, un bascalios, un mitocan care le jigneste grobian pe femeile care ii sunt adversare politic?
Ce rezulta, in concluzie, comparand, pe de o parte fapta lui Traian Basescu, cea care l-a "revoltat" pe plagiator (costumarea reclamatului in alb, cu inscriptii alese de el), cu ticalosiile pe care le comite permanent Ponta, pe de alta parte?
Si mai e ceva : opozitie nu avem asa ca Basescu incearca sa fie din nou "locomotiva"