Daniel Tudor a afirmat la audierile DNA ca s-au exercitat presiuni asupra sa, in calitate de presedinte CSA si vicepresedinte ASF pentru a-si insusi interpretarea nefundamentata a contractului de reasigurare incheiat intre Carpatica si Hannover RE, se arata in referatul procurorilor. Contractul nu acoperea decat un procent de 40% din rezerva de daune a Carpatica si s-ar fi impus obligatoriu o majorare de capital de 12 milioane euro si suspendarea autorizarii de functionare a firmei, pana la remedierea deficientelor. Desi stia acestea, Tudor a semnat o decizie in care nu au fost evidentiate aceste deficiente grave. Motivele care au stat la baza acestui act abuziv, sustin procurorii DNA, sunt relevate chiar de Tudor intr-o discutie telefonica prezentata in dosar:

• TUDOR GEORGE DANIEL: Le-am dat.. le-am dat niste masuri.. intelegi?.. care tre' sa le.. sa le faca.. si asta tot din cauza masurilor.. au afec.. tot din cauza ca eram pe presiuni, ca eram pe.. presiuni de alegeri si asa mai departe. Intelegi? Si am zis sa nu faceti galagie in piata si asa mai departe ca in mod normal trebuia sa fim mai duri cu ei."

HotNews.ro va prezinta mai jos cele mai importante informatii din referatul procurorilor DNA cu propunerea de arestare preventiva, pentru 29 de zile, a inculpatilor Ilie Carabulea, Marian Mirzac si Mustatea Radu, inclusiv anumite informatii contradictorii din referatul intocmit de procurori.

Cine sunt Daniel Tudor, Ilie Carabulea, Mirzac Marian si Radu Mustatea

"Invinuitul Tudor Daniel a ocupat in intervalul 23.10.2012 - 24.04.2013, functia de presedinte al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor (CSA), iar, ulterior, in intervalul 24.04.2013 - 29.10.2013, functia de vicepresedinte al Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF), in toata aceasta perioada invinuitul exercitand conducerea activitatii de supraveghere si control al pietei de asigurari din Romania, arata procurorii DNA in referatul cu propunere de arestare preventiva pentru Ilie Carabulea, Mirzac Marian si Radu Mustatea.

Inculpatul Carabulea Ilie, om de afaceri din Sibiu, detine controlul total asupra firmei de asigurari Carpatica Asigurari, el fiind actionarul celor doua societati comerciale (S.C. ATLASSIB S.R.L. si S.C. TRANSCAR S.R.L.) care impreuna detin cvasi-totalitatea (99,39 %) partilor sociale ale S.C. CARPATICA ASIG S.A.

Inculpatul Mirzac Marian a fost, pana la data de 23 aprilie 2013, director general al S.C. CARPATICA ASIG S.A.; incepand cu data de 24 aprilie 2013 acesta a fost numit membru neexecutiv al consiliului de conducere al Autoritatii de Supraveghere Financiara, calitate pe care o detine si in prezent".

Inculpatul Mustatea Radu este membru in cadrul consiliului de administratie al S.C. CARPATICA ASIG S.A., iar din data de 19.12.2013 acesta este si presedinte al Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din Romania (asociatie profesionala care este formata din toate societatile de asigurare din Romania autorizate sa practice asigurarea de raspundere civila auto obligatorie si, dupa caz, si mandatate sa elibereze documente de asigurare de raspundere civila auto "Carte Verde").

Procurorii arata ca Tudor a fost vicepresdinte ASF pana la data de 29.10.2013 data la care a fost silit sa demisioneze (ca urmare a promovarii unui act normativ - Ordonanta de urgenta nr. 94/2013, prin care acesta devenea incompatibil sa ocupe aceasta functie, act normativ care, asa cum se va vedea in cele ce urmeaza, a fost promovat - intre altele - in vederea consolidarii influentei inculpatului MIRZAC MARIAN in cadrul conducerii Autoritatii de Supraveghere Financiara).

• Citeste si: STENOGRAME Procurorii DNA: Guvernul a adoptat o ordonanta de urgenta care face jocurile de influenta in scandalul de coruptie Carpatica Asigurari. Daniel Chitoiu este initiatorul OUG

Ce este rezerva de dauna si cum ar fi utilizat conducerea Carpatica un contract de reasigurare incheiat cu Hannover Re pentru a acoperi in mod fictiv problemele financiare

Rezerva de dauna se constituie si se actualizeaza lunar, in baza estimarilor pentru avizarile de daune primite de asigurator, astfel incat fondul creat sa fie suficient pentru acoperirea platii acestor daune, potrivit ASF.

Iata ce spun procurorii DNA despre contractul de reasigurare incheiat de Carpatica si Hannower RE:

• "Principala vulnerabilitate care ar fi putut afecta in mod hotarator limitele si modul de continuare a activitatii S.C. CARPATICA ASIG S.A. este reprezentata de clauzele contractului de reasigurare incheiat (prin intermediul brokerului GUY HUDSON, partener in cadrul diviziei de reasigurare a JLT REINSURANCE BROKERS LTD Londra - Marea Britanie) la 20.12.2012 cu firma germana HANNOVER RE GROUP INTERNATIONAL REINSURANCE.
• Desi acest contract de reasigurare viza doar 40% din rezerva de dauna neta (contractul reasigurand aceasta rezerva de dauna doar pana la concurenta sumei de 34.192.080 de lei noi, iar nu intregul sold), acesta a fost prezentat Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor (care in perioada octombrie 2012-aprilie 2013 a efectuat un control la S.C. CARPATICA ASIG S.A.) ca aplicandu-se intregului sold al societatii de asigurare, prin interpretarea incorecta a clauzelor contractuale.
• In acest mod s-a urmarit si s-a reusit atat exonerarea actionarilor societatii de asigurare (in ultima instanta a inculpatului CARABULEA ILIE) de la efectuarea unei majorari de capital de aproximativ 15 milioane de euro, cat si evitarea suspendarii autorizatiei de functionare a societatii de pe piata asigurarilor din Romania pana la remedierea deficientelor, masuri ce ar fi trebuit luate potrivit reglementarilor in materie, respectiv Ordinele nr. 12/2009, nr. 8/2011 si nr. 18/2011 emise de Presedintele Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor.
• Pentru a evita aceste consecinte cu efect negativ major in patrimoniul numitului CARABULEA ILIE si al societatilor comerciale pe care le controleaza, acesta l-a promovat, sustinut si cointeresat financiar in mod constant pe fostul director al S.C. CARPATICA ASIG S.A., inculpatul MIRZAN MARIAN (care a ocupat aceasta functie in intervalul 16.05.2012 - 23.04.2013), pentru a fi numit in cadrul conducerii Autoritatii de Supraveghere Financiara, pozitie din care acesta din urma a putut ulterior, prin demersuri infractionale, sa asigure 'protectia' S.C. CARPATICA ASIG S.A".

De notat ca joi, 30 ianuarie, in urma anchetei DNA, Autoritatea de Supraveghere Financiara a dispus masuri imediate, printre care si: "reevaluarea contractelor de reasigurare ale Carpatica ASIG SA, inclusiv in ceea ce priveste reflectarea acestora in situatiile financiare ale societatii si sesizarea Parlamentului in privinta lui Marian Mirzac, in prezent membru neexecutiv al Consiliului ASF, si arestat preventiv miercuri seara (29 ianuarie 2013)

Citeste si:Dosarul DNA privind fapte de coruptie in ASF si Carpatica: ASF anunta ca va reevalua contractele de reasigurare ale Carpatica Asigurari si ca sesizeaza Parlamentul in privinta lui Marian Mirzac, membru neexecutiv al Consiliului ASF, si arestat preventiv miercuri seara

• Ce acuzatii i se aduc lui Daniel Tudor si erorile din referatul procurorilor DNA

O prima informatie contradictorie prezentata in referatul DNA apare la invinuirile aduse lui Daniel Tudor:

• "In perioada martie - aprilie 2013 invinuitul TUDOR GEORGE DANIEL (in aceasta perioada presedinte al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor si ulterior, de la data de 24 martie 2013), vicepresedinte al Autoritatii de Supraveghere Financiara), desi in virtutea acestor calitati a luat la cunostinta de rezultatele controlului efectuat in perioada octombrie 2012 - martie 2013 de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor la S.C. CARPATICA ASIG S.A., respectiv de aspectul ca S.C. CARPATICA ASIG S.A. functioneaza in baza unui contract de reasigurare cu societatea germana HANNOVER RE GROUP INTERNATIONAL REINSURANCE care nu acopera decat un procent de 40% din rezerva de daune, nu a dispus masuri legale impuse de constatarile din cuprinsului actului de control intocmit de catre functionarii Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor.
• Astfel, ignorand concluziile raportului de control care evidentia deficiente grave care ar fi impus obligatoriu o majorare de capital la S.C. CARPATICA ASIG S.A. in cuantum de 15.000.000 euro, acesta a emis Decizia cu nr. 216/2013, in continutul careia nu au fost evidentiate deficientele grave constatate de echipa de control care ar fi condus si la suspendarea autorizarii de functionare a S.C. CARPATICA ASIG S.A., fapt ce a condus la o tulburare insemnata a stabilitatii sistemului de asigurari din Romania", sustin procurorii DNA.

Datele publice arata ca Tudor Daniel a preluat functia de vicepresedinte ASF in 24 aprilie 2013, aceasta informatie fiind de altfel amintita chiar de procurorii DNA pe parcursul acestui referat.

O informatie eronata care apare in referatul DNA este aceea ca verificarile la Carpatica Asigurari efectuate de corpul de control al CSA ar fi fost dispuse prin decizia din 04.10.2012 a presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, TUDOR DANIEL GEORGE). Ori, nu Tudor Daniel era presedinte CSA la acea data, ci Constantin Buzoianu, cel care a fost revocat de la sefia CSA in data de 16 octombrie 2012 printr-o procedura fulger.

Daniel Tudor a fost validat in Parlament in data de 23 octombrie 2012 in functia de presedinte CSA.

• "Nerespectarea de catre actionarul majoritar a acestei obligatii (n.a referire la obligatiile lui Carabulea de a constitui rezerva de daune, astfel cum aceasta este reglementata de lege ) a fost constatata de catre comisia de control (control care fusese dispus prin decizia din 04.10.2012 a presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, TUDOR DANIEL GEORGE). Astfel, membrii echipei de control care au examinat activitatea S.C. CARPATICA ASIG S.A. pentru intervalul 01.01.2011 - 31.12.2012, au constatat, printre alte nereguli, ca societatea are un coeficient de lichiditate care este influentat de rezervele cedate in reasigurare pentru contractul de reasigurare de tip 'multianual in sistem cota parte', coeficient inregistrat sub responsabilitatea conducerii societatii si confirmat de auditorul financiar extern, societatea fiind expusa astfel unui risc de lichiditate ridicat cauzat de faptului ca sumele inregistrate de societate, ca rezerve cedate pentru acest contract, nu se pot recupera de la reasigurator, conform prevederilor contractuale".

In acest caz, decizia CSA din data de 04.10.2012 nu avea cum sa fie semnata de Daniel Tudor, pentru ca el nu era presedinte CSA, ci membru in Consiliul CSA. Presedinte era Constantin Buzoianu.

Surse din piata de asigurari au precizat pentru HotNews.ro ca 'o decizie CSA se supunea la vot si trebuia sa obtina majoritatea voturilor membrilor Consiliului de conducere al autoritatii. La fel se procedeaza si la ASF, autoritatea care a preluat atributiile CSA. Intr-adevar aceste decizii sunt semnate de presedintele acelei autoritati pentru ca e reprezentantul institutiei dar decizia nu-i apartine in totalitate".

• Pe de alta parte, in astfel de cazuri, raspunderea juridica apartine semnatarului sau tuturor celor care au votat acea decizie? Ce l-a impiedicat pe Daniel Tudor sa refuze semnarea unei astfel de decizii?
  
• Ca o concluzie in aceasta privinta, ar fi foarte important de aflat care au fost voturile tuturor membrilor din Consiliul CSA care au generat controlul la Carpatica Asigurari.
  

HotNews.ro a adresat in cursul zilei de joi, 30 ianuarie, aceasta intrebare catre Autoritatea de Supraveghere a Asigurarilor si vom reveni imediat ce vom primi un raspuns.

• In aceeasi ordine de idei, este relevanta o alta informatie care apare in referatul DNA: La ce a inchis ochii Daniel Tudor semnand Decizia 216/2013 din 26 aprilie 2013?

Ce spune mai departe referatul procurorilor DNA si o alta informatie cheie pe care ar trebui sa o ofere ASF:

• "Invinuitul TUDOR DANIEL GEORGE a ocupat in intervalul 23.10.2012 - 24.04.2013, functia de presedinte al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, iar, ulterior, in intervalul 24.04.2013 - 29.10.2013, functia de vicepresedinte al Autoritatii de Supraveghere Financiara, in toata aceasta perioada invinuitul exercitand conducerea activitatii de supraveghere si control al pietei de asigurari din Romania.
• Activitatea infractionala a invinuitului TUDOR DANIEL GEORGE in raport cu activitatea S.C. CARPATICA ASIG S.A. trebuie analizata in contextul mai larg in care S.C. CARPATICA ASIG S.A. si-a desfasurat activitatea in intervalul octombrie 2012 - martie 2013, dar si ulterior acestei ultime date.
• Astfel, din analiza raspunsului la solicitarea de asistenta judiciara internationala adresata autoritatilor judiciare ale Germaniei - Parchetul Hanovra, reiese ca in data de 20.12.2012 S.C. CARPATICA ASIG S.A. a incheiat cu firma germana HANNOVER RE GROUP INTERNATIONAL REINSURANCE (prin intermediul brokerului GUY HUDSON, partener in cadrul diviziei de reasigurare a JLT REINSURANCE BROKERS LTD Londra - Marea Britanie) un contract de reasigurare utilizat de catre conducerea SC CARPATICA ASIG SA pentru a acoperi in mod fictiv problemele financiare inregistrate de societate si constatate de echipa de control (in conditiile in care in perioada octombrie 2012 - aprilie 2013 S.C. CARPATICA ASIG S.A. a fost supusa unui control de fond efectuat de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor).
• In fapt, desi contractul de reasigurare viza numai variatiile incepand cu data de 01 iulie 2012, nu si obligatiile financiare anterioare acestei date (fiind reasigurata astfel doar 40% din totalul rezervei de dauna a S.C. CARPATICA ASIG S.A.), acesta a fost prezentat echipei de control ca aplicandu-se intregului sold al societatii de asigurare, urmarindu-se in acest scop urmarile inerente ale acestei ne-asigurari a rezervei de dauna, urmari care ar fi constat fie in efectuarea unei majorari de capital de aproximativ 15 milioane de euro, fie retragerea licentei de functionare a firmei de pe piata asigurarilor din Romania. (n.a ati inteles ceva din exprimarea asta?)
• Astfel, inculpatul CARABULEA ILIE, fiind actionar majoritar (prin cele doua firme pe care le detine), avea obligatia ca, in conditiile si termenul stabilite de art. 131 din Ordinul nr. 12/2009 si art. 8 din Ordinul 8/2011, modificat prin Ordinul nr. 18/2011 ale presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, sa efectueze majorarea de capital de aproximativ 64.000.000 de lei la S.C. CARPATICA ASIG S.A.
• In caz contrar, societatea urma sa intre in procedura de redresare financiara conform art. 7 din Legea nr. 503/2004. Nerespectarea de catre actionarul majoritar a acestei obligatii a fost constatata de catre comisia de control (control care fusese dispus prin decizia din 04.10.2012 a presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, TUDOR DANIEL GEORGE). Astfel, membrii echipei de control care au examinat activitatea S.C. CARPATICA ASIG S.A. pentru intervalul 01.01.2011 - 31.12.2012, au constatat, printre alte nereguli, ca societatea are un coeficient de lichiditate care este influentat de rezervele cedate in reasigurare pentru contractul de reasigurare de tip 'multianual in sistem cota parte', coeficient inregistrat sub responsabilitatea conducerii societatii si confirmat de auditorul financiar extern, societatea fiind expusa astfel unui risc de lichiditate ridicat cauzat de faptului ca sumele inregistrate de societate, ca rezerve cedate pentru acest contract, nu se pot recupera de la reasigurator, conform prevederilor contractuale.
• In finalul procesului verbal de control cu nr. 25346 din 09.04.2013, membrii echipei au tras concluzia ca: 'avand in vedere riscul rezidual inregistrat de societate pentru fiecare obiectiv al tematicii de control, gradul de risc al societatii este unul ridicat'.
• Faptul ca acest contract de reasigurare de tip multianual, in sistem 'cota parte', nu implica recuperarea de la asigurator a rezervelor cedate si il obliga pe proprietarul societatii sa faca infuzia de capital de circa 15 milioane de euro, a fost cunoscut de catre invinuitul TUDOR DANIEL GEORGE anterior semnarii Deciziei din 26.04.2013, fapt ce rezulta si din corespondenta prin e-mail pe care Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, prin intermediul secretarului sau general (din acea perioada), , a avut-o cu reasiguratorul german in perioada februarie - martie 2013 (a se vedea in acest sens raspunsul autoritatilor judiciare germane la solicitarea de asistenta juridica internationala intocmita in prezenta cauza). Cu toate acestea, prin Decizia  din data de 26 aprilie 2013, mai sus invocata, invinuitul TUDOR DANIEL GEORGE nu si-a insusit concluziile raportului de control exonerandu-l, in mod nefundamentat, pe CARABULEA ILIE de a constitui rezerva de daune astfel cum aceasta este reglementata de lege".
  

Ce este cu adevarat important de aici? Faptul ca Daniel Tudor este acuzat ca printr-o decizie din data de 26 aprilie 2013, mai sus invocata (n.a adica Decizia nr. 216/2013), "Daniel Tudor nu si-a insusit concluziile raportului de control exonerandu-l, in mod nefundamentat, pe Ilie Carabulea de a constitui rezerva de daune, astfel cum aceasta este reglementata de lege".

• In data de 26 aprilie 2013, Daniel Tudor era vicepresedinte ASF si, la fel ca in cazul de mai sus, nu putea lua singur aceasta decizie. Si in acest caz este foarte important de aflat cum au votat membrii Consiliului ASF.
• HotNews.ro a adresat joi, 30 ianuarie 2014, catre ASF intrebari privind toate aceste aspecte si vom reveni cu raspunsuri imediat ce le vom obtine.

• UPDATE ASF: E corect că în 4 octombrie 2012 Daniel Tudor nu era Președinte CSA (ci Constantin Buzoianu), doar ca in 4 octombrie nu era nici membru

In urma acestui articol, ASF a transmis precizari in care confirma ca Daniel Tudor nu era presedinte CSA cand a fost emisa decizia de control la Carpatica Asigurari, asa cum mentioneaza referatul DNA, dar subliniaza ca nu era nici membru CSA, cum eronat a scris HotNews.ro:

•  "1. Daniel Tudor a fost până la data de 28 aprilie Președinte CSA. Pentru că ASF funcționează din 29 aprilie 2013 (după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei Parlamentului de validare), abia din 29 aprilie a fost vicepreședinte ASF. În text apare la un moment dat, eronat, că din data de 24 aprilie este vicepreședinte ASF. E important de făcut precizarea întrucât Decizia 216 (care reflectă hotărârea CSA din 25 aprilie 2013) nu are nicio legătură cu ASF (controlul a fost început și finalizat integral pe vremea CSA)
•  2. Apare la un moment dat în articol:
• ‘’In acest caz, decizia CSA din data de 04.10.2012 nu avea cum sa fie semnata de Daniel Tudor, pentru ca el nu era presedinte CSA, ci membru in Consiliul CSA. Presedinte era Constantin Buzoianu.’’
• E corect că în 4 octombrie 2012 Daniel Tudor nu era Președinte CSA (ci Constantin Buzoianu), doar ca in 4 octombrie nu era nici membru. Dansul a devenit Președinte CSA (și implicit membru) abia în 23 octombrie 2012".

Si in final, Stenogramele atasate la dosarul procurorilor DNA care-l vizeaza pe Tudor Daniel:

"Motivele care au stat la baza acestui act abuziv", sustin procurorii DNA,"sunt relevate chiar de către învinuitul TUDOR DANIEL GEORGE în cadrul unei discuţii telefonice pe care a purtat-o cu o persoană de sex feminin. Astfel, în data de 16.10.2013 (chiar data emiterii ordonanţei de urgenţă la care am făcut referire mai sus, cea prin care s-a reglementat o nouă situaţie de incompatibilitate, situaţie al cărei „beneficiar” exclusiv acesta a fost) învinuitul TUDOR DANIEL GEORGE i-a legătura cu o persoană, cu care poartă următorul dialog:

TUDOR GEORGE DANIEL: Da, adica nu.. pentru ca.. iti repet, nu te lasa sa faci.. si astea sunt lucruri pe care se fac in maniera a, nu... sa regleze asemenea situatii care sunt taraganate de 6, 7 ani.

FEMEIE: Dumnezeule! Si acum controlul acela inca se mai face sau deja e termi.. ?

TUDOR GEORGE DANIEL: Le-am dat.. le-am dat niste masuri.. intelegi?.. care tre' sa le.. sa le faca.. si asta tot din cauza masurilor.. au afec.. tot din cauza ca eram pe presiuni, ca eram pe.. presiuni de alegeri si asa mai departe. Intelegi? Si am zis sa nu faceti galagie in piata si asa mai departe ca in mod normal trebuia sa fim mai duri cu ei."

Invinuitul motiveaza astfel presiunea factorului politic (in contextul in care se desfasurau alegerile parlamentare in perioada in care s-au declansat controale la Carpatica ca element determinant care a stat la baza deciziilor de a nu pune in aplicare dispozitiile legale in domeniul asigurarilor, desi era constient de riscul major pentru piata asigurarilor in Romania, in cazul in care nu se dispuneau masurile legale fata de societatile de asigurare care nu atingeau criteriile minime de siguranta:

TUDOR GEORGE DANIEL: Asa cum nu si-au dat seama cei care au fost inaintea mea pentru ca, asculta-ma.. e o mare problema in piata asigurarilor, asculta-ma, ca eu stiu exact ce se intampla si ai sa vezi ca e o mare problema. Si asculta-ma ca este..

FEMEIE: Da este o...

TUDOR GEORGE DANIEL: ..un moment bun sa ma retrag, asculta-ma.

FEMEIE: Da nu, eu cred ca e o problema pentru ca sunt...

TUDOR GEORGE DANIEL: Asculta-ma.. stii, ca nu sunt unu care sa ma duca.

FEMEIE: Dumnezeule, da.. nici nu..

TUDOR GEORGE DANIEL: Asculta-ma.. asculta-ma ca asa este.

FEMEIE: ..

TUDOR GEORGE DANIEL: A.. CARPATICA are un contract de asigurare care de fapt nu re... nu le despagubeste nimic."

In referatul DNA se mai precizeaza ca in cadrul audierilor "Invinuitul TUDOR DANIEL GEORGE confirma situatia de fapt retinuta mai, afirmand ca s-au exercitat presiuni asupra sa, in calitate de presedinte C.S.A. si vicepresedinte A.S.F., pentru a-si insusi interpretarea nefundamentata a contractului de reasigurare incheiat de S.C. CARPATIC ASIG S.A. cu HANNOVER RE".