Vot in Parlamentul European. Tigara electronica va fi reglementata ca medicament. Ce spun distribuitorii romani

de Carla Dinu     HotNews.ro
Marţi, 8 octombrie 2013, 9:04 Actualitate | Esenţial


Parlamentul European va vota, marti, o propunere legislativa cuprinzand masuri care incearca sa tina departe tinerii de fumat si de tigari, printre altele interzicand gusturile dulci sau de fructe in tutun.
Propunerea, asa cum a fost modificata de Comisia pentru sanatate publica, mai cere introducerea pe pachete a unor atentionari suplimentare privind sanatatea.


Dar, directiva care conteaza cel mai mult pentru utilizatorii europeni de tigari electronice este de a clasifica tigarile electronice ca medicament.
Tigarile electronice ar urma sa fie considerate produse medicinale, dar vor fi disponibile nu numai in farmacii, ci si in alte magazine, se mai arata in text.

Desi utilizarea unor substante esentiale pentru producerea tutunului, cum este cazul zaharului, de exemplu, este admisa in continuare, aditivii si "gusturile individualizate" sunt interzise in propunerea Comisiei pentru sanatate publica.

Textul cere ca etichetarea sau ambalarea produselor de tutun sa nu sugereze ca unele dintre ele ar putea fi mai putin daunatoare decat celelalte sau ca ar putea fi bune pentru sanatate.

De asemenea, produsele de tutun nu trebuie sa semene cu produse alimentare sau cosmetice. Ambalajul sau pachetele de tigari, pungile de tutun, tutunul de pipa sau tutunul pentru pipa de apa trebuie sa contina avertizari privind sanatatea pe ambele parti. Aceste avertizari trebuie sa acopere cel putin 75% din aria externa pe suprafetele pachetelor.

Tigarile "slim" si pachetele cu mai putin de 20 de tigari vor fi interzise.


Distribuitorii romani de tigari electronice sunt impotriva reglementarii acestora ca medicamente

Asociatia Industriei Tigarilor Electronice (AITE) a transmis o scrisoare deschisa deputatilor romani din Parlamentul European, solicitand reglementarea acestora ca produse din tutun.

"Reglementarea tigarilor electronice ca produse medicamentoase va creste semnificativ costurile si birocratia si va impiedica inovatia in aceasta categorie de produse, ceea ce echivaleaza cu interzicerea acestor produse, cu un potential semnificativ de a reduce efectele nocive cauzate de tigarile traditionale", spun reprezentantii Asociatiei Industriei Tigarilor Electronice.

Potrivit estimarilor AITE, in Romania sunt peste 300.000 de utilizatori de tigari electronice si peste 200 de magazine.










Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3536 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    democratia ... (Marţi, 8 octombrie 2013, 9:16)

    adrian8 [utilizator]

    sau de fapt spagi majore date de producatorii de tigari (clasice) .
    • 0 (0 voturi)    
      E-cig (Marţi, 8 octombrie 2013, 12:17)

      Melio [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

      Aproape toti producatorii de tigari "clasice" au devenit si producatori de tigari electronice.
      • 0 (0 voturi)    
        nu prea ... (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:20)

        adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Melio

        si oricum e mult mai rentabilla tigarea clasica decat electronica .
  • +2 (6 voturi)    
    pana acum tigara electronica era nociva (Marţi, 8 octombrie 2013, 10:05)

    jackalphonse [utilizator]

    producea incendii (ce-i drept, incendiile se produiceau numai la ziarul gandul, campion al spagilor pe articole comandate la tigati electronice). daca au vazut baietii ca nu merge cu asta, o vor vinde ca medicament si ce e medicament, nu poate fi prescris mult timp. tigara clasica poate fi folosita toata viata, pentru ca este accizata (si scurteaza viata mai eficient).
    sunt fumator de tigara electronica si aproape ca am uitat sa mai fumez (exact, am uitat). daca imi ingreunati fumatul acesta, risc sa ma apuc de tigara clasica. sper sa ma las pana atunci.
  • +3 (5 voturi)    
    Daca tot au inceput... (Marţi, 8 octombrie 2013, 10:33)

    Zummm [utilizator]

    De ce nu zic asa: Tigarile electronice ca medicament si tigarile clasice ca supliment alimentar :))
  • +1 (7 voturi)    
    Fumatorii trebuie sa plateasca mai mult (Marţi, 8 octombrie 2013, 11:20)

    neagoe [utilizator]

    Nu este corect ca cel care se imbolnaveste cu buna stiinta sa contribuie la fel de putin cu cel care isi protejeaza sanatatea.

    Fumatorii si betivii (adica dependentii) trebuie sa plateasca contributii la sanatate mut mai mari. Taxa nu trebuie aplicata in tigari si alcool pentru ca va incuraja contrabanda. Toti contributorii care se declara nefumatori sau nealcoolici sa fie obligati sa faca teste anuale de sanatate si daca se constata ca au faut declaratii mincinoase sa fie raportati la ANAF si CNAS.

    Declaratiile mincinoase si analizele falsificate sa fie sanctionate cu puscarie pentru toate partile implicate.

    Cu siguranta comentariul va atrage numai voturi negative. Atat de la gruparea USL cat si de la cea PDL. Interesele vorbeste !
    • -1 (7 voturi)    
      tu chiar existi? (Marţi, 8 octombrie 2013, 11:53)

      BradCalin [anonim] i-a raspuns lui neagoe

      sau esti din benzile desenate? la noi nu exista nici macar o diferentiere a serviciilor in functie de contributie. adica cel care e asistat social, are aceleasi drepturi medicale ca oricare dintre noi, care platim mii de lei lunar. nu cumva ai vrea sa platesc un procent mai mare, doar pentru ca fumez? cand deja platesc mult mai mult decat unul sau altul cu aceleasi drepturi?
      poate vrei sa stii ca, in cazul fumatorilor, cancerul pulmonar te curata in maxim 6 luni de zile, asa ca, domnia ta nu cheltuie foarte mult cu mine, insa, ATENTIE, tot domnia ta, beneficiaza de asigurarea mea sociala, pentru ca contributiile la pensie iti raman........ asta daca nu cumva da tranvaiul si peste tine, si ne vedem in viata de apoi.
      pe de alta parte, sa mi acorde o deducere din contributia la sanatate, sa ma sigur unde vreau eu, sau sa imi fac asigurare medicala privata.
      dar, continuand aberatiile tale, propun si eu altceva: toti cei care consuma parizer, sa fie si ei taxati in plus, pentru ca e dovedid, contine agenti cancerigeni. sa fie impozitati chiar mai mult decat fumatorii, pentru ca acel cancer pe care il genereaza, te curata mai lent decat cel pulmonar.
      • -1 (5 voturi)    
        BradCalin: Neinformat sau Stupid? (Marţi, 8 octombrie 2013, 13:10)

        neagoe [utilizator] i-a raspuns lui BradCalin

        Am omis in mod deliberat un amanunt.

        Modelul expus se aplica de cativa ani in Australia. Acum se va aplica in Finlanda, unde studiile au relevat ca pe un fumator cheltuie de 2,5 ori mai mult decat contribuie (din lefuri finlandeze!). Si, nu cancerul este principala boala costisitoare, ci sunt multe altele...

        Mai mult. "Medicamentele" pentru cancer costa in 6 luni mult mai mult decat contributia oricarui contribuabil din Romania. Remember criza medicamentelor din 2012 si procentul urias (cca 7%) din bugetul sanatatii care trebuia alocat numai pentru medicamente anti-cancer, adica fara spitale, medici etc.

        La nivel mondial, cancerul de plamani provoaca pagube de 180 miliarde de dolari (paguba = diferenta dintre cheltuieli si venituri) just google: cat cost cancerul.

        In Romania, guvernele (toate) s-au opus controlului fumatului pentru ca industria tutunului este o mare (a doua) contributoare la buget. Macar daca s-ar duce toate taxele lor direct la sanatate...

        Asa ca, Slava Domnului ca sunt altii cei care fac regulile in Europa si ca se pun oprelisti fumatului.
        • 0 (2 voturi)    
          la categoria neinformat (Marţi, 8 octombrie 2013, 13:44)

          lucyan [utilizator] i-a raspuns lui neagoe

          tu intri cu siguranta, pleci de la un oarecare adevar dar uiti esentialul, in romania fondul de sanatate este un fond de solidaritate, contribuie cativa si consuma toti... nici pe vremea comunistilor nu era chiar asa, tot te mai obligau sa platesti niste asigurari, acum gata, indiferent daca esti asigurat sau nu beneficiezi de acelasi pachet de servicii... daca mai ne legam si de calitatea aproape inexistenta a serviciilor, as zice ca propunerea ta este stupida...
          in romania este un lucru obisnuit sa nu se respecte legile sau legile sa fie strambe, ponta acordand despagubiri celor de la inundatii indiferent daca au fost asigurati sau nu, adica unii fraieri platesc si altii beneficiaza...
        • +1 (3 voturi)    
          ca vorbim de prosta informare (Marţi, 8 octombrie 2013, 13:45)

          BradCalin [anonim] i-a raspuns lui neagoe

          1. in romania exista taxa pe viciu, care merge direct in bugetul asigurarilor de sanatate. deci un fumator este suprataxat
          2. ca tot mi-ai dat exemple din tari dezvoltate, o fac si eu: in US mori la usa spitalului daca nu esti asigurat, fumator sau nu. well, in asemenea caz, sunt de acord sa platesc mai mult, cand stiu ca banii aia nu merg in tratamentul tuturor asistatilor sociali ( nu ma refer la ghinionistii de conjuctura, care au muncit 20-30 ani, si momentan fiind criza, nu isi gasesc un loc de munca).
          3. daca vrei sa facem un calcul la ce cheltuieli sunt cu un bolnav de cancer pulmonar, putem face, din pacate pentru mine am avut cazuri in familie, si crede-ma ca nu sunt mari. e un tip de cancer nedureros, fara multe simtome, pana in faza terminala. si atunci nu iti mai face nimeni nici citostatice, nici nimic.
          4. nu confunda tipurile de cancer, cand te referi la costuri
          5. nu imi da procente de costuri, in romania. unde fiecare isi pune ce preturi vrea, mai ales ministerul
          5. nu sunt impotriva masurilor anti fumat, sunt impotriva politicilor de diferentiere aiurea a taxelor, cata vreme nu beneficiezi de nici-un serviciu decent, indiferent ca esti fumator sau nu.
          6.propunerea ta cu inchisoarea pentru cei care declara in fals, e o aberatie, ar costa mai mult inchosarea decat tratamentul
          7. cei care manaca carne de porc nu trebuie sa fie suprataxati? e cunoscut faptul ca in romania bolile cardiovasculare sunt cele mai des intalnite, si costa mult mai mult.
          8. SUNT ABSOLUT convins ca toate datele pe care le-ai trecut acolo sunt reale, te cred pe cuvant, si faptul ca ele nu sunt confirmate oficial, tine doar de marea oculta mondiala a producatorilor de tutun.
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:22)

      adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui neagoe

      cum zici tu ...
      si cei care manaca mult zahar ..

      si cei care consuma nenorocirile de sucuri comercializate ..

      si cei ce consuma mancare de la fast-food-uri ...

      si cei ce consuma multa sare ...

      si cei ce mananca mancare ieftina ....


      si tot asa ....
  • +3 (3 voturi)    
    Documentare (Marţi, 8 octombrie 2013, 11:36)

    Melio [utilizator]

    Articolul ste destul de departe de realitatea ce se va dezbate si vota astazi in Parlamentul European. Exista in caest moment 3 variante de text pentru noua Directiva privind produsele din tutun. Cea propusa de Comisia Europeana in decembrie 2012, cea adoptata de Consiliulul Europei in iunie 2013, cea adoptata de Comisia ENVI a Parlamentului European in iulie 2013. In plus exista 189 de amendamente pentru votul din Plenara de astazi de la Strasbourg. La acesata ora este destul de greu de spus ce se va vota si ce nu......Oricum lobby-ul industriei tutunului a depasit cu mult anumite limite si aceste lucruri au fost pe larg prezentate in presa internationala si aici pe Hotnews in cateva articole excelente scrise de Vlad Mixich.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by