Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Ascuns
* "Transgender este o persoana care tranzitioneaza fie de la genul masculin la genul feminim, fie de la genul feminin la genul masculin, dar care nu a completat toti pasii de tranzitie si, practic, nu si-a facut operatie de schimbare de sex. Transsexualul este persoana care a facut toti pasii de tranzitie, inclusiv operatiile de schimbare de sex" - Sasha
Ionut are 23 de ani, este transgender si de un an a inceput tratamentul hormonal care il ajuta sa faca tranzitia de la corpul de femeie in care s-a nascut la cel de barbat. In clasa a X-a a cerut prima oara sfatul unui psiholog. A primit diagnosticul tulburare de identitate de gen, iar acum incearca sa vindece aceasta boala. "Vindecarea este prin tratament hormonal si chirurgie estetica", a explicat pentru HotNews.ro.
Inainte sa inceapa tratamentul hormonal le-a spus pentru prima oara parintilor despre planurile sale si despre identitatea de gen. "Mi-au spus ca ei au o fata, iar eu daca fac demersurile astea nu o sa ma recunoasca ca fiind copilul lor si ca voi fi un om mort pentru ei. Din acel moment totul s-a rupt. Mai mult de atat nu au avut ce sa-mi mai spuna".
Acum lupta cea mai dura o duce la facultate, unde nu vrea sa vorbeasca despre acest subiect. "Am intrat in facultate asa, am considerat ca e mai bine sa nu ma apuc sa dau explicatii. Nu ma simt in stare sa o iau de la capat cu nimeni, sa ii spun ce si cum. Am mers asa, m-am inscris exact cum eram inregistrat in buletin si am considerat ca 4 ani o sa reusesc sa fac fata cu brio si sa o inchid si sa fie un capitol inchis. Mai departe va fi viata mea si asta este", a povestit Ionut.
De aici inainte, planurile sunt sa obtina avizul de la IML, ultimul necesar pentru inceperea demersurilor legale pentru schimbarea actelor.
Da click pentru audio
- Ma ascund in general fata de oameni cu acest detaliu pentru ca este deja un stigmat. Suntem prost priviti, daca ies pe strada si as spune cuiva asa, sa-l trag de maneca, probabil ca ar avea o reactie foarte violenta fata de mine.
- Eu am incercat sa creez asa, un mediu confortabil cand mi-am intalnit persoanele care... fata de care ma apropiasem, considerand ca ar fi ok sa stie, tinand cont ca legam totusi o prietenie si ne vom mai intalni. Iar eu nu aveam de gand sa raman asa, doar pe imaginea lor, cum ma stiau in acte. De cele mai multe ori, am fost exclus, s-au distantat fata de mine, m-au evitat, au vorbit urat la adresa mea, desi nu le-am facut practic nimic. Iar cu parintii mei inca, inca mai duc munca de lamurire, desi este o chestie zadarnica. Deja s-au luat niste decizii si nu mai beneficiez de niciun sprijin din partea lor, daca ne intalnim pe strada, ne salutam si cam atat. Este o prietenie foarte valoroasa, cea mai valoroasa prietenie pe care am putut s-o pierd.
- Mi-au spus ca ei au o fata, iar eu daca fac demersurile astea nu o sa ma recunoasca ca fiind copilul lor si ca voi fi un om mort pentru ei si din acel moment totul s-a rupt. Mai mult de atat nu au avut ce sa-mi mai spuna.
- Lupta... deocamdata este doar la facultate. In rest sunt un om obisnuit, ma pierd printre multime pe strada si probabil daca te-ai intalni cu mine n-ai avea nici cea mai mica banuiala.
- Este doar o chestiune de cateva ore. Cu riscul de a ma repeta, ma gandesc la ceva frumos si in momentul in care ma apuc de treaba, deja uit ce este in jurul meu, sunt foarte concentrat pe lucrarile pe care le fac. E, e un compromis pe care mi l-am asumat de la bun inceput, am stiut ca va trebui sa merg pana la capat cu treaba asta si am considerat ca totusi 4 ani de zile nu sunt... nu sunt atat de multi pe cat au trecut si pe cat vor urma. In ideea ca se va termina la un moment dat, iar eu o sa-mi vad de viata mea foarte linistit.
- Primul lucru primordial ar fi sa ajung in Bucuresti si sa mai obtin chiar si ultimul aviz, dupa care sa incep demersurile legale pentru obtinerea schimbarii actelor. Sunt foarte importante pentru mine pentru viitoarea meserie si in general in societate. De exemplu iti iei o amenda in masina, politistul se va uita putin cam ciudat la tine si probabil iti va spune: asta nu este buletinul tau, vreau actul tau de identitate. Vreau sa evit astfel de situatii si un lucru foarte important, cel mai important lucru pentru mine este sa obtin acea hotarare judecatoreasca pentru schimbarea numelui si a sexului in certificatul de nastere.
- Viata mea personala consider ca trebuie s-o stiu doar eu si putinele persoane foarte apropiate mie. In rest vreau sa fiu luat ca atare, exact asa cum ma simt. Nu cred ca are rost sa dau explicatii cuiva sau sa incerc cuiva sa-i spun niste lucruri, tocmai in ideea ca persoanele ca mine sunt marginalizate. Daca aveam cunostinte care isi facusera o parere foarte buna despre mine, in momentul in care eu le-am spus ca sunt transgender au facut un pas inapoi si au cam... au cam sistat orice forma de comunicare cu mine.
Sasha Ichim are 29 de ani, a terminat Facultatea de Inginerie Aerospatiala si este transgender. S-a nascut intr-un corp de femeie, iar de curand a inceput tratamentul hormonal - primul pas catre corpul de barbat pe care sustine ca si-l doreste inca de la 4 ani. In urma cu o luna a decis sa nu isi mai ascunda identitatea si sa vorbeasca deschis despre identitatea sa de gen. "Nu am fost niciodata atat de fericit ca in momentul in care am inceput sa imi asum identitatea deschis, nu doar in intimitate si cu prietenii mei", a declarat Sasha pentru HotNews.ro.
Cele mai importante declaratii ale lui Sasha:
Cele mai importante declaratii ale lui Sasha:
- Am inceput tratamentul hormonal si sunt extrem de fericit. Vezi lumea altfel pentru ca e practic ce iti doresti tu sa faci de cand probabil ai inceput sa-ti dai seama ca nu te simti bine in corpul asta, ca trebuie sa fie o solutie sa scapi cumva si nu ma refer acum la streangul pus de gat, ci pur si simplu o solutie ca sa vezi si tu viata mai departe asa cum ti-o doresti.
- Primul pas in a-mi asuma identitatea de gen l-am facut in intimitate, cu prietenii, cu familia, cu persoana cu care eram la momentul respectiv. Dar nu si in afara. Pentru ca voiam sa ma angajez, ca am avut o perioada in care n-am fost angajat, si mi-ar fi fost foarte greu sa ma duc cu un buletin la dansii acolo si sa le spun alt nume, alt gen. Sincer, avem nevoie sa mancam, avem nevoie de un acoperis deasupra capului, oamenii discrimineaza foarte usor, si am zis ca am multe de pierdut. Si am preferat sa ma ascund.
- Acum o luna, as putea sa spun, am zis: ok, trebuie sa fac pasul asta. Ies dintr-un dulap si ma bag intr-un sifonier mai mare, nu stiu.
- Mamei i-am spus la o tigara si a zis ca ea mai are doua fete, nu o intereseaza, e ok. Daca eu sunt fericit, ea e ok. De ziua mea m-a sunat si mi-a zis ca: eu am avut o fata foarte frumoasa, dar o sa am cel mai frumos baiat pe pamantul asta. Sorei mele mari i-au dat lacrimile de fericire cand -a vazut, ca ea nu sta in tara, si cand i-am spus era super: bro' in sus, bro' in jos. Si cea mica e cea cu picioarele pe pamant si ea ma intreaba mereu daca sunt bine, daca mi-e ok asa, adica e cea care tine fraiele. Dar e excelent.
- Tatei i-am spus la telefon, practic I broke the news. (...) M-a intrebat: dar tu ce vrei, Motane - tata imi spune Motan - vrei sa iti faci operatie de schimbare de sex? Si zic: da. Eh, bine! A fost excelent.
- Si am spus, adica nu m-am oprit doar la parinti si la frati. Am spus si rudelor mai apropiate, si toata lumea s-a bucurat pentru mine. Si bunicii am vrut sa-i spun, dar mi-a zis mama sa nu-i umplu capul mamaiei cu asa ceva.
- Pana acum m-am ferit sa imi asum identitatea pentru ca e un pas foarte mare de la a iesi din capul tau si sa te expui, in conditiile in care stii ca traiesti intr-o societate care nu este foarte toleranta.
- Inainte sa sa ma decid sa fac pasul asta, in capul meu erau fricile normale: daca o sa ma renege familia, daca o sa-mi pierd prietenii, daca nu o sa ma angajez, daca o sa ma bata lumea pe strada, daca o sa ma omoare careva, daca o sa-mi fie atat de greu incat o sa ma impinga sa ma duc pe pod si sa ma arunc in fata trenului. Sunt spaimele astea cu care trebuie cumva sa lucrezi, trebuie sa stai de vorba cu oameni. Eu am avut putin mai mult curaj, sa spun asa, si am incercat sa le rezolv in capul meu cu mine si sa imi demonstrez ca, ok, nu e chiar atat de greu.
Iulia Molnar este psiholog la ONG-ul Accept si a vorbit pentru HotNews.ro despre traumele pe care le sufera persoanele din comunitatea LGBT, precum si despre motivele pentru care isi ascund orientarea sexuala sau identitatea de gen.
- Personalitatea unei persoane LGBT este puternic influentata de contextul familial, profesional, comunitar si social mai larg in care aceasta traieste. De exemplu, majoritatea oamenilor provin la noi din familii traditionale, foarte conservatoare. Pentru o persoana LGBT acest lucru este si mai presant. Exista mult mai multe presiuni legat de regulile familiilor traditionale, presiuni pe care acestea le preiau si le resimt puternic. De exemplu, se tem foarte tare ca familia sa nu afle despre orientarea lor sexuala sau identitatea de gen pentru ca ar putea fi respinse. Si este foarte greu sa traiesti cu gandul ca o persoana draga, un parinte, un frate sau un bunic te poate respinge pentru ca esti altfel decat si-au imaginat ei ca esti. Mai mult, chiar exista situatii in care familia actioneaza prin a-si pedepsi oarecum emotional copiii sau membrii care au o orientare sexuala diferita de a majoritatii sau o identitate de gen diferita. Si cand spun pedepsiti ma refer la faptul ca uneori familia intreprinde anumite actiuni care sunt in defavoarea persoanei. De exemplu, daca vorbim de un baiat gay care studiaza si este intretinut de parinti, parintii pot pedepsi prin a refuza sa ii mai plateasca studiile sau pot pune diverse alte presiuni pentru a-l determina sa se schimbe.
- Procesul de ascundere incepe de obicei atunci cand persoana isi da seama ca este diferita. Fiindca dupa cum am spus si mai devreme, aceasta diferenta are o conotatie negativa. Nu esti diferit intr-un mod pozitiv, esti diferit intr-un mod care este perceput negativ sau anormal, in sensul acesta. Si atunci lumea sigur observa anumite diferente si incep sa aiba diverse actiuni. Cum ar fi de exemplu la scoala, daca colegii observa ca esti un pic diferit, ca nu ai aceleasi pasiuni ca ei - de exemplu daca esti baiat si nu iti place fotbalul este o tragedie - si atunci incep sa aiba diverse remarci care te afecteaza. Si tu in mintea ta iti dai seama ca nu e ok sa fii asa, nu e ok sa te porti asa pentru ca atunci esti agresat de ceilalti.
- Rep: De obicei primele marturisi catre cine sunt facute?
Iulia Molnar: Cel mai adesea catre prieteni, prieteni foarte apropiati, de obicei de aceeasi varsta care sunt mai deschisi in ceea ce priveste problematica LGBT. - Rep: Iar familia ce loc ocupa in aceasta asumare?
Iulia Molnar: Familia ocupa cam ultimul loc, pentru ca aici este dupa cum v-am spus foarte foarte greu. E foarte greu sa-i spui parintelui tau ca esti total diferit, ca nu vei avea o sotie si un copil sau un sot si un copil, ca nu vei putea prelua acest model de la ei, dar ca tu esti ok asa cum esti. E foarte greu sa-i faci sa inteleaga ca important e sa te accepte si sa te lase sa fii asa cum esti tu, fara sa mai puna presiune pe tine. - exista traume la nivel emotional, pentru ca atunci cand ai doua identitati diferite, o identitate care te defineste pe tine ca persoana, care iti defineste sentimentele, dorintele, nevoile si o identitate care nu te reprezinta, dar care e mai acceptabila din punct de vedere social, atunci in interiorul tau se produce o scindare, o compartimentalizare a vietii tale intre cine esti tu cu adevarat si cum vor ceilalti ca tu sa fii. Si e ca si cum ai purta tot timpul o masca sau majoritatea timpului o masca, o masca care simti ca te sufoca, si atunci cand ajungi in spatiul tau intim unde te simti in siguranta sa o dai jos simti ca nu te poti bucura de faptul ca ai scapat de aceasta masca cateva ore, fiindca involuntar te gandesti la disconfortul si durerea pe care ti-a provocat-o purtand-o o zi intreaga sau saptamani, luni, ani de zile si te concentrezi inconstient mai mult pe durerea pe care ti-o provoaca aceasta masca si pe faptul ca in fapt nu esti cu adevarat liber, pentru ca a doua zi o iei de la capat. Esti nevoit sa iti pui din nou masca.
- Daca persoana este vulnerabila din punct de vedere emotional si foarte sensibila, pot exista consecinte mai grave cum ar fi abuzurile de alcool, de substante nocive, depresii severe, ganduri suicidale sau chiar tentative de suicid.
- E important sa iti asumi tu fata de tine faptul ca esti diferit si sa fii impacat cu lucrul asta, sa te accepti tu pe tine.
- Ati fi dispus sa luati masa cu...
- Cat de confortabil v-ati simti in preajma...
- Cat de mult credeti ca v-ar deranja...
- In ce masura credeti ca sunt discriminati homosexualii... ?
- Pentru care dintre cele doua categorii de mai jos ar fi mai greu sa isi gaseasca un loc de munca, in opinia dvs?
Nu ma deranjeaza existenta homosexualilor, ci faptul ca cer niste drepturi absurde si nefondate de a se casatori si de a adopta copii (acest din urma lucru fiind de-a dreptul abominabil).
2. Drepturile civile trebuie bine gândite şi strict limitate pentru deoarece prin intermediul drepturilor civile o societate încurajează sau descurajează o anumită practică. Dacă se dovedeşte că homosexualitatea este o problemă medicală, repet, numai dacă se dovedeşte aceasta, atunci drepturile civile trebuie gândite conform acestei dovezi. Dacă se dovedeşte că este o opţiune liberă atunci drepturile civile trebuie să fie limitate cu scopul descurajării acestei practici. Această practică este una nocivă pentru societatea umană. Societatea are nişte reguli şi dacă ei aleg să meargă pe acest drum trebuie şă-şi asume consecinţele.
2. Nu as fi adus argumentul religios, dar pentru ca tu l-ai adus primul, noi suntem crestini (sau ma rog, post-crestini), nu evrei.
3. Cred ca putem fi de acord ca poligamia a reprezentat un regres, iar monogamia progres. Nu e de loc limpede de ce SSM ar fi un progres.
4. Analogia este ilogica. Daca in trecut un barbat se putea casatori cu mai multe femei si acum se poate casatori numai cu una inseamna ca trebuie sa se poata casatori cu un barbat, sau chiar cu mai multi? E un non-sequitur.
Asta era analogia: deoarece casatoria s-a schimbat in trecut se poate schimba si in viitor (nu este un termen traditional fix pe parcursul istoriei - ca raspuns pentru moucha).
Analogia era ca definitia casatoriei s-a schimbat in istorie si se va putea schimba si in viitor.
Daca se va putea schimba si in viitor ar insemna ca ar putea fi interzisa pseudo casatoriile homo, nu? Un argument = 0, ca si celelalte.
1. "strict limitate pentru deoarece prin intermediul". Ai dat examenul de bacalaureat anul asta? Si l-ai picat?
2. "Dacă se dovedeşte că este o opţiune liberă atunci drepturile civile trebuie să fie limitate cu scopul descurajării acestei practici." Deci practic vrei sa impui o dictatura. Sa renunti la libertate, sa te supui ca un robotel normelor si regulilor impuse de "tatuci". Felicitari! Te poti muta in Rusia. Vei fi fericit acolo.
3. "Această practică este una nocivă pentru societatea umană". Ai putea argumenta acest lucru? Exista cu siguranta texte istorice ce se refera la acest aspect. Nu incerc sa spun ca afirmatia ta ar fi falsa sau adevarata, vreau doar sa vad niste argumente.
Poligamii sunt interzisi in SUA apropo de Dublu Standard
pe care americanii il practica ipocrit si aici:
Una Predica "aparam toate minoritatile sexuale"
Alta Fac "poligamii sunt interzisi si bagati la inchisoare daca isi iau a doua nevasta"
În rest, bat pariu că nu ştii să explici raţional de ce adopţia de către homosexuali este un lucru abominabil. :D
Tu esti heterosexual pentru ca ti-ai vazut parintii heterosexuali facand sex? Crezi ca daca ai fi crescut de un cuplu de lesbiene ai fi avut vise erotice cu barbati, in adolescenta?
http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/03/18/peds.2013-0377
"Many studies have demonstrated that children's well-being is affected much more by their relationships with their parents, their parents' sense of competence and security, and the presence of social and economic support for the family than by the gender or the sexual orientation of their parents."
Nici vorba ca devin gay...
Faptul ca nu au dreptul sa se casatoreasca se adauga la stresul tuturor membrilor familiei. Inca o dovada ca stresul vine din cauza discriminarii si nu din cauza orientarii sexuale a parintilor.
Tot in articolul tau urmatoarea propozitie e:
No differences were found on psychosocial adjustment.
Din moment ce nu exista diferente psihilogice, cine zice ca acesti copii vor deveni gay?
...and they were uncertain. Uncertain is far for CERTAIN.
Concluzia sanatoasa e sa astepti pana e sigur. Nu ca ar trebui sa fi om de stiinta ca sa-ti dai seama ca asta e ceva "pe dos".
De cand e stresul criteriu pentru bine si rau?? In cazul asta n-ar mai trebui educati de loc, educatia e un stres.
Poate si tu te-ai imbolnavit de la asa mult invatat.
Primul caz ar trebui rezolvat actionand asupra motivului, in al doilea caz trebuie sa-ti schimbi atitudinea cu privire la stresor.
Poti sa fii stresat ca vrei sa consumi alcool sau droguri, de exemplu. Solutia nu e sa spui ca asta nu e o problema, ca e normal sa bei si sa te droghezi, si sa o faci, ca sa scapi de stres, ci sa-ti stapanesti dorintele gresite. La fel si in cazul homosexualitatii.
Sper ca vezi diferenta! E ca si cum eu as fi violent si discriminatoriu fata de tine pentru ca esti heterosexual si ti-as spue ca defapt stresul tau e nejustificat si ca tu esti cel care trebui sa se schimbe.
Nu cred ca au rost asemenea discutii care vin din neintelegerea acestor situatii.
Dara pana la urma exemplul tau nu se poate compara cu stresul provocat din exterior asupra persoanelor gay. Dependenta ≠ orientarea sexuala. Probabil ca nu intelegi lucrul acesta si de aici vin toate comparatiile acestea...
Mie mi se pare ca tu nu intelegi ca ai niste argumente penibile si cvasi subiective.
repet:
Sper ca vezi diferenta! E ca si cum eu as fi violent si discriminatoriu fata de tine pentru ca esti heterosexual si ti-as spue ca defapt stresul tau e nejustificat si ca tu esti cel care trebui sa se schimbe.
Nu ai nici un argument ca nu e rau sa ai relatii sexuale homo, in afara de "pentru ca asa simt eu". Iar asta nu e un argument.
Ce urmeaza? Sa desfiintam orice regula sau lege ca cineva se simte stresat de respectarea ei? Gravitatia nu te streseaza?
Si au venit si parintii la scoala in clasa a 3a sa le explice copiilor faptul ca familiile pot fi de mai multe feluri. Asta nu ca sa faca prop[aganda, ci ca sa se asigure ca fii lor nu sunt ostracizati.
Au fost foarte decenti - si am zis mersi ca nu a trebuit sa-i explic eu, caci nu as fi facut-o asa de bine.
In rest pareau la fel de preocupati ca si alti parinti de accelerarea competitiei scolare, de crestrerea taxelor la universitati, etc.
Decenta intr-o familie tine de stilul partenerilor nu de orientarea sexuala. Sincer vorbind, am perceput destula vulgaritate in familiile traditionale ortodox crestine - incepind cu sotia infundata in bucatarie in timp ce partenerul zace la tv, si striga la ea sa-i mai aduca o bere , pina la cafteli, atrasul copiilor in certurile parintilor, si multe alte grozavii.
Faptul ca cineva vrea cu tot dinadinsul sa persevereze intr-un comportament deviant pentru singurul motiv ca asa ii place lui sau asa simte el spune foarte multe despre caracterul lui.
Cat despre adoptarea unui copil, sunt sigur ca ar avea parte de o viata mult mai buna daca este crescut intr-un camin in care primeste afectiune, decat daca este crescut intr-un orfelinat unde nu intereseaza pe cineva in mod special soarta lui.
Ideea că dacă nu dăm drumul la adopţii cuplurilor homosexuale rămân copii instituţionalizaţi este una falsă. Ca de multe ori, problema în România este Statul, funcţionarii şi procedurile caduce. Dacă aceste elemente s-ar moderniza, cu toţii am trăi mai bine. Mult mai bine. Inclusiv copii aceia.
a) este in mod implicit si iremediabil steril; spre deosebire de cuplurile heterosexuale unde medicina poate indrepta o afectiune care duce la sterilitate, un cuplu homosexual e principial si fundamental steril. Asta e natura si corectitudinea politica nu cred ca poate schimba lucrurile.
b) pentru a se forma ca adult integru, copilul trebuie sa fie familiarizat si sa cunoasca ambele tipuri de personalitate, atat feminina cat si masculina, cu alte cuvinte sa aibe o mama si un tata. Desigur in viata exista cazuri nefericite ale copiilor ramasi cu un singur parinte din varii motive (deces, partial divort- la divort exista intalniri cu celalalt parinte) dar nu cred ca e corect ca statul sa incurajeze si sa garanteze asemenea medii "familiale" ciuntite de prezenta parintilor de ambe sexe.
c) comportamentul sexual uman e in buna masura invatat, inserarea copiilor in cuplurile homosexuale nu va face decat sa creasca in mod inutil si fara nici o justificare naturala sau sociala procentul de persoane cu probleme de identitate sexuala.
Personal sunt in favoarea recunoasterii tuturor drepturilor pentru cuplurile homosexuale cu exceptia a doua: adoptarea de copii si denumirea de casatorie. In rest mi se pare foarte OK sa poata sa-si imparta bunurile, sa-si lase mosteniri, sa le fie recunoscut statutul de cuplu oficial, samd. Cu doua conditii: sa fie numite altfel decat "casatorie" care trebuie sa ramana termenul exclusiv pt. cuplurile heterosexuale pt. a face diferenta fundamentala intre cuplurile care pot (macar teoretic) procrea in mod natural si care nu pot. Fie ca le convine fie ca nu, dpdv natural si genetic un cuplu homosexual reprezinta un drum inchis, o fundatura si acest lucru absolut natural ar trebui reflectat.
Cei care apeleaza la in-vitro, parinte donator (sau infiaza), nici ei nu sunt parintii biologici. Ce pervertire, mai, mai sa fie.
Am inteles, voi nu vreti sa intelegeti ce zic eu, eu nu inteleg ce ziceti voi. Nu vad rostul sa continuam.
Numai bine va doresc!
Sunti copii care traiesc/cresc cu un singur parinte, deci in mod anormal modului in care au fost conceputi.
Iar daca un cuplu hetero apeleaza la in-vitro? Care e modul in care ar trebui sa traiasca, cu mapa si pipeta?
"E foarte greu sa-i spui parintelui tau ca esti total diferit, ca nu vei avea o sotie si un copil sau un sot si un copil, ca nu vei putea prelua acest model de la ei, dar ca tu esti ok asa cum esti. "
Asadar, toata lumea este constienta, mai ales homosexualii (nu o sa dezbat aici folosirea termenului - nu consider conotatii negative) care isi dau seama ca "nu vor avea o sotie/un sot sau un copil" precum modelul "familiei" din care face parte.
Eu sunt de acord cu utilizatorul "sentenced" - fiecare are atractiile, dorintele si sentimentele lui. Perfect de acord si sustinute. Dar, am mai intrebat si alta data, de ce "casatorie"? Exista sau pot face in asa fel incat sa ceara legi prin care sa isi primeasca drepturile legale pe care le invoca fara a schimba ceva ce, dinainte de a exista legi, inseamna o ceremonie (religioasa sau nu) intre doua persoane de sex opus.
Totodata, sunt constienti ce inseamna ultimul termen si faptul ca nu ar exista daca nu ar fi fost ai lui (o mama si un tata).
Oricum, din punctul meu de vedere, majoritatea nu vor casatorie. Sunt extrem de sigur cand spun asta.
Majoritatea nu este de acord, fiindca prin aceste "extremisme" mai mult li se face rau. Existe alte metode legale prin care se pot obtine acele drepturi invocate fara a incerca sa impuna o noua viziune asupra unor lucruri.
S-au autoinventat biserici care accepta "casatoriile gay"...
Deci, se vrea respect, dar nu se respecta traditiile si credintele altora.
Plus ca in general, un cuplu casatorit oficial, are parte de mai multe beneficii de la stat decat un cuplu "neoficial". Nu ar avea si ei nevoie de respectivele beneficii?
"Oricum, din punctul meu de vedere, majoritatea nu vor casatorie. Sunt extrem de sigur cand spun asta."
Sa-mi dai si mie un articol/studiu/link stiintific care spune asta.
Bottom line - atata timp cat ei nu aceleasi drepturi ca si cuplurile normal, statul discrimineaza pe baza de orientare sexuala. Ar trebui sa invatam naibii o data din istorie ca orice discriminare nu-si are rostul!
Nu e nici o discriminare, au si ei dreptul, ca toti ceilalti, sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus.
Aş vrea să văd mutra unui părinte homofob căruia ginerele îi spune:
"Tată socrule, acum culege roadele homofobiei tale.
Fiica ta este însărcinată, eu sunt homosexual şi n-am iubit-o niciodată.
De acum ne despărţim şi fiecare ne vedem de vieţile noastre."
Daca individul e un om pentru care singurul reper in viata e dragostea lui pentru anusul unui barbat, as zice mersi ca scapa de el.
Am spus ca au dreptul sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus, nu ca e obligatoriu.
Aş vrea să văd mutra unui părinte homofob căruia ginerele îi spune:
"Tată socrule, acum culege roadele homofobiei tale.
Fiica ta este însărcinată, eu sunt homosexual şi n-am iubit-o niciodată.
De acum ne despărţim şi fiecare ne vedem de vieţile noastre."
Deci ginerele isi induce nevasta in eroare, o lasa balta cu copil cu tot, si tot socrul e de vina! Parca am mai auzit asta pe undeva, la ceva clasici:
http://blog.itmorar.ro/esti-homofob-si-cu-asta-ti-am-inchis-gura/
Pentru ca să-l poată învăţa minte pe homofob ar fi obligat să recurgă la ascunderea adevărului.
Este modul în care homosexualii se adaptează la cerinţele societăţii. Homofobia societăţii nu le lasă altă alternativă.
Din nefericire nu sunt doar fiice de homofobi implicate şi, tot din nefericire, homosexualii chiar şi când se despart nu le spun fostelor soţii că sunt homosexuali. Îşi păstrează camuflajul, necesar supravieţuirii.
Sa nu poti spune Mama?
Sa nu poti suge la san?
In halul asta ai ajuns?
Probabil ca si orbii sufera, si cleptomanii, pedofilii, necrofilii etc Pentru asta nu putem lasa orbii sa se faca piloti si nici pe ceilalti sa faca ce vor ca sa se simta bine.
acum 200 de ani era abominal daca la scoala nu invatati sa calaresti sau sa tragi cu arma; mai faci chestia asta acum?
acum 100 de ani era abominal ca o femeia alba sa se casatoreasca cu un negru. mai vezi chestia asta acum?
homosexualitate a existat din toate timpurile, doar ca a fost mereu un subiect tabu. Chiar si in regnul animal (mamifere & insecte) sunt foarte multe cazuri de homosexualitate.
nu este nimic abominal in homosexualitate, decat, probabil, gandirea ta.
si inca ceva:daca ai de gand sa faci un copil, s-ar putea ca el sa fie homosexual, asa ca ai grija ce urasti:)
Prefer ca sa fie copiii ingrijiti, imbracati, iubiti, educati etc. si pentru asta nu e absolut deloc nevoie de homosexuali.
Da, si in regnul animal se intalnesc comportamente deviante. Si cei cu asta?
P.S. "abominal"??? faci parte din copiii aia analfabeti? :)
Cand tot ce are cineva de spus intr-o discutie e ca ai scris "cei" in loc de "ce-i" si apara pe cineva care repeta de 3 ori "abominal", nici macare amuzant nu e.
In plus de asta, nu intotdeauna normalitatea este decisa de majoritate. Asta iti spun sincer prin simplul fapt ca democratia (a.k.a. decizia majoritatii) nu exista decat de aproape 200 de ani. Ori, anumite decizii care vin din bagajul cultural au fost luate si mentinute timp de mii de ani. Aceste decizii au fost luate intr-o perioada pre-democratica, adesea sub influenta bisericii (o institutie) sau sub vreo forma de autocratie. Asa ca nu as fi asa de sigur ca e decizia majoritatii.
Bun, sa spunem ca esti conservator si iti plac ritualurile si traditiile. Sunt de acord cu tine ca anumite elemente culturale trebuie pastrate cum ar fi de exemplul Craciunul. Dar altele nu, cum ar fi sclavia, sau rasismul. Trebuie sa te gandesti ca din cand in cand intervin anumite elemente in evolutia omului care vor genera deplasari.
Ca sa te contrazic pe ceea ce consideri tu normal, in imperiul roman antic exista gymnasiul unde aveau voie doar barbatii si unde toti faceau sport naked. Exista dovezi ca acesti barbati, desi unii avea familie, aveau si obiceiul sa faca sex unii cu altii, sau in grup pe acolo. Ca sa nu mai vorbim despre cazuri reportate la alte specii de animale.
In fine, cred ca intelegi ideea.
Atunci cand vine vorba de drepturile homosexualilor, cred ca se pune gresit problema. Recent in Franta a fost schimbata legea casatoriei si adoptiei. In lege nu este stipulat ca "homosexualii au voie sa se casatoreasca". Din lege a fost pur si simplu sters textul "casatoria este intre barbat si femeie". Cu alte cuvinte, conditia personala cu care omul s-a nascut nu va genera o discriminare. Toti oamenii sunt nascuti egali, cu aceleasi drepturi, chiar daca fiecare individ e unic.
In lege a fost pur si simplu sters textul "casatoria este intre barbat si femeie".
Now I can marry with my dog!
http://en.wikipedia.org/wiki/Human%E2%80%93animal_marriage
Plus lumea deja se intreaba daca pot.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20071201133847AAQjFJz
Cat crezi ca va mai dura pana se va putea acest lucru!?
Merele sunt mere, ciresele sunt cirese, chiar daca cresc in pom.
Deci pana la urma tot la ce isi doresc oamenii ajungem.
Si daca tot vorbim de oameni, cand crezi ca mai dureaza pana cand nu o sa conteze gradul de rudenie?
Sa nu mai fim ipocriti:
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15149804-cand-mitropolitii-multumesc-hotilor.htm
la fel e cu mai toate invataturile crestine la noi in tara.
Numai ura si dscriminare!
Poate problema e ca asta e singurul crestinism pe care il cunosti sau pe care il iei in considerare, ca sa il poti denigra.
Nu medicina e vinovata ca medicii iau spaga si dau spaga sa treaca examenele. E asa greu de priceput?
Accessul pe scarile rulante pentru persoanele cu handicap locomotor nu este recomandat pentru a apara in primul rand siguranta lor (nu pentru a proteja majoritatea). Tocmai minoritatile sunt protejate in astfel de situatii.
Daca persoanelor cu handicap locomotor li s-ar interzice accesul pe trotuar pentru a proteja spatiul de mers al majoritatii?
Ce drept al majoritatii este aparat prin interzicerea casatoriilor gay? Nu se vor mai putea casatorii?
P.S. Comparatia handicap / gay e facuta doar din simplul fapt ca sunt in minoritate. In nicun caz gay este un handicap. http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf
In al doilea rand, se distruge modelul social pe care statul trebuie sa il promoveze prin apararea casatoriei traditionale.
In plus, se creeaza discriminare asupra copiilor care nu vor mai avea dreptul la un mama si o tata, prin posibilitatea adoptiilor si a tehnicilor de reproducere artificiale.
Si copiii care traiesc cu un parinte din diferite motive sunt si ei dscriminati, sa le interzicem si pe alea?
Oricum discutia in Romania e despre parteneriat civil si nu despre casatorie sau adoptie, aste sunt teme poate mai complicate si societatea Romaneasca nu e pregatita. Dar ce sa-i faci cand tu discuti ceva si ceilalti comenteaza deespre altceva.
Nuuu, cu siguranta e o virtute. In acelasi set cu "tabula rasa".
Nimeni nu zice ca e o virtute (in sensul de mai buni decat ceilalti), doar ca e un lucru normal! Intelegi gresit ce inseamna sa fii mandru de tine, e ceva ce tine de stima de sine si nicidecum de virtute.
Sunt mandru ca sunt roman. Ar fi gresit sa afirm ca asta e o virtute pentru ca nu sunt mai integruu, mai perfect moral, etc, decat un francez sa zicem. Doar extremistii nationalisti se considera mai presus decat ceilalti!
2. sa imi explice si mie consiliul impotriva discriminarii de ce a ajuns termenul "homosexual" sau exprimarea unor opinii cum ca esti impotriva schimbarii unei valori, casatoria, sa fie "discriminatorii"?
3. cine sunt sustinatorii acestor scopuri si pe cine reprezinta? (saumult mai interesant ar fi , pe cati reprezinta, cati din cei care au alte preferinte in viata lor privata isi doresc acest circ si chiar considera ca "casatoria gay" e ceea ce au ei nevoie)
Păi... să vedem ce se întâmplă în ţările care au trecut deja de aceste faze. Urmează lupta pentru scoaterea cuvintelor "mamă" şi "tată" din DEX pentru că-i jigneşte, îi discriminează, înlocuirea poveştilor şi poeziilor copilăriei cu unele "adaptate" gusturilor lor şi multe altele. Se întâmplă deja în state din SUA, în UK, Scoţia ş.a. A, să nu vă surprindă ziua în care o lesbiană va dori să devină preot ortodox!
Pe unii ii deranjaza cand nu pot sa impuna propriul sistem de valori si altora. Daca pentru tine a fi gay inseamna ceva scarbos, e necesar sa ai dreptul sa il faci scarbos pe altul care nu are aceasi credinta ca si tine?
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15149804-cand-mitropolitii-multumesc-hotilor.htm
Ipocrizie la maxim, asa ne defineste. Ii face pe altii aberatii si nu ne uitam la noi in ograda.
Ma scuzi, dar n-am inteles obsesia ta pentru mitropoliti...
http://catholicexchange.com/the-big-same-sex-marriage-lie/
Interzicerea sexelor
http://ozconservative.blogspot.com/2012/11/photoshopped-for-sweden.html
Interzicerea heteronormativitatii
http://www.lifesitenews.com/news/archive//ldn/2009/jun/09062404
Transformarea bisericilor in seminarii feministe
http://ozconservative.blogspot.com.au/2012/12/canadian-anglicans-what-are-you-doing.html
Subordonarea bisericii fata de stat
http://ozconservative.blogspot.com/2012/11/the-bullying-of-churches-in-england.html
Casatoria s-a tot schimbat pe parcusrul istoriei. In vechiul testament destule parsonaje importante practicau poligamia. Deci, asadar si prin urmare se mai schimba!
De cand casatoria este un circ? De ce unii oameni au nevoie de casatorie si altii nu? Lasa-i pe ei sa aleaga.
Pentru ca unii oameni nu sunt compatibili cu casatoria.
Exista ceva test de compatibilitate?
"Homosexualitatea, predată unor minţi tinere, este prin însăşi natura ei pornografică. Distruge minţile impresionabile şi creează confuzie în mijlocul unei sexualităţi în formare; nu am înţeles asta decât la vârsta de 30 de ani." Michael Glatze, fost lider LGBT (http://www.homosexualitate.ro/glatze.html)
Eu nu pot fi in acest caz cu pretentii ce afecteaza viata familiilor normale.
Legat de adoptii, Putin a interzis recent transferul de copii rusi catre cupluri de homosexuali straini. Iata de ce:
http://theothermccain.com/2013/07/01/two-gay-men-used-russian-surrogate-mother-to-create-boy-for-sex-abuse-ring/
Sa nu ne facem iluzii, in Vest se discuta deja despre legalizarea pedofiliei. Se vor parcurge urmatorii pasi, aceeasi cu cei folositi pentru LGBT: de la Crima va fi considerata doar o Boala, iar de la Boala va deveni un Drept si apoi o Virtute. Pana in anii '70, homosexulitatea era considerata o boala de catre lumea medicala. Se pare ca omenirea a fost o adunatura de imbecili timp de mii de ani si, brusc, s-a desteptat in anii '60. In 50 de ani, intelectualitatea din Vest a reusit sa distruga valori care, cu bune si cu rele, au dus la civilizatia de pana acum. Ce va urma? Probabil ca in Vest, unde Crestinismul e pe butuci, unii se vor Orienta spre Islam. Cand numarul lor va atinge masa critica, va incepe circul. As fi tare curios sa vad ce va face "comunitatea LGBT" cand Legea Islamica (Sharia) va domni in unele tari (Belgia pare la indemana). Nu stiu de ce, dar mi-au venit in minte imaginile cu aia din Pamplona care fug de tauri. hehehehe
prin ce medii te invirti de poti emite asemenea enormitati?
Asadar, conform wiki:
The North American Man/Boy Love Association (NAMBLA) is a p.edophile and pederasty advocacy organization in the United States that works to abolish age of consent laws criminalizing adult s.exual involvement with minors, and for the release of all men who have been jailed for s.exual contacts with minors that did not involve coercion. Some reports state that the group no longer has regular national meetings, and that as of the late 1990s, to avoid local police infiltration, the organization discouraged the formation of local chapters. Around 1995, an undercover detective discovered that there were 1,100 people on the rolls. As of 2005, a newspaper report stated that NAMBLA was based in New York and San Francisco, and held an annual gathering in New York City and monthly meetings around the country.[4]
NAMBLA has been defended by poet and rights advocate Allen Ginsberg and gay rights activist Harry Hay.
Rusia, perfect exemplu de democratie si de respectare a drepturilor...
Pana in anii 60 nimeni nu credea in teoria derivei continentelor. Probabil ca toti au fost niste imbecili pana atunci. Ai auzi despre progresul stiintei?
In Evul Mediu Pamantul era plat si in centru Universului. Sa fi fost toata lumea imbecila pana atunci?
In vest crestinismul este pe butuci pentru ca acolo se aveanseaza in stiinta. Apoi te uiti la Harry Potter si iti pui intrebarea cum pot sa cred asa ceva Vs. stiinta si ratiune.
doi homosexuali barbati unul de 80 si unul de 18 ani?
Cuma ;lapteaza natural sa-l fereasca de boli?
Explica-ne?
Din care san ii dau lapte?
Deci copiii adoptati de homosexuali sunt echivalenti cu Cei Orfani de Mama si asta fara voia lor
Mai mare Discriminare decat sa faci niste Copiii cu Buna Stiinta :Orfani de Mama Nu Exista !
Rog hot news s anu mai cenzurezez ceile de mesaje opuse asa cum a facut toata ziua pe acest subiect !
http://www.google.com/search?q=mama+copil&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=yhDbUa27M4nP4QTHVw&ved=0CCsQsAQ&biw=1024&bih=732
Daca n-ai vazut studii care sa afirme ca ar fi vreo problema, cred ca te informezi doar din media progresista. Dar atunci poate ai auzit acest citat din Obama: “We know the statistics — that children who grow up without a father are five times more likely to live in poverty and commit crime; nine times more likely to drop out of schools and 20 times more likely to end up in prison. They are more likely to have behavioral problems, or run away from home, or become teenage parents themselves. And the foundations of our community are weaker because of it.”
Pe de alta parte, stim cu totii cum e cu stiintele sociale in occident. Ideologia face ca rezultatele studiilor sa iasa cum trebuie.
In plus, nu-ti trebuie cine stie ce studiu sa stii ca sexele sunt diferite si situatia ideala pentru un copil este sa creasca avand modele de ambele feluri.
Tu NU iti poti lua mai multe neveste. Un gay NU isi poate lua mai multe/multi neveste/soti.
Incearca sa identifici singur lipsa egalitatii :)
De ce Poligamii sunt interzisi si bagati la Zdup in SUA, Franta , UK?
Casatoriile GAY Sunt Legale - casatoriile poligame sunt interzise
Poligamul e bagat la zdup Gay-ul Nu
Nimeni nu ia apararea Poligamilor care sunt diuscriminati
SUA:
aproape identic
Casatoriile GAY sunt legale - Casatoriile str8 sunt legale (EGALITATE)
Poligamia GAY e ilegala - Poligamia str8 e ilegala
ce e asa greu de inteles
anii 2010: casatoria= intre DOUA persoane
de ce a ramas acest DOUA in continuare in picioare? daca exista 3 sau mai multe persoane care vor sa se casatoreasca aia de ce nu pot?
sa-ti mai explic si altfel:
casatoria inseamna sa te casatoresti cu cine iubesti, da? asadar, daca eu iubessc 2 femei/barbati nu conteaza sexul (vezi? m-am adaptat) de ce sa nu o pot face? tu de ce ai dreptul sa te casatoresti cu persoanele iubite (intamplator e doar una) si eu nu?
Poligamii sunt Discriminati si se aplica un un dublu standard
Pentru ca exista o inegalitate intre 2 persoane str8 si doua persoane gay. Iar daca te gandesti bine dieferentele sunt mult mai mari intre relatiile monogame si cele poligame (sociale, legale, financiare si sentimentale).
Asa pot sa mergi mai deprate cu de ce a ramas la acest "persoane'.
Esti sigur ca alea doua femei te iubesc si ele pe tine? Dar ele intre ele cum sunt, se inteleg bine? Poate in 2050 o sa ai si tu dreptul sa le iei.
Invers, dar de ce sa nu fie acceptata casatoria intre doua persoane gay, doar pentru ca nu se poate in 3,4,5? Deci daca se accepta in 5 accepti si casatoria gay, nu?
Daca complementaritatea sexelor dispare, logic vorbind nu mai exista nici un motiv pentru numarul magic 2.
un barbat si o femeie ¦ un barbat si un barbat ¦ o femeie si o femeie ¦
un brabat o femeie o femeie o femeie ... ¦ o femeie un barbat un barbat un barbat .... ¦ o femeie un barbat un barnat o femeie o femeie un barbat ... ¦ un barbat un barbat un barbat un barbat ... ¦ etc.
ontologic primele 3 grupuri sunt mai asemanatoare intre ele decat sunt asemanatoare cu celelate (poligame). Sau pentru tine 2 persoane Vs 2 persoane e mai diferit decat 2 persoane si n persoane (indiferent de sexul persoanelor).
Asa pot sa zic si eu de ce sa le dam drepturi bicicletelor sa circule pe autostrada cand carutele nu au acest drept. Bicicletele si carutele fiind doua discutii separate din punct de vedere al sigurantei.
Sau de ce sa vrezolvam problema cainilor comunitari cand in Africa mor oamenii de foame.
Sunt destule probleme in lume, iar unele nu le exclud pe celelalte, faptul ca burka (si nu voalul) e interzisa nu exclude faptul ca interzicerea casatoriei gay e discriminare.
Sa inteleg ca doar atunci cand toate problemele de discriminare vor fi rezolvate se va putea rezolva si problema casatoriei gay? Pai daca e asa nu o sa mai progresam.
Pentru voi Burka interzisa e discriminare, casatoria gay e discriminare, dar una si alta nu se pot rezolva decat impreuna? Discriminarea intr-un caz nu justifica discriminarea in alt caz!
nu doar despre unele minoritati sexuale....a avantaja o Minoritate si a
dezavantaja alta se numeste Discriminare : daca n-ai auzit ....de asta iti spun eu
si iti explic in ce consta:
Deci Pentru )poligamii) Ciuma ("nu discutam,la inchisoare cu ei, da-i dracului, sunt multi")
si Pentru Altii (homosexualii) Muma ("sa adopte copii, casataria e legala, saracii de ei, ura)
Avem :
Dublu Standard tipic Democratiilor Vestice care fac urat cand le arunci intoleranta in fata
Similar:
Lovitura de Stat Militara din Egipt cu 51 de impuscati mortal e "interventie care a salvat democratia"
Sa inteleg ca tu afirmi ca lipsa casatoriilor gay si a celor poligame e o discriminare si un dublu standard fata de cele str8. Pai atunci hai cu o solutie. Eu vin cu solutia rezolvarii casatoriilor gay, pentru cealata nu stiu si oricum nu este subiectul discutiei de aici. E ca si cum as fi intr-un proces si ca sa ma apar ar trebui intai sa il dovedesc nevinovat pe vecin si apoi pe mine.
Cei discriminati sunt DOAR poligamii
Homosexualii nu patesc nimic la acest moment nici in Romania, nici in SUA , nici in Franta , nici in UK
Poligamii sunt bagati la zdup si in Romania si in SUA si in Franta si in UK
"Polygamy (from πολύς γάμος polys gamos, translated literally in Late Greek as "many married")[1] is a marriage which includes more than two partners."
Sunt destule exemple de discriminare iar afirmatia ta cu privire la discriminarea poligamilor nu justifica alte discriminari. Chiar daca poligamii ar fi discriminati asta nu inseamna ca si persoanele gay pot fi discriminate. Numai daca poligamii nu vor mai fi discriminati, numai atunci si persoanele gay nu vor mai fi discriminate?
Sa inteleg ca problema discriminarii persoanelor gay trebuie rezolvata doar impreuna cu restul discriminarilor de pe planeta (impreuna cu poligamia).
Comparati de genul asta nu isi au rostul.
Repet: E ca si cum as fi intr-un proces si ca sa ma apar ar trebui intai sa il dovedesc nevinovat pe vecin si apoi pe mine.
IN SUA , FRANTA , UK etc...etc...:
Homsexualii Nu sunt Discriminati , Poligamii sunt Discriminati
Verifica Legislatia acelor Tari , nu dezinforma!
Cum ca unul nu se poate face deoarce nu se poate nici celalalt. Lucrurile nu stau asa! Faptul ca poligamia ar fi discriminata undeva nu justifica discriminarea gay in Romania sau altundeva. Feicare lucru trebuie rezolvat in parte :)
Tu pentru a fi consecvent trebuie sa afirmi ca cinci barbati se pot casatori intre ei si pot avea si un copil, adoptat sau obtinut pe cai reproductive artificiale.
Eu cosider ca problema poligamiei e o ALTA problema chiar daca si ea poate fi considerata o discriminare (a iubirii mai multor persoane). Nu se compara cu casatoria gay.
Iar poligamia la musulmani are radacini religioase, deci se complica discutia, de multe ori nu are nimic de-a face cu iubirea.
Casatoria monogama pe care tu o consideri nediscriminatorie nu permite casatoria "traditionala" a unui barbat cu mai multe femei. Tu consideri nediscriminatorie casatoria "traditionala" care pentru tine permite casatoria unui barbat cu mai multe femei dar in acelas timp spui ca si casatoria monogama e nediscriminatorie, ceea ce o contrazice pe cea traditionala (si un barbat cu mai multe femei in spusele tale).
Eu unul sunt de parere ca cea traditionala e intre un barbat is o femeie.
nu consideri discriminare doua sexe diferite (complementare), barbat si femeie si nu consideri discriminare daca e vorba de unu si unu, adica doi parteneri (1+1=2). Primul caz il include pe al 2-lea, pentru ca barbat si femeie inseamna doi parteneri.
E ca si cum as zice: Va rog sa formati perechi de elevi: o fata si un baiat! Si apoi as zice: Dar sa nu fie mai muti de doi elevi intr-o pereche! Isi are rosul a 2-a propozitie?
Ori primul caz include mai mult de doua persoane complementare sexual? In cazul asta te contrazici cu a 2-a optiune.
Nu sunt expert dar probabil ce faci tu e un exemplu de sofism: un rationament aparent corect dar fals in realitate. (Ti-am demonstrat de ce e fals)
Dar clarific inca o data. Exista 2 conditii ortogonale: complementaritatea sexelor si numarul partenerilor. Indeplinind-o doar pe prima, poligamia este posibila. Indeplinind-o doar pe a doua, uniunile homosexuale sunt posibile. Ambele conditii sunt necesare si nici una nu e discriminatorie.
E ca si cum am vrea prin lobby sa hotaram ca de-acum mama poate fi si o canapea.
Tu nu vezi nici o diferenta intre un lucru fizic si o idee (un concept). Ideile, conceptele se pot schimba.
Nu are rost sa continuam. Cum ziceam in 1996 27% dintre americani erau pentru casatoriile gay. In 2011 53 %. Asta e trendul, voi va puteti pastra ideile si nu va obliga nimeni sa va casatoriti cu sexul vostru.
E greu sa incercati sa intelegeti ce inseamna sa fii gay prin prisma proriei persoane si proriilor trairi. E ca si cum un barbat nu va intalege niciodata ce inseamna sa fii o femeie.
Numai bine!
Conditia de casatorie intre persoane mature (indiferent de sex) nu reprezinta o discriminare, la fel conditia de numar al partenerilor nu reprezinta o discriminare (s-ar putea sa fie, dar nu asta e discutia).
In trecut au fost si alte conditii: rasiale, etnice, religioase (aprateneta la o religie, sexul inainte de casatorie), etc. Si acestea au fost considerate necesare si ca nu discrimineaza. Dar uite ca s-au schimbat. In 1996 27% din americani aprobau casatoriile gay in 2011, 53% le aproba. Tot mai multe tari legifereaza parteneriatele si casatoriile. Vezi Ungaria unde Victor Orban cu o mega majoritate a lasat legea parteneriatelor asa cu a fost votata de socialisti. De ce? Pentru ca nu exista nici un motiv sa nu fie asa.
Peste ceva vreme si la noi se va legifera :) asta e trendul.
barbat = b
Prima conditie: complementaritatea sexelor
"Indeplinind-o doar pe prima, poligamia este posibila."
Casatorie poligama A1 = {b, f, b, f, b, f} sau A2 = {b, f, f, f, f} in ambele cazuri compementaritatea sexelor nu se respecta. in A1 avem 3 b si 3 f care sunt si ei casatoriti intre ei. Toata lumea e casatorita intr-o relatie poligama. Deci indeplinind-o doar pe prima, poligamia NU este posibila.
Rezulta ca pentru poligamie ambele conditii puse de tine trebuie eliminate. In schimb pentru uniunile homosexuale doar prima. Daca ar fi sa mergem mai departe as putea zice ca uniunile gay sunt inaintea poligamiei pentru largirea definitiei casatoriei deoarce e necesara incalcarea unei singure conditii. Un alt argument pentru care comparatia casatorie gay - poligamie nu isi are rostul.
Numai bine :)
NU exista egalitate intre un barbat casatorit cu mai multe femei si o femeie cu un singur barbat.
Parerea mea e ca statul nu ar trebui sa reglementeze casatoriile.
alt x% dintre oameni vor sa se casatoreasca cu mai multe neveste, dar nu se poate.
vorbim de minoritati, nu de orientare. nu ne lua de prosti.
exista o minoritate legitima care-si doreste poligamia, in conditiile in care poligamia nu este pedofilie sau zoofilie (ca si acolo exista o minoritate).
Daca vrei sa fii credibil, explica-ne de ce poligamia este mai rea, mai imorala etc decat homosexualitatea, nu veni cu sofisme ieftine, suntem totusi niste oameni maturi. Altfel pare ca reduci totul la homosexualitate, ceea ce este fals.
Anticii acceptau ambele forme de exprimare. Poligamia si homosexualitatea. Singura ratiune pentru a nu accepta poligamia este ca homosexualii inca nu pot avea macar un partener? Adica ne razbunam ca prostii sau avem si un argument? sau e de fapt vorba despre faptul ca Biserica nu accepta poligamia? Dar asta inseamna ca poligamia si homosexualitatea sunt "cam" egale. Cred ca de fapt ipocrizia exista si printre (politicienii) homosexuali. Adica sa ai o amanta este mai controlabil decat sa ai un amant. Si atunci legalizam ceea ce e greu de ocolit, dar ocolim ceea ce e greu de legalizat.
Nu sunt specialist in probleme de poligamie. Poate ca nu e mai rea decat relatiile hetero si cele gay. Dar asta nu inseamna ca nu putem legaliza casatoriile gay doar pentru ca poligamiea este ilegala.
Discutia in Romania este despre parteneriatul civil, nidecum despre casatorie sau adoptie. Dar cum nu sunt argumente impotriva parteneriatului e usor sa se mearga mai departe, pana in panzele albe cu tot felul de comparatii. Intr-un proces cand incerci sa probezi nevinovatia, discuti despre cazul in sine nu incerci sa explici cum ca defapt unchiul acuzat in alt proces e si el nevinovat. Sau ca nu iti rezolv procesul pana nu e rezolvat si procesul unchiului.
Defapt comparatiile pe care le faceti vin din simplul fapt ca nu intelegeti prin ce trec acesti oameni si din obsesia de a impune modul vostru de viata asupra altora.
ti-am explicat doar ca ceea ce spui despre poligamie vs gay este un mare SOFISM.
Atata tot. Sper ca ai inteles, chiar daca te faci ca nu:-)
Cu parteneriatul civil sunt perfect de acord.
Daca ai intelege cu adevarat prin ce trec acesti oameni, nu ai milita atat de mult pentru varful aisbergului, ci ai discuta despre ceea ce-i face sa sufere cu adevarat. Despre ce parteneriat civil discutam noi in Romania cand ei nu au curajul (nu in sens negativ) sa recunoasca ca sunt gay? trebuie schimbate mentalitati, discutat despre toleranta, abia apoi despre discriminare sau parteneriat civil. In Romania nu prea avem pe cine discrimina, homosexualii reprezinta o masa ascunsa in marea lor majoritate.
Un foarte bun exemplu este povestea filmului "noi doi" de Claudiu Mitcu. Cristian s-a sinucis. Presiunea sociala este uriasa. Cu asta trebuie sa ne luptam, nu cu vorbe mari, parteneriat civil si alte lucruri. Cu toate astea, maine, daca mi s-ar solicita votul, as spune DA pentru parteneriatul civil.Zic doar ca azi si maine ar trebui sa ne preocupe viata, abia mai tarziu parteneriatul.
Dar cum poti discuta asta cu unii care direct te fac rahat, bolnav psihic, pedofil, zoofil, etc.? Si persoanele gay sunt oameni. Cati oameni crezi ca sunt asa curajosi sa iasa din ascunzis cand au de infruntat asemenea atitudini? Probeleme multor persoane gay vin din cauza discriminarii, comportamentului violent si anti. Comportament ce se trage din frica de necunoscut, de diferit.
(comentariu de pe alt site: "Dar nu poti obliga pe ceilalti sa vada pe strada ceva ce le provoaca scarba. Fiindca altfel imi arog si eu dreptul de a defeca in lift.")
De aceea este bine sa se discute despre toleranta, despre lucruri pozitive. Dar unele masuri trebuie totusi luate pentru ca nu putem astepta pana cand toata lumea se desteapta. Daca ar fi asa probabil ca ar fi curs multa apa pe Dunare pana cand nergii ar fi avut drepturi in SUA. Inca de pe vremea lui Lincoln nergii au primit drepturi chiar daca majoritatea americanilor inca se opunea. Au trecut 200 de ani si inca si azi sunt probleme de toleranta si discriminare. Sa fi asteptat pana azi sa isi primeasca drepturile? Sa fi asteptat pana la desteptarea americanilor albi cu discutii despre toleranta?
Este greu sa schimbi mentalitati mai ales cand e in mijloc credinta si atitudinea de a impune valorile credinteti tale celorlalti.
Sunt foarte multe probleme in societatea romenasca si in lume care trebuie rezolvate. Ar fi greu sa fie rezolvate doar cand toata lumea l-ar accepta.
Sper ca si tu vei incerca sa promovezi toleranta si bunatatea oamenilor in urmatoarele comentari. :)
Numai bine!
Sunt pentru schimbarea mentalitatii fata de homosexuali, daca asta nu vine la pachet cu manipularea opiniei publice cu idei gen "dreptul la casatorie", "casatoria discrimineaza" si echivalarea miscarii LGBT cu miscarea pentru drepturile civile ale negrilor.
Sunt pentru exprimarea libera a identitatii sexuale, daca asta nu inseamna parade, propaganda in scoli si proiectii tematice la Muzeul Taranului Roman.
Pooftiim???? Dar tu cand te desptepti? Asta e problema cu voi, daca lumea va tolereaza si va menajeaza si nu va spune ca sunteti bolnavi la cap incepeti sa va credeti superiori si mai "destepti".
Pa si la revedere!
inlesnirile oferite de stat pentru cei casatoriti au ca beneficiari ultimi copiii rezultati din acele casatorii, si degrevarea statului de responsabilitatea lor. Deci nu exista nici un motiv pentru ca statul sa ofere aceste inlesniri altor feluri de uniuni.
Argumentul "slippery slope": cei cat de cat informati stim ca parteneriatul este doar o etapa in revolutia antropologica care are ca finalitate abolirea sexelor
"Sa imi explice cineva de ce cancerul la san este mai rau decat bolile de inima. "
Ai dreptate, ambele sunt daunatoare, si poligamia si homosexualitatea.
Daca ai fi citit, comparatia se referea la altceva. Tocmai ca homosexualitatea nu e o boala.
Tu poti sa crezi ce vrei, si eu ce vreau. Asta e.
Spor!
Spun doar ca evul mediu ne-a nenorocit si ca multe lucruri sunt inca in ev mediu.
Referitor la un raspuns de-al dvs anterior, despre MTR, vreau sa clarificam ca acolo a fost vorba despre proiectia unui film de festival. Un film proiectat intr-un spatiu in care se proiecteaza de regula filme. De toate felurile.
Am zis si eu atunci ca la Muzeul Taranului Roman nu are ce cauta T-ul din LGBT pentru simplu fapt ca taranul roman nu are treaba cu acest T. El nu exista in mediul rural. Dar, dupa discutii si timp trecut, accept ca ar fi fost absurd sa proiectezi DOAR acest film in alta parte.
Si mie mi-e frica de politica pasilor marunti. Asistam cu siguranta la o agenda politica a unor guverne, ambasade, grupuri influente. Ma deranjeaza teribil faptul ca multi oameni pe care-i iubesc nu vad in discriminarea pozitiva nimic rau. Dar, cu toate astea, trebuie sa acceptam, dupa parerea mea, ca suntem foarte inapoiati ca societate in ceea ce priveste orice tip de toleranta.
Rezistenta fata de casatoriile homosexuale sau uniunile civile nu e de ev mediu. Astfel de idei nu le-ar fi trecut prin cap nici anticilor, nici modernilor, nici contemporanilor pana la revolutia sexuala. Si in general ma irita aceasta asociere a evului mediu cu inapoierea. In evul mediu s-au pus bazele civilizatiei occidentale moderne si contemporane, prin care am dominat lumea.
sa ai mai multe soacre :)
si tu scrii "funny"
Bravo ,ma!
Credeam ca vezi discriminarea apligata Poligamilor
dar pare ca nu te intereseaza si o dai pe glume proaste
Ei exista in numar destul de semnificativ si ca atare nu putem sa-i ignoram si sa le interzicem anumite drepturi dar aceste drepturi nu trebuie sa excedeze drepturile majoritatii asa cum exista tendinta uneori.
De ce de exemplu neaparat sa se redefineasca familia si sa se legalizeze casatoria dintre homosexuali cand problemele pot fi rezolvate prin definirea si legiferarea concubinajului care ar rezolva in aceiasi masura si problemele cuplurilor heterosexuale.
Problema mai delicata, dupa parerea mea, este adoptia. Personal nu sunt de acord pana cand societatea nu va fi destul de permisiva incat sa accepte, cel putin cu indiferenta, homosexualitatea.
Zici ca noi, majoritarii, suntem in pericol ca homosexualii sa capete mai multe drepturi, caz care nu ar fi chiar ok. Probabil tu esti un tip mai informat asa ca ne poti spune care-s acele drepturi. Imi imaginez ca deja au o gramada de drepturi in plus, iar daca il mai capata si pe cel de a se casatori s-a dus dracului societatea.
Cat despre subiectul articolului, este simplu. Sa zicem ca majoritatea nu are chef sa explice copiilor de ce doi barbati se saruta in parc. In orice alt domeniu ar fi suficient ca acest lucru sa se intample. Corect ar fi sa faci referendum pentru astfel de lucruri, daca chiar vrei sa pastrezi ideea de "democratie". Adica de vointa poporului. ATENTIE. Nu sunt deloc impotriva comunitatii gay. Exprim doar cateva dintre derapajele cu care nu sunt de acord.
Acelasi tip de retorica a fost folosit si acum 50 de ani in Statele Unite de cei care impiedicau emanciparea afro-americanilor.
Nu exista "vointa suprema" a majoritatii. Intr-o societate democratica avem drepturi individuale.
Intamplator in cazul dfiscriminarii pozitive vorbim de majoritate vs minoritate, dar nu in sensul acceptat politic (referendum, alegeri), ci in sensul de grup.
Drepturile egale trebuie sa insemne de multe ori drepturi egale si intre indivizi, nu doar intre grupuri.
Ca sa fie mai clar: Orice grup trebuie sa beneficieze de drepturi egale la angajare sau la examene, spre exemplu, nu de favoritisme. Sa stabilesti un procent este cel putin tezist. Devine la fel de periculos cu ceea ce incearca ei sa apere. Franta trebuie condusa de ministrii competenti in domeniul lor. Doar meritocratia poate stabili procentul. El poate foarte bine sa fie 76% femei si 24% barbati. Dar sa promiti in campanie ca va fi 50%-50% este patetic. ori te faci ca nu intelegi, ori nu mai inteleg eu. Desi vad ca ai luat plusuri, e posibil ca mai multi oameni sa nu inteleaga matematica angajarii, a meritelor, a examenelor etc.
PS: Pe de alta parte Franta da dreptul femeilor de a fi mame doar vreo patru luni, dintre care doar 2 jumatate dupa nastere (ma refer la concediul platit integral). Hai mai bine sa ne preocupe mamele si copiii, cresterea lor armonioasa, abia apoi femeile ministru, procuror, politist in fimele cu karate sau presedinte de tara. Altfel sunt vorbe goale si oamenii se uita in gura candidatilor pentru ca la TV nimic nu miroase.
Ai tu un studiu serios din care sa rezulte ca femeile si barbatii isi doresc in mod egal o anumita profesie? Altfel aportul 50-50 e la fel de arbitrar ca oricare altul, si nu vad de ce ar trebui impus de cineva.
Romani 1: 21. Pentru că, cunoscând pe Dumnezeu, nu L-au slăvit ca pe Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit, ci s-au rătăcit în gândurile lor şi inima lor cea nesocotită s-a întunecat.
22. Zicând că sunt înţelepţi, au ajuns nebuni.
23. Şi au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestricăcios cu asemănarea chipului omului celui stricăcios şi al păsărilor şi al celor cu patru picioare şi al târâtoarelor.
24. De aceea Dumnezeu i-a dat necurăţiei, după poftele inimilor lor, ca să-şi pângărească trupurile lor între ei,
25. Ca unii care au schimbat adevărul lui Dumnezeu în minciună şi s-au închinat şi au slujit făpturii, în locul Făcătorului, Care este binecuvântat în veci, amin!
26. Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocară, căci şi femeile lor au schimbat fireasca rânduială cu cea împotriva firii;
27. Asemenea şi bărbaţii lăsând rânduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvârşind ruşinea şi luând cu ei răsplata cuvenită rătăcirii lor.
28. Şi precum n-au încercat să aibă pe Dumnezeu în cunoştinţă, aşa şi Dumnezeu i-a lăsat la mintea lor fără judecată, să facă cele ce nu se cuvine.
29. Plini fiind de toată nedreptatea, de desfrânare, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înşelăciune, de purtări rele, bârfitori,
30. Grăitori de rău, urâtori de Dumnezeu, ocărâtori, semeţi, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, nesupuşi părinţilor,
31. Neînţelepţi, călcători de cuvânt, fără dragoste, fără milă;
Voiam doar sa imi exprim pdv la aceste degenerari ale speciei umane.
Multumesc pentru apreciere (fie ea chiar si ironica).
Stim bine ca toate actiunile noastre sunt rezultatul actiunii mintii asupra anumitor organe, sisteme, parti ale corpului etc. Prin firea noastra pacatoasa suntem predispusi pacatului adica "by default" avem o predispozitie fata de pacat. Totusi Dumnezeu in indurarea lui a lasat in om constiinta. Constiinta actioneaza in om ca si o impotrivire fata de pacat si fata de tot ce este rau, incercand o aducere a sufletului intro stare cat mai buna, mai aproape fata de creator adica Dumnezeu. Insa cand omul se lasa dus in pornirile lui pacatoase, se poate ajunge la imposibilitatea de a-ti mai da seama de ce e bun sau ce e rau (vezi versul 24 citat mai sus). In cazul LGBT nu pot decat sa constat aceasta incapabilitate a persoanelor respective de a-si da seama de starea in care se afla.
Mai jos cu vre-o 20 comentarii puteti sa citi parerea mea despre adoptii in:"RE: intrebare pentru logicienii ortodocsi ". O zi buna!
Habar nu ai la ce se refera conceptul de "Crede si nu cerceta".
Problema nu e a societatii care isi pune mai mult sau mai putin bazele pe credinta religioasa,
ci din faptul ca tu nu ai habar la ce refera "Crede si nu cerceta".
Si nu se refera la chestia aia "daca asa a zis preotul, asa e cum zice el si nu mai poti sa zici nimic".
Am luat de bune ca "Crede si nu cerceta!" tine de credinta.
google .. si stupoare ... nu exista asa asemenea concept, nu il gasesti in biblie, etc.
Se pare ca a fost inventat de atei, de cei ce se opun religiei!!!
of of mai mai
http://cercetatiscripturile.intercer.net/article.php?id=7365
O explicatie interesanta:
" Puteţi face un experiment: ieşiţi undeva unde puteţi întâlni diverse persoane. Puneţi-le întrebări despre anumite doctrine sau dogme creştine şi rugaţi să vă precizeze cine a spus, de unde provin, unde scrie şi ce argumente pot fi aduse pentru susţinerea acelor doctrine. GARANTAT, veţi constata că majoritatea covârşitoare a trecătorilor nu va putea da vreun răspuns corect la întrebările dumneavoastră. De ce? SIMPLU… omul “crede” fără să cerceteze, fără să se documenteze." -
Eu am zis ca aceasta atitudine de a crede si a nu cerceta "Asta e problema unei socitetati care isi pune prea mult bazele pe credinta religioasa." Eu nu am zis ca ar fi una buna! Tocmai, trebuie combatuta.
Cît despre: „30. Grăitori de rău, urâtori de Dumnezeu, ocărâtori, semeţi, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, nesupuşi părinţilor, 31. Neînţelepţi, călcători de cuvânt, fără dragoste, fără milă”, scoateți cîteva dintre expresii și tocmai ați descris întreaga clasă politică romînească, bineînțeles cu toții heteroxexuali și bisericoși.
Din experiență, un om nu e bun sau rău în funcție de orientarea lui sexuală. După dumneavoastră, bănuiesc că un hoț, un criminal sau un violator are mai mari șanse să ajungă în rai decît un homosexual care n-are „alt” păcat.
Și ce frumos vă stă să vă considerați superior „acestor degenerări ale speciei umane”! Un creștin adevărat! Un adevărat model!
1. Ca crestini, etalonul nostru este Hristos, care a spus "Cine e fara pacat sa arunce primul piatra".
2. Creezi deliberat confuzie intre orientarea sexuala si practica. Orientarea sexuala in sine nu este considerata pacat in crestinism. Actul sexual este considerat pacat la fel cum este si adulterul.
3. Nu scrie nicaieri ca pacatele sexuale sunt mai grave decat altele.
4. Daca ai un standard nu inseamna ca te consideri superior celor care nu il au sau celor care nu il indeplinesc. Crestinismul se bazeaza pe ideea ca toti suntem sub standard, de aceea avem nevoie de un mantuitor. Problema cu unii e ca in loc sa se straduiasca sa se conformeze dupa standard coboara standardul sa-l conformeze la cum sunt ei.
1. Exact ce spuneam.
2. Încă un exemplu de dublu standard moral: dacă homosexualul vrea să nu păcătuiască, ar trebui să desfășoare acte sexuale doar cu persoane de sex opus, contrar firii sale. Este hilar de absurd.
3. Felicitări, ați observat ironia. Deși după reacție, cred că nu ați priceput-o.
4. Toți sîntem sub standard, dar unii „mai sub” decît alții, nu? Precum dl. xullescu care descria (LGBT) puțin mai sus exact prin ceea ce am citat: „degenerări ale speciei umane”.
Ceea ce dvs., dl. xullescu și mulți altii cu aceeași mentalitate nu înțelegeți este că standardul nu se coboară, ci se lărgește. Mai simplu: nu devine standard căsătoria cu persoane de același sex, ci devine și ea acceptată, alături de (majoritara) căsătorie cu persoane de sex opus. Dacă toleranța este coborîrea standardelor, sînteți creștini doar cu numele.
1. Ati intrebat despre omoratul cu pietre, despre asta v-am raspuns.
2. Firea barbatilor este sa fie poligami. Daca vor sa nu pacatuiasca, ar trebui sa se permita adulterul. Este hilar de absurd.
3. Nu am observat nici o ironie. Aici este vorba despre homosexualitate.
4. M-am referit la comentariul de fata. N-am citit ce a scris in alta parte. Da, poate unii suntem mai sub standard decat altii, dar nu asta e problema. Aici este vorba de cei care se considera crestini. Problema e ca unii recunosc standardul crestinismului asa cum e, desi nu il pot indeplini, altii il resping, modifica, coboara, largesc, oricum s-o putea, pentru ca nu vor sa il indeplineasca.
"Toleranta are o tenta de prejudecata: nu toleram lucruri bune, ci toleram lucruri rele de dragul lucrurilor bune. Catolicii cred ca homosexualii sunt lucruri bune, in timp ce actele homosexuale sunt lucruri rele. Deci ei accepta persoanele homosexuale, dar nu accepta actele homosexuale. Tolereaza actele homosexuale, dar nu tolereaza persoanele homosexuale, ci le iubesc. (Peter Kreeft - https://www.youtube.com/watch?v=vXw73Hlw2c0)
În final, permiteți-mi să consider că doar autorul citat de dvs. are o tentă de prejudecată, spunînd „tolerăm lucrurile rele”. Pentru mine, este pur și simplu „tolerăm lucrurile diferite”. Ceea ce îmi sugerează faptul că pentru autor, ca și pentru dvs., lucrurile diferite = rele, iar aceasta explică intervențiile dvs. pe această temă.
Eu cred ca dumneavoastra nu stiti ce e aia toleranta.
Nu văd cum, cu această intervenție, ați demonstrat altceva decît propria dumneavoastră intoleranță.
Foarte vocală, judecînd după multiplele dumneavoastră contribuții pe acest subiect și după insistența cu care nu acceptați existența altui punct de vedere decît cel propriu (atenție, a accepta existența unui alt punct de vedere nu înseamnă în nici un caz îmbrățișarea acelui punct de vedere). Ca exemplificare: eu înțeleg că dumneavoastră nu susțineți cauza căsătoriilor homosexuale și adopțiilor, aveți motivele dumneavoastră, eu personal nu subscriu la ele, dar din partea mea aveți dreptul să credeți ce doriți. Inclusiv lipsa mea de toleranță :)
2.Propozitia "Nu stiti ce e aia toleranta" se clasifica drept adevarata sau falsa, nu toleranta sau intoleranta.
3. A combate o opinie nu inseamna ca nu ii accept existenta.
Propoziția pe care ați emis-o NU a fost „Nu știți ce e aia toleranță”, ci „Eu cred ca dumneavoastra nu stiti ce e aia toleranta.” Se referă la părerea dumneavoastră subiectivă („Eu cred”), care nu poate fi decît adevărată presupunînd că ați scris ceea ce gîndiți.
Faptul că nu v-ați prins că am întrebat „cum, cu intoleranță?” cu referire la definiția dvs de mai sus, diferit = rău, nicidecum la propoziția la care faceți referire, prefer să cred că este o scăpare. Am înțeles că într-adevăr considerați diferit = rău, pentru că nu știu ce ați „combătut”, dar nu asta; prin urmare, nu pot decît să vă răspund pentru ultima dată exact ca mai sus: „din partea mea aveți dreptul să credeți ce doriți. Inclusiv lipsa mea de toleranță”.
Ati inteles gresit ca consider diferit=rau. Consider ca nu toleram lucrurile pe care le consideram bune, ci pe cele pe care le consideram rele. V-am demonstrat-o cu exemplul fructelor.
In fine nu pot sa nu constat inca o data clivajul sexelor. Se dovedeste inca o data ca pentru femei toleranta e un criteriu mai important decat adevarul, iar pentru barbati invers.
Statistic vorbind jumatate dintre pedofili provin dintre homosexuali, jumatate dintre heterosexuali (folosind statistici lgbt). Cum homosexualii sunt, in cea mai ingaduitoare statistica, pana la 30% dintr-o populatie. Probabilitatea de a avea un pedofil intr-un cuplu homosexual ce doreste sa adopte un copil este de cel putin trei ori mai mare.
2. Un copil are nevoie de afectiunea tatalui si mamei in copilarie. Conform marturiilor celor care au fost homosexuali si lupta acum cu deviatia lor de libidou, de regula in copilarie acestia au suferit o trauma sau deficienta afectiva. Copilul se formeaza in functie de afectiunea existenta in caminul unde creste.
Ideal pentru copil este sa fie adoptat de o mama si un tata.
Un copil are nevoie de afectiunea tatalui si mamei in copilarie. Conform marturiilor celor care au fost homosexuali si lupta acum cu deviatia lor de libidou, de regula in copilarie acestia au suferit o trauma sau deficienta afectiva. Copilul se formeaza in functie de afectiunea existenta in caminul unde creste.
http://www.youtube.com/watch?v=Jp6D6xaf3eE
Revenind la inceput. Nu exista nicio logica in preferintele copiilor in functie de parinti. Exista crestere fireasca, exista mediu firesc, exista iubire, exista genetica, exista contexte samd. Se poate intampla orice, oricand.
Dar tot nu pot fi de acord cu dorinta de subtituire a termenilor. Am studiat la un moment dat feminsimul. Le-a luat foarte mult timp femeilor sa treaca la discursul "diferentei", parasind discursul "egalitatii". Asta cred ca trebuie sa reprezinte viitorul si minoritatii LGBT. Exista si alti termeni care rezolva problemele casatoriei, nu vad necesar sa se numeasca la fel. Pana la urma biserica nu va accepta niciodata casatoria homosexuala, prin urmare oricum vor exista diferente. Si atunci de ce aceasta presiune fara rost? Da, trebuie sa se rezolve probleme juridice ale convietuirii, perfect de acord, dar cu o terminologie care sa evite cuvantul "casatorie". Asta nu pricep eu, mizele.
Ref adoptie insa mi-e greu sa le fiu aproape. Romania nu este (inca) pregatita pentru copiii cuplurilor gay. E pacat sa le faci un rau constient, dupa parerea mea.
Nu plec de la premisa ca un copil adoptat de o familie(barbat+femeie) sau de grup ce se pretinde cuplu LGBT ar putea deveni LGBT sau un om cu orientare sexuala spre opusul sexului lui; Insa tinand cont de constrangerea in care se afla un copil adoptat de LGBT probabil ca va fi predispus sa urmeze orientarile grupului in care a fost adoptat.
Nu sunt de acord cu casatoria unor persoane de acelasi sex. Dumnezeu a lasat bine stabilite notiunile de familie in ratiunea si constiinta noastra. Nu mi se pare corect ca eu, cetatean roman sa fiu obligat sa recunosc ca si familie doi barbati sau doua femei. De unde acesta dorinta a LGBT? Daca au ales sa isi traiasca viata in acest mod, sa o traiasca, nu raspun eu de alegerile nimanui; Dar totusi a oficia casatoria intre doua persoane de acelasi sex mi se pare o calcare in picioare a legilor intregii naturi.
Def pt Cuplu: CÚPLU, cupluri, s. n. 1. Pereche formată din persoane (de sex opus). 2. (Fiz.) Sistem compus din două forțe antiparalele.
2. Mare atentie la cifre si la acronime. Populatia Romaniei este aproape jumatate rurala. Transgenderul, care mie personal mi se pare cel mai interesant, nu are cum sa apara la sat. El are o componenta de haos valoric care (inca) nu a aparut la sate. Rog psihologii sau reprezentantii comunitatii sa-mi explice daca gresesc. La sate genul e gen nenica. Sexul mai e cum mai e, ddar genul este sfant (nu ca transgenderul ar fi "patat", dar comunitatile rurale sunt religioase de fel).
3. Ca un sfat prietenesc: orice lucru poate fi grabit sau intarziat prin felul in care incepe. La noi a inceput prost, iar cei care se dau mari aparatori (HN, Cernea si altii) fac un mare rau, in opinia mea. Casatoria gay este si va fi mult timp tabu in Romania. Adoptia nu mai zic. Nu mai bine fac ei pasi mici, dar firesti, in diminuarea discriminarii la locul de munca, in parcuri, in scoli etc? Cred ca cel mai important este sa creeze un mediu in care sa poata sa spuna cu capul sunt: sunt homosexual. Nu sa discute anonim despre casatorie. Este putin cam stupid. E ca si cum, dupa ce ca esti minoritar, te mai lupti si cu furci impotriva unora care au tancuri si mitraliere.
4. Ar mai fi ceva despre copii. Dorinta unora de a adopta copii intr-o societate care nu este pregatita sa-i primeasca nici macar pe ei ca adulti, este cel putin iresponsabila. Denota egoism si creier manipulabil. Practic vor sa scoata cativa copii din orfelinate (vad ca este la mare moda argumentul asta lacrimogen) si sa-i arunce in groapa cu lei a unei Romanii medievale. Si revin la punctul 3. Luptati nenica pentru destuparea creierelor, asumati-va curajul de a va recunoaste orientarea, schimbati mentalitati, apoi discutati despre adoptie.
Doar ca "Adoptia de catre Homosexuali" ar incalca grav Drepturile Copilului
Partea cu copiii: tindem sa vedem copilul traind intre un barbat si o femeie. Asta e situatia ideala, mai putin cand tatal este betiv, violent, mama este alcolica, prostituata,drogata. Stim cu totii ca in Romania violenta domestica este un fapt dovedit.
Faptul ca un copil va sta langa doi barbati sau doua femei care vor avea grija de el ma face sa ma gandesc strict la viata copilului si nu la reactia societatii. Da, va avea de infruntat probleme in copilarie, va fi marginalizat. Sau va fi batut si abuzat. Sau va fi iubit si ingrijit. Sunt variante care pot aparea atat pentru LGBT cat si pentru heterosexuali.
Nu cred ca exista un raspuns corect la aceasta situatie. Eu cred ca daca vom da la o parte partea cu sexualitatea, vom vedea lucrurile mai clar.
Sunt convins ca acel copil va avea de infruntat adversitatea celorlalti copii pe toata perioada copilariei si probabil si adolescentei iar o astfel de presiune psihica lasa urme chiar si celor care in aparenta rezista.
"...daca vom da la o parte partea cu sexualitatea, vom vedea lucrurile mai clar." Oare cum o putem ignora? Da o cautare de imagini pe Google dupa "parada gay" . Consideri ca poti arata copilului tau toate imaginile din rezultatele cautarii? Eu nu pot face asta. Sunt destule care pot fi asociate cu pornografia, prostitutia, consumul de droguri.
Apoi cand vine vorba de sex cum pot explica copilului meu ca este ceva normal ceea ce eu consider nu numai anormal dar si respingator(sexul anal). Scuze, recunosc ca nu sunt pregatit sa accept toate aspectele LGBT.
p.s. era să uit d eviolența domestică cauzată de alcoolism; hai să încurajăm consumul de alcool încă dela grădiniță.
au mai fost mari civilizatii care au decazut cand incepusera sa o ia razna: grecii, romanii. si au venit barbarii asta e soarta omenirii. sa nu crezi ca lumea va incapea pe mana homosexualilor. cand lumea va avea de ales intre dezmat si o religie puternica, va alege religia puternica. nu cred ca crestinismul, asa cum pare a fi in forma actuala din Vest, e acea religie puternica. probabil ca civilizatia de tip european va fi inlocuita de islam. e si o chestie care tine de demografie.
nu esti dispus sa iei masa cu un homosexual
nu te simti confortabil in preajma lui
te deranjeaza daca iti face avansuri.
Probabil devii tolerant daca minti si spui ce trebuie la sondaj.
Toleranta e o atitudine care se manifesta in actiuni, nu in sentimente.
2. te simti sau nu confortabil, asta este o chestiune intima, nu are nimeni dreptul sa chestioneze acest aspect.
3. pe mine ma deranjeaza si daca-mi face avansuri exagerate o persoana de sex opus, cred ca limitele sunt cam aceleasi. diferenta se face la abuz.
Oricum, stai linistit. Daca coroboram acest articol cu datele INS, sansele sa intalnesti un credincios sunt de noua ori mai mari decat sa intalnesti un membru al comunitatii LGBT:-)
-Homosexualul care recunoaste ca are o problema, ca impulsurile lui sexuale nu sunt normale si desi le are, incearca sa le controleze.
-Homosexualul care incearca sa-si rezolve problema/ disconfortul negand realitatea si spunand ca nu e nici o problema, ca el e doar "diferit". Ba chiar e si motiv de mandrie ("gay pride").
Pentru acest tip impulsurile sexuale devin reperul in functie de care isi defineste toata conceptia asupra vietii, asupra societatii, asupra relatiiilor, asupra moralitatii etc. Deja un astfel de comportament e cam schizoid si se manifesta si in alte domenii, nu numai in cel sexual. Sigur ca gradul de manifestare nu e acelasi la toti.
Homosexualul nu e doar un om diferit, ca un negru, o persoana cu ochelari sau una cu parul rosu.
Cred ca cu totii suntem de acord ca persoanele cu atractie homosexuala trebuie tratate cu respectul cuvenit oricarui om si ca violenta impotriva lor trebuie condamnata cu toata forta legii. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa alunecam in extrema cealalta si sa denuntam heteronormativitatea, sau sa consideram casatoria discriminatorie. Nimeni nu spune ca homosexualii trebuie sa minta cu privire la orientarea lor sexuala, dar nici societatea nu poate fi blamata daca unii dintre ei aleg sa nu si-o etaleze ca pe un element definitoriu al peronalitatii lor.
Cu privire la transsexuali, lucrurile sunt tulburi. Care e diferenta dintre un transsexual si un homosexual?
Care e diferenta dintre un transsexual si un "transgender"? Daca "tulburarea de identitate de gen" este o afectiune psihica, de ce e tratata cu bisturiul, prin mutilari si tratamente chimice? De ce avem un T in LGBT, din moment ce transsexualul se identifica cu unul dintre sexe si transsexualitatea este o stare tranzitorie, pana la rezolvarea tulburarii?
Studiile de gen nu sunt altceva decat un aspect al marxismului cultural, care are drept unul dintre scopuri abolirea sexelor. Un indiciu in acest sens este si adaugarea literei Q la LGBT, de la Questioning, ca optiune posibila. Toata vacuitatea acestor studii a fost expusa exemplar in documentarul norvegian Brainwashed. Merita vazut in intregime.
http://www.turtlebayandbeyond.org/2012/homosexuality/nordic-countries-defund-gender-ideology/