Secretarul de stat pentru afaceri strategice, Bogdan Aurescu, a respins duminica afirmatia strategului american George Friedman, potrivit careia Romania nu ar avea nevoie de scutul antiracheta si a afirmat ca, in calitate de membru NATO, tara noastra este obligata prin clauza de securitate colectiva a articolului 5 din Tratatul de la Washington sa apere orice alt stat aliat atacat, ca si cand ea insasi ar fi fost atacata, reciproca fiind valabila, transmite Agerpres.

Presedintele Stratfor, George Friedman, a facut referiri la scutul antiracheta intr-un interviu acord postului Realitatea tv, in timpul vizitei pe care a efectuat-o la Bucuresti in cursul acestei saptamani. El a afirmat, intre altele, ca scutul este un simbol, dar nu apara de o amenintare anume.

"Este evident ca orice opinie are dreptul de a fi respectata, inclusiv si mai ales opinia domnului Friedman, care este un foarte reputat analist de relatii internationale si de probleme de securitate, ale carui analize le citesc frecvent si le apreciez; si chiar daca acea opinie nu este intemeiata in totalitate. De exemplu, domnul Friedman spune ca proiectul scutului antiracheta ar fi incetat aici, in Romania, ceea ce nu este real: recentele decizii din martie 2013, de ajustare a sistemului antiracheta, nu afecteaza in niciun fel faza a doua a sistemului, adica operationalizarea Bazei Deveselu in 2015", a declarat Bogdan Aurescu, la solicitarea Agerpres.

El spune ca impartaseste opinia ca "scutul antiracheta nu apara de o amenintare anume", aratand ca acesta este "rostul sistemelor defensive, sa nu fie indreptate impotriva cuiva anume si sa apere impotriva oricarui atac".

"Sunt de acord cu afirmatia domnului Friedman ca scutul antiracheta nu apara de o amenintare anume. Acesta este, de altfel, rostul sistemelor defensive, sa nu fie indreptate impotriva cuiva anume si sa apere impotriva oricarui atac. Evident, evaluarile riscurilor de securitate pot indica de unde pot veni astfel de riscuri, in cazul nostru dinspre Orientul Mijlociu. De aceea, cred ca referirea la Rusia din comentariul domnului Friedman nu isi are locul - scutul nu a avut si nu are nicio legatura cu vreo amenintare a Rusiei. Dimpotriva, NATO incearca sa construiasca o cooperare cu Rusia in domeniul apararii antiracheta", sustine Aurescu.

"Insa nu putem fi de acord cu ideea ca nu avem nevoie de scut. Dincolo de opinia domnului Friedman referitoare la sursele amenintarii cu atacuri balistice, majoritatea evaluarilor expertilor internationali, inclusiv cele avute in vedere de NATO, este concordanta in sensul ca riscul unui atac cu astfel de rachete dinspre zona Orientului Mijlociu, din partea unor actori statali sau nonstatali, a crescut. (Oricum, atacurile militare de astazi nu mai au loc in mod necesar in cadrul unor razboaie propriu-zise, iar conflictele militare contemporane nu se mai castiga cu sarje de tancuri, cum sugereaza domnul Friedman.) Iar modul geografic de amplasare a sistemului are in vedere tocmai riscurile ce pot veni din aceasta zona", continua el.

Chiar daca astfel de atacuri potentiale cu rachete balistice nu vor fi impotriva Romaniei, Romania este aliat NATO, adica obligata prin clauza de securitate colectiva a art. 5 din Tratatul de la Washington sa apere orice alt stat aliat atacat, ca si cand ea insasi ar fi fost atacata. Reciproca este, de asemenea, valabila in sensul protectiei Romaniei, calitatea noastra de membru NATO, care va implini anul viitor 10 ani, conferind Romaniei garantiile celui mai inalt grad de securitate din istoria sa moderna, adauga Aurescu.

"Astfel, ajungem la esenta problemei, pe care declaratia domnului Friedman o ignora: sistemul antiracheta este rezultatul unei decizii a NATO, cu unanimitatea celor 28 de aliati. Atunci cand 28 de state responsabile, cand cea mai puternica Alianta de securitate colectiva din istoria omenirii iau o astfel de decizie, atunci inseamna ca au facut-o pe baze foarte solide de motivatie. Nu e doar o decizie politica, ci se bazeaza pe studii temeinice ale riscurilor de securitate", explica Aurescu.

El admite ca sistemul antibalistic are si valoarea de simbol si aduce o serie de argumente in acest sens.

"In acest context si plecand de la aceasta premisa, pot fi insa de acord cu domnul Friedman ca scutul are si valoare de simbol. In primul rand, pentru ca prin performantele sale tehnice are valoarea de descurajare a atacurilor potentiale, in al doilea, pentru ca are valoarea simbolului solidaritatii si coeziunii aliatilor NATO, deoarece apararea antiracheta face parte din esenta art. 5 al Tratatului NATO, fiind inclusa ca atare in noul Concept Strategic al Aliantei decis la Summit-ul de la Lisabona din 2010, in al treilea rand, pentru ca are valoarea de simbol a intaririi legaturii transatlantice intre SUA si aliatii europeni, in al patrulea rand, pentru ca are valoarea simbolica a confirmarii prezentei politico-militare puternice a SUA in si pentru Europa, chiar daca interesul pentru Asia a crescut din motive obiective si evidente, in al cincilea rand, pentru ca aceasta prezenta continua americana in Europa Centrala si de Sud-Est este si o garantie ca aceasta zona este pentru totdeauna ramasa inauntrul comunitatii de securitate si de valori occidentale", afirma oficialul MAE.

Din toate aceste motive, Romania va continua sa fie parte a acestui proiect alaturi de ceilalti 27 de aliati NATO, mai da asigurari Bogdan Aurescu.