Bogdan Aurescu, secretar de stat MAE: Respingem ideea ca nu avem nevoie de scutul antiracheta; pot fi insa de acord ca are si valoare de simbol

de I.R.     HotNews.ro
Duminică, 19 mai 2013, 17:18 Actualitate | Esenţial


Secretarul de stat pentru afaceri strategice, Bogdan Aurescu, a respins duminica afirmatia strategului american George Friedman, potrivit careia Romania nu ar avea nevoie de scutul antiracheta si a afirmat ca, in calitate de membru NATO, tara noastra este obligata prin clauza de securitate colectiva a articolului 5 din Tratatul de la Washington sa apere orice alt stat aliat atacat, ca si cand ea insasi ar fi fost atacata, reciproca fiind valabila, transmite Agerpres.

Presedintele Stratfor, George Friedman, a facut referiri la scutul antiracheta intr-un interviu acord postului Realitatea tv, in timpul vizitei pe care a efectuat-o la Bucuresti in cursul acestei saptamani. El a afirmat, intre altele, ca scutul este un simbol, dar nu apara de o amenintare anume.

"Este evident ca orice opinie are dreptul de a fi respectata, inclusiv si mai ales opinia domnului Friedman, care este un foarte reputat analist de relatii internationale si de probleme de securitate, ale carui analize le citesc frecvent si le apreciez; si chiar daca acea opinie nu este intemeiata in totalitate. De exemplu, domnul Friedman spune ca proiectul scutului antiracheta ar fi incetat aici, in Romania, ceea ce nu este real: recentele decizii din martie 2013, de ajustare a sistemului antiracheta, nu afecteaza in niciun fel faza a doua a sistemului, adica operationalizarea Bazei Deveselu in 2015", a declarat Bogdan Aurescu, la solicitarea Agerpres.

El spune ca impartaseste opinia ca "scutul antiracheta nu apara de o amenintare anume", aratand ca acesta este "rostul sistemelor defensive, sa nu fie indreptate impotriva cuiva anume si sa apere impotriva oricarui atac".

"Sunt de acord cu afirmatia domnului Friedman ca scutul antiracheta nu apara de o amenintare anume. Acesta este, de altfel, rostul sistemelor defensive, sa nu fie indreptate impotriva cuiva anume si sa apere impotriva oricarui atac. Evident, evaluarile riscurilor de securitate pot indica de unde pot veni astfel de riscuri, in cazul nostru dinspre Orientul Mijlociu. De aceea, cred ca referirea la Rusia din comentariul domnului Friedman nu isi are locul - scutul nu a avut si nu are nicio legatura cu vreo amenintare a Rusiei. Dimpotriva, NATO incearca sa construiasca o cooperare cu Rusia in domeniul apararii antiracheta", sustine Aurescu.

"Insa nu putem fi de acord cu ideea ca nu avem nevoie de scut. Dincolo de opinia domnului Friedman referitoare la sursele amenintarii cu atacuri balistice, majoritatea evaluarilor expertilor internationali, inclusiv cele avute in vedere de NATO, este concordanta in sensul ca riscul unui atac cu astfel de rachete dinspre zona Orientului Mijlociu, din partea unor actori statali sau nonstatali, a crescut. (Oricum, atacurile militare de astazi nu mai au loc in mod necesar in cadrul unor razboaie propriu-zise, iar conflictele militare contemporane nu se mai castiga cu sarje de tancuri, cum sugereaza domnul Friedman.) Iar modul geografic de amplasare a sistemului are in vedere tocmai riscurile ce pot veni din aceasta zona", continua el.

Chiar daca astfel de atacuri potentiale cu rachete balistice nu vor fi impotriva Romaniei, Romania este aliat NATO, adica obligata prin clauza de securitate colectiva a art. 5 din Tratatul de la Washington sa apere orice alt stat aliat atacat, ca si cand ea insasi ar fi fost atacata. Reciproca este, de asemenea, valabila in sensul protectiei Romaniei, calitatea noastra de membru NATO, care va implini anul viitor 10 ani, conferind Romaniei garantiile celui mai inalt grad de securitate din istoria sa moderna, adauga Aurescu.

"Astfel, ajungem la esenta problemei, pe care declaratia domnului Friedman o ignora: sistemul antiracheta este rezultatul unei decizii a NATO, cu unanimitatea celor 28 de aliati. Atunci cand 28 de state responsabile, cand cea mai puternica Alianta de securitate colectiva din istoria omenirii iau o astfel de decizie, atunci inseamna ca au facut-o pe baze foarte solide de motivatie. Nu e doar o decizie politica, ci se bazeaza pe studii temeinice ale riscurilor de securitate", explica Aurescu.

El admite ca sistemul antibalistic are si valoarea de simbol si aduce o serie de argumente in acest sens.

"In acest context si plecand de la aceasta premisa, pot fi insa de acord cu domnul Friedman ca scutul are si valoare de simbol. In primul rand, pentru ca prin performantele sale tehnice are valoarea de descurajare a atacurilor potentiale, in al doilea, pentru ca are valoarea simbolului solidaritatii si coeziunii aliatilor NATO, deoarece apararea antiracheta face parte din esenta art. 5 al Tratatului NATO, fiind inclusa ca atare in noul Concept Strategic al Aliantei decis la Summit-ul de la Lisabona din 2010, in al treilea rand, pentru ca are valoarea de simbol a intaririi legaturii transatlantice intre SUA si aliatii europeni, in al patrulea rand, pentru ca are valoarea simbolica a confirmarii prezentei politico-militare puternice a SUA in si pentru Europa, chiar daca interesul pentru Asia a crescut din motive obiective si evidente, in al cincilea rand, pentru ca aceasta prezenta continua americana in Europa Centrala si de Sud-Est este si o garantie ca aceasta zona este pentru totdeauna ramasa inauntrul comunitatii de securitate si de valori occidentale", afirma oficialul MAE.

Din toate aceste motive, Romania va continua sa fie parte a acestui proiect alaturi de ceilalti 27 de aliati NATO, mai da asigurari Bogdan Aurescu.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1331 vizualizari

  • -4 (12 voturi)    
    hehe (Duminică, 19 mai 2013, 17:50)

    Mazeta [utilizator]

    Aurescu: „păi n-ați zis că se va construi un scut NATO care îi va apăra și pe români?”. Friedman: „n-ați înțeles, sorry, era o figură de stil”.
  • +2 (2 voturi)    
    No Comment ! (Duminică, 19 mai 2013, 18:40)

    utug [utilizator]

    George Friedman Predicts World War 3 Between Turkey and Poland
    http://www.youtube.com/watch?v=qtykfyU9CqI

    The Next 100 Years: George Friedman
    http://www.youtube.com/watch?v=12eNAovkDTM

    "I am sorry, but I cannot recommend this book. My copy may wind up in the garbage..."
    http://www.amazon.com/Next-100-Years-Forecast-Century/product-reviews/0767923057?pageNumber=20
  • -2 (6 voturi)    
    Domnul Friedman la pescuit in Romania!!!! (Duminică, 19 mai 2013, 18:46)

    andreesanu [utilizator]

    Daca politica s-ar face cu parul multi ar umbla cu capetele sparte !!!,politica ramine un joc de glezne si de vorbe .
    Dupa umflarea in pene a gugustiucului corean America s-a vazut persiflata si amenintata cu batul prin gard si cum trebuie sa fii atent si la cei saraci cu duhul pierzi timp sa potolesti ambitul.
    Fudulia americanilor si trufia se tine cu cheltuiala,cu atit mai mult ca s-a intins ca riia.
    NATO nu-i decit o palarie de paie mai mare si ca sa n-o ia vintu este agatata in mai multe locuri ,agatata logistic financiar,militar,si strategic,un fel dea spune uite noi suntem peste tot .
    Eficienta ,care o fi aia ???,s-a vazut in Afganistan,in Irak,cind in loc de liniste si pace s-a ales praf si pulbere.
    Daca-i eficient sau nu scutul !!! asta nu-i de dorit de aflat ,doar prostul invata din greseli.
    Ca rusii sunt din nou ofuscati in orgoliu se vede din declaratia lui Rogozin ca armata a 14 rusa nu paraseste Transnistria in veci !!!.
    Ca Moldovei i se cere la loc comanda in uniunea EUROASIATICA este clar ca se viseaza la aceeasi marie cu alta palarie,iar de aici si pina la vizita dlui Friedman nu-i departe,ca doar n-o veni secretarul de stat sa se lamureasca cum stau gainile in cotet.
    Daca economic rusii nu-s in prima linie atunci se vor macar din punct de vedere militar si strategic si pina la clarificarea pozitiilor si la restabilirea unui echilibru jocul de glezne continua .
  • -2 (8 voturi)    
    real time strategy. (Duminică, 19 mai 2013, 18:49)

    cosminrs [utilizator]

    vreau sa scap de scutul anti racheta.. ca sa atac tari din vestu Europei. Scutul functioneaza si datorita componentei radar din Romania. Fara ea timpul de raspuns creste. Ce faci? Ataci prima data radarele.
    O invata copii care se joaca pe calculator.. daramite altii...
    Hai sa fim seriosi. Scutul anti racheta nu ajuta Romania. Aici e doar vorba ca ii ajutam si ii lasam sa isi puna mijloace de aparare la noi in tara. Nu ca ne ajuta si pe noi acest scut.
    in rest.. Ne ajuta faptul ca suntem in NATO.
  • +2 (8 voturi)    
    Cum sa fie de acord? (Duminică, 19 mai 2013, 19:17)

    .... [utilizator]

    Doar am platit si inca vom mai plati pentru intrarea in NATO si pentru scut. Cu Bechtel, F16SH, RMGC, Chevron, Cuprumin si multe altele pe care inca nu le stim. Nu se poate ca in schimbul acestora sa primim doar iluzia ca suntem si noi la aceeasi masa cu stapanii si ca acestia ne-ar apara in caz de nevoie. Eu unul, vazand cum se comporta un individ ca Gittenstein nu ma simt deloc protrejat, chiar dimpotriva, suntem cei mai potriviti sa servim ca moneda de schimb in jocurile geopolitice ale americanilor asa cum au mai facut-o de altfel in trecut.
  • -3 (9 voturi)    
    usor usor (Duminică, 19 mai 2013, 19:23)

    antitot [utilizator]

    Vom afla adevarul despre scutul antiracheta, care se va dovedi o mare teapa propagandistica.
    Am tinut cu tot dinadinsul sa-i ofticam pe rusi cu scutul asta .pentru ce?
    Pentru a nu avea gaze mai ieftine in detrimentul "bunastarii" a se citi sclaviei oferite de catre UE si USA..
    • +1 (1 vot)    
      din Rusia cu dragoste... (Luni, 20 mai 2013, 15:13)

      alin gr [utilizator] i-a raspuns lui antitot

      Daca tu crezi ca vei primi gaze ieftine de la rusi pe ochi frumosi si ca recompensa ca nu esti in NATO te inseli profund.Prietenia cu rusii se plateste cu greu,de la cedarea resurselor noastre pana la adunari de slavire a marelui popor rus.Crezi ca toata Europa de Est ii detesta pe rusi fara motive?Ungaria '56,Cehoslovacia '68,Afghanistan si mai recent Gruzia iti spun ceva?
  • -3 (5 voturi)    
    Aducere aminte (Duminică, 19 mai 2013, 19:45)

    STEFAN A. [utilizator]

    Deci , daca aveti 400.000.000 dolari anual doar pentru SUPLIMENT de plata la pensile acestor domni tineri fosti in uniforma , cum le explicati americanilor ca nu aveti bani de avioane sa paziti spatiul aerian deasupra bazei Deveselu ?
    Nu e scris nicaeri in tratatul NATO ca e mai importanta pensia (mare) unora decit dotarea fortele armate .
    Nici Basescu , nici Boc dar nici Ponta nu au analizat public discrepanta asta . Ca nu era motiv de batut cu caramida in piept cum sint obisnuiti stim , dar e o grava realitate . Inzestrarea militara a fost sacrificata pe recalculari de pensi militare .
  • 0 (0 voturi)    
    Mda... asa e! (Luni, 20 mai 2013, 21:22)

    lis.nc [utilizator]

    Din pacate politicienii nostrii de azi (ca si cei de ieri) nu isi dau seama de importanta de a avea o armata puternica, milioanele de romani morti in cele doua razboaie mondiale pe toate fronturile sunt o marturie (din pacate nevie) a acestei... idiotii nationale.
    Cum dealtfel si cei la fel de multi morti in lagarele din Siberia sunt iarasi o dovada a ''bunvointei si darniciei'' Rusiei, ca sa nu mai amintesc aici de criza militaro-politica de la sfarsitul razboiului din 1877-1878 cand rusii au ocupat Romania, militar, iar regele Carol si armata s-au retras in Oltenia hotarati sa moara sau sa invinga. Sa mai pomenesc de rascoala de la 1907, instrumentata de agentii serviciilor secrete tariste, de asa zisa ''rascoala de la Tatar-Bunar'' (sudul Basarabiei ptr. cine nu stie) din 1923, de instaurarea comunismului, teroare rosie, colectivizarea fortata, tezaurul din 1917, tezaurul BNR din pestera manastirii Tismana (400 t aur in lingouri) luat intr-o noapte din 1945, cred ca este de prisos.
    Din pacate multi romani au memoria scurta sau nu isi stiu istoria... iar aici se stie: cine isi uita istoria risca sa o retraiasca. SA NE FEREASCA DUMNEZEU!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by