​Regionalizarea redeseneaza harta Romaniei. Primul raport oficial cu noile regiuni posibile si denumirile lor

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Joi, 16 mai 2013, 14:19 Actualitate | Esenţial


Regiunile de dezvoltare, regiunile istorice si denumirile regiunilor viitoare
Foto: CONREG
 documente
(16 Mai 2013) PDF, 2MB
Care vor fi noile regiuni administrative ale Romaniei, cate vor fi la numar sau cum vor fi denumite - sunt doar cateva aspecte publicate in raportul grupului de experti care lucreaza pentru Ministerul Dezvoltarii, condus de Liviu Dragnea. Concluziile grupului de experti (CONREG) vor sta la baza procesului de regionalizare si descentralizare pe care ministerul condus de Dragnea vrea sa-l realizeze in acest an. Vezi in articol cum arata noua harta a Romaniei in viziunea CONREG, cum sunt desenate fluxurile de migratie intre judete, cum se compara regionalizarea din Romania cu modelul din Polonia si cine sunt membrii Consiliului care a propus noile schimbari.

Ministerul Dezvoltarii Regionale si al Administratiei Publice condus de Liviu Dragnea, cel responsabil de procesul de regionalizare a tarii, a lansat o pagina speciala de internet dedicata procesului de regionalizare si descentralizare.

Odata cu noul site, au fost publicate si rapoartele Consiliului Consultativ pentru Regionalizare (CONREG) format din practicieni si specialisti din mediul universitar si academic, administratia publica si societatea civila.

Componenta CONREG:


- Acad. prof. dr. Ioan Paun Otiman, Secretar General al Academiei Romane
- Membru supleant: Prof. Dr. Dan Balteanu, Profesor universitar, Institutul de geografie, Academia Romana
- Prof. dr. Dumitru Sandu, Facultatea de Sociologie si Asistenta Sociala, Universitatea Bucuresti
- Dr. Manuela Sofia Stanculescu, Cercetator stiintific, Institutul de Cercetare a Calitatii Vietii, Academia Romana
- Prof. dr. Ioan Ianos, Facultatea de Geografie, Universitatea Bucuresti
- Prof. dr. Daniela Luminita Constantin, Academia de Studii Economice, Bucuresti
- Prof. dr. Gabriel Pascariu, Facultatea de urbanism a UAUIM, Departamentul de Planificare si Dezvoltare Urbana si Teritoriala
- Dr. Mihail Daniel Jurcan, Director de cercetare, Institutul Roman pentru Evaluare si Strategie
- Dr. Victor Platon, Cercetator stiintific, Institutul de Economie Nationala al Academiei Romane
- Prof. dr. Vasile dancuU, Facultatea de Sociologie si Asistenta Sociala, Universitatea Bucuresti
- Prof. dr. Marius Pieleanu, Facultatea de Stiinte Politice, Catedra de Sociologie din cadrul Scolii Nationale de Studii Politice si Administrative

Mai multe detalii despre componenta CONREG, aici.

Astfel, in ultimul raport semnat de coordonatorul profesor doctor Dumitru Sandu de la Facultatea de Sociologie a Universitatii Bucuresti, se abordeaza problema Disparitatilor si a fluxurilor "in fundamentarea social-economica a regionalizarii administrative a Romaniei".

Regionalizarea in Romania, facuta pe modelul celor 8 regiuni de dezvoltare din '98 - Regiunea Sud si Bucuresti-Ilfov ar putea fi unita

documente
(16 Mai 2013) PDF, 2MB
Practic, materialul propus de CONREG prezinta fundamente social-economice si demografice ale regionalizarii administrative a Romaniei in varianta 2013. Raportul in forma integrala este atasat alaturi sau poate fi consultat online aici.

In esenta, raportul CONREG sustine ca noul proces de regionalizare sa urmareasca regiunile de dezvoltare delimitate si infiintate in 1998. Astfel, modelul de regionalizare propusa de CONREG are opt regiuni despre care se sustine ca "au un potential foarte mare de functionalitate, mai mare decat regiunile istorice sau grupari de 2 - 3 judete invecinate'.

"Regiunile de dezvoltare instituite in 1998 manifesta un grad sporit de unitate functionala, dovedita prin structura fluxurilor de migratie interjudetene. Niciun alt model de regionalizare dintre cele discutate in material nu satisface in acelasi grad principiul respectiv de optim functional potential", se arata in raport.

Totusi, raportul sugereaza si posibilitatea reunirii regiunilor Sud si Bucuresti-Ilfov pentru imbunatatirea factorului de functionalitate.

"Regionalizarea ca joc de sah"

In documentul publicat de MDRAP sunt abordate aspecte precum configuratia spatiala a viitoarelor regiuni administrative, relatia cu actualele regiuni de dezvoltare si, posibilele denumiri, bazate pe factori istoricim geografici si culturali a noilor unitatti administrative.

"Alegerea variantei de regionalizare adecvata sistemului administrativ al tarii se face in functie  de  patru  premise legate de  a)  problemele  majore  care  trebuie  rezolvate  prin  noua  reforma administrativ-teritoriala sub aspectul disparitatilor si coeziunii   teritoriale, b) gruparile  teritoriale  de  similitudine  social-economica si culturala c)   cunoasterea fluxurilor majore care structureaza configuratiile  regionale  si  de  de cerintele necunoscute  la  nivel  european  pentru  o proiectare  eficienta  a regiunilor de rang 2 (NUTS 2) cu statut administrativ", se arata in deschiderea raportului.

Potrivit expertilor CONREG, "configuratia spatiala a regiunilor este echivalentul tablei pe care sunt puse piesele de sah, iar regulile de constructie institutionala pentru practica administrativa sunt echivalentul celor de joc efectiv. Evident, nu trebuie sa iti faci iluzia ca daca vei proiecta bine spatiile regionale succesul este asigurat. Vor conta foarte mult si regulile de joc, respectiv institutiile, si competentele jucatorilor, socializarea lor in respectarea regulilor si in gandirea regionala".

In abordarea subiectului privind delimitarea noilor regiuni administrative, raportul ia in calcul mai multe criterii printre care configuratia disparitatilor de dezvoltare intre rural si urban, densitatea populatiei din unele zone si judete ale tarii, accesibilitatea la serviciile urbane si la infrastructura de comunicare sau aspecte de ordin economic si financiar.

Analizarea regiunilor pe baza fluxului de migratie

"Cu cat populatia regiunii este mai mare fata de media de populatie  pentru  judetele  componente cu atat costurile administrative pe regiunea respectiva, raportate la numarul de locuitori, vor fi mai reduse", este una dintre constatarile raportului.

Raportul abordeaza problema infiintarii de regiuni functionale prin configuratia fluxurilor de migratie interjudeteana si propune o harta fluxurilor de migratie "intre locul de nastere si cel de domiciliu ('migratie pe durata vietii')".



*Click pe poza pentru o versiune mai mare

Redam mai jos sinteza analizei fluxurilor de migratie expusa in raport:

"O regiune este cu un potential de functionalitate cu atat mai mare cu cat judetele care o compun sunt legate prin mai multe fluxuri importante (de rang 1 si 2, in special) si cu cat numarul fluxurilor care pleca din regiunea de referinta in afara ei este mai mic. Paradoxal, regiunea care satisface cel mai putin aceste criterii este cea care din punct de vedere cultural este cea mai omogena -  Sud-Vest (Oltenia).

Mult-discutata regiune Sud-Est este departe de a fi nefunctionala. Legaturile tari care o structureaza sunt  pe reteaua Vrancea-Galati-Braila si Tulcea-Constanta. Regiunea Vest (VestBanat) este puternic structurata in interior prin gravitatia judetelor Arad, Caras-Severin si Hunedoara spre Timis. Fiind o regiune puternic dezvoltata atrage, firesc, fluxuri si din afara ei.

 
Singura regionalizare vehiculata in spatiul public si care satisface in foarte mare masura criteriul unitatii functionale este cea a regiunilor de dezvoltare din 1998
 
 
Raport CONREG
Centrele regionale majore rezulta, de asemenea, din aceeasi configuratie a fluxurilor: Timis pentru Vest, Cluj pentru Nord-Vest, Brasov pentru Centru, Iasi pentru Nord-Est, Galati-Braila pentru Sud-Est, Dolj pentru Sud-Vest. Pentru regiunea Sud, centrul evident este Bucuresti.

Este foarte probabil ca o regiunea care ar reuni actuala regiune de dezvoltare Sud-Muntenia cu Bucuresti Ilfov ar putea avea un real efect asupra reducerii saraciei din sudul Munteniei.

O sursa a saraciei din judetele Campiei Romane este  si faptul ca, pe termen lung, Bucurestiul a actionat ca un magnet care a atras capitalul uman din zonele de campie insa nu a dat nimic in schimb, nu a contribuit   in   niciun   fel   la dezvoltarea infrastructurii rurale din judetele apropiate de unde si-a atras forta de munca. Formula de organizare sugerata ar putea fi punctul de  ruptura cu un astfel de  trecut.  Resursele  imense  de competenta   in   alcatuirea   de proiecte   si   de   organizare   ale capitalei ar putea fi un rezervor important pentru obtinerea unor proiecte  de  dezvoltare  care  sa relanseze procesele de dezvoltare din judetele adiacente.

(...)

Constatarea fundamentala care rezulta din analiza hartilor fluxurilor de migratie (vezi si anexa 6) este ca singura regionalizare vehiculata in spatiul public si care satisface in foarte mare masura criteriul unitatii functionale este cea a regiunilor de dezvoltare din 1998. O posibila imbunatatire a acesteia, pe criteriul functionalitate, este reunirea regiunilor Sud si Bucuresti-Ilfov. In rest, regiunile istorice  sunt departe de a fi unitati functionale iar microregiunile de 2-3 judete sunt fie ineficiente din punct de vedere administrativ, fie  astfel concepute incat au centre de atractie  urbana in afara lor (unitati 'descentrate')."

Regiuni administrative mai mari vs. Regiunile istorice mici

In continuare, raportul abordeaza tematica functionalitatii social-economica a regiunilor istorice mici si considera ca "inlocuirea regiunilor istorice mici cu regiuni administrative mai  mari, care le integreaza pe cele  istorice,  duce la regiuni administrative mai eterogene cultural decat nucleele istorice pe care le includ, dar sporeste eficienta functionala pentru toate judetele din cadrul regiunii  administrative. 

Este  ca si cum sporul de functionalitate social-economica ar fi "platit" prin  reducerea omogenitatii culturale a ariei. In fapt o alta consecinta a extinderii ariei cultural-istorice mici  este  si sporirea diversitatii culturale in regiunea de dezvoltare. Bine gestionata, o astfel de diversitate neconflictuala poate duce la dezvoltare ca si resursele identitare".

Potrivit expertilor CONREG, "una dintre problemele majore in practica de proiectare este cea a raportului dintre criteriile de functionalitate  social-economica, dezvoltare sociala si cele de similitudine culturala, pentru cazul regiunilor traditionale mici. Este cazul cu Dobrogea si Banat care au sub un milion de locuitori  fiecare, conform datelor preliminare de la ultimul recensamant din octombrie 2011".

"A construi regiuni administrative care sa urmeaza conturul acestor regiuni istorice are multiple dezavantaje: costurile administratiei regionale ar fi foarte mari pentru ca s-ar imparti la un numar mic de locuitori; judete invecinate care efectiv graviteaza catre unul dintre cele doua centre judetene puternice - Timis si Constanta -ar ramane in afara regiunii functionale de care apartin natural (cazul Hunedoarei si al Aradului orientate, spre Timis, sunt exemplare in acest sens; in sud-est, Tulcea este legata nu numai de Constanta ci si de Galati iar Braila graviteaza nu numai in sfera economica a Galatiului ci si a Constantei", se mai precizeaza in raport.


*Click pe poza pentru o versiune mai mare


Cum s-ar putea numi noile regiuni

Raportul abordeaza si posibilele denumiri ale viitoarelor regiuni administrative, luand in calcul considerente istorice, culturale sau geografice.

Potrivit raportului, cele 7 sau 8 regiuni ar putea sa se numeasca astfel:
  • Moldova de Nord (Regiunea Nord-Est)
  • Dunarea de jos (Regiunea Sud-Est)
  • Banat Vest (Regiunea Vest)
  • Oltenia
  • Muntenia Sud - ar putea cuprinde si regiunea Bucuresti
  • Transilvania Centrala (Regiunea Centru)
  • Transilvania de Nord Vest (Regiunea Nord Vest)
"Din cele opt regiuni de dezvoltare luate ca baza pentru regionalizarea administrativa, doua coincid cu contururi istorice clar definite (Sud-Vest-Oltenia, si Bucuresti-Ilfov cu spatiul orasului capitala)", retine raportul.

"Alte doua regiuni, Nord-Est si Sud-Muntenia sunt subregiuni care reprezinta, fiecare, mai mult de doua treimi din cate o regiune istorica. Transilvania in sens larg este diferentiata in trei regiuni de dezvoltare care au, fiecare, nuclee cu identitate istorica marcata: Vest - Banat, Nord-Vest - Crisana si Maramures iar Centru coincide in foarte mare masura cu vechea Transilvanie voievodala (fara Cluj si Bistrita-Nasaud, plasate din ratiuni de functionalitate in Nord-Vest).

In fine , pentru regiunea Sud-Est  aflam - cu argumente actuale de functionalitate social-economica dar si cu ajutorul unor texte pe nedrept uitate (Mehedinti 1943) - ca este o regiune unitara, constituita pe un fond geo-cultural foarte puternic, cel al Dunarii de Jos", se continua in materialul coordonat de profesorul Dumitru Sandu.

"Cu toate aceste argumente este de gandit daca nu e vremea sa inlocuim denumirile geografice ale regiunilor de dezvoltare cu denumiri geo-culturale care fac trimitere la spatiile istorice pe care acestea le reprezinta", concluzioneaza raportul si prezinta o harta pentru o posibila regionalizare si denumire a noilor unitati administrative.

Regionalizarea in Romania comparata cu modelul Polonez

Raportul CONREG contine si o comparatie cu modelul de regionalizare aplicat in Polonia cu 16 voievodate (regiuni administrative) si 66 de regiuni ne-administrative, similare ca marime cu cele 42 de judete ale Romaniei.

"Daca pentru Romania va fi adoptat un model de regionalizare bazat pe regiunile de dezvoltare din 1998, atunci Similaritatile marcante vor fi date de numarul de regiuni, marimea si forma acestora, construirea lor prin suprapunere partiala cu regiunile sau subregiunile istorice", sustine raportul.



Citeste mai multe despre   
















45829 vizualizari

  • +7 (31 voturi)    
    Moldova de Nord????? (Joi, 16 mai 2013, 14:53)

    ZaR [utilizator]

    ...."Moldova Centrala" bai acaretzilor...Moldova se intinde de la Cernauti la Marea Neagra!!!
    • +16 (24 voturi)    
      nu are importanta (Joi, 16 mai 2013, 17:10)

      Tomis [utilizator] i-a raspuns lui ZaR

      Vad ca toata lumea se agata de forma (ce nume o sa aiba regiunile) si nu de fond - daca este bine sa avem regiuni plus judete in lod de regiuni fara judete, care vor fi capitalele, ce efecte va produce aceasta regionalizare, daca beneficiile depasesc dezavantajele etc. Lasati nimicurile in pace, chiar nu are importanta daca se cheama Moldova de Nord sau Tulburel Land, altele sunt chestiile importante.
      • -2 (2 voturi)    
        nu are importanta (Vineri, 17 mai 2013, 16:37)

        a-z [utilizator] i-a raspuns lui Tomis

        Totusi la denumirea Muntenia Sud e o necunopatere de puncte cardinale jenanta.

        As propune extinederea judetului Ilfov ca sa cuprinda si comunele suburbane din sud in acest fel 'districtul" Bucuresti sa capete sens
    • +13 (13 voturi)    
      O noua unitate administrativa peste alta ptr furt! (Joi, 16 mai 2013, 18:56)

      Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui ZaR

      Regiuni peste judete, ca sa poata fura si ei mai mult si totul sa fie o varza in care toata lumea fura, sa se angjajeze noi politruci care sa sifoneze bugetele locale.
      Prezenta in aceasta comisie a lui Pieleanu, omul lui Felix si prezent la Antena 3 si RTV seara de seara confirma caracterul penal si de mafie a acestui proiect!
    • +1 (13 voturi)    
      RUŞINE COMISIEI !!! (Joi, 16 mai 2013, 19:06)

      0m [utilizator] i-a raspuns lui ZaR

      ..nu poţi să împarţi un teritoriu ţinând cont doar de criterii politice? Unde aţi ţinut cont de relief? Unde aţi ţinut cont de cultură? Unde aţi ţinut cont de evoluţia istorică?
      EXEMPLU:
      Bihor e despărţit de Cluj de o formaţiune mare muntoasă numită MUNŢII APUSENI.
      Prin BIHOR NU TRECE SOMEŞUL!! Bihorul e străbătut de Crişuri!!!
      Din punct de vedere istoric, Bihorul a fost în Crişana (în România) şi în Partium (în Ungaria); Bihorul nu a avut NICIODATĂ treabă cu principatul Transilvaniei
      Din punct de vedere cultural, în Bihor convieţuiesc mai multe naţii (în special români şi maghiari).

      Unde mai pui că judeţul vecin al Bihorului (din Ungaria) se numeşte BIHAR!!!! cu care are relaţii deosebit de bune!!!

      Bihorul este CRIŞANA!!!
    • +4 (10 voturi)    
      tot de la centru se impart regiunile?? (Joi, 16 mai 2013, 23:03)

      0m [utilizator] i-a raspuns lui ZaR

      ..ce împărţeală de teritoriu mai e şi asta când aproape toţi membrii comisiei sunt din Bucureşti???
      ..pe cei în cauză (cei din teritoriu) nu îi întreabă nimeni??

      Nu e corect ca o mână de bucureşeteni să decidă soarta a 15 milioane de oameni.
      Or fi ei luminaţi şi provincialii proşti, dar nici chiar aşa!!
      • +2 (4 voturi)    
        Nu exista bucuresteni (Vineri, 17 mai 2013, 14:08)

        Ciprian_DC [utilizator] i-a raspuns lui 0m

        Eu stau de 15 ani in Bucuresti si nu-s de aici; cel mai probabil, majoritatea celor din comisie e la fel!
        • -1 (3 voturi)    
          DU-TE.... (Sâmbătă, 18 mai 2013, 13:06)

          schroedinger [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian_DC

          De unde ai venit, natangule!
          Du-te ca ne sufoci cu prostia ta!
          • 0 (2 voturi)    
            tztztz (Sâmbătă, 18 mai 2013, 14:03)

            Ciprian_DC [utilizator] i-a raspuns lui schroedinger

            Era in apararea ta, a voastra/noastra ce am spus! Dar daca tot te-ai bagat o sa ti spun ca am venit de unde a venit si maica-ta, bunica-ta sau strabunica-ta: de la tara! Eu n-am cunoscut bucurestean get-beget(de fapt n-am cunoscut pe nimeni de nicaieri get beget, dar asta e alta discutie). In 1945 Bucurestiu' avea 600000 de loc, din care, cel putin juma'te fac pariu ca nu erau nici la a doua generatie aici)..acum are in jur de 2 000 000; de unde oare or fi venit aia, nu stiu!..evident, afirmatie retorica! Cam slabe sanse sa fii tu urmasul celor 300 000 care erau aici mai de mult! Si dupa cum te bagi si sari cu afirmatii care vor sa implice ceva, e clar de unde te tragi! Sa stii ceva: E de prost gust sa spui ca locul din care vii sau traiesti tu e buricu' pamantului!
            • 0 (2 voturi)    
              TOTUSI, (Sâmbătă, 18 mai 2013, 19:38)

              schroedinger [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian_DC

              Du-te de unde ai venit filozofule! Nu era nevoie de tine in Bucuresti!
              • +3 (3 voturi)    
                wooooaw! (Duminică, 19 mai 2013, 8:56)

                Ciprian_DC [utilizator] i-a raspuns lui schroedinger

                Mda...foarte "argumentat".! Ai "demonstrat" totul! Cred ca de tine nu-i nevoie nicaieri, bah! Logic, daca "argumentul" e "du-te..."! Oricum, de unde vin eu, e mai aproape de locul unde s-a nascut Schrodinger decat Bucurestiu'...daca te referi la fizician, ca la unu' ca tine m-astept sa te referi la ala din "Testoasele Ninja":))...(il chema Schreder, stiu, dar, asa, sa te oftici tu, sa-mi mai zici o data sa ma duc)
    • -1 (9 voturi)    
      Acest studiu (Joi, 16 mai 2013, 23:37)

      Non.e [utilizator] i-a raspuns lui ZaR

      se vrea a fi un fel de certificare academică pentru o prostie mai mare decât toate prostiile din istoria noastră.
      Dacă Mihai Viteazu, Nicolae Bălcescu, Avram Iancu, George Barițiu, Simion Bărnuțiu, Alecandru Ioan Cuza, Carol I, Ferdinand și, de ce nu, Ceaușescu ( după cum vedeți sunt personalități din perioade istorice și de orientări politice diferite) au luptat pentru Unirea dorită de popor, de ce să nu venim noi acum să distrugem tot.
      Am distrus economia, am distrus populația, am distrus natura și nu mai era altceva de distrus decât Unitatea României. Facem 8 Românii mai mici, cu 8 președinței, cu 8 guvernuțe, cu 8 parlamențele, de 8 ori mai sărace și mai slabe, de 8 ori mai flămânde și mai fărâmițate și mai proaste și mai slugarnice și mai fricoase și mai lașe și mai rătăcite și mai mincinoase și mai mințite și mai aservite și mai mizerabile și mai alcoolice și mai drogate și mai analfabete.
      Pentru ce?
      Pentru o amăgire că vor fi atrase mai multe vagi fonduri de la țața Ioropa, care va zvârli cu banii peste regiuni, de-or să facă baronii locali coșurile de gunoi din aur ori, cel puțin din monede euro. Și-or să pună câte 100 de coșuri din astea la fiecare vilă din chirpici, doar-doar o nimeri românașul să arunce chiștocul nestins în vreunul din ele și nu pe tăpșan.
      În sfârșit s-a descoperit apa caldă și s-a constatat că atragerea de bani europeni a fost slabă pentru că nu au existat regiunile.
      Pe de altă parte , dacă nemții au Renania de Nord - Westfalia ori Baden Wurtemberg, de ce să nu avem și noi Moldova de nord( unde e Moldova de est, cea de est ori cea de sud?) și Oltenia?
      Sunt comparabile, nu-i așa?
      Hai că m-am pierdut în amănunte.
      Pe când pașaport pentru fiecare regiune?
      Mai secăm Milcovul dintr-o sorbire?
      Transilvania centru va intra în spațiul Schengen?
      Muntenia de Sud nu poate face o regiune cu Sofia?
      La Alba Iulia se mai strigă „noi vrem să ne unim cu țara?
    • 0 (6 voturi)    
      MARE TI_E GRADINA, DOAMNE ! (Vineri, 17 mai 2013, 11:10)

      carat [utilizator] i-a raspuns lui ZaR

      Cand spui Muntenia-Sud, te astepti sa existe si Muntenia-Nord, Muntenia Vest, Est sau Muntenia Centrala, ca doar avem Transilvania Centrala, deci Unde este Banatul Central sau de Nord sau de Sud. Unde este Moldova de Est sau de Sud sau Moldova Centrala?
  • +11 (19 voturi)    
    Bucuresti + Muntenia Sud (Joi, 16 mai 2013, 15:13)

    Stefan-cel-Mare [utilizator]

    Cred ca Bucurestiul trebuie pus in aceeasi regiune cu Muntenia Sud. In rest, impartirea e logica si reflecta oarecum si infrastructura, cu mici exceptii (Bihor - Cluj de ex)
    • -1 (7 voturi)    
      Moldova de Nord şi Moldova de Sud (Joi, 16 mai 2013, 22:48)

      senator [utilizator] i-a raspuns lui Stefan-cel-Mare

      Bacău şi Vaslui ar fi putut face o regiune cu Galaţiul şi Vrancea. Cele două judeţe din Dobrogea ar fi putut face o regiune cu cele două judeţe lungi (Călăraşi şi Ialomiţa) la care s-ar fi adăugat Brăila şi Buzăul. Ia încercaţi o redesenare şi vedeţi cam cum sunt distanţele în această situaţie.
      • +2 (2 voturi)    
        Metada reducerii la absurd (Luni, 20 mai 2013, 10:31)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui senator

        Ipoteza fiind gresita - recte necesitatea regionalizarii - evident ca si toate concluziile si consecintele sunt de asemenea aberante. Galatiul si Braila formeaza o singura conglomeratie urbana - probabil cea mai mare din Romania, dupa Bucuresti, iar d-ta vrei sa le treci in regiuni diferite? Q. E. D.
  • +22 (28 voturi)    
    constatare (Joi, 16 mai 2013, 15:25)

    taranistu [utilizator]

    vad, cu satisfactie, ca modelul facut in 1998 (cand taranistii erau vioara intai la putere) este un model cat se poate de natural, firesc, bun deci. As fi curios sa vad cati din neispravitii de astazi de la putere ar fi in stare sa recunoaca acest lucru si sa mentioneze pe cei ce l-au pus in practica. Daca tin cu tot dinadinsul sa strice ceva ce functioneaza, peste cativa ani o sa fim din nou in acelasi punct.
    Despre taranisti se amintesc doar greselile lor, lucrurile bune mai putin...
    • -1 (9 voturi)    
      adica tu chiar esti fan muresan si remes??? (Joi, 16 mai 2013, 17:52)

      nellino [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

      credeam ca ti-ai luat un nume asaaa, ca poate ai nostalgii rurale.
      • +7 (7 voturi)    
        chiar ii musai (Joi, 16 mai 2013, 19:05)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui nellino

        sa zicem intotdeauna ceva, doar de dragul de a nu tacea?
        • -2 (6 voturi)    
          absolut intotdeauna! (Vineri, 17 mai 2013, 9:01)

          nellino [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

          trollo ergo sum!
    • +3 (9 voturi)    
      Nu e bun, dar lipsește imaginația (Joi, 16 mai 2013, 19:01)

      aqualung [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

      Nu că ar fi vreun model natural, firesc sau în vreun fel bun (uită-te numai la regiunea Dunărea de Jos, cu părți din trei regiuni istorice diferite, cu două capitale - Constanța și Galați - și două județe - Vrancea și Buzău - care nu au nicio tangență cu niciuna dintre ele).

      Doar că nu-i duce mintea mai mult.
      • +2 (4 voturi)    
        soluții? (Joi, 16 mai 2013, 21:37)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui aqualung

        pana una alta este o comisie care are la indemana mai multe date decat mine sau tine, iar astia zic ca e un lucru functional (din 1998), daca ai soluții ar fi bine să le spui, poate cineva le aude.
        • 0 (2 voturi)    
          Aceleași date (Vineri, 17 mai 2013, 18:05)

          aqualung [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

          Eu mă uit pe aceleași date, care sunt publice. Nu-mi dau seama cum au ajuns la concluzia asta favorabilă proiectului ăstuia ciudat.

          Am idei, pot să le expun. De exemplu, una ar fi pornind de la capitalele de regiuni: Constanța, Galați, Bacău, Iași, București, Ploiești, Craiova, Târgu Mureș, Cluj-Napoca, Oradea, Timișoara, Brașov. 12 regiuni, deloc mult (8 sunt evident puține, dar 40 de județe e o exagerare cruntă), dar foarte natural. Regiunile s-ar numi Dobrogea, Dunărea de Jos, Moldova de Sud, Moldova de Nord, Muntenia Inferioară, Muntenia Superioară, Oltenia, Transilvania de Est, Transilvania de Nord-Maramureș, Crișana-Sătmar, Banat și Transilvania de Sud. Nici nu trebuie să descriu mai mult limitele lor, județele componente: ele sunt niște regiuni care exisță practic deja.

          La nivelul următor ar trebui dizolvate județele actuale și înființate ceva similar cu fostele plăși, cu maxim 2-3 orașe într-o astfel de plasă; municipiile ar trebui să aibă un statut special, având comune suburbane în administrație și fiind în afara sistemului plășilor, direct incluse în regiuni.
  • -5 (9 voturi)    
    Ce tare (Joi, 16 mai 2013, 15:26)

    marianstar [utilizator]

    Nu m-as fi asteptat sa aud in mai 2013 asa ceva2!
  • -8 (8 voturi)    
    Ce tare (Joi, 16 mai 2013, 15:27)

    marianstar [utilizator]

    Nu m-as fi asteptat sa aud in mai 2013 asa ceva3!
  • +20 (22 voturi)    
    intrebare (Joi, 16 mai 2013, 15:48)

    Tomis [utilizator]

    Eu initial am inteles ca regionalizarea va fi un proces prin care scapam de cele 42 de judete si putem in loc cateva regiuni, cu potentialul de a eficientiza lucrurile (mai ales pt fondurile europene) si de a mai salva niste bani la buget. platind mai putin pentru consilii judetene si nu stiu ce.
    Acum vad ca vom avea de fapt niste regiuni create peste judete, adica combatem birocratia mai punand un strat suplimentar. Este buna directia asta?
    • -2 (12 voturi)    
      P.S. (Joi, 16 mai 2013, 16:11)

      Tomis [utilizator] i-a raspuns lui Tomis

      Am intrat pe site-ul lor
      http://85.120.159.18/regionalizare/despre-regionalizare/necesitate/

      si printre oceanul de fraze de lemn am reusit sa pescuiesc asta:
      "diminuarea dezechilibrelor regionale existente, prin stimularea dezvoltării echilibrate şi recuperarea întârzierilor în dezvoltarea economică şi socială a zonelor mai puţin dezvoltate".

      Sa deduc ca noua regiune Moldova de Nord va avea drept capitala Vasluiul? Fiindca aia sunt printre cei mai saraci oameni din Europa, efectiv rupti in fund si vai de mama lor, ar cam avea nevoie de un pic de diminuare a dezechilibrului regional.
      Am totusi senzatia ca tot Iasul va fi capitala desi nu o merita, si ala este un oras jegos plin de jegosi - vorbesc in deplina cunostinta de cauza- unde ai mare noroc daca un om din cinci este de treaba.
    • +11 (11 voturi)    
      Depinde. (Joi, 16 mai 2013, 17:25)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui Tomis

      Daca la Consiliile Judetene mai adaugam un Consiliu Regional se pare ca nu facem altceva decat sa asiguram un loc cladut pentru baronul sef peste baronii judeteni.

      Daca vor fi luate competentele administratiei de la Bucuresti si vor fi impartite la fiecare regiune in parte cred ca va fi bine.

      Daca deciziile la nivel de regiune vor depinde tot de semanturile de la Bucuresti nu cred ca va fi mare branza.
      Ar aparea o frana in plus la tot ce implica aprobari si implicit comisioane in plus.
      Vom vedea ce va fi.
      Presupun ca este in interesul lor crearea de noi functii cladute asa ca nu ma astept sa fie facut ceva care sa urmareasca interesul tarii.
      Sper din tot sufletul sa ma insel.
  • -3 (3 voturi)    
    Ce tare (Joi, 16 mai 2013, 16:20)

    marianstar [utilizator]

    Nu m-as fi asteptat sa aud in mai 2013 asa ceva3!
  • +5 (9 voturi)    
    denumire prost aleasa (Joi, 16 mai 2013, 16:44)

    efz [utilizator]

    De cind dracu e Iasi si Vaslui in Moldova de nord. Astia daca sunt profi de sociologie au lipsit la cursul de Istorie?
    Si atunci cum au ajuns profi univ. si cerc.stintifici? Sau trebuie sa uitam chiar tot despre noi ?
    • +2 (2 voturi)    
      Denumirile corecte (Joi, 16 mai 2013, 18:15)

      Omics [utilizator] i-a raspuns lui efz

      e vorba de moldova de est, de transilvania de sud (că nu mai este nimic transilvănean nici în sudul nici în estul ei), e vorba de muntenia (a dat buzăul și brăila la dunărea de jos, dar argeșul nu e în sudul ei), e vorba de transilvania de nord (că bistrița-năsăud nu e în nord-vestul transilvaniei).
  • +1 (15 voturi)    
    Ciudate nume pentru regiuni (Joi, 16 mai 2013, 16:48)

    bigbrother [utilizator]

    Nu inteleg de ce exista Muntenia - Sud sau Moldova de Nord (desi aici s-ar putea sa fie legat de existenta Moldovei ca stat). Nu mai exista insa Muntenia de Nord sau de Vest/Est..

    O alta problema pentru mine o reprezinta zona Transilvania Centrala care cuprinde judetele cu multi maghiari si sasi. Nu as vrea sa ma gandesc ca vom auzi peste ceva timp "Transilvania Centrala AUTONOMA"..

    Denumirile istorice nu isi mai au rostul in formatul actual si poate ar fi bine sa fie pastrate ca istorie. Nu de altceva, dar nu ar respecta granitele "istorice". Nu apare nici Dobrogea sau Crisana iar de Basarabia nu mai vorbim.

    Eu as propune 4 regiuni mari cu cateva centre regionale (maxim 4) denumite dupa cele mai importante orase ca nr de locuitori (ex orasele cu peste 100.000 de locuitori)+ Bucuresti. Regional sa fie impartite atributiile intre centrele regionale pentru o descentralizare clara.

    Ca regiuni as propune:

    1. Nord - Est : include Harghita, Covasna si Brasov + Botosani pana la Galati
    2. Sud-Est - Include tot de la Olt pana la Tulcea
    3. Sud -Vest - de la Olt inclusiv Bihorul.
    4. Nord - Vest - Sibiu -Satu Mare.
    • -1 (15 voturi)    
      obisnuieste-te (Joi, 16 mai 2013, 17:06)

      hartagramz [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

      o sa auzi de Transilvania autonoma. si de la romani, nu de la unguri!
    • -3 (13 voturi)    
      ai băut ulei? (Joi, 16 mai 2013, 19:10)

      0m [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

      ..mai umblă prin ţară amice să vezi că a pune Bihorul cu Oltenia e ca şi cum ai pune un gentleman cu un vagabond în aceeaşi oală (Oltenia fiind, evident, vagabondul)
      • +1 (9 voturi)    
        rectificare (Joi, 16 mai 2013, 20:38)

        nanuc666 [utilizator] i-a raspuns lui 0m

        Serios? N-am realizat ca sunteti asa gentlemani. Probabil de-aia e totul praf prin jurul orasului Oradea, in orice parte ai lua-o. Indiferent ca o iei spre Deva pe unde e drumul terminat sau spre Cluj.... sa nu-mi mai amintesc ce curate sunt grupurile sanitare de pe traseu. Eu sunt din Rm. Valcea, care, sincer, nu-mi dau seama ce cauta in Oltenia. Dupa istoria cunoscuta de mine intotdeauna am facut parte din Muntenia si aici se vorbeste cea mai corecta limba romana. Ca sa nu mai spun ca nu gasesti mizeria din Bihor. Dar noi nu suntem asa gentlemani!!!!
        • 0 (0 voturi)    
          tztzttz! (Duminică, 19 mai 2013, 14:56)

          Ciprian_DC [utilizator] i-a raspuns lui nanuc666

          Si juma' de Arges si de Teleorman fac parte din Oltenia, iar, Valcea, fiind la dreapta Oltului, "by default" face parte din Oltenia. De parca ar fi vreo chestie superioara sa faci parte din Muntenia nu din Oltenia, dimpotriva, sunt mai departe de occident, cel mai departe din RO, exceptand Dobrogea, iar daca n-ar fi Bucurestiu' ar fi poate cea mai saraca regiune a tarii, mai ales la sud ma refer. Cat despre "noi vorbim cea mai corecta limba romana", stai tu linistita, asta ni se spune in fiecare judet al tarii...asta si "judetul nostru este cel mai frumos, are toate formele de relief"..bla-bla-bla
          • 0 (0 voturi)    
            Bihor chiar are toate formele de relief (Marţi, 21 mai 2013, 13:25)

            0m [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian_DC

            Bihor chiar are toate formele de relief ;)
  • +7 (7 voturi)    
    Decizii politice... (Joi, 16 mai 2013, 17:02)

    suk-yi [utilizator]

    ... luate ca de obicei, peste capul cetateanului.
    Asa, certati-va pe nume, aruncati cu noroi in moldoveni sau mai stiu eu care, dar nici sa nu va treaca prin cap sa contestati aceste decizii ambuscate, luate fara nici o minima consultare publica. Si dupa aia, vom privi mirati ca vitelul la poarta noua, cind vor apare consecinte care mai de care mai ciudate.
    Cind vrei sa impui o hotarire inacceptabila, faci un lucru simplu: in loc de votarea proiectului, faci concurs de nume pentru proiect. Si fraierii se prind imediat in joc, si tu te strecori elegant, ba le mai si lasi impresia ca totul a fost democratic. Nu vorbesc din carti, e un experiment social care s-a tot repetat in Romania.... pacat ca nu invatam din greselile trecute.
    Cit despre beneficiile acestei operatiuni, am mari indoieli, pentru ca pur si simplu, nu vad nici unul. Dar potentiale probleme vad cu duiumul!
  • +2 (2 voturi)    
    Guvernantii se vor mascote fara griji !!! (Joi, 16 mai 2013, 17:03)

    andreesanu [utilizator]

    Inca o treapta la scara sau la piramida puterii si ajungem la zicala -pina la Dumnezeu te maninca sfintii !!!.
    Aceasta impingere a raspunderii spre baz piramidei nu v-a rezolva problemele ci vor duce la cresterea birocratiei la intirzierea solutionarii problemelor.
    Se dau raspunsuri sofisticate ,alambicate la neputinta de a guverna tara de a face lucrurile sa mearga.Asta-i rezultatul a 23 de ani de hauleala politica a mediocritatilor ce n-au capabilitatea sa inteleaga ,sa perceapa mecanismele de coordonare a sistemelor macro economice.
    Pentru a ma explica sugestiv : bostanul e rostogolit de porcul flamind ,ia sparge sau taie-i bostanul !!!,porcul nu mai pierde timpul se apuca de mincat ,asa si cu tara tocata bucati este usor de manevrat ,de rastalmacit ,de invinuit ,de pus bete in roate,si doamne fereste de impartit !
    Am vazut si cine se ocupa de motivare aceste-i rebotezari si nu m-au convins ,parca tara a fost rezultatul si a celor din Moldova si a celor din Ardeal
    si n-am prea vazut in comisie si oameni cu cap de pe la Iasi or Cluj,sau Timisoara.Nu-mi pun problema unui vot al pafaristilor din parlament ca aia tot degeaba-s acolo ca n-au habar de nimic sunt doar fugiti de acasa sa nu-i gasasca politia sau DNA.
    Stiu un lucru -nu se pune caruta inaintea boilor.
    Sa stabilim intii ATRIBUTIILE,LIMITELE DE COMPETENTA,PIRGIILE PRIN CARE-SI REALIZEAZA SI EXERCITA FUNCTIILE,SUBORDONAREA FATA DE PUTEREA CENTRALA,RELATIILE INTERREGIONALE,BUGETELE,IMPOZITELE,RAPORTAREA FATA DE ORGANISMELE STATULUI SI CELE EUROPENE.
    Atunci incepem sa vedem ce si cum se poate face ,cit de eficienta poate fi un sistem organizatoric cu o trepta in plus,sigur eficienta raportata la timp va fi un dezastru.
    Cit din functionarimea ministerelor vor disparea?,citi din birocratii judetelor vor disparea ? deoarece noua structura v-a avea oamenii ei si prin asta nu trebuie sa creasca povara pe contribuant .Chestia cu eficienta noii structuri este in ceata ,chesta cu migrarile este un raspus de pamplezir.
  • -4 (4 voturi)    
    Ce tare (Joi, 16 mai 2013, 18:17)

    marianstar [utilizator]

    Nu m-as fi asteptat sa aud in mai 2013 asa ceva3!
  • -1 (3 voturi)    
    Ce tare (Joi, 16 mai 2013, 18:53)

    marianstar [utilizator]

    Nu m-as fi asteptat sa aud in mai 2013 asa ceva3!
  • +3 (3 voturi)    
    Cea mai buna regionalizare a Romaniei? (Joi, 16 mai 2013, 19:28)

    relate4ever [utilizator]

    Imputernicirea autonomiei comunelor pentru ca baza sta in comunitati cu familii de cateva mii de oameni si nu in centralizarea autoritatii.

    Cu cat administrarea este mai localizata cu atat mai concrete si cunoscute sunt problemele si solutiile.

    Cu cat administrarea este mai globalizata cu atat mai confuze si impersonale sunt deciziile si actiunile.

    Sustineti restaurarea primarilor onorifici si a mentinerii regionalizarii naturale pe comune si sate mai presus de judete si noi regiuni.

    Vecinii geo politici vor vedea cresterea economica si vor urma exemplul in ciuda initiativelor elitiste dictate de uniunea europeana care vrea controlul asuprea tarilor membre atat in resurse cat si stilul de viata al oamenilor liberi.

    Desteapta-te romane si Doamne ajuta! Dedicatie din partea Cristian Paduraru de la editura Pentru Cunostinta Poporului (cu surse pe youtube si wordpress)
  • -4 (6 voturi)    
    O regionalizare nedorita de popor,ba pot sa spun c (Joi, 16 mai 2013, 21:50)

    vigilante [utilizator]

    Guvernarea se face pentru popor sau impotriva poporului?
    Nu cunosc sa fie un curent de opinie in popor care sa doresca aceasta regionalizare,asta e o agenda care merge impotriva poporului pur si simplu.
    Circa 1.000.000 de oameni ( functionari si angajati la stat) tremura de frica acestor schimbari care se fac..si care e evident ca nu vor aduce ceva bun pentru toate structurile statului din judete pentru ca nimic nu mai e pe un teren solid, totul intra la negocierile intre baroni.
    N-am auzit nici-o asigurare din gura lui Dragnea, Ponta & Co pentru acesti 1.000.000 de oameni si familile lor ca nu vor fi zburati afara din serviciu ( deci practic la ora asta vo 3.000.0000 de oameni cam au viitorul incert fiind foarte strsati de ziua de maine).
    NIMENI nu da asigurari ,decat se merge inainte impotriva poporului...beneficiile pentru populatie fiind NULE. A m zis!
  • +1 (5 voturi)    
    regionalizarea (Joi, 16 mai 2013, 22:39)

    Liviu-Ludovic [utilizator]

    ideea in sine a regionalizarii este distructiva. Pentru cei care nu stiu, abia in ultimele decenii limba si cultura romana s-au impus in tot teritoriul tarii. Dupa razboi erau regiuni in care diferentele lingvistice erau atat de mari incat abia daca te puteai intelege cu localnicii. Regionalizarea economica si politica va conduce la regionalizare culturala, a justitiei, etc. si la conflicte iminente intre regiuni. Pe planul democratiei, toate progresele facuite pana acum, asa de anemice cum sunt ele azi, vor fi spulberate de dictaturile locale, de abuzuri si inechitati. Oricat vor incerca guvernantii actuali sa ingradeasca puterea baronilor, acestia vor deveni atat de puternici, niste mici regi, incat vor ignora legile si constitutia tarii. Niciuna dintre regiunile actualmente bogate nu va mai fi de acord sa cotizeze la bunastarea altor regiuni devenite concurente cel putin competitiv.
  • +2 (6 voturi)    
    o harta t a m p i t a (Joi, 16 mai 2013, 22:57)

    robert72 [utilizator]

    dupa cum se vede componenta acestei "comisii" este jalnica si nu are legatura cu realitatea. REALITATEA este economica si geopolitica. in conditiile in care rupem Romania si fixam limitele unitatile regionale pe Ccarpati se continua o nedreptate istorca. Limitele regiunilor trebuie sa fie transcarpatice, astfel incat sa legam Harghia si Covasna de Bacau si Neamt, Sibiu de Valcea, Brasov de Prahova, Salaj de Bihor si Satu mare. ma uit cu groaza la harta asta cretonida si o suprapun cu harta administartiva din anii 50-60 cand exista o Regiune Autonoma Maghiara. Nici daca ar desena Viktor Orban aceasta harta nu ar iesi mai aproape de acea perioada.
  • -1 (1 vot)    
    jos regiunile, jos judetele (Vineri, 17 mai 2013, 2:55)

    redmc [utilizator]

    Propun sa se defiinteze judetele si sa nu se faca nici o regionalizare. Numai asa vom putea reduce birocratia si coruptia!
  • +1 (3 voturi)    
    de ce criterii etnice? (Vineri, 17 mai 2013, 10:09)

    mazilu29 [utilizator]

    Incluzand cele 3 judete Harcov (Mures, Harghita, Covasna), se creeaza o regiune unde maghiarii vor fi majoritari. Eu cred ca asta le va mari apetitul de separare, mai ales ca in acest caz, vor mai avea ca aliati si maghiarii din Brasov si Sibiu, iar teritoriul va fi cat 5 judete!
    Aici nu poate fi decat un joc politic, pentru a satisface UDMR, dar care afecteaza interesele Romaniei, fiindca va amplifica tensiunile etnice, provocate de iredentisti.
    Cred ca nu trebuie ca cele 3 judete sa faca parte din aceeasi regiune, ci macar unul trebuie pus in alta regiune.
  • +2 (4 voturi)    
    O intoarcere in timp (Vineri, 17 mai 2013, 11:35)

    Koczka [utilizator]

    aceasta regionalizare. Daca prin 71 s-au infiintat judetele ceea ce a condus si la dezvoltarea unor zone mai putin urbanizate, acum ne intoarcem la regiuni, nici macar cele existente inainte de 71 ( ex. regiunea Brasov, Galati, Dobrogea, Ploiesti, Banat, Crisana, Maramures, Hunedoara, Suceava, Iasi, Bacau, regiunea Autonoma Maghiara daca nu am uitat ceva ) ci niste entitati mai mari cu niste denumiri absurde. E o masura in opinia mea gresita. Intr-o perioada de criza se vor pierde cel putin 4 ani pentru stabilizarea socio-politica a noilor entittati, cat despre textul cu accesarea mai usoara a fondurilor UE sa fim seriosi .. auzim di 2007 astfel de texte si nu se intampla nimic spectaculos.
  • +1 (1 vot)    
    Regionalizare???? (Vineri, 17 mai 2013, 11:51)

    Mirciuc [utilizator]

    Ţara noastră a fost hăicuită de veacuri! Nici un învăţat (ori mult prea puţini) nu a reuşit să stea stavilă epigonilor, neaveniţilor şo cozilor de topor.
    De ce nu se înfăptuieşte reorganizarea teritorial administrativă de Jos în Sus!
    Adică, referendum pornind de la comunităţile umane (comune-oraşe) către reconsttiruirea unităţilor teriotorial-administrative?
    Ori dac referendumul este prea costisitor măcar aşa o cercetarea socio-demografică de consultare nu ar strica ...
  • 0 (2 voturi)    
    REGIONALIZAREA & CORECTURURI GEOGRAFICE (Vineri, 17 mai 2013, 12:09)

    loony [utilizator]

    Regionalizarea nu-i un lucru rau, dar sunt necesare unele corecturi geografive, cum ar fi la Regiunea Banat-Vest, frontiera acestei regiuni, unde in prezent este jud. Caras-Severin ar trebui mutata pe frontiera istorica, astfel incat orasul Orsova sa intre in componenta regiunii Banat-Vest. In decursul istoriei administrative orasul Orsova a fost preponderent in Banat si nu in Oltenia. Analiza paralela intre Polonia si Romania arata clar ca o regiune are o dinamica de dezvoltare mult mai rapida si uniforma fata de judete. Din punct de vedere economico-financiar toate, 97%, 99%, din venituri trebuie sa ramana neconditionat la bugetul regiunii, sa nu fie trimis la centru. De la centru trebuie finantate doar obiective nationale cum ar fi, spre exemplu, autostrazile si drumurile nationale, Principiul de baza al dezvoltarii regiunilor trebuie sa fie acela al autofinantarii, al autosustenabilitatii.
    • +1 (1 vot)    
      Ba da, e un lucru foarte rau si antidemocratic (Luni, 20 mai 2013, 10:19)

      D-or [utilizator] i-a raspuns lui loony

      Nu cunosc pe nimeni - dintre oamenii obisnuiti din jurul meu - care sa vrea regionalizare. Si de aceea, pentru ca se stie bine ca este contra populatiei, se evita orice polemica, studiu sau referendum pe problema de fond: vrem regionalizare, indiferent de metoda de impartire sau denumire? Nu.
  • 0 (2 voturi)    
    Ce tare (Vineri, 17 mai 2013, 12:48)

    marianstar [utilizator]

    Nu m-as fi asteptat sa aud in mai 2013 asa ceva3!
  • +1 (1 vot)    
    Cine-mparte, parte-si face... (Vineri, 17 mai 2013, 16:34)

    MrMeisenshi [utilizator]

    Prin includerea Buc. in regiunea Muntenia si-a rezolvat dragnea problema fondurilor pentru prietenii sai cu 110% prezenta la vot.
  • +1 (1 vot)    
    Regiunea #9 (Sâmbătă, 18 mai 2013, 2:25)

    Mihai9 [utilizator]

    Ati uitat de regiunea cea mai importanta: BASARABIA. Aceasta trebuie sa fie Regiunea #9.
    Cum se realizeaza? Foarte simplu, prin masuri radicale asa cum au procedat si tarile Baltice.
    1. Iterzicerea limbii Ruse pe teritoriul Basarabiei si a tuturor mijloacelor massmidia, ziare , TV, radio
    2. Schimp de populatie intre stanga si dreapta Nistrului.
    3. Distrugerea tuturor podurilor si drumurilor de legatura cu asazisa Transnistria.
    4.Acordatea tuturor Basarabenilor cetatenia Romana, doar printr-o simpla cerere, circulatie libera in Romania.
    5. Construirea de poduri si sosele de legatura cu Basarabia, inclusive schimbarea ecartamentului la calea ferata.
    Rusii trebuie sa simta dorintza finala a Romanilor.
  • 0 (0 voturi)    
    admit ce e stiintifica... (Duminică, 19 mai 2013, 4:55)

    Geffox [utilizator]

    Totusi ce fluxuri au gasit da uneasca subcarpatii de curbura zonei Dunarea e Jos ? Cam multi geopoliticienni si cam putini matematicieni in comisie... academicieni care nu au cuvintul optimizare in curriculum
  • +1 (1 vot)    
    un grad sporit de ... (Luni, 20 mai 2013, 1:50)

    rollotoma [utilizator]

    Lecturand repede textul, mi s-a parut ca citesc
    "Regiunile de dezvoltare instituite in 1998 manifesta un grad sporit de unitate infractionala"
    in loc de
    "Regiunile de dezvoltare instituite in 1998 manifesta un grad sporit de unitate functionala"


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version