Victor Ponta: Trebuie sa dam pe loc 10 milioane de euro pentru nava Rostock, hotararea e definitiva si irevocabila

de V.M.     HotNews.ro
Luni, 13 mai 2013, 18:40 Actualitate | Esenţial


Premierul Victor Ponta a anuntat luni ca Guvernul trebuie sa plateasca, pe loc, 10 milioane de euro pentru nava Rostock, esuata in 1991 pe canalul navigabil al Dunarii, ca urmare a unei hotarari definitive si irevocabile, transmite Mediafax.

"Azi mi-a venit hotararea definitiva, irevocabila: trebuie sa dam 10 milioane de euro pentru nava Rostock. Eu uitasem de nava Rostock. Am pierdut toate procesele, la fel cu Rompetrol am pierdut procesul. (...) Este o nava care s-a scufundat pe canalul navigabil, a fost scoasa, cu chiu cu vai, de o firma, nu mai stiu exact cand s-a intamplat, oricum acum multi ani cand nu eram eu prim-ministru, dar eu platesc", a spus Ponta.

El a spus ca plata trebuie facuta pe loc si ca va taia banii respectivi din alta parte, in urma unei discutii cu ministrul Bugetului.

"Dar eu platesc, ce sa fac? O sa tai din alta parte. Ce sa facem? Nu stiu de unde. O sa discut cu ministrul Bugetului", a afirmat Ponta, potrivit Agerpres.

El a mai spus ca asemenea lucruri i se intampla zi de zi, fiind nevoit sa achite diverse datorii, dar nu toate se ridica la astfel de sume.

Pe 2 septembrie 1991, nava ucraineana "Rostock", fabricata in 1973, la Santierul naval Heztun Rostock din fosta RDG, a esuat, la Mila 31 a Dunarii, pe partea cea mai ingusta a Canalului Sulina. Nava avea la bord 5.000 de tone de otel.

Timp de un an, navigatia in zona a fost blocata in totalitate, iar apoi pe canalul Sulina circulatia navelor s-a desfasurat cu greutate, alte zeci de nave esuand de-a lungul anilor din cauza latimii mici a canalului. Autoritatile din zona au estimat ca, din aceasta cauza, pagubele inregistrate s-au ridicat la cateva zeci de milioane de dolari.

Autoritatile romane au incercat, in mai multe randuri, sa scoata epava de pe senalul navigabil, insa operatiunile au esuat.

Conform intelegerii dintre Administratia Fluviala a Dunarii de Jos (AFDJ) si consortiul "Rostock Wreck Removal", ramasitele epavei trebuiau inlaturate cel tarziu la 1 iulie 2005. Consortiul multinational nu a reusit sa scoata insa nava Rostock decat in ianuarie 2006. Considerand ca in perioada 1 iulie 2005 - 1 ianuarie 2006 a efectuat lucrari ce depasesc bugetul contractului, "Rostock Remover" a cerut AFDJ si, implicit, Romaniei achitarea unor despagubiri de 7,5 milioane de euro. "Rostock Wreck Removal" a inaintat o actiune de mediere la Curtea Internationala de Arbitraj.

Lucrarile de ranfluare (readucerea la suprafata si punerea in stare de plutire, n.r.) a epavei navei Rostock si de reamenajare a Canalului Sulina costa 76 milioane euro, 50% din valoare reprezentand un credit rambursabil oferit de Banca Europeana de Investitii (BEI), iar diferenta fiind acoperita de la bugetul de stat. Contractul de imprumut cu BEI, pentru cele 38 milioane euro, a fost semnat in martie 2002, ultimul termen de rambursare a creditului fiind prevazut pentru 15 septembrie 2026.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















13652 vizualizari

  • +7 (11 voturi)    
    coincidente, da-le, Doamne (Luni, 13 mai 2013, 18:57)

    sisipisi [utilizator]

    Poate va cazniti si o veti face sa iasa singura la suprafata prin efectul exploziilor controlate ale placii Sabla (exploatarea gazelor de sist pe litoral).
  • +33 (37 voturi)    
    nu trebuie sa plateasca statul nimic (Luni, 13 mai 2013, 18:59)

    Zeroth [utilizator]

    Dl. Ponta, toate cheltuielile se imputa armatorului, asa se intampla in toata lumea cand o nava face un accident.
    Asa s-a intamplat ci nava Independenta, si frizerii din Istanbul au dat armatorul in judecata ca li s-au spart geamurile de la pravalii de la explozie. In nici un caz nu li s-a cerut turcilor sa plateasca ceva.
    La fel navele care esueaza prin toata lumea, sunt cazuri celebre. La fel platformele care polueaza, armatorii sunt pusi la plata. Acestia la randul lor sunt asigurati.
    Statul nu trebuie sa plateasca nimic.
    Lasati glumele ca sunteti jurist. Cei ce au scos nava trebuie platiti, dar banii trebuie sa-i plateasca cei vinovati, respectiv armatorii navei Rostock.
    Pacat ca nu suntem in America, acolo unde de la ultimul buticar pana la ministru sunt foarte atenti la tot ce fac pentru ca pot fi dati in judecata. Daca eram acolo va dadeam in judecata ca cetatean contribuabil si va ceream sa platiti din buzunar tot ce ati platit de la buget in loc sa ii puneti la plata pe cei vinovati.
    • +20 (20 voturi)    
      Daca uitam, iar apoi vorbim... (Luni, 13 mai 2013, 19:39)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

      ...fara sa ne documentam, e normal sa fim buni de plata. "o firma, acum multi ani, nu eram eu de vina asa ca nu ma intereseaza. Oricum, eu ma sacrific si platesc din buzunarele voastre"
      • +11 (11 voturi)    
        micul premier (Luni, 13 mai 2013, 22:17)

        Zeroth [utilizator] i-a raspuns lui Mihail_AD

        Asta cu nu eram eu atunci premier spune cat de mic este Ponta. Omul care intai incearca sa se spele pe maini. Si nici nu gandeste serios inainte, ca nici nu trebuia sa spuna cuvintele astea, doar se stie ca nu era el. Dar prima reactie a fost sa se acopere. Omul asta spune de fapt ca el nu reprezinta Romania, ci doar guvernul Ponta. Ceea ce stiam,
        • +2 (2 voturi)    
          Peste toate, ma intriga un lucru (Marţi, 14 mai 2013, 23:18)

          Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

          Nu inteleg de ce purtatorul de cuvant al Palatului Victoria, dl. Ponta, declara: "...am pierdut toate procesele, la fel cu Rompetrol am pierdut procesul..."
          Stirile spun altceva:

          http://stiri.tvr.ro/rompetrol-a-pierdut-procesul-impotriva-romaniei-la-curtea-de-arbitraj-international_30172.html

          Revine dl. Ponta in mod subtil la bancurile cu Radio Erevan?
    • -3 (7 voturi)    
      mai multe detalii (Luni, 13 mai 2013, 21:16)

      invalidprotocol [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

      Exista o decizie a unei curti internationale de arbitraj prin care statul roman trebuie sa plateasca 10-11 milioane de euro.

      Mai multe nu stiu, dar probabil ne poti spune tu pentru ca banuiesc ca stii foarte multe despre acest subiect.

      Din ce am inteles eu este vorba de un contract incheiat intre statul roman si o firma privata (sau un consortiu), n-au iesit lucrurile cum trebuie, s-a ajuns la arbitraj si ... suntem buni de plata.
      • +9 (9 voturi)    
        statul plateste dar deconteaza (Luni, 13 mai 2013, 22:11)

        Zeroth [utilizator] i-a raspuns lui invalidprotocol

        Statul roman poate angaja firme ca sa execute astfel de lucrari. Si trebuie sa le plateasca.
        Decizia de care vorbeste Ponta e corecta.
        Dar banii trebuie ceruti celor vinovati.
        Si eu daca dau cu masina in cladirea primariei, primaria nu va astepta sa le repar eu sediul. Vor angaja firme, vor face lucrarea si imi vor trimite factura.
        • -2 (2 voturi)    
          variante (Marţi, 14 mai 2013, 1:01)

          invalidprotocol [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

          Asta e cu totul altceva.

          Insa exista si varianta sa intri cu masina in cladirea primariei din vina ... primariei. Poate a construit cladirea in mijlocul drumului :)) Si atunci cine plateste?

          Prin urmare poti spune ca "statul nu trebuie sa plateasca nimic" doar daca stii despre ce e vorba. Poate e vina statului (ca n-a asigurat nu stiu ce conditii pentru navigare), poate e vina alora cu barcuta, poate e vina unui amarat de director de la nu stiu ce agentie care si-a luat comisionul si dupa aia nu l-a mai interesat etc...
    • +1 (3 voturi)    
      bati campii (Luni, 13 mai 2013, 22:57)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

      Faci o falsa analogie, ingorand total contextul foarte diferit al celor doua accidente. Plus ca nu cunosti cadrul legal.

      Navigatia pe Dunare e reglementata prin legislatie nationala si internationala (de exemplu "Geneva (Collision) Convention -1960", etc).Acolo se specifica destul de clar cine si in cat timp trebuie sa plateasca, in functie de tipicul accidentelor.

      Navele de pe Dunare - in functie de specific - trebuie sa se incadreze in anumite coridoare, pentru care sunt obligate sa plateasca diferite taxe de tranzitare. Banii trebuie sa ajunga la stat care, la randul sau, e responsabil sa se asigure ca respectivele coridoare pot fi utilizate in parametrii promisi.

      In cazul accidentelor, vinovatul plateste.

      Daca Statul nu s-a achitat de responsabilitati si poarta cea mai mare parte din vina, va trebui sa plateasca.

      Daca accidentul se produce dintr-o eroare umana, etc, membrii echipajului (individual) si/sau posesorul navei, cargoului, etc vor fi responsabili -- si de accident si de costul operatiunilor de salvare, etc.

      Pentru mai multe detalii te poti uita pe:
      - http://www.danube-navigation.eu/
      - http://www.ivr.nl/fileupload/congres2012/WS-3-KOVACS-EN.pdf
      • +8 (8 voturi)    
        Sunt cateva aspecte de discutat aici (Marţi, 14 mai 2013, 0:18)

        Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui mvr

        Dl. prim ministru face, ca de obicei, o varza, sau pur si simplu nu doreste sa intre in amanunte. .

        Un aspect este legat de vinovatul accidentului, petrecut prin 1991. Am citit la acea vreme niste articole care il incriminau pe comandantul navei. Poate erau subiectve. A presupune ca statul roman e de vina pentru accident, imi suna a auto-victimizare.

        Un alt aspect vizeaza plata suplimentara. Nava a fost refluata (scoasa la suprafata) prin 2005, acesta este probabil motivul pentru care din declaratia d-lui Ponta lipseste cuvantul "Boc". Motivul platii este ca statul roman nu a pus la dispozitie firmei executante (un concern olando-americano-roman) toate detaliile.

        E interesant ca hotararea Curtii Internationale a fost data prin septembrie-octombrie anul trecut. Procesul a fost oficial pierdut de guvernul Ponta, ca si apelul. Nu spun ca pierderea procesului e vina guvernului. Totusi, daca nu era nimic de facut, ar fi fost de asteptat ca banii sa fi fost deja prevazuti in buget. Ori, acum ne pomenim ca aceasta cheltuiala apare ca o noutate. Motivul? "uitasem...". Omeneste, dealtfel.
        • +4 (4 voturi)    
          Buna observatie ! (Marţi, 14 mai 2013, 1:43)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui Mihail_AD

          Asa e !
          Procesul a fost pierdut inainte ca guvernul Ponta sa faca planul de buget pe anul in curs si era o probabilitate deloc neglijabila ca la apel sa se mentina decizia.

          E si o posibilitate ca guvernantii sa fie suficient de prosti incat sa nu ia in considerare nicio politica de management al riscurilor --- la fel cum e probabil ca lor sa nu le pese prea mult de banii astia (chiar cunoscand riscurile despre care vorbeam) iar stirea le ofera scuza perfecta pentru a taia din fonduri alocate constient in exces (de dragul sustinatorilor).
      • +4 (4 voturi)    
        unde gresesc? (Marţi, 14 mai 2013, 0:20)

        Zeroth [utilizator] i-a raspuns lui mvr

        Si unde gresesc?
        Mergi cu o nava si blocheaza canalul Kiel sau Sena intre Le Havre si Rouen si vezi ce se intampla.
        Iti garantez ca statul (francez sau german) va elibera imediat calea navigabila si apoi va trimite facturile la vinovati. Nici un euro nu se va plati de la buget, plus ca vor cere si daune, nu numai acoperirea cheltuielilor de ranfluare.
        Statul nu a facut ce trebuie pentru a recupera aceste cheltuilei? In acest caz statul are nume si prenume, cei vinovati sa plateasca. Asta era concluzia...cei vinovati sa plateasca.
        • +2 (4 voturi)    
          nu e acelasi lucru (Marţi, 14 mai 2013, 2:14)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

          In cazul canalului Kiel, de exemplu, datele tehnice sau reglementarile legale sunt publice si standard.

          Exemplu:
          http://www.kiel-canal.org/english.htm

          Navele:
          - fie se incadreaza in limitele tehnice recomandate (care sunt updatate constant) si respecta cadrul legal
          - fie nu le e permisa intrarea in canal

          Coridoarele lor sunt urmarite in realt-time prin satelit iar abaterile pot fi sanctionate chiar si cand nu se ajunge la accidente.

          Pe de alta parte cand apar probleme cu infrastructura ce pot duce la accidente - traficul e oprit partial sau total - si guvernul (federal) efectueaza lucrarile de rigoare. Ultima data asta s-a intamplat pe 8-martie anul acesta.

          Acum cu Dunarea problema e alta si era amintita pe scurt in al 2-lea link pe care l-am furnizat mai sus (pdf-ul) . Anume, ai mai mult jurisdictii care nu sunt tocmai uniforme.

          Si mai ai o problema (poate) si mai mare --- regulile care sunt nu se aplica intotdeauna tocmai strict.

          Cand se mai intampla si accidente, se ajunge cam intotdeauna la proces. Atunci se pune totul in balanta si, e posibil, sa se ajunga la concluzii care in lipsa contextului sa ne para contraintuitive.

          Faptul ca s-a pierdut atat procesul cat si apelul as inzdrani sa afirm ca spune multe. De asta ma gandeam ca e posibil sa ne scape multe detalii.

          Ar fi - poate - intersant de citit argumentatia Curtii care a arbitrat cazul.
          • +2 (2 voturi)    
            eu nu vreau sa platesc (Marţi, 14 mai 2013, 18:11)

            Zeroth [utilizator] i-a raspuns lui mvr

            Aici vorbim de un accident. Nu de lucrari de intretinere pe care desigur administratorul le plateste. Deci nu vorbim de regulamente sau tratate internationale care reglementeaza navigatia pe Dunare ci de un accident. A fost o eroare de navigatie. Asta ar trebui sa inchida orice discutie despre responsabilitate.
            Undeva statul roman a luat decizii proaste. Astfel de decizii la noi nu se imputa. Platim noi, contribuabilii. Nu e normal.
          • 0 (0 voturi)    
            Aveti dreptate, detaliile sunt interesante (Marţi, 14 mai 2013, 23:01)

            Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui mvr

            In acelasi timp, nu le-as cere cititorilor sa fie documentati ca la carte. Poate ca rostul comentariilor este tocmai impartasirea informatiei. Asa, ne vom lumina cu totii.
            Cand tonul discutiei e civilizat, implicarea e o placere si un castig.
    • 0 (0 voturi)    
      canalul ingust? (Miercuri, 15 mai 2013, 15:40)

      manon [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

      si de ce daca se stie ca exista o problema cu acest canal navigabil nu se iau masuri pentru largirea lui sau sa se gaseasca alta varianta de circulatie decat acest canal - scuze ca nu cunosc exact pozitionarea acestui canal in discutie. Mai ales ca se spune in articol nu este singura nava esuata in acest canal. Pai daca stau sa ma gandesc ma duc si cumpar ultima gioarsa de nava o duc cu chiu cu vai in acest canal o "ajut" sa esueze si ma aleg cu milioane de euro sau dolari de statul roman incompetent care da asa usor si resemnat daunele....nu?
  • +15 (17 voturi)    
    wtf (Luni, 13 mai 2013, 19:10)

    strongbox [utilizator]

    WTF?! Nava unei companii private se scufunda si statul plateste ptr scoaterea ei?? Nu avea asigurare???!!! Sau asta e inca un pretext sa "scoata" bani de la buget ptr "sustinatorii" partidului?
    • +6 (6 voturi)    
      De la buget? (Luni, 13 mai 2013, 20:59)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui strongbox

      "dar eu platesc", a spus Ponta
    • 0 (2 voturi)    
      nu-i asa simplu (Luni, 13 mai 2013, 23:07)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui strongbox

      Daca mergi cu camionul pe un drum public si cazi cu el intr-o groapa din mijlocului strazii, cine trebuie sa plateasca pentru accident ?

      Statul, care printr-o agentie, directie, etc a sa detine strada ... sau posesorul camionului ?

      Raspuns:
      ... depinde doar de ce spun legile si cei ce le aplica. Poate ca statul e vinovat, poate ca vreun individ e vinovat (ca a facut groapa fara aprobare), etc, etc.

      Prea multe detalii - personal - nu cunosc despre accident, dar decizia curtii este publica. La fel sunt si legile. Poate te informezi tu si ne anunti apoi si pe noi, cum stau lucrurile de fapt :).

      Pareri neavizate poate emite orice postac. Informatia (contextul care lipseste aici) e ceea ce conteaza.
      • +3 (3 voturi)    
        Este si motivul pentru care ma intreb... (Marţi, 14 mai 2013, 0:25)

        Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui mvr

        ...care e rostul explicatiei furnizate de dl. premier? Prin ce se deosebeste acesta de un postac plangaret?
      • +3 (3 voturi)    
        ha? (Marţi, 14 mai 2013, 3:36)

        T34 [utilizator] i-a raspuns lui mvr

        Man, just for your knowlegde: suprafata Dunarii n-are gropi, sa stii :D. Conditiile de navigatie pe acel brat al Dunarii se cunosc, exista harti detaliate ale fundului albiei dinainte de a te naste tu, asa ca un capitan de nava care se aventureaza prosteste prin locuri mai putin adanci decat pescajul navei sale n-are nicio scuza. Capisci?!
  • +6 (8 voturi)    
    business (Luni, 13 mai 2013, 19:12)

    Eugen_ [utilizator]

    Am o lista in 3 puncte, faceti ce vreti cu ele.

    - echipament scufundari
    -tigani
    -fier vechi

    :)
    • 0 (0 voturi)    
      pacat... (Marţi, 14 mai 2013, 3:38)

      T34 [utilizator] i-a raspuns lui Eugen_

      ... ca nu le-ai dat ideea mai devreme. Ponta ar fi fost primul care se repezea sa se scufunde :D
  • +3 (3 voturi)    
    of of mai mai (Luni, 13 mai 2013, 19:40)

    hmc [utilizator]

    .... si uite asa, pentru 10 mil, da da, pentru 10 mil, in jale de prim ministru, isi da ultima suflare bugetul unei natiuni de 20 de milioane de indivizi, binecuvantata de Dumnezeu cu bogatii de tot felul, cu munti si ape, cu..............
    macar dom ponto, suna pe bill, poate ca are ceva maruntis prin buzunar, asa incat dupa despagubire, sa-ti ramana si de-o luna de pensii....
  • +10 (12 voturi)    
    Iată ce idioți am votat (Luni, 13 mai 2013, 19:45)

    ploiesteanu [utilizator]

    Bă, sunteți păcală cu tândală, PDL-iști cu USL-ul, Stan și Bran. Și mai țineți avocați plătiți bine la guverne. Au dreptate cei dinaintea mea. Normal că armatorul navei trebuie să platească tot, sau asiguratorul. Așa se face că noi romanii deși suntem păgubiți suntem obligați să plătim, plătind procese și pierzând (cum mama dracului) când și un copil pledându-și cauza, ar câștiga. Idioți am ales, idioți avem. Dacă ar fi fost afacerile voastre personale și murdare în joc, ați fi făcut totul să câștigați. Vă doare-n cur de țară. Acum, prostia voastră, trebuie plătită de întregul popor. Idioților !
  • +12 (12 voturi)    
    asta-i dus rau.... (Luni, 13 mai 2013, 19:51)

    dadan [utilizator]

    pai in primul rand nu platesti tu mai Tonta ci noi contribuabilii, caci nu ai rupt tu din banii tai de concediu ca sa ne platesti datoria.... cat despre rompetrol simt niste dezinformari... parca se coace ceva si fumigenele astea netezesc un mare tun.... daca recuperai banii de la rompetrol aveai o gramada de bani pentru a cofinanta 1000 km de autostrada (85% bani UE) dar cand interesele sunt altele.... vezi aici situatie rompetrol...
    http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-14766540-decizia-guvernului-ponta-cum-scapa-rompetrol-datoria-660-milioane-dolari-catre-statul-roman-cumpara-26-7-din-actiuni-200-milioane-dolari-face-fond-investitii-impreuna-statul.htm

    Si apropo cum se face ca statul roman plateste o nota de plata umflata a altora? daca aia dinainte au fost corupti si nu au recuperat prejudicu atunci pe tine ce te opreste? va cam grabiti sa bagati bani in buzunare suspecte? oare o parte din bani ajung prin ale voastre? Asta e caz patologic deja, hotul striga hotul.... nu am incredere in omul asta nici sa-l intreb ora exacta caci minte din obisnuinta....
  • +12 (12 voturi)    
    Victor Ponta: Trebuie sa dam pe loc 10 milioane de (Luni, 13 mai 2013, 20:29)

    Melkedisiec [utilizator]

    Ce bine ca Platește domnul Victor Ponta! Ne mai scutește pe noi, românii, de niște cheltuieli. Sper că are toți banii și că i-a câștigat în mod cinstit.
  • +9 (9 voturi)    
    avocati (Luni, 13 mai 2013, 20:34)

    deer [utilizator]

    Daca tot pierdeti toate procesele, poate va luati niste avocati mai buni, nu unii model copy-paste, nici model Sova, si nici din aceia facuti de facultatile particulare.
  • +11 (11 voturi)    
    Tov. Ponta (Luni, 13 mai 2013, 20:47)

    Lol Lolovici [utilizator]

    In afara de aberatia situatiei prezentate mai e o marlanie in citatele din articol. Cum adica "eu platesc", "eu tai", tov. Ponta? Banii din buget sunt ai populatiei si dvs. sunteti doar administrator temporar. "Noi platim", nu "tu platesti". E o diferenta pe care majoritatea guvernantilor nu o interiorizeaza.
  • +12 (12 voturi)    
    razbunarea URSS-lui (Luni, 13 mai 2013, 20:54)

    harp [utilizator]

    Taierea meandrelor pe bratul Sf Gheorghe pentru ca ghiata sa se scurga mai repede in mare pentru a mari navigabilitatea pe Canalul Sulina pe timp de iarna este o cauza. URSS-ul a considerat ca taierea acestor meandre fura din debitul bratului Chilia , brat pe care ei au porturile maritime Izmail si Valcov. In ziua cind s-a rasturnat nava rostoc , echipajul a refuzat sa deie parima de remorcaj pentru a o redresa , In plus din elicopterul lui JICousteou care a filmat rasturnarea s-a vazut ca echipajul era vesel si radea. Peste un an comandantu si altii dni echipaj nu mai traiau . Nava a fost incarcata cu sarma -fier beton sa nu poata fi scoasa sa se incurce , dar in tancurile de combusti nu era suficienta motorina ca nava sa-si continuie cursa. Nava trebuia sa se rastoarne la zece metri mai in aval unde se afla un canal care lega Canalul Sulina de bratul Chilia , daca se rasturna exact acolo , acel canalas devenea eztrem de lat si adinc incat sa fure din debitul canalului Sulina.
    Domnul Ponta trebuie sa taie in carne vie in cei din AFDJ Galati care au facut toate gainariile din lume , cu o firma de doi bani din gracia, cu primem de miliarde pentru ca au organizat ranfluierea , pina a venit cine trebuia si pe care au incercat sa-i tepuiasca. De altfel AFDJ-ul trebuie reformat din temelii si trebuie descentralizat , pentru functii si privilegii au luat si incorporat Dunarea de sus si sunt acaum stapini pe 1075 KM de fluviu. -cind se numesc de fapt , ADMINISTRATIA Dunarii de jos.
    Judetul Tulcea a facut apel la domnul Ponta ca sa se infiinteze Administratia Canalului Sulina , asa cum este si Administratia Canalului Dunare -marea neagra. La conducerea AFDJ-lui Galati este o echipa de crima organizata , mafie, furt de bani, prime , pile, relatii, unde sefa contalila isi lua tampoane pe banii regiei
    Descentralizarea este solutia care va stabiliza si va sparge mafia din AFDJ- Galati mafie care afecteaza insasi siguranta nationala prin praduirea motorinei din bani public
  • +6 (8 voturi)    
    Sabotarea Romaniei de catre ucrainieni este o real (Luni, 13 mai 2013, 21:17)

    andreesanu [utilizator]

    De ce nu se cere Ucrainei sa plateasca toate costurile dezastrului produs ???.
    De ce nu s-a cerut de guvernul Roman despagubiri Ucrainei ?,de ce guvernul Nastase a dormit in 2002 ?
    Daca n-o sa plateasca Ucraina pagubele vor repeta accidentul care s-a dovedit a fi fost greseala de manevrare a vasului .
    Ca sa reusesti sa pui un vas de-a curmezisul Dunarii in zona cea mai ingusta unde si curentii sunt puternici si nu orce vas unul incarcat cu laminate sa nu-l miste nici dracul din locul unde a fost infipt a fost premeditat avind in vedere situatia politica din 91 cind trebuiau distruse pe veci ideile bunei vecinatati.
  • +9 (9 voturi)    
    Tovarasul Ponta (Luni, 13 mai 2013, 21:19)

    STEFAN A. [utilizator]

    Cu ceva zile in urma se lauda ministrul dvs. ca a gasit 96 milioane lei pentru a reintegra pensile lui Dogaru %Co . Curios ca la marirea pensilor prietenilor fara studii dar cu grade , gasiti mereu bani . La obligatii judecatoresti si definitive , va grabiti repede pe sticla sa plingeti ca nu aveti bani . Medical se cheama cretinism si se trateaza .
  • +3 (3 voturi)    
    prietene ponta... (Marţi, 14 mai 2013, 0:37)

    un dac [utilizator]

    mama ta a fost vreodata la Sulina? ca banuiesc ca tu erai preocupat sa cersesti prin gari...
    Mama ta vine cu un porsche pe Dunare (zic pe limba ta de bogat si de pilot) si pe la mila 31 apare o groapa. Mama ta (Doamne ce greu imi e sa fiu politicos) intra in groapa si face buf. Mama ta nu a fost atenta si nici masina nu era de teren. Dar vaaaaaiii, ce sa vezi, canalul nu avea gropi si nici producatorul de prosche nu era roman. Deci de ce trebuie sa dam NOI (nu TU) 10 milioane de euro? Despagubiri pentru anul in care canalul nu a fost navigabil stii sa ceri? Nu. Stii de ce? pentru ca esti un criminal. Abia astept sa se faca copilul tau mare si sa te urasca. Esti un prostovan.
  • +2 (2 voturi)    
    Jaful naţional continuă (Marţi, 14 mai 2013, 0:44)

    AnokooAnoko [anonim]

    Ruşine, tovarăşe Ponta. Dacă ai spus aşa, "...eu plătesc...", ar fi bine şi să te ţii de cuvânt. Nu să bagi mâna în buzunarul spart al poporului.
  • +1 (1 vot)    
    tovule (Marţi, 14 mai 2013, 12:46)

    luci30 [utilizator]

    decit sa stai toata ziua pe sticla,mai bine ti-ai consulta ministri(justitie,finante)consilierii ,ai pune sa se refaca documentatia incidentului,si ai relua procesul.....nu ne mai trata ca pe slugile tale,pina una alta noi te platim si bugetul statului nu este buzunarul tau.!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by