CEDO a respins o plangere formulta de judecatorul Florin Costiniu, condamnat in prima instanta pentru coruptie, pe motiv ca reclamantul nu a epuizat caile interne de atac, anunta site-ul hotararicedo.ro Costiniu s-a plans de incalcarea dreptului la respectarea vietii sale private prin faptul ca ar fi fost expus publicului spre a fi fotografiat si filmat de jurnalisti la momentul arestarii si incatusarii sale. Procurorii DNA l-au arestat preventiv pe fostul judecator in aprilie 2010 in dosarul de coruptie al fostului senator PSD, Catalin Voicu.
Potrivit site-ului hotararicedo.ro, in esenta, prin decizia din data de 19 februarie 2013, Curtea a constatat ca reclamantul nu a epuizat caile interne de atac prin utilizarea carora ar fi putut obtine redresarea incalcarii pretinse a drepturilor protejate de articolele 3 si 8 din Conventie si care ar fi fost nesocotite cu ocazia arestarii si incatusarii sale si expunerea sa ulterioara in public.
Rezumand decizia, reclamantul Florin Costiniu s-a plans de incalcarea dreptului la respectarea vietii sale private prin faptul ca ar fi fost expus publicului spre a fi fotografiat si filmat de jurnalisti la momentul arestarii si incatusarii sale. Reclamantul a aratat ca masura incatusarii sale nu era justificata fata de statutul sau social, varsta, natura acuzatiei si cooperarea sa cu organele judiciare. De asemenea, acesta s-a plans si sub aspectul faptului ca a fost constant inconjurat de ofiteri de politie "mascati", ceea ce a condus la opinia generala ca era o persoana care prezenta pericol public.
In continuare, reclamantul a considerat ca expunerea sa publica in ipostaza descrisa anterior i-a adus atingere imaginii, demnitatii, onoarei si reputatiei sale. In final, reclamantul a invocat faptul ca nu a beneficiat de un remediu legal intern spre a obtine repararea incalcarii pretinse si despagubiri. Fata de situatia de fapt expusa, reclamantul s-a adresat Curtii invocand incalcarea de catre autoritatile nationale a drepturilor garantate prin articolele 3, 8 si 13 din Conventie. In decizia pronuntata, in ceea ce priveste articolul 3 din Conventie, Curtea a observat ca Guvernul a invocat neepuizarea cailor interne de atac de care ar fi beneficiat reclamantul.
Citeste mai multe despre decizia CEDO in cazul judecatorului Costiniu pe site-ul hotararicedo.ro
0
15
