VIDEO Raport al Ministerului Sanatatii: Spitalele private au beneficiat o buna perioada de timp de mecanisme de finantare preferentiala/ Potential conflict de interese in cazul medicilor care lucreaza atat la stat cat si la privat

de Corina Ionel     HotNews.ro
Miercuri, 16 ianuarie 2013, 16:02 Actualitate | Esenţial


Ministerul Sanatatii a prezentat miercuri, Guvernului o nota privind finantarea din Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatat (FNUASS) a furnizorilor de servicii medicale din sistemul privat. In document se arata, printre altele, ca spitalele private au beneficiat o buna perioada de timp de mecanisme de finantare preferentiala, suma decontata pe caz rezolvat fiind negociabila, si nu fixa, pe baza sistemului DRG (sistemul de clasificare in grupe diagnostice), ca in cazul spitalelor publice.

Astfel, potrivit ministerului, dezvoltarea sistemului privat de servicii spitalicesti de sanatate a fost importanta in ultimii ani insa ea s-a facut pe baza sustinerii cu fonduri din partea sistemului public de asigurari de sanatate.

Potrivit unui comunicat de presa al Mnisterului Sanatatii, documentul prezentat Guvernului contine detalii privind situatia actuala a finantarii furnizorilor medicali, dar si informatii referitoare la noi masuri si principii care vor fi promovate de Ministerul Sanatatii pentru aplicarea politicilor de sanatate publica.

"Dezvoltarea sistemului privat de servicii spitalicesti de sanatate a fost importanta in ultimii ani, dar, din pacate, ea s-a facut pe baza sustinerii cu fonduri din partea sistemului public de asigurari de sanatate. Spitalele private au beneficiat o buna perioada de timp chiar de mecanisme de finantare preferentiala, suma decontata pe caz rezolvat fiind negociabila si nu fixa, pe baza sistemului DRG, ca in cazul spitalelor publice" se arata in raport.

Ministerul ofera drept exemplu un caz din 2009, cand un furnizor privat de servicii medicale din judetul Brasov a negociat si a primit pentru un caz rezolvat de cardiologie interventionala suma de 3600 lei, acelasi caz fiind decontat in sistemul DRG de catre casa de asigurari de sanatate, pentru o unitate publica de elita cum este Institutul de Boli Cardiovasculare Timisoara, cu doar 2620 lei.

Raportul ministerului mentioneaza faptul ca, desi incepand cu 2011 a fost aplicat acelasi mecanism de decontare, pe baza sistemului DRG, si pentru spitalele private, sumele decontate din bugetul FNUASS catre spitalele private s-au mentinut la cote semnificative sau chiar au crescut.

"Astfel, in timp, suma decontata din bugetul Fondului National Unic de Asigurari de Sanatate - FNUASS catre spitalele private a crescut de la 150.703 mii lei in anul 2011, pana la 213.500 mii lei, in anul 2012. S-a ajuns astfel la situatii in care, spre exemplu, in judetul Brasov sa se deconteze in anul 2012 catre spitalele private 10% din totalul sumelor alocate pentru servicii medicale spitalicesti, iar in Oradea, un spital privat cu 87 de paturi infiintat in anul 2008 sa primeasca 17% din bugetul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Oradea, care are 1007 paturi. In ultimul caz, infiintarea spitalului privat nu a condus la scaderea numarului de pacienti ai Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Oradea, care, dimpotriva, a crescut", se arata in raportul ministerului.

Raportul ministerului precizeaza ca este cunoscut faptul ca pacientii care aleg sa se trateze in spitalele private trebuie sa achite in plus sume semnificative, care reprezinta diferenta dintre ceea ce deconteaza casele de asigurari de sanatate si tarifele aplicate de acestea.

"Un simplu exemplu ne poate arata impactul financiar care trebuie suportat direct de catre cetateanul care acceseaza servicii de sanatate private: pentru o interventie operatorie de cezariana, un furnizor privat are tariful de 8.800 lei in cazul in care prim-operatorul este profesor universitar si 6.600 in cazul unui medic primar. Din acest tarif, sistemul de asigurari acopera doar 1.400 de lei, ramanand ca diferenta de 7.400 de lei, respectiv 5.200 de lei sa fie suportat de catre familia pacientei", informeaza MS.

Ministerul arata ca, datorita acestor practici, are loc o limitare drastica a accesibilitatii cetatenilor la actul medical practicat in aceste spitale si o discriminare pe criterii financiare a pacientilor care pot apela la serviciile acestora, in contradictie cu principiile sistemului social de asigurari de sanatate in baza carora a fost infiintat si functioneaza FNUASS.

"In conditiile unei evolutii relativ liniare a fondurilor alocate sanatatii in ultimii ani, putem considera ca, odata cu cresterea sumelor decontate spitalelor private, s-a redus proportional finantarea spitalelor din sectorul public de servicii de sanatate. Mentinerea actualelor mecanisme va conduce la cresterea exponentiala, pe masura aparitiei de noi furnizori privati, a proportiei fondurilor pe care acestia le atrag din bugetul FNUASS, in detrimentul finantarii unitatilor publice, care asigura rezolvarea majoritatii cazurilor critice si complexe, precum si a celorlalte interventii terapeutice pentru categoriile de populatie care nu-si pot permite platile suplimentare solicitate de furnizorii privati. In astfel de situatie limita, statul va fi obligat sa compenseze din ce in ce mai mult acest deficit de finantare cu fonduri suplimenatre de la bugetul de stat", se mai arata in raportul MS.

Ministerul mai arata ca, potrivit principiului egalitatii si al solidaritatii sociale, cetatenii sanatosi, care au posibilitati financiare contribuie financiar pentru tratamentul celor bolnavi, urmand ca, atunci cand si acestia vor fi bolnavi si cu veniturile reduse, altii sa contribuie pentru acoperirea tratamentelor lor medicale. "Finantand din FNUASS spitalele private, se reduc sansele celor cu venituri mici de a beneficia de servicii medicale de calitate. In Romania, 80% dintre cetateni au venituri mici, care nu le permit sa apeleze la servicii medicale private, iar doar 20% au veniturile necesare accesarii serviciilor medicale private. Ministerul Sanatatii trebuie sa implementeze masuri care sa poata sa raspunda la intrebarea: Pentru cine trebuie sa finantam servicii medicale de calitate, pentru cei 20% care pot apela la asistenta medicala spitaliceasca cu plata sau pentru cei care trebuie sustinuti financiar pentru ca fara acest ajutor sunt condamnati la moarte?"

Amintim ca ministrul Sanatatii, Eugen Nicolaescu, a declarat sambata ca prin contractul-cadru care va intra in vigoare de la 1 martie va fi sistata finantarea din fondurile CNAS a unitatilor spitalicesti private si astfel incat "toti banii publici - vorbim de fondul unic national de asigurari sociale de sanatate - sa mearga catre spitalele publice. Circa 10% exista finantare pentru sectorul privat, in felul acesta, cu 10% va creste fondul alocat spitalelor (publice) pentru perioada urmatoare".

Nicolaescu a spus ca cine isi dezvolta o afacere privata "nu si-o face pe banul public", iar managerii de spitale private trebuie sa isi gandeasca investitia bazandu-se pe fortele proprii, nu pe "ce fura de la stat sau din ceea ce incearca sa obtina prin trafic de influenta".


  • MS: Efecte negative ale activitatii paralele a personalului medical in institutii publice si in cele private. Se poate inregistra un potential conflict de interese

Raportul ministerului aduce in discutie si cazul medicilor care lucreaza in paralel intr-o institutie publica si intr-una privata. Astfel, potrivit MS, "sesizari numeroase primite din partea pacientilor reclama multe aspecte negative ale unor astfel de situatii, toate desfasurandu-se in defavoarea sistemului public si contribuind substantial la utilizarea ineficienta si, de cele mai multe ori, nejustificata, a fondurilor publice pentru sanatate.


Printre efectele negative identificate de minister se numara:
  • majoritatea cabinetelor private, in care lucreaza aceiasi medici angajati in spitale, au contracte cu casele de asigurari de sanatate, ceea ce le da dreptul de a emite trimiteri pentru tratamente in spital, care sunt decontate de asigurarile publice de sanatate. Se genereaza astfel o cerere nu intotdeauna justificata de servicii spitalicesti, mult mai costisitoare pentru sistem.
  • dubla calitate de angajat a personalului medical permite si exploatarea inversa a circuitului pacientilor: cei care se prezinta in serviciile publice (inclusiv la serviciile de ambulanta) sunt indrumati, sub diferite motivatii, sa se adreseze unitatilor private in care acelasi personal medical este angajat. Astfel, apar situatii in care un serviciu deja decontat de casa de asigurari pentru unitatea publica este platit inca o data de catre pacient, la cabinetul privat, sau chiar este decontat a doua oara catre asigurarile de sanatate daca furnizorul respectiv are contract cu casa de asigurari.
  • se poate inregistra un potential conflict de interese intre calitatea simultana de angajat in sistemul privat si in cel public a unui cadru medical, in special daca acesta are si o functie de conducere. Sunt cunoscute in acest sens, de exemplu, situatii in care echipamentele unor sectii de imagistica medicala (aparate de radiologie, tomografie, RMN) sunt defecte si raman nereparate, in timp ce unitatea privata de imagistica la care lucreaza in paralel seful sectiei publice functioneaza din plin, deservind si pacientii care sunt redirectionati din sectia publica.


  • Masuri si principii promovate de Ministerul Sanatatii pentru aplicarea politicilor de sanatate publica

Incepand cu anul 2013, Ministerul Sanatatii propune o remodelare a mecanismelor de finantare si de distribuire a FNUASS, pe baza redefinirii prioritatilor strategice de sanatate publica, atat intre diferitele paliere ale asistentei de sanatate (primara, secundara si tertiara) cat si intre cele doua tipuri de furnizori publici si, respectiv, privati, se arata in raport. Printre masurile sustinute de minister se numara:

  • cresterea sumelor alocate pentru asistenta primara (asigurata integral de furnizori privati) si pentru cea ambulatorie (asigurata majoritar de furnizori privati), care pot asigura rezolvarea unei parti importante dintre cazurile care sunt tratate astazi in spitale, cu costuri mult mai reduse si, in consecinta, cu o crestere a eficientei de utilizare fondurilor publice. Stimularea activitatii de asistenta medicala primara si ambulatorie, inclusiv prin introducerea de noi mecanisme suplimentare de finantare (plata pe rezultat) va conduce la o dezvoltare a interventiilor preventive si la o reducere a spitalizarilor nejustificate.
  • reechilibrarea decontarii serviciilor din asistenta spitaliceasca intre furnizorii publici si cei privati, in sensul in care sistemul spitalicesc privat trebuie sa beneficieze de finantare din fonduri publice doar in domeniile in care asistenta spitaliceasca publica este temporar sau permanent deficitara sau este nereprezentata pe plan judetean sau regional.
  • stabilirea diferentiata a tarifului pe caz ponderat decontat de casele de asigurari de sanatate pentru servicii spitalicesti, in functie de categoria in care se clasifica fiecare unitate.
  • pentru asigurarea echilibrului financiar intre veniturile si costurile interventiilor medicale pentru cele 53 de unitati strategice spitalicesti ce reprezinta reteaua regionala de spitale de urgenta, Ministerul Sanatatii va concentra resurse suplimentare prin programe de urgenta pentru activitati prioritare in domeniile terapiei intensive, a interventiilor terapeutice pentru cazurile de infarct miocardic acut, de trauma sau de accidente vasculare cerebrale ischemice acute, care vor asigura o crestere semnificativa a calitatii acestor servicii medicale, dar si a eficacitatii interventiilor in aceste patologii critice pentru viata pacientilor.
  • De asemenea, se are in vedere implementarea unor masuri de audit clinic pentru cazurile rezolvate in spitale si cresterea cazurilor rezolvate in spitalizarea de zi (tarif mediu ~400 RON) cu scaderea concomitenta a numarului de cazuri rezolvate prin spitalizarea continue (tarif pe caz ponderat national 1444 RON).








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2556 vizualizari

  • +4 (6 voturi)    
    Corect. Circuitele trebuie separate complet. (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 16:43)

    D-or [utilizator]

    Doctorii sunt tot timpul intre doua clinici sau spitale. Nu au timp de consultatii, de nimic.
    E inadmisibil ca intr-un spital la care m-am dus cu toate trimiterile posibile, inclusiv plicul de rigoare, medicul sa-mi spuna "Unde vrei sa te consult, aici?! Vino la clinica X si voi avea 20 minute sa te consult."

    Sau, in cazul unei alunite traumatizate, desi se stie ca trebuie intervenit cit mai rapid, doctorita de la spitalul de dermatologie m-a programat peste citeva luni, spunindu-mi ca daca vreau sa fiu operata pe loc, sa ma adresez unei clinici private.
  • +2 (6 voturi)    
    :) (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 16:50)

    Le Meow [utilizator]

    Well, well, well... What do we have here? Private hospitals living off the public healthcare system? Conflicts of interest f***ing up the functioning of public hospitals? Private citizens' mandatory contributions gently redirected towards some other private pockets? And all in the name of sacrosanct free competition, privatization, freedom of choice, invisible hand and other such slogans used uncritically as if they had been actual solutions to the problems of our poor healthcare system? I'm shocked! Shocked, I tell thee! Shocked! :)

    I thought we were all supposed to happily embrace private hospitals - mainly maternities and dental cabinets, with clean toilets and smiling faces - who are oh, so ready to help the country deal with chronic diseases, organ transplants, brain surgeries, epidemics and the like!

    Unsurprisingly, this interesting article, with actual arguments coming from the Ministry of Health, is not on the top of Hotnews' page. Oh, no, God forbid! That only happens with Facebook posts of anonymous PR consultants, ready to share the deep knowledge of our healthcare system and its most needed public health policies - a knowledge that they have acquired while having to go through the very complicated medical procedure of a childbirth without complications!

    (So, since there will hardly be any comments, let alone an atual debate here, why not post comments in a foreign language? Nobody cares, anyway...)
    • 0 (0 voturi)    
      Erai mai interesant (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 21:00)

      ZeroAbsolut [utilizator] i-a raspuns lui Le Meow

      daca ai fi comentat in frangleza, considerand numele.

      Dupa cum ar spune tov. Andrei "Horia Muresan" Marga: sa revenim la boii nostri.

      Spitalele de stat au bugetul asigurat de catre Ministerul Sanatatii si din atragere de fonduri prin eforturi proprii.

      Spitalele de stat presteaza servicii medicale catre onor cetatenii platitori de contributii (nu impozite!) la ASIGURAREA obligatorie de sanatate. Care contributii se aduna intr-un fond ce poate fi folosit legal doar pentru decontarea acestor servicii. Si spitalele private ofera cetatenilor servicii medicale si le accepta asigurarea medicala de stat.

      Pentru ca statul, ca administrator atent al fondului de contributii catre asigurarea de sanatate, este econom, stabileste pentru fiecare tip de serviciu medical o suma pe care o acopera din acest fond. Serviciile spitalelor de stat sunt in totalitate acoperite de aceste sume (excluzand spagile, care sunt oricum un mit). Serviciile spitalelor private sunt mai scumpe, cetateanul care opteaza pentru ele trebuie sa scoata din buzunar diferenta. Fiecare cetatean are dreptul sa aleaga unde vrea sau isi permite sa mearga.

      Nu inteleg care e problema ta ca majoritatea spitalelor private ar oferi doar servicii ce acopera nasterile sau problemele stomatologice. Daca personalul lor se pricepe doar la aceste acte medicale, atunci asta ofera. Nu te obliga nimeni sa mergi la ei daca ai fost muscat de un caine suspect de rabie, de exemplu, si ei nu ofera tratament antirabic.
      • +1 (1 vot)    
        Pai uite care e problema: (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 22:51)

        Le Meow [utilizator] i-a raspuns lui ZeroAbsolut

        S-ar putea sa nu ramana bani suficienti pentru tratament antirabic de stat.

        Ce propui tu ar fi varianta ideala. Dar (si asta e un mare 'dar') din pacate se pare ca nu se aduna suficienti bani din acele contributii incat sa le facem pe amandoua - si sa dezvoltam un sistem public de sanatate cat de cat decent, la care sa aiba acces oricine, si sa trimitem bani spre spitale private alese de unii cetateni mai cu stare.

        Si atunci trebuie sa facem niste alegeri, indiferent daca ne place sau nu. Suntem obligati sa ne intrebam: care ar trebui sa fie prioritatea? Urmam idealul frumos expus de tine chiar daca nu ne mai raman bani suficienti pentru boli cronice, transplanturi, neurochirurgie, urgente, etc? Sau lasam spitalele ne-strategice (precum maternitatile private) in plan secund deocamdata, si ne concentram pe un sistem public cat-de-cat decent, la care sa poata avea acces si bogatul si saracul?

        A-propos, in cazuri de complicatii majore, spitalele private trimit pacientii spre spitale de stat. Ce ar trebui sa faca spitalele de stat, sa ii refuze in virtutea faptului ca ei au ales deja un spital privat? Eu zic ca nu. Si ei ar trebui sa aiba deschisa varianta sistemului de stat - si o au. Dar asta inseamna ca fondurile adunate ar trebui directionate prioritar spre acel sistem de stat. Iar daca pe viitor vor fi mai multi bani, ne putem intoarce in lumea ideala pe care o prezinti tu si ne-o dorim cu totii.

        PS: Eu nu mi-am propus sa fiu interesant pe-aici. Poate ma confunzi cu altcineva.
        • 0 (0 voturi)    
          Prioritizarea, atat de draga in vorbe... (Joi, 17 ianuarie 2013, 0:22)

          Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Le Meow

          ..e un obiectiv corect si de inteles.
          Dar asta nu implica diferentierea dintre cele doua categorii de unitati medicale, care au ambele acelasi obiectiv.
          Daca pachetul oferit de asigurarea de sanatate este corect definit, cum se poate deconta abuziv de catre spitalele particulare? Si cine trebuie sa-l defineasca, daca nu dl. Nicolaescu? Cine sa organizeze, de asemenea, controlul pentru respectarea regulilor?
          Dumnealui are insa alte treburi. E ocupat sa le spuna romanilor unde sa-si cheltuiasca banii.
          Toate problemele acuzate de minister sunt cauzate de proasta gestionare, iar toate solutiile propuse tind sa externalizeze problema.
          De ce am spera ca masura intentioneaza sa repare ceva, cand nici macar nu s-au recunoscut cauzele?
          Istoria cu complicatiile trimise catre stat este si ea o mistificare. E normal ca daca specialistul se vede in fata unei probleme care il depaseste sa apeleze la un alt expert. Se practica si in spitalele de stat, cu observatia ca acolo luarea acestei decizii e mai dificila. La privat, posibilitatea aceasta este inscrisa in contract si e in acord cu procedurile medicale. Cei care n-au inteles au vazut in asta o lipsa de responsabilitate, cand de fapt ea inseamna chiar responsabilitate.
          Ca o observatie, am fost in aceasta situatie, iar doctorii de la spitalul privat si-au indeplinit misiunea fara sa apeleze la ajutor.
      • 0 (0 voturi)    
        Oferta e limitata... (Joi, 17 ianuarie 2013, 0:00)

        Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui ZeroAbsolut

        ...nu neaparat din cauza priceperii medicilor, ci din aceeasi cauza pentru care agricultura e subventionata: fara subventii a deveni accesibila numai unei minoritati. La fel, cazurile medicale complicate si-ar gasi cu greu clienti fara suport din partea guvernantilor. Se vede acum cat ajutor e dispus guvernul sa acorde unui sector care completeaza lipsurile de care d-nii Nicolaescu si Ponta au cam uitat in discursurile dumnealor. Poate si pentru ca de acele lipsuri sunt personal responsabili.
    • 0 (0 voturi)    
      The sick logic of Health Minister (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 23:19)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Le Meow

      In an attempt of justifying his tentative of discrimination against the private hospitals, Mr. Nicolaescu, Minister of Health, uses two examples where they have charged the Health Insurance more than neighbor public hospitals, although these are provided with more beds. From here to his conclusion, that rich patients spend the money of the poor, it's a long way. And here is why:
      - Suposing the reimbursement from Health Insurance has been illegally requested by the private hospitals, all that Minister should do is to find the responsible person, charge him guilty of breaking the low, and recover the money via the justice system. Instead, they prefer discriminating the investors in health system, forgetting how much need is, now more than ever, of: a) investors; b) doctors; c) quality
      - If the reimbursement is legal, then there no fault can be claimed against the private, for he has complied with the rules, but the legislation should be corrected in order to eliminate the future favors. The leaders, including Mr. N., are entitled to do this, but they prefer to wash their hands and blame anybody else.
      - Even the Prime Minister claims that, because of the higher prices of private hospitals, the poor people are financing the rich. Without mentioning the arbitrary division reminding of the obsession of ex-communists against the medium class, his speech lacks the required arithmetic: how much share the private hospitals patients are adding to the public insurance, and how much they receive, as compared to public hospitals.
      - Mr. N. calculates the total cost of the treatment in a private hospital and comes to the conclusion that it spoils the patients. Zeal in his reign, lacking interest recognizing the reasons for which they are willing to empty their own pockets, he forgets that what patients pay directly to the hospital is none of his business, and overruns their right to establish their own financial priorities.
      (to be continued)
    • 0 (0 voturi)    
      The sick logic of Health Minister (cont) (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 23:20)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Le Meow

      - A phrase from this speech sends us in full absurd: "By financing the private hospitals from public insurance, the chances are reduced for the lower income people to benefit the good quality medical services ". Speaking of quality when it is its lack getting the people away of the public hospitals, this really shows the lack of any common sense.
      (to be continued)
    • 0 (0 voturi)    
      (and sme more) (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 23:54)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Le Meow

      - Mr. N. attacks also another subject: the conflict of interest in case of the doctors working in both public and private systems. This is a real issue, however connecting it with the insurance problem is of no other use but deviating from the main stream.
      There are two aspects described by the Minister: (1) doctors sending the patients from public hospitals to doctor’s private office, with the excuse of no proper tools available. We can remark here the fail belongs to the public services and it is Minister’s duty correcting it; (2) patients examined in the private hospital being hospitalized in public units based on the contract between the doctor and the Public Health Insurance. This may lead in his opinion to abusive hospitalizing and additional expenses. Here, Mr. N. doubts the professional behaviour of the doctors. Neverthless, it is a wonder why only the private doctors fall under this suspicion, and also why is so difficult to establish a set of rules preventing the abuse. Instead, the Minister of Health concludes better to eliminate the rights of the people of choosing the right specialist for treating their health.
      The problem is not between state and private, it is an organizational issue, the money collected by public health insurance suppose to be for healing people, and the governor for resolving the issues. Instead, they cancel the cooperation of good part of health system. It looks like, instead of treating the illness, the doctor kills the patient.

      As you can see, there is not much of comment. Please feel free to translate it for anybody interested, and if answer provided, avoid as much as possible the F words.
  • +1 (5 voturi)    
    discriminare pe criterii financiare??? (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 17:01)

    costache2 [utilizator]

    Se numeste economie de piata!!!
    PS: Si eu as vrea un Ferrari, dar sunt ... discriminat financiar!
  • +2 (6 voturi)    
    spital de stat = gaura neagra (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 17:54)

    DigitalScribe [utilizator]

    Eu nu inteleg problema cu 20% si 80%...

    Adica nu trebuie sa avem grija de toti cei 100%?

    Cu ce avantajeaza un spital public faptul ca un asigurat merge la spitalul public si se fac cheltuieli cu el acolo... si nu la cel privat si se fac cheltuieli cu el acolo?

    De ce adica cineva e discriminat financiar? La piata daca nu ai bani, nu cumperi... tot discriminat financiar esti?

    De ce daca apar spitale private e rau... dar atunci cand maresti fondurile la spitale si nu se intampla nimic nu e nimic rau?

    Si daca nu lasam spitalele private sa mearga fix la fel ca alea publice... cand cei din spitalul public vor mai fi motivati cu ceva sa schimbe situatia?

    La un copil de-al meu, o analiza de rotavirus a tinut 5 zile care in final n-a mai venit si medicul a sters si a scris cu mana el in raport (fals!) ca totul e ok... asta la stat... si la privat aceeasi analiza o obtii relativ instant... pai se compara?

    Aceeasi bani de la casa de asigurari, cheltuiti in spitalele private sunt pur si simplu cheltuiti MULT mai cu folos! In spitalul public e ban aruncat pe geam si batjocura!

    Eu zic sa va ganditi cum sa faceti sa-i motivati pe cei privati sa faca si pentru cei 80% de care vorbiti!

    Si inca ceva! Cei 20% sunt rude cu cei 80%, nu trebuie neaparat mama bugetara sau tata care castiga putin sa plateasca el la privat, pot plati eu ca fiu! Nu se face totul prin stat!
    • 0 (0 voturi)    
      De fapt, nu sunt chiar 80... (Joi, 17 ianuarie 2013, 0:24)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui DigitalScribe

      ...vs. 20, dar s-a mai rotunjit.
      Dumnealor se gandesc tot la 74% care trebuie stimulati
  • 0 (6 voturi)    
    Greseli logice serioase (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 18:00)

    Lol Lolovici [utilizator]

    Sunt greseli logice serioase in raportul asta. Ideea ca spitalele private vor consuma din ce in ce mai mult din fondul de sanatate se bate cap in cap cu ideea ca majoritatea populatiei (80% in text) este saraca si nu poate beneficia de servicii private. Logic atunci inseamna ca piata privata nu se poate extinde la mai mult de 20% din pacientii romani (aia bogati, burgheji care trebuie infierati cu manie).

    Populatia Romaniei e in scadere, dar sa zicem ca e constanta, deci numarul de bolnavi e oarecum constant. Statul plateste aceeasi suma pentru aceeasi operatie intr-un spital de stat sau privat. Indiferent daca toti cei 20% care isi permit migreaza la privat fondul de sanatate va da maxim 20% din fonduri la privat. Deci in ce fel din toate elementele de mai sus se poate trage concluzia ca spitalele private consuma mai multi bani decat ar trebui din fondul de sanatate?

    Mai cinstit este sa spuna ca nu sunt bani suficient, pur si simplu, pentru ca suntem o tara saraca, nu sa caute tot felul de rationamente aberante. Tot asa s-au gasit tot felul de motive stupide sa nu se trimita mai multi bani din sistemul de pensii de stat in pilonul 2, privat. Acolo nu s-au putut infiera burghejii totusi, pentru ca toata lumea participa la pilonul 2.
  • 0 (2 voturi)    
    inainte de finantarea sp private (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 18:16)

    2a [utilizator]

    Tare as vrea sa vad un raport al ministerului cu cat de bine mergea sistemul de sanatate public inainte de finantarea spitalelor private.
    Cred ca nici nu e nevoie - o stim cu totii - la fel de infect si cu tot atat de multe lipsuri ca si acum, CA SI IN VIITOR.
    Domnule Ministru - noi cei putini care ne permitem sa platim la privat suntem cei care aduc cei mai multi bani la nenorocitul de fond de sanatate. Va multumim ca asa ne rasplatiti.
    Asteptam sa fim tratati mult mai bine in spitalele de stat de la 1 Martie - ne garantati asta domnule ministru?
    Ar trebui sa fiti cinstit si sa recunoasteti ca sunteti flamanzi si nu mai aveti de unde fura. RUSINEEEEEEEEEEE
  • -1 (3 voturi)    
    distractiv (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 18:42)

    andimi [utilizator]

    citez: ”Finantand din FNUASS spitalele private, se reduc sansele celor cu venituri mici de a beneficia de servicii medicale de calitate.” Raspuns: sigurrr!
    • 0 (0 voturi)    
      Sunt consecventi (Joi, 17 ianuarie 2013, 0:32)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui andimi

      Au promis ca vor gasi coruptii.
      I-au gasit: in gradina altora, la spitalele private
      Si nici n-au zis nimic de Basescu. Norocul lui ca s-a operat la Viena.
  • -1 (3 voturi)    
    principiul"egalitatii si al solidaritatii sociale" (Miercuri, 16 ianuarie 2013, 19:19)

    it_s__not_news [utilizator]

    Eu nu mai vreau sa fiu egal si solidar cu toate putorile si toti hotii.
    • -1 (1 vot)    
      Putorile se oftica ca nu mai vreau sa le dau ? (Joi, 17 ianuarie 2013, 15:17)

      it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui it_s__not_news

      Nu mai vreau mai, ia sa vad, ma obligati ? Ma luati la bataie pe strada (oricum sinteti agresivi si necivilizati, deci ...)?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by