Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
In urma intervievarii celor doi candidati, Consiliul Superior al Magistraturii a transmis ministrului Justitiei hotararea Sectiei pentru procurori din 22 noiembrie privind avizarea negativa a celor doua propuneri, Tiberiu Nitu si Ioan Irimie. Avizul CSM este consultativ, decizia finala apartinand sefului statului.
In motivarile hotararilor de respingere a candidaturilor, facute publice in 3 decembrie, CSM arata ca procurorul Tiberiu Nitu, propus de ministrul Justitiei pentru functia de procuror general al Romaniei, are un autocontrol scazut, o rezistenta scazuta la stres in timp ce Ioan Irimie nu cunoaste institutiile Uniunii Europene si da dovada de o cunoastere lacunara a realitatilor institutionale ale DNA.
Ministerul Justitiei (MJ) aminteste in comunicatul de presa ca, potrivit dispozitiilor art.54 alin. 1 din Legea 303/2004, procurorul general al PICCJ si procurorul sef al DNA sunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de trei ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.
Potrivit comunicatului de presa, ministerul a publicat joi analiza comparativa a interviurilor ce au avut loc la Ministerul Justitiei si la Consiliul Superior al Magistraturii in cadrul procedurii de numire a procurorului general al PICCJ si a procurorului sef al DNA si transcrierea inregistrarii sedintei Sectiei pentru procurori a CSM din data de 22 noiembrie 2012.
In analiza interviurilor, MJ arata ca cei intervievati si intervievatorii au un rol egal, precizand ca, potrivit tehnicii interviului, pe parcursul acestuia, "intervievatorii trebuie sa mentina un usor ton de conversatie si sa creeze o atmosfera cat mai relaxata". Or, potrivit MJ, "in cadrul celor doua interviuri din Sectia de procurori a CSM, unii dintre membri au actionat in mod neprofesionist si au avut, contrar tehnicii de interviu, accente pronuntate de rigiditate si de autoritarism".
Totodata, ministerul precizeaza ca unii dintre membrii comisiei de la CSM au incercat sa puna in dificultate candidatii. Spre exemplu, "unii dintre intervievatori au folosit in cursul interviului un ton inchizitorial, total inadecvat unui interviu la care participa magistrati, ceea ce a condus la alterarea semnificativa a climatului de comunicare".
Totodata, au fost adresate "intrebari 'in cascada', confuze sau nerelevante, au fost formulate intrebari 'inchise' (cu raspuns de tipul da sau nu, care a fost solicitat chiar si in mod expres), unele dintre acestea fiind repetate cu obstinatie, dar si intrebari orientate, insinuante", sustine MJ, precizand ca, in unele cazuri, candidatii au fost intrerupti sau nu au apucat sa raspunda la intrebari pentru ca au fost intrerupti, intrebarile fiind reformulate sau inlocuite imediat cu alte intrebari.
MJ critica interviul din cadrul Sectiei de procurori a CSM pe motiv ca unul din membrii comisiei a folosit tehnici indirecte de minimalizare a competentei si cunostintei candidatilor prin folosirea unor "expresii insinuante" precum: "aveti idee?", "aveti vreo idee", "va intreb doar daca stiti", "haideti ca va spun eu […] ca sa vorbim in cunostinta de cauza", "trebuie sa stim despre ce vorbim", "vi le spun eu", "nu ne dati lectii", "o idee nu aveti?", "va spun eu ceva", "mai departe, ca trebuie sa fim corecti".
Ministerul a analizat avizele negative ale CSM aratand ca "multe dintre aspectele retinute nu au o baza reala sau o fundamentare detaliata […]. Cele mai multe constatari sunt fie nemotivate, fie rezultate din extrapolarea unui sau unor elemente singulare, unele dintre acestea fara corespondent in desfasurarea procedurii". Un exemplu oferit de MJ este ca in cadrul celor doua hotarari nu au fost analizate lucrarile depuse de cei doi candidati. Mai mult decat atat, interviul a fost centrat pe raspunsurile la intrebari si mai putin pe prezentarea proiectelor celor doi, se arata in analiza ministerului.
"In analiza celor doua propuneri nu s-au evidentiat aspectele pozitive referitoare la persoanele propuse, analiza fiind orientata numai spre aspecte negative", afirma ministerul cu privire la motivarile deciziilor CSM de respingere a celor doua propuneri pentru functiile de procuror general si procuror sef DNA.
I. Avizarea negativa a propunerii ministrului Justitiei de numire in functia de procuror sef al DNA a lui Ioan Irimie
CSM: Ioan Irimie "nu cunoaste institutiile Uniunii Europene, facand confuzie intre institutii atat sub aspect organizatoric cat si din punct de vedere al atributiilor si al relatiilor cu alte organizatii sau institutii nationale ori europene", facand confuzie intre Consiliului Europei si Comisia Europeana, si intre evaluarilor din cadrul mecanismului instituit de Grupul de state impotriva Coruptiei (GRECO) si cele din cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare pe Justitie (MCV).
MJ: "Confuzia dintre cele doua institutii europene - Comisia Europeana (institutie a Uniunii Europene) si Consiliul Europei (organizatie internationala Interguvernamentala) invocata in hotararea de avizare negativa este doar una aparenta. In cursul exprimarii orale, aceasta confuzie poate fi posibila deaorece exista mai multe institutii de drept european si de drept international public care au denumiri foarte asemanatoare".
Ministerul mai arata ca procurorul Irimie a reactionat prompt cand a fost corectat in aceasta privinta, mai mult decat atat, a folosit corect numele celor doua institutii in alte instante. In analiza se mai precizeaza ca "aparenta confuzie invocata" nu este intre institutiile UE, ci intre o institutie UE si o alta organizate internationala.
CSM: "Se observa si cunoasterea lacunara a realitatilor institutionale ale Directiei Nationale Anticoruptie de catre candidat, tinand seama, de exemplu, de lipsa unui raspuns satisfacator privind rolul Directiei Nationale Anticoruptie in cadrul Grupului de state impotriva Coruptiei (GRECO), precum si de lipsa unei prezentari coerente detaliate a modalitatilor concrete de colaborare cu Ministerul Justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii, Parlamentul Romaniei, Ministerul Finantelor Publice si alte institutii publice, inclusiv cu Serviciul Roman de Informatii sau alte structuri informative specializate".
MJ: "Fata de sustinerea din motivarea hotararii CSM potrivit careia lipsa unui raspuns satisfacator la aceasta intrebare (rolul DNA in participarea Romaniei la GRECO - n.red.) denota 'cunoasterea lacunara a realitatilor institutionale ale Directiei Nationale Anticoruptie', se constata relevanta scazuta a unui aspecta atat de punctual".
In ceea ce priveste chestiunea modalitatilor de colanorare cu alte institutii ale statului, ministerul precizeaza ca Ioan Irimie a vorbit, partial, despre acest subiect in proiect si ca tema a fost atinsa si in interviu.
CSM: Ioan Irimie a dat dovada de "lipsa de viziune manageriala privind organizarea si eficientizarea DNA".
MJ: "Legat de pretinsa lipsa de viziune manageriala […] acesta a aratat ca proiectul 'nu este vizionar, este un proiect concret care poate fi imbunatatit pe parcursul activitatii viitoare". Ministerul precizeaza xca Ioan Irimie a prezentat si modalitati concrete de atingere a obiectivelor.
CSM: Referitor la activitatea efectiva depusa, "se constata faptul ca acesta nu s-a evidentiat prin intocmirea unui numar corespunzator de rechizitorii in cauzele de coruptie instrumentate", in conditiile in care in ultimul an de activitate in cadrul DNA nu a intocmit niciun rechizitoriu.
MJ: "Numarul de rechizitorii emise intr-o unitate de timp este un indicator statistic cantitativ al unitatii de parchet si nu un indicator de evaluare a magistratilor". "Dincolo de faptul ca nimeni nu stie si nu poate sti care este numarul 'corespunzator' de rechizitorii pe care trebuie sa le emita un procuror, rolul Ministerului Public nu este acela de a emite cat mai multe recizitorii ci […] de a reprezenta interesele generale ale societatii".
II. Avizarea negativa a propunerii ministrului Justitiei de numire in functia de procuror general al PICCJ a lui Tiberiu Nitu
CSM: "Modalitatile de inlaturare a vulnerabilitatilor identificate cunt tratate la modul general, solutiile implica majoritar modificari legislative si nu sunt fundamentate pe studii si analize privind eficacitatea sistemului judiciar."
MJ: "Vulnerabilitatile nu au fost tratate 'la modul general'".
CSM: La majoritatea intrebarilor, candidatul a evitat raspunsurile directe si concrete.
MJ: Tiberiu Nitu nu a evitat raspunsurile directe si concrete la intrebari, "insa continutul si modul in care au fost formulate unele dintre acestea l-au impiedicat fie sa raspunda in mod corespunzator, fie sa dezvolte cele mai multe dintre ideile exprimate".
CSM: Nu a identificat masuri imediate si concrete care, in raport cu resursele umane si materiale actuale si de legislatia in vigoare, sa conduca la obtinerea unor rezultate pozitive in desfasurarea activitatii parchetelor.
MJ: "O alta constatare fara acoperire a Sectiei de procurori". Candidatul a oferit masuri imediate si concrete in cadrul interviului.
CSM: In ceea ce priveste activitatea de coordonare a Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul PICCJ, s-a constatat "lipsa de performanta si neimplicare in exercitarea atributiilor manageriale" in contextul in care, in perioada in care acesta a coordonat activitatea sectiei, la nivelul ei nu s-a inregistrat niciun dosar finalizat prin rechizitoriu in materia conflictului de interese, coruptiei sau evaziunii fiscale, domenii considerate prioritar majore ale Ministerului Public.
MJ: In cea mai mare parte a perioadei in care candidatul a coordonat sectia respectiva, conflictul de interese si evaziunea fiscala nu erau domenii de prioritate a Minsiterului public. In ceea ce priveste coruptia, in cazul persoanelor a caror calitate atrage o competenta speciala, urmarirea penala e efectuata de DNA. In cauzele de "coruptie mica" , preluarea nu se justifica. "Se ignora faptul ca, desi departe de a fi cele ideale, rezultatele din ultimii ani ale sectiei sunt net superioare celor anterioare".
CSM: "Din desfasurarea interviului, s-au sesizat in privinta candidatului un autocontrol scazut, o rezistenta scazuta la stres, irascibilitate, o scazuta capacitate de mobilizare si adaptare la interviu, precum si o spontaneitate redusa".
MJ: Sustinerea nu este in niciun fel motivata. Este vorba despre o analiza comportamentala din prisma elementelor de personalitate, or e greu de crezut ca membrii sectiei pentru procurori detin cunostintele de sprecialitate si abilitatile necesare pentru a astfel de evaluare.
Ministerul Justitiei conchide ca nu exista diferente semnificative intre procedurile derulate de MJ si cele derulate de CSM cu privire la cele doua propuneri, diferenta esentiala fiind modul de abordarea a procedurii.
"Dincolo de caracteristile lor reale, pozitive sau negative, domnii procurori Irimie Ioan si Nitu Tiberiu Mihail au parcurs, in cadrul MJ si al CSM, doua proceduri analoge din punct de vedere al standardelor de evaluare, dar care s-au finalizat cu concluzii fundamental diferite. In conditiile in care rezultatul uneia dintre proceduri il exclude pe cel al celeilalte proceduri, apreciem ca singurele criterii pentru o apreciere impartiala asupra unuia sau altuia dintre cele doua rezultate sunt profesionalismul, gradul de obiectivitate si credibilitate cu care au actionat membrii celor doua echipe de evaluare", incheie Ministerul Justitiei analiza.
Iar in privinta lui Nitu a "evitat raspunsurile directe si concrete" sau a dat "raspunsuri vagi", a devenit irascibil pe parcursul interviului si chiar a refuzat sa raspunda la anumite intrebari.....
Pe cine si cu ce am injurat ? ( Nu stiu dece te cenjureaza pe tine, precis are motiv, am mai fost si eu cenjurat ,si n-am sarit in sus ) Asa incat.....ceau ceau bambina......
Nu ca eram optimista cine stie ce, insa speram ca madam mona asta' sa fie un pic mai rasarita decat mona din bancurile cu bula.
Eu sper ca presedintele sa fie cu cohones si sa nu-i numeasca .. Din respect pentru CSM. Ce mai are de pierdut?? Functia de marioneta intr-un stat mafiot in devenire??
2. doamna pivnicereasa da dovada de parsivenie in apararea celor doua propuneri si de o tenacitate penibila in modul cum persista in a-si apara nulitatile. Dar tocmai pentru asta a fost numita.
Daca ii numeste acestia ii vor intocmi dosar asa cum precedentii lor i-au facut lui Adrian Nastase si iar se va ajunge in situatia suspendarii presedintelui de catre parlament.
Cum sa numeasa Traian Basescu doi indivizi despre care se stie sigur ca il vor executa?!
asa au fost numiti pana acum si asa (din pacate) vor fi numiti.
asta era realizarea actualului sef dna inainte sa fie numit.
nu, nu au fost numiti asa cum sunt numiti acum. dar va place sa puneti egal incercand sa minimizati distrucerile usl-ului.
N-aveam nici o datorie !
Astazi si tu ai de plata 1000 de Euro imprumutati de Dl. presedinte ca centura de salvare.
" Dar...Dumnezeu nu doarme si nu bate cu bata. Vine si timpul plati. Fii sigur de asta. "
ca sa te citez pe tine drag Trident.
Doi prosti am propus!
Ce mi/s astia doi, ce mi/e Amarie!
Alti escroci cu alta palarie!
Bine ar face Base sa nu/i aprobe!
Un nesimtit si un lenes!
Ha, ha, ha, ... traiasca si infloreasca uslarimea!
Hic!
Exact ca in filmele cu prosti, dupa ce s-au facut de toata branza in fata colegilor din CSM si a tarii intregi, cei doi aspiranti sunt impinsi cu forta pe functii. S-au dus dracului toate principiile bunului simt. Dar nu numai bunul simt, lipseste din ecuatie si demnitatea celor doi.
Ce fel de barbat mai poti fi si ce respect mai poti pretinde subaltenilor cand esti luat de pe lista repetentilor si urcat cu forta pe podiumul premiantilor? In ce tara traim? Mai traim sau este doar o figura de stil?
Dupa ce UE si SUA au cerut procurori care sa fie cel putin la fel de buni ca Morar si Kovesi...USL a venit cu astia 2? e un spectacol jenant
Ponta a semnat pactul acela si isi vede de treaba ca si cum n-ar fi semnat nimic. OUG-urile continua, in ciuda promisiunilor facute Uniunii Europene si a constatarilor Comisiei de la Venetia si, in primul rand, in pofida prevederilor Constitutiei noastre. Cel care are competenta sa reactioneze este Avocatul Poporului care tace, tace, tace. Caci tocmai de-aia a fost schimbat cu un om de paie. Asta vor si de la cei doi protejati ai pivniceresei. .
Amintesc doar doua OUG-uri foarte recente : cel pe care si l-a autodedicat ecaterina andronescu (ca pe 7 aprilie 2013 iese la pensie !) si cel prin care trece in subordinea PM exploatarea resurselor miniere si inca altele. Ghici de ce !
Nu trebuie uitat nicio clipa ca ponta nu este nici inocent nici dezinteresat din moment ce EL SEMNEAZA OUG-urile !
Conflictele afisate pe Antene nu-s decat praf in ochi, simpla manipulare.
rusii isi freaca mainile ca romania redevine un stat corupt,mafiot, deci usor de manipulat. Ce cadou mai frumos-- si legitimat prin vot-- BRAVO!.
Cei ce nu ati iesit la vot : invatati rusa si/sau tiganeasca/golaneasca, daca vreti sa locuiti in zona carpatilor. Adio Romania!
P.S.
Invatati copiii :mama, tata, spaga, nu neaparat in ordina asta...
Ceea ce este de remarcat, cu toata seriozitatea, este afirmatia domnului Morar privitoare la cei care nu s-au prezentat - cei buni. Logica este aceeasi ca mai sus: MJ incearca sa faca numirile pe sub mana
Daca ne gindim putin, si in Franta a avut loc o restauratie (regalista) dupa revolutia din 1789, dar mai intii a fost un general care i-a umplut de glorie pe francezi care au ajuns pina la Moscova si pina in Egipt.
In schimb, in Romania acestor ani, e evident pt oricine ca viitorul este mai mult decit sumbru. Cu un guvern care va minti la tot pasul, pericolele colapsului institutional si de stat vor creste exponential.
Pcr nu a disparut si e mai puternic ca oricind numai ca se numeste usl.
Sunt sigur ca Basescu o sa-i refuze, pe buna dreptate, dar exista riscul ca ulterior sa fie propusi alti 2 pacalici pe care Basescu nu o sa-i mai poata refuza...daca nu ma insel, Presedintele ii poate refuza o singura data.
Se lasa "linistea" peste Romania...Din ce am vazut Viviane Reding este foarte activa pe twitter...asa ca eu o sa-i trimit un mesaj :)
In schibm baietu din dreapta arata ca un tzaran cu acte in regula, chiar asa smecher o ajuns asta prin: 'rafinament si finete'?.
Cel putin doar prezentarea fizica spune multe despre caracter.
nici macar un comentariu ""inteligent"", doar bla blauri basiste vs bla bla-uri usliste.
articolele hotnews sunt cat de cat ok, insa forumul este puternic antenizat
Inconstienta crasa a unora ne-a adus in pragul unei foarte posibile dictaturi. Dar romanului asa-i place. O gramada il plang pe nemernicul de Ceausescu. Il plang ca nu l-au cunoscut si nici nu-l cunosc. Eu am avut ocazia sa-l cunosc destul de bine. Era un fanatic comunist ca toti dictatorii de teapa lui. Un incult care langa o inculta si-a batut joc de Romania timp de 24 de ani Poate ne intoarcem la vremurile alea bune: Va mai amintiti de ele tovarasi pensionari, activisti reactivati, securisti infiltrati prin toate formatiunile politice - cu precadere insa in USL -tortionari de tot felul si vasnici bugetari? Pentru unii dintre voi au fost bune ca de...aveati relatii in PCR.
Va anunt insa ca vor veni vremuri mai grele decat va puteti imagina. Veti plati pentru votul vostru si din pacate si noi cei care am votat altfel impreuna cu voi. Si iarasi vor muri tineri pe strazi si voi veti sta dupa draperii. Sa va fie rusine. Nu va respect votul si nu il respect findca a fost unul INCONSTIENT.
Democratie fericita...
Vor vedea ei de la anu,ce inseamna imecilitatea de a nu vota,atunci cand in tara numarul imbecililor si incompetentilor,sclavi ai useleului tot cresc si cresc si vom vedea o constitutie de rahat facuta dupa chipul usl si asemanarea lor!!!!Bravos lenesilor si imbecililor care ati lipsit de la vot,bravos!!!!Ati fost gica-contra cum numai imbecilul de roman se poate pricepe si acuma o sa va sature usl!!!!!
tara asta,plina de barbari lacomi,lenesi,excroci notorii,betivi,hoti,criminali,violatori de babe are nevoie de un presedinte dupa chipul si asemanarea lor.
Sper sa intelegeti D-le Presedinte ca spun toate astea in conditia in care v-am sustinut si stiu ca nu mai exista nici o sansa ca sa conduceti tara asta,bolnava!!!!!!
Daca lumea europeana nu era mancata de tot felul de lacomi hrapareti care sa nu vada de la o posta ca o tara ca si grecia este o tara plina de profitori si hoti care si-au facut legi dupa chipul lor,este clar ca aceasta criza financiar si lor li se datoreaza in aceasi masura ca si americanilor si astfel ca pentru aceste motive a profitat prostimea prosovietica in a-si recupera tarisoarele cu care se aseamana,nu????
Lacomia si prostia au dustrus imperii,asa ca de ce nu ar distruge si o chichineata ca tara asta??
au votat 4 milioane de romani si se zice ca aproximativ toti tiganii au fost scosi la vot ...
deci ati lasat ca 2-3 milioane de romani sa va hotarasca soarta si acum vreti ca altcineva sa scoata castanele din foc in locul vostru.
Va meritati soarta romani, veti ajunge (toti) slugi la tigani, interlopi si hoti. Ca premiu veti invata poate si rusa...
dupa cum arata si au raspuns in fata csm, e o singura asemanare: dumb and dumber !
dar, te pui cu gusturile dnei pizniceru ?!