Motivarea tribunalului pentru respingerea arestarii lui Cioaca: O hotarare declarativa de moarte nu exclude in mod absolut posibilitatea ca Elodia sa se afle in viata

Luni, 3 decembrie 2012, 19:55 Actualitate | Esenţial

Tribunalul Bucuresti sustine ca pronuntarea unei hotarari declarative de moarte a Elodiei Ghinescu, disparuta din 2007, nu exclude in mod absolut ca aceasta sa fie in viata, cata vreme nu s-a putut constata in mod fizic decesul, astfel ca instanta a respins cererea de arestare a lui Cristian Cioaca, relateaza Mediafax.

"Faptul ca legiuitorul a recunoscut pentru cel care este in viata, dar care a fost cel declarat judecatoreste mort, dreptul de a cere anularea unei asemenea hotarari, releva caracterul relativ al realitatii stabilite in aceasta procedura", mai sustine judecatorul Tribunalului Capitalei care a respins, in 28 noiembrie, cererea anchetatorilor de arestare a politistului Cristian Cioaca, suspectat de cinci ani pentru uciderea sotiei sale Elodia Ghinescu, al carei cadavru nu a fost inca gasit.

Ca urmare, isi continua argumentatia judecatorul in decizia sa, chiar daca s-ar considera ca hotararea declarativa de moarte a lui Ghinescu ar constitui o imprejurare noua, totusi, faptul ca hotararea are drept fundament disparitia acesteia o perioada indelungata de timp, face ca situatia de fapt avuta in vedere la solutionarea primei propuneri de arestare preventiva sa nu fie schimbata in mod esential.

Procurorii au cerut din nou arestarea lui Cioaca, in 28 noiembrie 2012, dupa ce au fost gasite noi probe ce il incrimineaza pe politist, rezultatele ADN in urma prelevarii unor probe de sange din apartamentul conjugal confirmand ca acestea apartin avocatei brasovene Elodiei Ghinescu, precum si ca s-a declarat decesul avocatei printr-o hotarare judecatoreasca.

Tribunalul afirma ca are in vedere faptul ca luarea masurii arestarii nu a fost conditionata niciodata de declararea judecatoreasca a mortii Elodiei Ghinescu.

In ceea ce priveste modul si mijloacele de savarsire a infractiunii de omor calificat, procurorii au facut trimitere "la dificultatea evidenta de a stabili o situatie de fapt precisa in conditiile in care cadavrul victimei nu a fost gasit, iar inculpatul, dupa ce a negat comiterea faptei, s-a prevalat de dreptul la tacere", consemneaza judecatorul in decizia sa de respingere a solicitarii Parchetului de arestare a lui Cioaca si care a fost data publicitatii luni.

Procurorii au aratat instantei ca in noaptea de 29 spre 30 august 2007, Cioaca s-a intors la domiciliu in jurul orei 3.00, dupa ce facuse o vizita unei femei, martora in dosar.

 "La scurt timp dupa sosirea la domiciliu, in cadrul unui conflict grefat pe starea de tensiune dintre cei doi soti, inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri. Cantitatea de sange gasita la fata locului, precum si distributia dinamica a stropilor de sange, indica o actiune de violenta extrema, urmata probabil de sugrumarea sau sufocarea victimei, si exclud un scenariu de agresiune domestica de intensitate mica sau medie cu un final tragic neurmarit sau neacceptat de autor", au sustinut procurorii, iar judecatorul a consemnat in decizia sa.

La momentul respectiv, Cioaca era imbracat in uniforma de politist, "avand in vedere faptul ca era programat sa fie de serviciu pe timpul noptii si realizase in ultimul moment un schimb de tura cu colegul sau".

"In momentul comiterii faptei, in locuinta comuna a celor doi soti se afla si copilul acestora", mai consemneaza judecatorul.

Elodia Marilena Ghinescu (38 de ani) din Brasov a disparut de acasa la sfarsitul lunii august 2007. Sotul acesteia, politistul Cristian Cioaca, a anuntat Politia despre disparitia femeii abia in 5 septembrie 2007, la solicitarea sefei acesteia. Ulterior, haine de politist, apartinand lui Cioaca au fost gasite intr-o rapa langa Rasnov.

"Sesizarea disparitiei dupa un interval de cinci zile; inexistenta unor date ca E.G. se mai afla in viata ori ca ar fi putut fi rapita si lipsita de libertate; existenta urmelor de sange apartinand presupusei victime pe mai multe obiecte din locuinta, pe mocheta din portbagajul autoturismului si pe tocul pistolului gasit in torpedoul masinii; comportamentul simulat al invinuitului cu prilejul testarii sale la poligraf; declaratiile contradictorii ale invinuitului in legatura cu activitatea desfasurata in noaptea de 29/30 august 2007; existenta unor relatii tensionate intre invinuit si sotia sa, precum si inexistenta unor demersuri din partea invinuitului pentru a-si gasi sotia ￢ in considerarea variantei disparitiei pe care o sustine acesta ￢ la spitale, socrii sai si prieteni apropiati" - au enumerat anchetatorii in motivele de arestare a lui Cioaca.

 Referitor la faptul ca Elodia Ghinescu ar fi plecat de acasa, anchetatorii spun ca aceasta nu si-a asigurat nicio posibilitate de subzistenta, avocata avand conturi deschise, iar corespondenta cu bancile mentionate confirma faptul ca victima nu si-a mai accesat conturile dupa data disparitiei.

"O plecare voluntara a victimei ar fi fost imposibila in conditiile in care nu si-a asigurat nicio posibilitate de subzistenta. In acest sens se subliniaza ca: actul de identitate al victimei a fost gasit la domiciliul acesteia; conturile bancare, dupa cum s-a aratat, nu au fost accesate; din datele de ancheta nu rezulta ca victima ar fi avut alte surse de bani care sa-i asigure subzistenta; sustinerea inculpatului potrivit careia victima ar fi plecat cu bijuteriile si cu banii este infirmata de gasirea sumei de 1800 lei intr-una din posetele victimei la domiciliu, si de identificarea la 8 octombrie 2007, intr-o rapa situata la 4,6 km de Poiana Brasov, a saculetului in care victima isi tinea bijuteriile din aur, alaturi de mai multe obiecte pe care a fost identificat sangele acesteia; faptul ca din 30 august 2007 telefoanele mobile ale victimei au fost inchise, nemaiputand fi apelate, contrar obiceiului acesteia. Potrivit declaratiilor martorilor, victima nu isi inchidea niciodata telefoanele, iar in perioadele in care nu putea sa vorbeasca la telefon trecea terminalele pe modul silentios, revenind cu un apel in cel mai scurt timp; faptul ca victima nu era in relatii de dusmanie cu alte persoane, ipoteza care sa justifice un scenariu de schimbare radicala a vietii personale pentru a se ascunde, si nu avea motive de sinucidere; victima nu avea antecedente medicale sau comportamentale care sa faca probabila o plecare voluntara de la domiciliu", au sustint anchetatorii in fata instantei.