Reducerea numarului de experti straini implicati in procesul de evaluare a proiectelor de cercetare "ar afecta in mod grav calitatea procesului de selectie", avertizeaza Asociatia Ad Astra. Infiintata cu scopul de a sprijini cercetarea stiintifica, asociatia reactioneaza la comunicatul publicat in urma cu doua saptamani de Autoritatea Nationala pentru Cercetare Stiintifica (ANCS), prin care autoritatea preciza ca avand in vedere "costurile foarte mari pentru evaluarea exclusiv cu experti straini, (...) eliminarea unui procent uniform de evaluatori straini pentru toate programele de finantare nu ofera decat o elasticitate mai mare in derularea ritmica a acestora".

"Asociatia Ad Astra doreste sa atraga atentia asupra mesajului alarmant transmis de catre 'Autoritatea Nationala pentru Cercetare Stiintifica' (ANCS), in comunicatul de presa intitulat 'Precizari referitoare la procesul de evaluare', emis in data de 11 Noiembrie 2012, prin care se prefigureaza reducerea numarului de experti straini implicati in procesul de evaluare a proiectelor de cercetare. Consideram ca o asemenea masura ar afecta in mod grav calitatea procesului de selectie si, de aceea, credem ca ea trebuie sa preocupe intreaga comunitate stiintifica romaneasca", informeaza asociatia printr-un comunicat de presa remis HotNews.ro.

ANCS anunta in urma cu doua saptamani ca "prin impunerea utilizarii unui numar de evaluatori straini cel putin paritar cu numarul evaluatorilor romani, costurile operationale au crescut in mod semnificativ la peste 40 miliarde de lei la ultima competitie, iar calitatea rezultatelor evaluarii nu pare a fi evoluat semnificativ".

Asociatia Ad Astra precizeaza ca aceste costuri "depasesc cu mult bugetul ANCS pe anul 2012, care este in valoare totala de 1.2 miliarde de lei". "Fara indoiala, suma citata este exprimata in 'lei vechi' si nu are sens in conditiile in care trecerea efectiva la leul nou a fost incheiata la 1 ianuarie 2007. Astfel, afirmatia din comunicat este falsa, mentionarea sumei de '40 miliarde de lei' avand menirea de a induce opiniei publice impresia unei risipe inacceptabile prin utilizarea evaluatorilor straini", informeaza asociatia.

Aceasta arata ca majoritatea evaluarilor a fost efectuata online, "prin urmare utilizarea evaluatorilor romani nu ar conduce la niciun fel de economie de vreme ce remunerarea evaluatorilor este aceeasi, indiferent daca acestia sunt din tara sau din strainatate". "Singurele costuri suplimentare implicate de utilizarea evaluatorilor straini au fost cele datorate deplasarii din strainatate la Bucuresti a membrilor panelurilor de evaluare, in numar de 158. Tinand cont ca suma probabila implicata de procesul de evaluare a fost de 4 milioane lei noi, aceasta suma reprezinta doar 1% din valoarea totala a sumelor acordate proiectelor de cercetare", informeaza Ad Astra.

Asociatia citeaza raportul recentei Conferinte Nationale a Cercetarii si Inovarii in care se arata ca utilizarea evaluatorilor straini este larg utilizata pe plan international, inclusiv in tari din Europa de Est. Aceasta practica "este o necesitate datorata dimensiunii reduse a comunitatilor stiintifice nationale si implicit a pericolului conflictului de interese prin utilizarea exclusiva a evaluatorilor interni", scrie Ad Astra.

In comunicat se precizeaza ca selectia evaluatorilor s-a facut, pentru prima data in Romania, prin impunerea unor criterii de selectie cum ar fi:

a.) scorul de influenta relativ - indicator al performantei stiintifice a unui cercetator cel putin in domeniul stiintelor exacte - trebuia sa fie cel putin 4, deci dublu fata de cerinta pentru directorul de proiect al unei aplicatii

b.) obligativitatea doctoratului - se cerea chiar o vechime de cel putin 5 ani de la terminarea doctoratului

c.) experienta anterioara in activitati de evaluare stiintifica.

"Mai mult decat atat, membrii panelurilor au fost alesi cu deosebita grija dintre personalitati marcante ale vietii stiintifice, multi dintre acestia fiind autori de articole in jurnale de mare prestigiu cum ar fi revistele Nature sau Science. Tot la acest punct trebuie subliniat faptul ca pentru prima data in procesul de evaluare a proiectelor au fost introduse paneluri in toate tipurile de aplicatii. De asemenea, introducerea scrisorilor de replica (rebuttal letter) din partea aplicantilor in legatura cu comentariile evaluatorilor a reprezentat o premiera in evaluare, fiind apreciata laudativ atat de catre aplicanti cat si de catre evaluatori", noteaza asociatia.

Ad Astra adauga ca "celelalte neajunsuri mentionate in comunicatul ANCS, ca de exemplu cele legate de punctaje discrepante din partea diferitilor evaluatori nu au nicio legatura cu utilizarea evaluatorilor straini. Textul creeaza de fapt o falsa legatura in acest sens. In realitate, marea majoritate a cercetatorilor din tara este de acord ca sistemul de evaluare utilizat a fost pe departe cel mai corect, cel mai obiectiv din ultimii ani. Nimeni nu spune ca nu au existat totusi disfunctionalitati, cazuri izolate de evaluare incorecta. Asa ceva e inerent oricarui sistem de evaluare, din orice tara din lume".

"Am sugera ANCS sa-si reaminteasca anii in care erau folositi exclusiv evaluatori din tara si in care erau avalanse de contestatii in care motivul principal al contestatiilor era INCOMPETENTA EVALUATORILOR. Intentiile actuale ale ANCS de excludere a evaluatorilor straini, intentii exprimate mai mult sau mai putin explicit prin comunicatul recent, ar avea drept consecinta revenirea la situatia de acum 10-15 ani, iar consecintele negative nu vor intarzia sa se arate", se arata in comunicat.

  • "Eliminarea evaluatorilor straini ar insemna de fapt drum liber incompetentei, lipsei de obiectivitate, clientelismului in finantarea proiectelor, favorizarii acelor medocritati ale cercetarii romanesti care au fost eliminate din start sau au fost exclusi prin inconsistenta aplicatiilor lor in ultimele competitii de finantare".
  • "Asociatia Ad Astra considera ca beneficiile aduse de folosirea expertilor straini in procesul de evaluare a proiectelor de cercetare in Romania sunt enorme. In consecinta, Asociatia cere cu fermitate pastrarea sistemului de evaluare existent, inclusiv utilizarea preferentiala a evaluatorilor din strainatate".

Amintim ca prestigioasa revista stiintifica Nature a publicat recent un articol in care critica sistemul de supraveghere in cercetarea romaneasca si o acuza pe Ecaterina Andronescu de girare a unei cereri de finantare in valoare de jumatate de milion de euro bazata pe plagiat. Ministrul "nu a rezolvat ingrijorarile privind corectitudinea sistemului si in septembrie a propus noi reguli, care sunt menite sa reduca supravegherea deciziilor de acordare de granturi", scrie Nature.

Citeste si: