VIDEO ANI solicita CSM sa sesizeze Curtea Constitutionala in cazul senatorului Mircea Diaconu

de V.M.     HotNews.ro
Miercuri, 31 octombrie 2012, 14:26 Actualitate | Esenţial


Agentia Nationala de Integritate (ANI) a solicitat miercuri Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR) in legatura cu existenta unui conflict de natura juridica intre puterea judecatoreasca si cea legislativa, dupa ce Senatul a decis sa nu intrerupa mandatul liberalului Mircea Diaconu, care are o decizie definitiva in instanta de incompatibilitate.

"Urmare a votului negativ exprimat de Parlamentul Romaniei, privind punerea in executare a Deciziei nr.3104/21.06.2012 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, definitiva si irevocabila, va rugam sa analizati posibilitatea sesizarii Curtii Constitutionale cu solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala dintre autoritatile publice, in conformitate cu dispozitiile art. 24 din Legea nr. 317/2004", se arata in adresa trimisa de ANI la CSM, citata de Agerpres.

Agentia sustine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 1 alin (4) si alin (5) din Constitutia Romaniei, statul se organizeaza conform principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale si in Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.

De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii reprezinta garantul independentei si infaptuirii justitiei in Romania.

Agentia declara ca a solicitat in mod repetat Parlamentului Romaniei sa dispuna cu celeritate aplicarea prevederilor legale, ca urmare a deciziei definitive si irevocabile a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care senatorul Mircea Diaconu a fost declarat incompatibil.

"Parlamentul Romaniei, reprezentand puterea legislativa, in conformitate cu prerogativele sale si cu dispozitiile Legii nr. 176/2010, avea obligatia sa puna in executare de indata si intocmai Decizia nr. 3104/21.06.2012 definitiva si irevocabila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie privind pe senatorul Mircea Diaconu. Votul negativ exprimat de Parlamentul Romanei, ca reprezentant al puterii legislative de a pune in executare Decizia nr. 3104/21.06.2012 afecteaza, in mod grav statul de drept si principiul constitutional al separatiei puterilor in stat. De asemenea, Parlamentul Romaniei, prin obstructionarea executarii unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, impiedica infaptuirea justitiei", se mai arata in adresa trimisa la CSM.

ANI considera ca in acest caz au fost incalcate dispozitiile art. 1 alin. (4), in conformitate cu care statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale precum si dispozitiile art. 1 alin (5) din Constitutia Romaniei, potrivit carora in Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.

"In raport de cele sus-mentionate, va rugam sa analizati posibilitatea sesizarii Curtii Constitutionale ca unica autoritate de jurisdictie constitutionala in Romania, cu solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala dintre puterea legislativa a statului roman reprezentata de Parlamentul Romaniei si puterea judecatoreasca", incheie ANI.

Plenul Senatului a respins, in sedinta de marti, posibilitatea incetarii mandatului de senator pentru liberalul Mircea Diaconu, care, potrivit raportului ANI, se afla in stare de incompatibilitate.

Impotriva incetarii mandatului de senator s-au exprimat 32 de senatori, in timp ce 'pentru' au votat 23 de senatori. Zece senatori s-au abtinut de la vot.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1383 vizualizari

  • +5 (5 voturi)    
    Ce e si mai grav e faptul (Miercuri, 31 octombrie 2012, 14:42)

    linarel [utilizator]

    ca legile votate de Mircea Diaconu sint nule
  • +6 (6 voturi)    
    Incredibil! (Miercuri, 31 octombrie 2012, 14:45)

    marvio [utilizator]

    Parlamentul da niste legi, insitutiile incearca sa le puna in aplicare, dupa care Parlamentul se pune impotriva unora din ele, in functie de interesele unei majoritati temporare. Cam asta se intampla si cu acest caz de incomptiblitate.

    Care nu are nicio miza pentru tara asta. Actorul Diaconu era bun ca actor si a ales sa se prostitueze in politica! Pacat!

    In ce tara traim? Pana cand unii dintre asa-zisii politicieni din Parlament se vor situati deasupra legilor tarii?
  • +6 (6 voturi)    
    dizolvare !? (Miercuri, 31 octombrie 2012, 15:15)

    palul [utilizator]

    Daca nu ma-nsel si presedintele are dreptul sa dizolve parlamentul daca se constata "incalcari grave ale constitutiei". E adevarat, mai e numai o luna pana la alegeri dar macar simbolic ar trebui sa se faca. Javrele astea merita una peste bot.
    • +2 (2 voturi)    
      nu se poate (Miercuri, 31 octombrie 2012, 16:51)

      palul [utilizator] i-a raspuns lui palul

      din pacate m-am inselat, presedintele nu poate suspenda Parlamentul decat daca refuza guvernu de prea multe ori. In rest, conform Constitutiei, Parlamentul poate sa faca ce vrea mushchii lor de javre pushcariabile.
      http://legeaz.net/constitutia-romaniei/articolul-89-constitutie
  • +6 (6 voturi)    
    DA pentru suspendare! (Miercuri, 31 octombrie 2012, 15:18)

    JestersTear [utilizator]

    Votez DA pentru suspendarea/dizolvarea parlamentului pentru incalcarea grava a constitutiei.
    Ei USL, se aude?
    • +6 (6 voturi)    
      in mod normal (Miercuri, 31 octombrie 2012, 15:49)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui JestersTear

      ar trebui sa fie clar in Constitutie acest lucru! De ce e doar pentru presedinte?
  • -2 (2 voturi)    
    cateva intrebari (Miercuri, 31 octombrie 2012, 15:56)

    Gustav666 [utilizator]

    Ce are sula (CSM-ul) cu prefectura (CC-ul)?
    ANI dovedeste odata in plus un servilism adus la extrem. CSM-ul are atributii numai in chestiunile care-i privesc pe magistrati.
    Dar ceeace nu stiu, si as dori sa ma lamureasca o minte luminata, este de ce mai e nevoie, dupa lege, de acordul Parlamentului pentru ridicarea mandatului lui MD? Nu este suficienta decizia justitiei?
    • +1 (1 vot)    
      Ce intelegi prin (Miercuri, 31 octombrie 2012, 21:43)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

      stat de drept?
  • +1 (3 voturi)    
    Fara dubii.. (Miercuri, 31 octombrie 2012, 16:29)

    gristero [utilizator]

    ......singurul vinovat este Antonescu.Ca presedinte al Senatului,nici nu trebuia sa ceara senatorilor acceptul pentru punerea in practica a unei hotariri judecatoresti definitiva si irevocabila! Astfel, se face VINOVAT de instigare la nerespectarea puterii judecatoresti si pe cale de consecinta,investirea parlamentului cu putere absoluta ! Cu atit mai mult cu cit aceasta pozitie,si-a exprimat-o public de mai multe ori ( pentru a ne arata noua cit de puternic este el ) si de a arata "supusilor" lui ca si ei trebuie sa adopte aceeasi pozitie! Daca un presedinte de tara a putut fi suspendat nefacind nimic anticonstitutional,cred ca se impune ca acest impostor care incalca sistematic legea ,constitutia ,
    care se dovedeste a fi dusman al tarii si al nostru,
    sa fie suspendat si sanctionat penal.
    • +1 (1 vot)    
      am eu niste dubii (Miercuri, 31 octombrie 2012, 17:49)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui gristero

      si tu ai un plus pentru naivitate..
      chiar crezi ca a participat ipoCrin antenescu la sedinta?.. :D


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by