Consiliul Superior al Magistraturii a decis, marti, sa adminta cererea de aparare a independentei sistemului judiciar ca urmare a prezentarii in mass-media a declaratiilor unor personalitati politice in legatura cu anchetele Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie (PICCJ) referitoare la organizarea si desfasurarea referendumului si cererea de aparare a reputatiei profesionale a presedintelui CSM Alina Ghica, a vicepresedintelui CSM Oana Schmidt-Haineala si a judecatorului Cristi Vasilica Danilet, membru ales al CSM, informeaza CSM prin doua comunicate de presa postate pe site-ul institutiei.

• CSM: Prin declaratiile celor 3 lideri politici s-a adus atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat cu consecinta afectarii independentei sistemului judiciar

Plenul CSM a analizat marti rezultatele verificarilor efectuate de Inspectia Judiciara cu privire la apararea independentei sistemului judiciar ca urmare a prezentarii, pe mai multe posturi de televiziune, in presa scrisa si on-line din tara, a unor afirmatii facute de presedintele onorific al Partidului Social Democrat, Ion Iliescu, de catre presedintele interimar (in perioada 10.07-27.08.2012) al Romaniei Crin Antonescu, precum si de Victor Ponta, prim ministru al Romaniei cu privire la presupuse abuzuri in anchetele pe care PICCJ le efectueaza in legatura cu modalitatea de organizare si desfasurare a referendumului din data de 29.07.2012.

Analiza CSM a fost facuta ca raspuns la o cerere inaintata in data de 16 august de conducerea CSM prin carea Inspectiei Judiciare efectuarea verificarilor necesare pentru a se stabili daca s-a adus atingere independentei justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia si a sistemului judiciar.

"Conducerea CSM a apreciat ca mesajele publice ale celor trei reprezentanti marcanti ai vietii politice romanesti promoveaza, direct si fara echivoc, ideea ca justitia este aservita politic sau, mai mult, controlata politic, aspectele prezentate punand in discutie atat independenta magistratilor, cat si a sistemului judiciar in ansamblul sau, conturandu-se ideea unei justitii care nu corespunde standardelor europene si care raspunde la comenzi politice", arata CSM.

Verificarile efectuate de Inspectia Judiciara - Serviciul pentru procurori au vizat:

1. afirmatiile facute de Ion Iliescu in articolul "Despre procuratura si rolul sau", publicat, la data de 15 august pe blogul personal;

2. declaratiile efectuate de premierul Victor Ponta, in cadrul emisiunii "Realitatea de la ora 20.00" din data de 15 august;

3. afirmatiile facute de Crin Antonescu, in calitate de presedinte interimar, in cadrul declaratiei de presa din data de 15 august.

In urma verificarilor inspectorii judiciari au constatat urmatoarele:

• Referitor la alegerile desfasurate in perioada 2008 - 2009 (alegeri locale, parlamentare, europarlamentare, prezidentiale si referendum) au fost inregistrate la unitatile Ministerului Public un numar de 7956 cauze penale (din care 56 cauze au fost solutionate prin rechizitoriu, in 6531 au fost adoptate solutii de netrimitere in judecata, iar in 187 cauze cercetarile nu sunt inca finalizate);
• Pe rolul unitatilor Ministerului Public sunt inregistrate in anul 2012 un numar de 632 dosare referitoare la desfasurarea referendumului din data de 29 iulie 2012  si 2052 cauze  privind desfasurarea alegerilor locale;
• In cele 632 cauze privind referendumul din data de 29 iulie 2012 se efectueaza verificari privitor la comiterea unor posibile fraude: persoane care figureaza ca au votat atat pe listele electorale permanente cat si pe listele electorale suplimentare; persoane care figureaza ca ar fi votat dar in realitate nu s-au prezentat la vot; prezenta pe listele electorale suplimentare a unor persoane cu date de identificare nereale; prezenta pe listele electorale suplimentare a aceleiasi semnaturi in dreptul unui numar mare de persoane;
• In perioada 2008 - 2012 la nivelul DNA au fost inregistrate un numar de 17 cauze privind sesizarea unor fapte de natura penala comise in cadrul organizarii si desfasurarii alegerilor locale si referendumului. Dintre acestea, un numar de 5 cauze privesc comiterea unor fapte penale in legatura cu desfasurarea referendumului din data de 29 iulie 2012;
• Prin natura si amploarea criticilor aduse activitatilor desfasurate de magistrati, respectiv prin aprecieri care induc faptul ca procurorii actioneaza la comanda prin incalcarea chiar a normelor care reglementeaza competenta, fiind un instrument de intimidare si de actiune impotriva cetatenilor, au fost incalcate limitele libertatii discursului politic in raport cu activitatea magistratilor;
• Prin discursurile si afirmatiile publice, cu caracter politic din data de 15 august 2012, care au pus in discutie legalitatea activitatii organelor judiciare, s-a adus atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat cu consecinta afectarii independentei sistemului judiciar si a independentei si reputatiei profesionale a magistratilor;    
• Afirmatiile de genul celor analizate au rolul de a induce o presiune nejustificata asupra activitatii magistratilor, cu atat mai mult cu cat procedurile sunt in curs de desfasurare si se afla in faza de cercetare penala;
• Prin declaratiile si afirmatiile din data de 15 august 2012 mentionate anterior s-a adus atingere independentei sistemului judiciar in ansamblul sau si a independentei magistratilor in infaptuirea si realizarea actului de justitie.

CSM mai arata ca "intr-un stat de drept nimeni nu are dreptul sa extrapoleze nemultumirile referitoare la instrumentarea unei anumite cauze asupra intregului sistem judiciar. In caz contrar, persoana care face aceste afirmatii aduce inevitabil atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu consecinta afectarii prestigiului justitiei si implicit a independentei si reputatiei magistratilor".

"Prin afirmatiile facute in cadrul diferitelor dezbateri cu caracter public, liderii politici mentionati au depasit limitele admisibile ale discursului public politic, asa cum sunt protejate de dispozitiile art. 10 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care consacra libertatea de exprimare. Dreptul la libertatea de exprimare nu este insa unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrangeri, in ipoteza in care folosirea libertatii de exprimare este indreptata impotriva unor valori pe care statul le poate in mod legitim apara, cum ar fi autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti", precizeaza comunicatul CSM.

In incheierea comunicatului se arata ca "analizand rezultatul verificarilor, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca declaratiile analizate sunt de natura a aduce atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau si, considerand intemeiata cererea de apararea independentei sistemului judiciar si a magistratilor in infaptuirea si realizarea actului de justitie, a procedat la admiterea ei."

• CSM: Impotriva magistratilor Alina Nicoleta Ghica, Oana Andrea Schmidt Haineala si Cristi Vasilica Danilet s-a declansat si este in curs de desfasurare o campanie  mediatica agresiva, cu intentia clara de discreditare personala si institutionala

Plenul CSM a mai analizat ins edinta de marti rezultatele verificarilor efectuate de Inspectia Judiciara referitoare la cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de judecatorul Alina Nicoleta Ghica, Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, procurorul Oana Andrea Schmidt-Haineala, Vicepresedintele Consiliului Superior al Magistraturii si judecatorul Cristi Vasilica Danilet, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, in raport cu dezbaterile organizate de un post public de televiziune, avand ca obiect traseul profesional si aspecte din viata privata a celor trei magistrati.

Solicitarile au vizat difuzarea pe postul de televiziune Antena 3 a unor dezbateri si comentarii emise in spatiul public in cadrul emisiunii "Sinteza Zilei" din datele de 23, 28 si 29 august 2012, precum si in cadrul emisiunii "Panorama" din data de 25 august 2012. Semnatarii cererii au invocat faptul ca aspectele dezbatute au fost de natura a le atinge grav reputatia profesionala si personala. Ulterior, judecatorul Cristi Vasilica Danilet si-a precizat si completat cererea de aparare a reputatiei profesionale, in raport cu afirmatiile facute in cadrul dezbaterilor din emisiunea "Sinteza zilei" prezentata de postul de televiziune Antena 3 in seara zilei de 30 august 2012, prin care s-a indus opiniei publice convingerea ca magistratul ar fi beneficiat in mod ilegal si imoral de ajutorul politicienilor in obtinerea unei locuinte ANL.

In urma verificarilor efectuate Inspectia Judiciara a constatat urmatoarele:

• Impotriva magistratilor Alina Nicoleta Ghica, Oana Andrea Schmidt Haineala si Cristi Vasilica Danilet s-a declansat si este in curs de desfasurare o campanie  mediatica agresiva, cu intentia clara de discreditare personala si institutionala, informatiile folosite de unele institutii media bazandu-se pe fapte nereale, opinii subiective si evident  tendentioase, informatii denaturate si speculatii.
• Presedintele CSM Alina Nicoleta Ghica si judecatorul Cristi Vasilica Danilet au participat la sedinta sectiei de judecatori din 6 august 2012, in cadrul careia s-a solutionat cererea de detasare a judecatorului Mona Maria Privniceru. Alina Ghica a convocat in mod legal sedinta de Plen pentru a se lua act de demisia judecatorului Mona Pivniceru. Cei trei membri CSM au fost prezenti la sedintele din 23 si in 24 august 2012 cand s-a luat act de demisia Monei Pivniceru din justitie.
• Aspectele prezentate de unele institutii media cu privire la viata personala si familiala a procurorului Oana Andrea Schmidt-Haineala si a judecatorului Cristi Vasilica Danilet nu au legatura si nu au influentat in vreun fel exercitarea functiei de procuror/judecator, respectiv de membri CSM, insa au fost de natura sa le afecteze grav si in mod nefondat reputatia profesionala.
• Activitatea pe care magistratii Oana Andrea Schmidt-Haineala si Cristi Vasilica Danilet au desfasurat-o, pe parcursul carierei lor, in cadrul unor institutii publice, precum Ministerul Justitiei si Guvern, s-a desfasurat in limitele legale, fara a se constata vreo afectare a exercitarii in mod neutru a functiei actuale de membru CSM.
• Nu s-a constatat, privitor la cei trei membrii CSM vizati de aceasta campanie de defaimare si denigrare,  nicio legatura contrara statutului de judecator/procuror cu Presedintele tarii, oameni polici sau partide politice, informatiile de presa fiind vehiculate de unele publicatii de presa in mod tendentios si speculativ, pentru a acredita ideea falsa ca politicul controleaza justitia prin intermediul unor magistrati, situatie  de natura sa afecteze imaginea sistemului judiciar.

In aceste conditii, Plenul CSM a apreciat ca fiind deplin intemeiata cererea de aparare a reputatiei profesionale formulate de cei trei judecatori CSM.