CSM a luat act de demisia judecatoarei Mona Pivniceru din magistratura si din functia de membru al Consiliului iar potrivit legii locul vacant se completeaza cu urmatorul clasat la alegeri. In acest caz, din partea Inaltei Curti de Casatie si Justitie a mai candidat judecatoarea Gabriela Barsan, plasata pe locul doi dupa Mona Pivniceru la alegerile de anul trecut. Pivniceru a obtinut, in runda finala din iunie 2011, 49 de voturi, Birsan a luat 47. Potrivit surselor HotNews.ro, pana in acest moment CSM nu a discutat in ce masura Gabriela Barsan poate ajunge membru in Consiliul Superior al Magistraturii.
- UPDATE (ora 15:30): Presedintele CSM, Alina Ghica, a anuntat ca Gabriela Barsan, devenita membru interimar al CSM joi, dupa ce Consiliul a luat act de demisia Monei Pivniceru, a demisionat din aceasta calitate.
- UPDATE: Potrivit unor surse CSM, Gabriela Barsan si-ar fi exprimat intentia de a refuza intrarea sa in CSM. "Pana in acest moment nu am primit o adresa in acest sens, insa am auzit ca Gabriela Barsan nu doreste sa vina in CSM", ne-a declarat un membru al Consiliului. Judecatoarea Barsan nu a putut fi contactata pana la aceasta ora.
Dupa finalizarea procedurilor legate de demisia Monei Pivniceru, Gabriela Birsan ar urma sa fie validata de Senat in locul acesteia, intrucat s-a situat pe locul doi la alegerile pentru ocuparea functiei de membru al Consiliului din partea ICCJ. Potrivit Agerpres, Gabriela Birsan ar urma sa asigure interimatul pana la noi alegeri pentru acest post din partea ICCJ. Surse CSM au declarat insa pentru HotNews.ro ca, daca Barsan va refuza nominalizarea, Consiliul va ramane cu 18 membri din 19 pana la alegerea unui nou membru. "Putem functiona si asa fara probleme doua - trei luni pana cand se vor organiza alegeri", a mai declarat sursa citata. O alta varianta ar fi ca, in cazul unui refuz din partea judecatorului Barsan, sa fie numit al treila clasat la alegerile de anul trecut. In aceasta situatie interimatul pana la alegerea unui nou membru CSM ar urma sa fie asigurat de judecatorul Adrian Bordea.
Procurorii anticoruptie au inceput, in octombrie 2011, urmarirea penala fata de Gabriela Victoria Barsan (presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie) si de Iuliana Pusoiu, judecator la ICCJ in cadrul aceleiasi sectii, ambele fiind acuzate de trafic de influenta. Gabriela Barsan este sotia judectorului CEDO Corneliu Barsan.
DNA a transmis CEDO, in noiembrie 2011, prin intermediul ministrului Justitiei si Ministerului Afacerilor Externe solicitarea de ridicare a imunitatii judecatorului CEDO Corneliu Birsan, sotul judecatoarei ICCJ Gabriela Birsan acuzata de trafic de influenta. In acest caz DNA a efectuat o perchezitie la domiciuliul sotilor Birsan in baza unui aviz al CSM si in baza unei incheieri a Curtii Supreme. Avizul CSM si incheierea Curtii Supreme au fost contestate de sotii Birsan. Aceste contestatii au fost respinse iar CSM a argumentat ca in acest caz imunitatea de care beneficiaza judecatorul CEDO Corneliu Birsan nu se transmite si sotiei sale, cea care este investigata de procurorii anticoruptie.
Potrivit rezolutiei de incepere a urmaririi penale, in perioada mai 2010 - mai 2011, cele doua judecatoare ar fi primit, in mod repetat, de la Claudia Gherbovan Silinescu si Chiriac Gabriel, diferite foloase reprezentand bijuterii, contravaloarea unor bilete de avion si plata cazarii pentru diferite deplasari in strainatate, suportarea cheltuielilor ocazionate de organizarea unor petreceri la restaurant si asigurarea folosintei gratuite a unui apartament situat in Paris - Franta. Foloasele respective au fost primite in schimbul facilitarii solutionarii favorabile a unor dosare aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal.
In octombrie 2011, Judecatoarea Gabriela Birsan, acuzata de trafic de influenta de procurorii DNA, a publicat pe site-ul Juridice.ro o scrisoare in care ii intreaba pe cativa membri ai CSM - Mona Pivniceru, Cristian Danilet, Horatiu Dumbrava si Alina Ghica - de ce au aprobat cererea de perchezitionare a domiciliului, desi au avut diferite legaturi cu familia sa.
Cititi in continuare scrisoarea halucinanta a Gabrielei Birsan, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, adresata unor membri CSM care acum i-ar putea deveni colegi:
“- Doamna prof. univ. dr., judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, preşedinte al Asociaţiei Magistraţilor din România şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii, Mona Maria Pivniceru, atunci când v-aţi dat votul pentru avizarea percheziţiei la domiciliul soţilor Bîrsan, aţi spus cumva colegilor dumneavoastră de câte ori aţi fost în domiciliul respectiv? Aţi spus cumva că, întâmplător, cunoaşteţi una dintre persoanele al cărei nume este atât de vehiculat în legătură cu numele judecătoarei Gabriela Victoria Bîrsan? Doamna prof. univ. dr., judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, preşedinte al Asociaţiei Magistraţilor din România şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii, oare o minimă atitudine deontologică nu ar fi trebuit să vă determine eventual să vă abţineţi de la exprimarea votului? Eu cred că nu, pentru că a fi judecător înseamnă a fi om înainte de toate, iar dumneavoastră, deşi aţi avut şansa să cunoaşteţi un OM în adevăratul sens al cuvântului, aţi fost printre puţinii care nu aţi învăţat nimic de la persoana respectivă.
- Domnule judecător Cristi Danileţ, când v-aţi exprimat votul, în calitate de membru al Secţiei pentru judecători a CSM, oare nu aţi pus în balanţă faptul că în urmă cu 4-5 ani, când vă exprimaţi gândurile de judecător apăsat de sistemul în care vă desfăşuraţi activitatea, aţi primit o scrisoare de undeva de la Strasbourg de la titularul domiciliului pentru care v-aţi dat avizul de percheziţie, scrisoare pe care ulterior aţi prezentat-o cu atâta mândrie în cadrul reuniunilor asociaţiei din care făceaţi parte şi prin care profesorul de atunci vă spunea că e alături de dumneavoastră pentru că are o soţie judecător în acelaşi sistem? Domnule judecător, eu cred că un judecător trebuie să ia hotărâri responsabile şi pe care să şi le asume singur.
- Domnule judecător Horaţiu Dumbravă, în prezent preşedinte al CSM, când v-aţi exprimat votul, aţi pus vreo clipă în balanţă faptul că în anul 2007, cu ocazia unor întâlniri profesionale pentru unificarea jurisprudenţei, aţi înmânat judecătorului al cărui domiciliu urma să fie percheziţionat o hotărâre despre care aţi spus că este printre primele obţinute de la CNSAS ca urmare a solicitării formulate de asociaţia profesională din care făceaţi parte, hotărâre care privea judecători ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie? Domnule judecător, personal cred că un judecător, atunci când adoptă o hotărâre, fie ea şi sub forma unui „aviz”, ar trebui să pună în balanţă mult mai multe elemente, pe lângă eventuale frânturi de convorbiri telefonice scoase din context.
- Doamna judecătoare Alina Ghica, membru al Consiliului Superior al Magistraturii şi, respectiv, al Secţiei pentru judecători, când v-aţi exprimat votul aţi pus în balanţă vreo clipă rugămintea pe care mi-aţi adresat-o personal de a participa la întâlniri cu judecătorii Secţiei pe care o coordonaţi la momentul respectiv la Curtea de Apel Bucureşti, în considerarea, spuneaţi dumneavoastră, a efectului pozitiv pe care îl are practica instituită de mine personal la Secţia de contencios administrativ de la Înalta Curţe de Casaţie şi Justiţie în ceea ce priveşte unificarea jurisprudenţei? Doamna judecătoare, am învăţat, ca vechi judecător sau poate „învechit”, că judecătorul trebuie să fie cumpătat şi mai ales echilibrat în luarea deciziilor care privesc într-o formă sau alta înfăptuirea actului de justiţie.
Şi pentru că eu cred că, din păcate, nu v-aţi pus nicio clipă aceste întrebări, vă asigur domnilor judecători, ca, de altfel, pe toţi colegii magistraţi care au crezut şi mai cred în mine că, în continuare, nu voi face decât să lupt cu singurele arme pe care le-am folosit în cele 3 decenii în care am îmbrăcat roba: legea şi principiile care guvernează aplicarea unei norme legale. Ştiu că am avut şi am lângă mine pe omul de la care am învăţat, învăţ şi voi învăţa ce înseamnă să fi OM, pentru că numai aşa poţi fi JUDECĂTOR.
P.S.: Probabil că, la citirea acestor rânduri, veţi fi votat deja în unanimitate şi reţinerea învinuitei, deoarece am convingerea că tot ceea ce a început în seara zilei de 6 octombrie şi va urma nu are NIMIC în comun cu înfăptuirea actului de justiţie pe care l-am slujit cu demnitate şi credinţă peste trei decenii.
Oricum, linşajul mediatic pe care cu unanimitate l-aţi încuviinţat şi care mă vizează nu numai pe mine, dar şi pe omul de la care aţi învăţat şi veţi continua să învăţaţi din paginile scrise, reprezintă deja o sentinţă de condamnare, aşa că, ce rost mai are să invocăm art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului?
Aşa aţi demonstrat, în sfârşit, care este menirea organismului mult râvnit, garant al independenţei justiţiei.
Gabriela Victoria BÎRSAN, judecător"
0
24
