Ion Predescu, judecator al Curtii Constitutionale, afirma, intr-un interviu acordat Jurnalului National, ca publicarea eratei CCR a fost "o decizie politica".

Ion PredescuFoto: Curtea Constitutionala

Acesta s-a referit la precizarea trimisa luni de CCR catre Guvern, prin care arata ca, dintr-o "eroare materiala", un paragraf care mentiona faptul ca listele electorale permanente ii cuprind pe toti romanii cu drept de vot, inclusiv cetatenii romani cu domiciliul in strainatate, nu a fost introdus in decizia luata vineri. Hotararea a aparut initial in Monitorul Oficial fara acest paragraf, insa marti a fost republicata.

Paragraful respectiv a fost agreat ca parte din decizia finala a celor 9 judecatori CCR de vineri, in care motiveaza de ce au respins cele cinci contestatii ale USL si ale unui ONG, privind organizarea referendumului. Pentru a putea insa trimite noua precizare privind paragraful, catre Guvern si Monitorul Oficial, a fost nevoie de obtinerea unui consimtamant al cvorumului CCR. Decizia a fost luata prin consimtamantul a cinci judecatori ai CCR.

"Decizia se discuta cum e redactata si se publica dupa ce a fost discutata, dezbatuta si acceptata de cei care au luat parte la deliberari si au adoptat acea hotarare. Tot ei pot face modificari, ma intelegeti. Fara altul, fara unu nu se poate. Au fost opt sau noua, nu pot face modificari doi. Acesta este principiul, aceasta este regula fundamentala. Cine-a facut-o? Publicarea eratei a fost o decizie politica", afirma acum Ion Predescu, pentru Jurnalul National.

In opinia sa, aceasta erata nu trebuia publicata. "Monitorul Oficial trebuia sa stie lucrurile astea si sa nu publice. Tot cei noua trebuiau sa completeze, sa adauge. Aceea e hotararea Curtii Constitutionale, aceea e legea adoptata de Curtea Constitutionala. Cum s-o modifice unul sau doi sau trei? E de neacceptat, e de neinchipuit asa ceva. Daca s-a intamplat, eu nu stiu ce s-a intamplat. Daca s-a intamplat asa ceva, ca au adaugat, au scos, au modificat ceva sau au dat alt sens, au interpretat, vedeti, sunt atatea modalitati. Daca cineva, unul, doi trei, in afara de toti cei care au facut, nu e valabil domnule, sa ne intelegem:, argumenteaza el.

El sustine ca acelasi numar de judecatori care a participat la luarea deciziei trebuiau sa fie prezenti la redactarea erati: "Nu intotdeauna sunt prezenti toti cei 9 la procese, la sedintele de judecata. Si daca s-a dezbatut si s-au acceptat considerentele si au considerat ca atare, nu le poate modifica daca a savarsit o greseala, o interpretare, o redactare, exprimare, care a dat alt sens sau un sens incomplet. Tot plenul care a luat parte la dezbatere sau adoptarea lui si publicarea, tot acelasi plen, adica tot acelasi numar de judecatori care au luat parte, tot ei pot corecta, tot ei pot face corecturile, modificari, completari".

"O decizie adoptata nu o pot modifica decat toti cei noua. Asta este. Nu pot modifica nici opt macar. Trebuie sa se intruneasca cei noua si in acord cu votul se hotaraste. Eu am fost sunat de cei doi colegi ai mei Tudorel Toader si Acsinte Gaspar care erau stupefiati si ei de aceasta erata. Nu stiu exact cine a hotarat si cine a semnat si le-a trimis, cine a hotarat, cine a semnat, cine a dispus trimiterea, cine a raspuns, cui au solicitat sa consemneze, daca au cerut aia de la Monitor, cine a raspuns la asta, si asta o vom face, o vom cerceta, o vom stabili. S-ar putea sa ne intalnim saptamana viitoare, pana in 31, daca nu, sigur se va dezbate pe 31", a continuat judecatorul CCR, in interviul acordat Jurnalului National.

"Sa ne intelegem, e un act public, o hotarare, o decizie a Curtii? Este! Este un act al autoritatii publice de stat? Este! S-a publicat in Monitorul Oficial ca atare? S-a publicat! Pai cine sa-l modifice? Decat tot autoritatea, in conditiile in care l-a adoptat. Este? Pai ce vrei mai logic? Nu? Pai, ce Dumnezeu! Adica ce, adoptam si... unde, la posta? ala pe drum care-o primeste? Sau ala care o primeste pentru redactare face el altceva? Sau cum? Ii da alt numar? Ii da alt continut? Pai cum se cheama o asemenea societate? Mai e stat de drept? Ce sa mai vorbim... Ca de aia ma si enerveaza... Ma deranjeaza, ma supara . Nu, domle, astea sunt lucruri urate, grave, foarte grave!", a incheiat acesta.

Judecatorul Curtii Constitutionale Acsinte Gaspar a declarat, joi, pentru "Gandul", ca nu a fost consultat privind erata publicata in Monitorul Oficial in 7 august si ca a cerut convocarea plenului Curtii "pentru a clarifia unele lucruri".

Acsinte Gaspar a declarat, pentru "Gandul", ca si el i-a solicitat presedintelui Curtii o sedinta extraordinara in care sa se lamuresca unele aspecte precum erata publicata la inceputul saptamanii. Judecatorul CC a mentionat ca nu a fost stabilita data exacta la care plenul Curtii se va reuni, dar ca o sedinta ar putea avea loc saptamana viitoare, luni sau marti.

"Am solicitat si eu domnului presedinte Augustin Zegrean convocarea unei sedinte de urgenta ieri dupa-amiaza. Am spus ca este bine ca cei noua judecatori sa se reuneasca pentru a clarifia unele lucruri. Dansul a spus ca va face toate demersurile pe langa ceilalti colegi pentru a vedea in ce masura pot fi convocati. Trebuie sa tinem cont ca este perioada de vacante, unii sunt plecati din tara, altii sunt in tara. Daca nu reusim sa ne reunim toti cei noua judecatori, nu are niciun rost. A ramas ca ne vom reuni la inceputul saptamanii viitoare, luni sau marti, dar sub rezerva ca toti colegii sa fie disponibili sa participe la sedinta", a declarat, pentru "Gandul", judecatorul CC Acsinte Gaspar.