Componenta Consiliului National de Etica a fost schimbata de ministrul Educatiei cu o zi inainte ca CNE sa discute al treilea (si ultimul) raport preliminar asupra acuzatiilor de plagiat aduse lui Ioan Mang, discutie programata sa inceapa pe 9 iunie, a declarat pentru HotNews.ro fostul presedinte al Consiliului National de Etica, Constanta Ganea. Potrivit acesteia, audierea fostului ministru al Educatiei Ioan Mang a fost stabilita pentru data de 22 iunie.
Intr-un interviu acordat HotNews.ro, profesor doctor Constanta Ganea - fost presedinte al CNE pana in urma cu o saptamana - a declarat ca institutia pe care a condus-o a primit trei sesizari referitoare la situatii de plagiat care l-ar avea ca autor pe Ioan Mang, fost ministru al Educatiei. Pentru primele doua sesizari echipa CNE a realizat doua rapoarte preliminare, iar pentru a treia sesizare, primita mai tarziu, Consiliul urma sa se intalneasca pentru discutarea raportului preliminar in zilele de 9-10 iunie. Pe 8 iunie, un ordin de ministru publicat in Monitorul Oficial anunta schimbarea intregii echipe a Consiliului National de Etica.
Citeste mai jos declaratiile acordate HotNews.ro de catre prof. dr. Constanta Ganea, fost presedinte CNE:
Rep: Cate sesizari ati primit, in perioada mandatului dumneavoastra de presedinte al Consiliului National de Etica a Cercetarii Stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii (CNE), referitor la eventuale situatii de plagiat la adresa domnului Ioan Mang?
Constanta Ganea: "S-au primit trei sesizari, la intervale de timp diferite: doua au sosit impreuna, iar a treia mai tarziu.
Rep: Pe cate articole pe care apare si semnatura dumnealui au fost facute aceste sesizari?
Constanta Ganea: Aceste sesizari au facut referire la 7 articole la care domnul Ioan Mang a aparut ca autor.
Rep: Cator sesizari dintre acestea le-ati dat curs printr-o analiza la nivelul CNE?
Constanta Ganea: CNE a analizat toate cele 3 sesizari in mod independent, exclusiv pe baza expertizei furnizate de catre o echipa de cercetatori, care a evaluat contributia stiintifica si originalitatea articolelor respective.
Rep: Ati realizat un raport preliminar in acest caz?
Constanta Ganea: Au fost realizate doua rapoarte preliminare aferente primelor doua sesizari. Raportul preliminar pentru a treia sesizare era in curs de elaborare fiind programat a fi supus discutiilor in consiliu in zilele de 9-10 iunie.
Rep: A fost votat de membrii CNE acest raport? Daca da, cand? Daca nu, cand trebuia votat?
Constanta Ganea: Votul privind rapoartele finale urma sa aiba loc dupa audierea domnului Mang.
Rep: Putem avea acces la acest raport preliminar?
Constanta Ganea: In calitatea pe care am avut-o, ca membri ai Consiliului, conform cu Regulamentul de organizare si functionare a CNE in vigoare la acel moment, am semnat o declaratie de confidentialitate, care nu permite sa fie divulgat un raport inainte de a fi fost finalizat si validat de catre Directia juridica a MECTS.
Rep: Care sunt etapele pe care expertii CNE trebuie sa le parcurga, in continuare?
Constanta Ganea: Exista doua variante posibile: fie ca noul Consiliu sa preia rapoartele preliminare pe care le-a elaborat vechiul Consiliu si sa le finalizeze, fie sa analizeze din nou sesizarile si sa alcatuiasca un alt raport, respectand termenul de 90 de zile prevazut de lege pentru solutionarea unei sesizari, de la momentul inregistrarii acesteia.
Rep: CNE avea programata o audiere a domnului Mang? Cand trebuia sa se desfasoare aceasta audiere?
Constanta Ganea: Conform legii si regulamentului de functionare, Consiliul a solicitat un punct de vedere si Comisiei de Etica a Universitatii din Oradea privind autorii care semnasera alaturi de d-nul Mang. S-a acordat termen de raspuns pana pe data de 15 iunie cand a fost programata initial si audierea domnului Mang. Dupa ce s-a primit si a treia sesizare, i s-au acordat sapte zile suplimentare pentru pregatirea unui punct de vedere privind toate cele trei sesizari. Pe 8 iunie domnul Mang a precizat ca se va prezenta la audiere pe 22 iunie.
Rep: Care este procedura pe care membrii Consiliului National de Etica a Cercetarii Stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii trebuie sa o indeplineasca pentru solutionarea unei sesizari de plagiat?
Constanta Ganea: Consiliul a elaborat si a aplicat in mod consecvent o procedura care cuprinde pasii absolut necesari pentru a garanta corectitudinea analizei sesizarilor, fundamentarea concluziilor si a eventualelor sanctiuni, incadrarea in termenele legale de solutionare si respectarea normelor legale de functionare a CNE.
Proceduri de analiza a sesizarilor
Secretariatul receptioneaza sesizarea. Presedintele sau, dupa caz, vicepresedintele trebuie sa stabileasca daca sesizarea este de competenta CNE, respectiv, daca una dintre urmatoarele situatii este indeplinita:
1) cazul a fost deja analizat de o comisie de etica locala si exista o decizie a acesteia, care este contestata prin sesizarea in cauza
2) comisia locala nu a raspuns reclamantului in intervalul de timp legal
3) sesizarea vizeaza persoane cu functii de conducere, cu demnitati publice, membri ai comisiilor de etica locale, etc. Presedintele informeaza si solicita acordul CNE. Daca nu se incadreaza in cele de mai sus, conform Regulamentului de organizare si functionare a CNE (OM 5735/2011), secretariatul redirectioneaza prin adresa scrisa sesizarea catre organismul abilitat.
Secretariatul expediaza scrisoare de notificare catre unitatea la care se refera sesizarea, fara a divulga numele autorului sesizarii, in conformitate cu Regulamentul de organizare si functionare a CNE. De asemenea, sunt notificati reclamantul (reclamantii) si reclamatul (reclamatii). Daca exista suficiente elemente, CNE se poate autosesiza. In cazul in care reclamantul/reclamatul nu este identificat, acesta nu poate fi notificat. Secretariatul pregateste si distribuie dosarul pe platforma electronica securizata, aflata la dispozitia membrilor CNE.
Consiliul numeste echipa de analiza a sesizarii. Echipa de analiza stabileste daca sesizarea contine toate elementele necesare care sa sustina aspectele reclamate si, daca nu, care sunt datele suplimentare care mai trebuie solicitate (documente, declaratii, consultanta, audieri). Rolul documentelor suplimentare este acela de a clarifica aspecte cheie ale sesizarii, pentru a consolida concluziile analizei si eventualele sanctiuni propuse. Sesizarile nu pot fi solutionate prin simpla lecturare a acestora sau a materialelor aparute in presa. Este necesara o analiza pe baza surselor originale care pot confirma sau infirma presupusele abateri de la buna conduita.
Secretariatul asigura expedierea scrisorilor de solicitare a informatiilor suplimentare, de invitatii la audieri, sau de constituirea de comisii de specialitate. Audierea se poate face in plen, cu minimum 8 membri. Cel audiat este notificat cu minimum doua saptamani in avans si i se cere sa-si precizeze pozitia in raport cu cele semnalate in sesizare. Se admit orice probe. La audiere se ofera extrase din sesizare, cu pastrarea anonimitatii autorului sesizarii. Se intocmeste un proces verbal semnat de catre cei prezenti.
Pe baza solicitarii echipei de analiza, secretariatul informeaza in scris organele/organismele ierarhic superioare celor care nu au furnizat informatiile solicitate. Informeaza in scris reclamantul asupra stadiului si prelungirii procedurii sau, daca reclamantul nu a furnizat informatiile solicitate, comunica intreruperea procedurii.
Echipa de analiza elaboreaza un raport preliminar si il depune pe platforma electronica, la dispozitia membrilor CNE care pot face astfel observatii si sugestii de imbunatatire. In aceasta etapa, membrii Consiliului discuta toate aspectele cheie ale sesizarii si sanctiunile propuse. Raportul final incorporeaza concluziile acestor discutii in plen si este redactat intr-o forma standardizata. Raportul final cuprinde in mod obligatoriu o descriere a informatiei primite in sesizare, o analiza argumentata a abaterilor constatate, o lista a persoanelor care au comis abaterile precum si sanctiunile sau recomandarile propuse.
Raportul final este votat de membrii Consiliului. Pentru a adopta o hotarare care constata abateri grave de la normele de buna conduita in cercetare, dezvoltare tehnologica si inovare (plagiat, confectionare de date sau introducere de informatii false in solicitarile de granturi sau finantare) si sanctiunile corespunzatoare (ca, de exemplu, desfacerea disciplinara a contractului de munca, retragerea titlului universitar, interzicerea accesului la finantare si la concursuri de promovare) sunt necesare opt voturi pentru din totalul celor unsprezece posibile.
Dupa adoptarea prin vot, raportul final este trimis spre avizare Directiei juridice a Ministerului Educatiei. Dupa avizarea juridica, raportul este trimis reclamatului si sanctiunile sunt comunicate celor responsabili. Raportul este publicat si pe internet pe pagina CNE (cne.ancs.ro). Conform Regulamentului de organizare si functionare a CNE (OM 5735/2011) la momentul adoptarii formei initiale, termenul de solutionare a sesizarilor era de 90 de zile".
Vezi aici CV-ul Constanei Ganea
Liviu Pop
Foto: Agerpres
Amintim ca Liviu Marian Pop, ministrul interimar al Educatiei, a schimbat intreaga componenta a Consiliului National de Etica, precum si regulamentul de functionare a institutiei, printr-un ordin de ministru publicat pe 8 iunie in Monitorul Oficial.
Consiliul National de Etica este un consiliu consultativ de nivel national, fara personalitate juridica, ce are misiunea de a monitoriza aplicarea normelor de buna conduita morala si profesionala in activitatile de cercetare-dezvoltare din Romania. El colaboreaza cu Autoritatea Nationala pentru Cercetare Stiintifica (ANCS), al carei sef, Dragos Ciuparu, a fost inlocuit de premierul Victor Ponta pe 24 mai cu Tudor Prisecaru.
Ioan Mang
Foto: Agerpres
Schimbarea componentei Consiliului National de Etica a avut loc in timp ce acest consiliu ancheta acuzatiile de plagiat aduse fostului ministru al Educatiei Ioan Mang. Consiliul a judecat si a dat 14 Hotarari in cazuri de plagiat, din noiembrie 2011 pana in iunie 2012.
Amintim de asemenea ca, in primele trei zile de la investirea lui Ioan Mang in functia de ministru al Educatiei, acesta a fost acuzat de plagiat pentru sapte lucrari publicate sub numele sau. In acelasi timp, trei cercetatori si profesori de talie internationala au declarat ca lucrari ale lor au fost plagiate in articole pe care, la autor, apare numele Ioan Mang. Demnitarul a negat toate acuzatiile care i s-au adus.
Citeste si:
1
4
