Ghidul de netransparenta a actului de justitie

de CalinH     La coltu' strazii
Luni, 21 mai 2012, 20:56 Actualitate | Esenţial


Consiliul Superior al Magistraturii urmeaza sa adopte marti un "Ghid privind relatia dintre sistemul judiciar din Romania si mass-media" care contine numeroase prevederi ce ingreuneaza accesul jurnalistilor la informatii si afecteaza transparenta actului de justitie.

Principala preocupare a autorilor acestui document stufos pare mai degraba aceea de a tine deoparte jurnalistii decat de a facilita accesul la informatie.

Practic, toata informatia este concentrata in mainile purtatorului de cuvant.

"Nu este permis personalului auxiliar de specialitate si personalului conex al instantelor judecatoresti si al parchetelor sa furnizeze informatii privind cauzele deduse judecatii sau instrumentate de parchet, aceste persoane avand obligatia sa indrume solicitatii catre structurile de comunicare", se arata in prima parte a documentului.

Ghidul nu prevede ce sanctiuni ii asteapta pe aceia care nu respecta obligatia de mai sus, dar dezvaluie lucruri interesante despre disponibilitatea purtatorului de cuvant de a oferi informatiile solicitate. Mai precis, "persoanele din cadrul structurilor de comunicare" trebuie sa fie disponibile in orice situatie "in timpul orelor de program".

Apoi se precizeaza cu larghete:

"In situatii exceptionale, purtatorilor de cuvat li se pot solicita informatii si in afara orelor de program."

Jurnalistii au, deci, dreptul sa telefoneze si dupa orele 17.00, tot asa cum Ghidul lasa purtatorului de cuvant libertatea sa nu poata fi gasit la telefon.

Ghidul care va fi votat marti in plenul CSM vorbeste despre institutia acreditarii reprezentantilor mass-media, ceea ce suna bine. Atunci cand arata insa ce presupune acreditare, jurnalistii constata ca au obtinut nimic:

"Acreditarea presupune comunicarea catre institutiile mass-media/reprezentantilor acestora, in timp real, a comunicatelor de presa publicate pe paginile de internet proprii, invitarea jurnalistilor acreditati la conferinte, declaratii de presa si alte activitati cu caracter de eveniment public."

Purtatorul de cuvant este un rasfatat al acestui Ghid. "Citarea purtatorului de cuvant in cadrul materialelor de presa se face cu acordul acestuia", se arata la capitolul 1.3, articolul 3.

Capitolul II, REGULI APLICABILE IN PROCESUL PENAL, FAZA DE URMARIRE PENALA SI JUDECATA contine un fragment care te poate lasa nauc:

"Nu sunt necesare masuri din partea autoritatilor judiciare pentru a asigura un raport de proportionalitate intre limitarea accesului la informatiile publice si protectia valorilor sociale ocrotite."

Mai departe sunt prezentate pe larg, cu destule exprimari ambigue, o serie de restrictii sub pretextul carora pur si simplu poate fi oprit accesul jurnaslistilor, deci si al publicului, la informatii de interes.

Un exemplu se refera la natura publica a sedintelor de judecata (3.1.1). Dupa un expozeu care defineste natura publica a sedinetlor de judecata ca principiu juridic fundamental, prevazut de articolul 127 din Cosntitutia Romaniei, textul ajunge la articolul 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului (referitor la respectarea vietii private si de familie), pentru a formula o concluzie la care nu stii daca sa razi sau sa plangi:

"Principiile mentionate anterior au o pondere egala. Este atributul instantei care solutioneaza cauza sa puna in balanta importanta liberului acces a publicului in sala de judecata si a protectiei celorlaltor drepturi mentionate in Conventie. Cu toate acestea, natura publica a sedintelor de judecata tinde sa incalce, inevitabil, intr-o anumita masura, obligatia de a respecta viata privata si de familie."

Prin urmare, "desi principiul de baza este ca sedintele sa fie accesibile tuturor, inclusiv presei, instanta va aprecia, acolo unde este cazul, daca accesul publicului in sala de judecata trebuie restrictionat sau interzis."

Savuroase sunt si notele de subsol ale documentului, pe care va las sa le descoperiti singuri (gasiti proiectul de Ghid care va fi votat marti aici).

Citeste si comenteaza pe blogul La Coltu' Strazii








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1293 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Transparenta sau netransparentza? (Marţi, 22 mai 2012, 9:21)

    BEDE [anonim]

    Sigur ca e bine sa shtie cetatzeanul cum functzioneaza justitzia si jurnalistii sa poata informa cetatzenii, ca sa nu fie cumva ca la procesele inchizitziei, unde nimeni nu shtia nimic. Insa, spre deosebire de inchizitzie, unde multzi erau inchisi pt niste vinovatzii inventate, acum insa multzi vinovatzi sunt lasatzi in libertate pt ca unii au grija sa dispara de la dosar probele incriminante.
    Iar, daca e vorba de transparentza, aici e o chestie delicata: nu cumva sa afle inculpatzii ce anume probe detzine acuzarea si ce planuri de actziune are parchetul, ca sa poata sa impiedice culegerea de probe si sa poata face sa se retraga unii martori...
  • 0 (0 voturi)    
    asta nu-i rau (Marţi, 22 mai 2012, 9:38)

    un moldovean [anonim]

    In sfarsit un pas spre civilizatie.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu fiti carcotasi DOMNILOR (Marţi, 22 mai 2012, 12:08)

    VLADULESCU IOANA [anonim]

    Cititi "mica reforma in justitie" (ex. art..2781 alin. 8 lit.a si alin.11 - autoritate de lucru judecat- cazul Dinel Staicu ) si veti intelege in profunzime ghidul.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by