Biserica Greco-Catolica din Romania: Anularea restituirii in natura a bunurilor nationalizate de regimul comunist reprezinta de fapt o noua nationalizare si o continuare a practicii comuniste

de I.R.     HotNews.ro
Miercuri, 25 aprilie 2012, 13:56 Actualitate | Esenţial


Biserica Greco-Catolica din Romania a trimis o scrisoare deschisa adresata premierului Mihai Razvan Ungureanu in care ii solicita statului roman sa isi asume  "responsabilitatea de a restitui proprietatile pe care le-a confiscat abuziv regimul dictatorial trecut" si sa elaboreze o lege de restituire a lacasurilor de cult greco-catolice care au fost confiscate.

"Anularea, prin aceasta lege, a restituirii in natura a bunurilor nationalizate de regimul comunist reprezinta de fapt o noua nationalizare si o continuare a practicii comuniste de sfidare a dreptului de proprietate. Acest proiect, care se doreste lege, incalca fundamental drepturile omului, statul de drept, Conventia Europeana a Drepturilor omului si angajamentele internationale luate de Romania de a repara nedreptatile facute de regimul comunist", se arata in scrisoarea deschisa a Bisericii Romane Greco-Catolice.

"Oferirea acestui proiect de lege ca solutie de 'urgenta' pentru rezolvarea acestei situatii, in termenul prescris de CEDO, consideram ca este profund nedreapta; asteptam din partea autoritatilor Statului Roman sa-si asume cu responsabilitate atributiile," mai precizeaza PF Cardinal Lucian in document.

Saptamana trecuta, episcopii romano-catolici din Romania si-au exprimat dezacordul fata de masurile legislative anuntate de Guvern privind restituirea bunurilor, transmitand acelasi mesaj. Episcopiile romano-catolice din Romania au depus pana in prezent 1024 dosare de retrocedare.

Premierul Mihai Razvan Ungureanu a declarat miercuri ca, in legatura cu restituirea proprietatilor confiscate de comunisti, si acum se cauta "solutia optima" iar proiectul de lege in aceasta privinta este unul "perfectibil".

El a spus ca subiectul comporta o discutie de amploare, motiv pentru care a fost generata o dezbatere publica.

"Ma bucura foarte mult ca aceasta dezbatere publica exista, chiar daca uneori are accente destul de pasionale si vreau sa-i asigur pe toti cei care au sperante in materia restituirii proprietatilor ca si acum cautam solutia optima. Vorbim de un proiect de lege aflat in dezbatere publica, perfectibil, si toate sugestiile sunt binevenite", a afirmat Ungureanu.

Guvernul a anuntat in urma cu doua saptamani ca, potrivit unui nou proiect de lege, proprietarii de imobile deposedati in mod abuziv in perioada comunista vor primi o despagubire egala cu maximum 15% din valoarea reala a bunului respectiv.

Proiectul de lege care prevede limitarea despagubirilor acordate fostilor proprietari: plafon de 15%, esalonari pe 10-12 ani

Amintim ca Dorina Danielescu, presedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP), a anuntat pe 11 aprilie ca lanseaza in dezbatere publica un proiect de lege care prevede limitarea despagubirilor acordate fostilor proprietari la 15% din valoarea imobilelor, suma urmand sa fie platita esalonat, in mod egal, pe o perioada de 10-12 ani. "Atat isi permite statul", a adaugat presedintele ANRP, precizand ca pentru despagubiri Guvernul va aloca anual 531 milioane de lei.

Danielescu a mai afirmat ca pentru depunerea dosarelor de despagubire va fi stabilit un termen de decadere de 60 zile care va putea fi prelungit doar o singura data, cu maximum 30 zile.

Proiectul a fost discutat intr-o prima lectura in sedinta Guvernului din 11 aprilie. El elimina masura reparatorie a restituirii in natura a imobilelor confiscate, precum si aceea a compensarii cu alte bunuri si servicii, singura modalitate de despagubire constand in despagubirea potrivit acestui act normativ. "In prezent este un mecanism nefunctional. Practic, prin aceasta varianta a proiectului de lege se face ca acest mecanism nefunctional sa devina unul functional", a precizat Danielescu.

Redam mai jos scrisoarea deschisa:

Stimate Domnule Prim-Ministru,

Biserica Romana Unita cu Roma, Greco-Catolica, alaturi de Biserica Romano-Catolica a luat act cu ingrijorare despre proiectul de lege pe care Guvernul l-a propus pentru rezolvarea situatiei proprietatilor confiscate de regimul comunist si solicita retragerea acestuia si prezentarea unui alt proiect de lege care intr-adevar sa repare nedreptatile facute de regimul comunist.

Anularea, prin aceasta lege, a restituirii in natura a bunurilor nationalizate de regimul comunist reprezinta de fapt o noua nationalizare si o continuare a practicii comuniste de sfidare a dreptului de proprietate. Acest proiect, care se doreste lege, incalca fundamental drepturile omului, statul de drept, Conventia Europeana a Drepturilor omului si angajamentele internationale luate de Romania de a repara nedreptatile facute de regimul comunist.

Proiectul de lege propus loveste nu numai in Biserica Romana Unita cu Roma, Greco-Catolica si Biserica Romano-Catolica, ci si in atatia cetateni si familii din Romania care de 20 de ani spera sa reintre in posesia bunurilor de care au fost deposedati abuziv. Guvernul Romaniei intentioneaza acum sa ii anunte ca va legifera jaful si abuzurile la care au fost supusi de catre comunisti si umilintele pe care le-au rabdat in ultimele doua decenii.

Cu alte cuvinte, prin acest proiect de lege proprietarii nu primesc inapoi ceea ce li s-a confiscat abuziv, in timp ce altii primesc ceea ce nu au avut niciodata.

Oferirea acestui proiect de lege ca solutie de ¬urgenta¬ pentru rezolvarea acestei situatii, in termenul prescris de CEDO, consideram ca este profund nedreapta; asteptam din partea autoritatilor Statului Roman sa-si asume cu responsabilitate atributiile.

Pe langa discriminarea creata intre cei care deja si-au primit proprietatile confiscate si cei care vor primi despagubirea derizorie de 15% din valoarea proprietatii neretrocedate, actualul proiect de lege discrimineaza direct Biserica Romana Unita cu Roma, Greco-Catolica, ingradindu-i exercitarea libera a cultului si actiunile sale sociale si educative.

Statul comunist a confiscat de la Biserica atat lacasuri de cult cat si imobile care erau pentru uz public, cum ar fi scoli sau spitale. Este responsabilitatea Statului Roman sa restituie aceste proprietati in natura, restituire care nu ar reprezenta nici o cheltuiala pentru bugetul de stat.

Biserica noastra nu cere din partea Statului Roman nici favoruri si nici concesii. Cererea noastra este ca Statul Roman sa binevoiasca a-si asuma responsabilitatea de a restitui proprietatile pe care le-a confiscat abuziv regimul dictatorial trecut.

Solicitam totodata ca Guvernul Romaniei sa elaboreze o lege de restituire a lacasurilor de cult greco-catolice care au fost confiscate in baza legii nr. 358/1948. Solicitam lucrul acesta in baza legii naturale, dar si a legii 247/19.07.2005, titlu II, art. 1 alin. 1, care prevede ca ¬Regimul juridic al imobilelor care au destinatia de lacas de cult va fi reglementat prin lege speciala¬.

Cu increderea ca Guvernul Romaniei nu va promova o masura atat de nedreapta si discriminatorie, Va incredintam, stimate Domnule Prim Ministru, de intreaga noastra consideratie."

Citeste mai jos cateva articole esentiale pentru a intelege importanta fenomenului retrocedarii:



















1213 vizualizari

  • +4 (6 voturi)    
    stat (Miercuri, 25 aprilie 2012, 14:04)

    alpha [utilizator]

    statul,cel mai prost administrator si cel mai mare hot nu vrea sa inapoieze obiectele jafului facut sub obladuire sovietica. MRU risca sa faca o greseala aici,sustinatorii sai ne fiind in niciun caz nostalgicii ceausismului ci oameni cu vederi de dreapta.
  • -3 (7 voturi)    
    Demisia MRU ! (Miercuri, 25 aprilie 2012, 14:10)

    kansas [anonim]

    MRU : demisia !
    Perioada de acomodare si testare a trecut. Dumneata nu !
    (Vezi si Cuprumin, RosiaMontana...)
  • -2 (8 voturi)    
    restituire in natura (Miercuri, 25 aprilie 2012, 14:24)

    mircea [anonim]

    tuturor celor care se opun restituirii in natura, ar trebui sa le fie rapita fiinta cea mai draga lor si sa li se restituie 16%!!!
  • -3 (5 voturi)    
    biserica = mafie !!! = nesimtire !!! averi imense (Miercuri, 25 aprilie 2012, 15:01)

    cineva [anonim]

    nu are nevoie biserica de terenuri si mosii si averi !!

    biserica este a oamenilor si ii reprezinta, o institutie de cultura si indrumare cu un loc stabilit in societate si o misiune clara !

    nu are nevoie biserica de terenuri si mosii si averi ...

    biserica = mafie !!!

    credinciosii ce-o sustin habar nu au despre ascunzisurile si miscarile bisericii !!

    sa ne mai scuteasca, ca nu are treaba !!!
    pe langa taxe, impozite de la stat si tot felul de dari si bani cat inghite, mai are tupeul si nesimtirea sa ceara acum proprietati, terenuri, mosii ...ale oamenilor din aceasta tara !!!
    ce face biserica cu propritatile astea ?!

    daca biserica este a oamenilor asa cum pretinde cu nesimtire, atunci ce face biserica concret pentru ei ?!!
    daca este a oamenilor, atunci bunurile sale tot ale oamenilor sunt !!!

    ne e sila si scarba de popi, preoti, o adunatura de haimanale si excroci, o intreaga excrocherie institutionala ! in loc sa faca si sa dea oamenilor cum spune, in realitate ia si pretinde de la oameni !!
    • 0 (2 voturi)    
      faci o mica confuzie.... (Miercuri, 25 aprilie 2012, 18:15)

      Denoro [utilizator] i-a raspuns lui cineva

      In acest articol este vorba despre Biserica Greco-Catolica, nu cea Ortodoxa, iar greco-catolicii nu cer "proprietati, terenuri, mosii", pe care de altfel nici nu le-au avut, ci doar unele biserici si cladiri administrative care le-au fost furate (la propriu) de catre comunisti, iar Biserica Greco-Catolica desfiintata si interzisa de catre aceeasi comunisti. Iar capii lor, ucisi prin temnitele comuniste doar fiindca erau greco-catolici.
      Si nici macar nu cer toate bisericile la care au dreptul legal. De foarte multe ori, (daca nu cumva de cele mai multe ori), greco-catolicii au renuntat la bisericile la care aveau dreptul legal (deseori drept consimtit printr-o hotarare judecatoareasca), in favoarea ortodocsilor, si si-au construit propriile biserici noi.
      • +1 (1 vot)    
        e vorba despre despagubiri, nu restituiri biserici (Miercuri, 25 aprilie 2012, 18:52)

        cineva [anonim] i-a raspuns lui Denoro

        De acord cu ce spui.
        Dar nu ar fi nici o dicutie atat de aprinsa si inversunata daca ar fi vorba despre biserici (constructii in sine) si lacasuri de cult efectiv, cu tot ceea ce presupune (sfesnice, lumanari, carti, etc).
        Ar fi fost foarte simplu si categoric ar fi fost mare lauda si inghesuiala la "restituit" biserici, mai exact la trecerea din administratia statutului a respectivei cladiri numita biserica in administratia ...nu stiu cui mai exact, dupa parerea mea COMUNITATII LOCALE de greco-catolici pe care o reprezinta. Cu bucurie ar fi renuntat statul numai sa scape de cheltuieli.

        titlul articolului este: "Anularea restituirii in natura a bunurilor nationalizate ".

        vorbim despre bunuri, deci despre patrimoniul bisericii in sine.

        articolul in sine vorbeste despre "despagubiri" care se esaloneaza in ani, a caror valoare totala este de miliarde de euro. Despre asta este vorba. Nu cred deci ca cele cateva biserici "nationalizate" asa cum spui ar fi disputa in care statul nu vrea sa cedeze.

        Deci pe exprimarea ta, lacasele de cult in sine este incorect sa stea in proprietatea statului si ca atare trebuiesc restituite ceea ce presupune o simpla conversie administrativa, iar pe exprimarea mea, daca este vorba despre restituiri si despagubiri, eu cetateanul si contribuabilul acestei tari nu sunt interesat sa platesc vreun leu cuiva pentru ca nu am gresit cu nimic si nu am nici o responsabilitate istorica pentru care astazi trebuie sa suport "despagubiri".

        Capish ?!!
  • -3 (5 voturi)    
    hibridul zis greco-catolic nu are justificare!!! (Miercuri, 25 aprilie 2012, 15:12)

    un roman [anonim]

    acest hibrid zis greco-catolic nu are ce cauta in romania. si mai vor si proprietati. cunosc foarte multe cazuri in care 2 sau 3 persoane au revendicat biserici si terenuri in detrimentul a altor cateva sute de persoane. cum sa lasi bisericile goale, iar ceilalti romani credinciosi sa nu aiba lacas de cult? hibrid jenant, nici catolic, nici ortodox, instrumentul diavolului pentru a aduce discordie si ura!!! doamne pazeste-ne de rau si de astfel de aparitii penibile, asemeni sectelor!!!
    • 0 (2 voturi)    
      librtatea religioasa (Miercuri, 25 aprilie 2012, 18:49)

      dorin valeriu [anonim] i-a raspuns lui un roman

      Iti asum tu dreptul sa stabilesti care culte au sau nu au ce cauta in Romania ? Asa au facut si comunistii, care au interzis cultul greco-catolic, i-a aruncat pe episcopi in temnita(, unde au murit cu toti), la fel

      mii de preoti si credinciosi. Zici ca a fost bine ? Ce cauti in Europa ?
    • +1 (1 vot)    
      cisteste si nu crede :) (Miercuri, 25 aprilie 2012, 19:22)

      ics [anonim] i-a raspuns lui un roman

      Chiar daca ai doar 8 clase, asta nu inseamna ca nu poti sa iei o carte de istorie si sa inveti un pic. Greco-catolicismul nu este o secta. Este ciar o religie crestina ce este aproape dentica cu Ortodoxia, cu mici exceptii. (si cand zic exceptii nu ma refer la chestii radicale)
    • +1 (1 vot)    
      sunt greco-catolic (Miercuri, 25 aprilie 2012, 22:58)

      taranistu [utilizator] i-a raspuns lui un roman

      si te intreb: care secte au dreptul sa existe si care nu? Cine esti tu ? Marele Inchizitor?
  • -2 (4 voturi)    
    lacase de cult (Miercuri, 25 aprilie 2012, 15:21)

    ion [anonim]

    La catolici, proprietarul lacasului de cult este biserica, adica Papa. In ortodoxie, biserica apartine comunitatii.
    Este evidenta aici intentia redeschiderii conflictului din anii 90, restituirea insemnand in majoritatea cazurilor trecerea bisericilor din proprietatea comunitatii in cea a papalitatii.
    Greco-catolicii vor sa fie un cult important desi au doar 0,9% din populatie.
    • +1 (1 vot)    
      vorbesti pe langa (Miercuri, 25 aprilie 2012, 18:20)

      Denoro [utilizator] i-a raspuns lui ion

      La catolici, proprietarul lacasilor de cult NU este Papa. Nu exista nici un fel de relatie de proprietate intre Statul Vatican (cu atat mai putin Papa, ca persoana) si Bisericile nationale catolice, in acest caz Biserica Greco-Catolica.
      Relatia dintre Vatican si Bisericile Catolice este de natura dogmatica si ideologica, precum si o anumita ierarhie, in fruntea careia este Papa, dar in nici un caz de natura patrimoniala, sub nici o forma.
      N-as fi crezut ca in zilele noastre poate sa existe cineva care sa-si inchipuie asa ceva!
    • +1 (1 vot)    
      0.9% - oare e corect? (Miercuri, 25 aprilie 2012, 18:32)

      Denoro [utilizator] i-a raspuns lui ion

      Am fost mirat cand am citit despre cei 0,9% din populatie care, oficial, sunt greco-catolici. Eu stiam ca sunt in jur de 4-5%. Asa ca am cautat pe net, si, pe Wikipedia, am gasit exact ce ai scris tu: 0,9%.
      Descunpanit, m-am gandit ca poate o fi o greseala... totusi, chiar 0.9%? Si al doilea link ce l-am gasit m-a lamurit.
      Link-ul este acesta: http://www.recensamant2011.ro/
      Dau copy paste din ce scrie acolo: "Situația actuală nu este nouă; și la recensămintele anterioare recenzorii au creat presiuni spre a „convinge” populația să se declare ortodoxă. În acest context nu este de mirare că datele oficiale în privinţa structurii religioase a populaţiei oferă o imagine puternic distorsionată a realităţii."
      Sau "preotul S.H. din Târgu Lăpus, jud. Maramureș semnalează cazul unei doamne de religie greco-catolică înregistrată de recenzor drept creștin-ortodoxă sub motivul că este de „cetățenie română”.
      • +1 (1 vot)    
        oho (Miercuri, 25 aprilie 2012, 23:00)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Denoro

        si cate situatii din astea nu au fost!
  • 0 (2 voturi)    
    Interesant (Miercuri, 25 aprilie 2012, 17:29)

    Rares101 [utilizator]

    este de amintit cum si-au dobandit catolicii proprietatile astea de la inceput, din evul mediu. Si peste tot in Europa, nu numai in Romania. Prin crearea unei povesti a unui vestibul inaintea raiului numit purgatoriu. Si in care e la fel de rau ca in iad, dar daca vrei sa iesi mai repede de acolo si sa ajungi in rai trebuie sa donezi la biserica cat mai mult inainte de a da coltul. Cu povestea asta inventata de biserica catolica, numarul proprietatilor a crescut si influenta lor in toata Europa pe masura, de au ajuns sa detina mai multe domenii decat casele regale.
    Acum revendica prop de 8 mld euro.... Nu mai am cuvinte...
    Acum ne vorbesc noua de "incalca fundamental drepturile omului, statul de drept, Conventia Europeana a Drepturilor omului si angajamentele internationale luate de Romania"... Sunt de acord ca pers fizice sa-si primeasca toti banii/prop inapoi insa sarlatanii astia 10% ca sa fie cazul inchis pt totdeauna.
    • 0 (2 voturi)    
      daca ai un pic de buna credinta (Miercuri, 25 aprilie 2012, 23:05)

      taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Rares101

      din cauza catolicilor din Europa a trebuit sa faca A.I. Cuza reformele sale privitoare la pamant? Din cauza noastra, a greco-catolicilor s-a donat a cincea parte (sper sa nu gresesc) din teritoriul Principatelor Romane catre Sf. Munte Athos? Sau poate din cauza Purgatoriului? Si daca tot au dus in Athos un purcoi mare de bani, au facut acolo o manastire romaneasca? Nu, pentru ca romanii nu sunt vazuti cu ochi buni la Athos (si) datorita latinitatii lor. Dar, ma rog, pe tine te arde de grija Purgatoriului...
      • +2 (2 voturi)    
        Tu intelegi romaneste? (Joi, 26 aprilie 2012, 8:01)

        Rares101 [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

        Eu am spus ca toata faza cu purgatoriul petrecuta la sfarsitul evului mediu a fost o mare pacaleala, un fel de alba neagra cu averile oamenilor, si biserica catolica, oricare ar fi ea, era pe post de con-artist. Cuza a trait mult dupa acea perioada si nu, reformele sale nu au fost facute din cauza catolicilor. Dar asta are prea putina importanta. Ceea ce e important acum e ca factura are valoarea de E8 mld. si trebuie platita de toti. Nici biserica voastra nici aia romano-catolica nu avea de unde sa faca rost de asa multi bani (propiretati imobiliare) , doar din donatiile de la sfarsitul slujbei de duminica. Si nici nu era implicata in cine stie ce activitati economice f profitabile.
        A cincea parte din teritoriul Romaniei s-a donat Greciei, sau ortodoxilor greci?? Cred ca am invatat istoria de pe manuale diferite....
        • +1 (1 vot)    
          procente (Joi, 26 aprilie 2012, 23:20)

          taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Rares101

          Legea secularizării averilor mănăstirești a fost dată de Domnitorul Alexandru Ioan Cuza cu scopul de a lua toate proprietățile și averile anumitor Biserici și mănăstiri și a le trece în proprietatea statului, pentru „a spori avuția țării”. Tot în timpul lui Cuza unele mănăstiri și schituri au fost desființate total sau transformate în biserici de mir. Domnitorul Ioan Cuza a instituit un impozit de 10% asupra veniturilor nete ale mănăstirilor, bisericilor, anumitor seminarii, centre de asistență socială etc. În fața acestor măsuri mitropolitul Sofronie Miclescu al Moldovei a făcut mai multe proteste, ceea ce a dus mai apoi la înlăturarea sa din scaun, această stare provocând, mai târziu, însăși căderea guvernului Kogălniceanu. Legea secularizării a fost adoptată în 1863 și, pe lângă cele enumerate mai sus, poate fi menționată și confiscarea anumitor averi pe care le aveau unele mănăstiri din Sfântul Munte Athos și pe care le-au primit cu mult timp înainte de la alți domnitori (Ștefan cel Mare, Mihai Viteazul etc.) pentru ca monahii din Sfântul Munte să se roage pentru bunăstarea domniilor lor. În total, au fost preluate de la biserici aproximativ 25% din suprafața agricolă și forestieră a Țării Românești și a Moldovei[14].
          sursa: wikipedia
        • +1 (1 vot)    
          legea secularizarii averilor manastiresti (Joi, 26 aprilie 2012, 23:31)

          taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Rares101

          În total au fost trecute în proprietatea statului 75 de mănăstiri închinate bisericii grecești, dintre care 44 din Țara Românească și 31 din Moldova, care dețineau la rândul lor mai multe metocuri și moșii. Numărul moșiilor închinate era de 560 (366 în Țara Românească și 194 din Moldova).[6] Ele totalizau circa un sfert din teritoriul arabil al țării, plus numeroase păduri.
          Legea secularizării prevedea o compensație de 82 milioane lei (din care aveau să se scadă 31 milioane datoare statului de așezămintele religioase), o sumă mare pentru bugetul țării, bani pe care călugării greci i-au refuzat nemulțumiți. Conducerea Bisericii Ortodoxe Elene a hotărât să refuze oferta făcută de statul român, în speranța că Puterile garante vor interveni. În final călugărilor nu li s-a mai plătit nimic. Pentru a nu avea aparența unei legi xenofobe, au fost secularizate deopotrivă și averile mănăstirilor românești, care nu țineau de greci. Măsura a suscitat protestele vehemente ale Turciei, dar, în ciuda acestora, Cuza a mers înainte cu aplicarea ei. Moșiile recuperate au format „Domeniile Statului”. O bună parte dintre ele au fost divizate în loturi și atribuite țăranilor împroprietăriți în reforma agrară care a urmat. Peste câțiva ani, în timpul domniei lui Carol I, Parlamentul a declarat definitiv închisă problema mănăstirilor închinate.[7]
        • +1 (1 vot)    
          ortodoxi sau ortodocsi (Joi, 26 aprilie 2012, 23:33)

          taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Rares101

          cuvantul corect este "ortodocsi", pentru "ortodoxi", cf. www.dexonline.ro : "Cuvântul «ortodoxi» nu a fost găsit, dar am găsit următoarele cuvinte apropiate: "
          • +1 (1 vot)    
            Merci (Vineri, 27 aprilie 2012, 0:33)

            Rares101 [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

            pt lectia de istorie si iarta-mi greseala gramaticala. Totusi, eu nu am afirmat niciodata ca sub timpul lui Cuza o parte din prop bisericilor (si ortodoxe si catolice) nu au trecut in proprietatea statului. Inca o data iti spun ca nu ai inteles ce-am zis. Eu am spus ca inainte sa vina Cuza, bisericile au acumulat averi cu tot felul de minciuni care i-au determinat pe oameni sa-si doneze averile. Purgatoriul fiind una dintre ele. Din partea mea ce a facut Cuza a fost un act de mare curaj, de care din pacate nu mai avem parte si azi de la conducatorii nostrii.

            Dar sa admitem ca prop au fost luate cu japca de Cuza si ca Biserica nu a fost de rea-credinta. Cu toate ca daca nu s-ar numi biserica ci orice alta entitate/institutie, in tribunal judecatorul ar numi-o escrocherie, fara sa stea prea mult pe ganduri . Sa admitem ca, informatiile tale sunt adevarate. Cele 25% sunt pe TOTAL, nu numai greco-catolicilor. Acum fa te rog si un calcul din avion la cati bani a luat Biserica, prin Ministerul Cultelor, in fiecare an, in ultimii 22. Si imparte la doi euro cat e metrul patrat de teren agricol astazi. Ai sa vezi ca suma luata din '90 incoace, de Biserica acopera cu mult toata suprafata Principatelor Romane de la 1859. Asa ca in final nu stiu cine e ala pagubitul.
            Iar cele E8 mld datorate catolicilor, sa ne mai scuteasca Biserica Catolica, pentru ca repet, au fost luate initial prin ESCROCHERIE si nu printr-un act comerical.
            • 0 (0 voturi)    
              e grele (Vineri, 27 aprilie 2012, 1:33)

              taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Rares101

              repet, e un pic cam complicat... Trebuie sa vezi Biserica macar ca pe un ONG, fundatie, etc. Acuma vezi tu, daca io, ca fraier, vreau sa fiu fraierit de popi si le dau bani nu-i problema ta. (cu Purgator si toate alea). Problema ta devine cand popa caruia eu ii dau bani nu imi da mie chitanta. Si, mai rau, situatia tot mai intalnita in Romania in ultimii 20 de ani, te obliga pe tine (care te crezi mai destept ca mine, fraierul si care nu aderi la nici o biserica sau nu vrei sa le si dai bani la popi ca fraierul), sa le dai totusi bani. Iar daca nu vrei si nu vrei, ei tot gasesc modalitati sa iti scoata bani din buzunar si le dea la popi. ex.: Catedrala Neamului. Aici iti dau dreptate.
              PS: La cati bani am dat toti la gramada, credinciosi, necredinciosi, atei, catolici, ortodocsi, musulmani etc. ar trebui sa o faca Societate pe Actiuni.
  • +1 (1 vot)    
    proprietate (Joi, 26 aprilie 2012, 3:29)

    golan [anonim]

    Cred ca are dreptate ortodox-u asta care zice ca greco-catolicii reprezinta numai 0.9%din popor acuma.D'a in anii ''50'',nici vorba sa fi fost proportia atat de mica,ca ducandu-ma o data cu maica-mea la biserica din satul FINTEUSUL-MARE,am intrebat-o de ce nu sant banci in biserica,mi-a spus ca aia e o biserca ortodoxa,iar ale-as fara banci,iar de asemenea mi-a spus ca aia e singura biserica ortodoxa din Maramures,insemnand ca proportia covarsitoare erau greco-catolicii(urmati cred de romano-catolici si baptisti).D'a dupa impunerea socialismului biruitor,vad ca si bisericile din Somcuta,valea vinului,ilba,hideaga,pe care le frecventam cand eram copil,au fost furate de BOR,insa si credinciosii greco-catolici,ca ''romanii impartiali'',au trecut la ordodoxism,asfel ca proportia e asa cum zice recesamantu',iar propretatile furate bisericii grecocatolice raman bine furate.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version