Credinta in Dumnezeu este in declin in intreaga lume, cu exceptia Rusiei, Sloveniei si Israelului. Cei mai multi atei, in tarile scandinave - studiu

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 18 aprilie 2012, 10:30 Actualitate | Esenţial


Filipinezii sunt poporul cel mai credincios din lume, spre deosebire de scandinavi si de locuitorii din fostele tari ale blocului comunist, potrivit unui studiu al cercetatorilor americani care noteaza ca, cu cat o persoana este mai in varsta, cu atat crede mai mult in Dumnezeu, relateaza AFP.

Tarile in care oamenii cred cel mai mult in Dumnezeu sunt adeseori catolice. La acestea se adauga Statele Unite, Israelul si Cipru, potrivit raportului universitatii din Chicago (NORC) "Credinta in Dumnezeu in timp si pe tari", bazat pe studii internationale realizate in 30 de tari in 1991, 1998 si 2008. Romania nu a fost cuprinsa in acest studiu.

Aproximativ 94% dintre filipinezi sunt credinciosi, urmati de chilieni (88%) si americani (81%), fata de doar 13% dintre germanii din fosta RDG si 20% dintre cehi.

Potrivit acestui studiu, tarile cu cei mai multi atei sunt cele scandinave si cele ale fostului bloc estic (cu exceptia Poloniei). Cea mai mare proportie de atei se intalneste in randul germanilor din fosta RDG (59%), care nu au crezut niciodata in Dumnezeu.

Credinta in Dumnezeu este in declin in intreaga lume, cu exceptia Rusiei, Sloveniei si Israelului.

In schimb, credinta este mai mare la persoanele in varsta. In media, 43% dintre oamenii in varsta de 68 de ani sau peste sunt siguri ca Dumnezeu exista, fata de 23% in randul persoanelor cu varste de 27 de ani sau mai tinere.

"Cea mai mare crestere survine dupa 58 de ani. Aceasta sugereaza ca, odata cu apropierea mortii, credinta creste", comenteaza autorul studiului, Tom W. Smith.

In Statele Unite, 54% dintre tineri sunt siguri de existenta lui Dumnezeu, fata de 66% in randul persoanelor in varsta.


Citeste mai multe despre   


















11890 vizualizari

  • +17 (21 voturi)    
    Pe undeva este normal! (Miercuri, 18 aprilie 2012, 11:03)

    traian [anonim]

    Personal cunosc situatia din nordul Europei si cam asa este! despre credinta romanilor ar fi multe de discutat,multi confunda mersul la biserica cu credinta,in rest nu prea au treaba decat la necaz cu Sefu Mare...
    Nu mi-e ,totusi,foarte clar daca ne raportam la credinta sau la relatia mai mult sau mai putin stransa cu structurile bisericesti,ca nu-i acelasi lucru!
    • +4 (4 voturi)    
      Mai bine lipsa, decat o credinta falsa... (Joi, 19 aprilie 2012, 11:55)

      Ililie [utilizator] i-a raspuns lui traian

      in Dumnezeu, asa cum are romanul.
      Exemplul tipic la noi este Becali, care ridica ipocrizia si fatarnicia la rang de sport national, si il mai ia si pe Dumnezeu ca paravan si martor.
      Culmea este ca nimeni dintre crestini nu are curajul sa-i spuna adevarul. N-o fi avand si el un duhovnic care sa-l mai lumineze??
      Dumnezeu nu se uita la "predicile" lui, sau la crucile si pomenile pe care le face, cand e vorba de mantuire. Becali inca mai crede ca si Dumnezeu poate fi "premiat" ca sa ajunga in cer. Prin asta face cel mai mare deserviciu credintei crestine.
      Rusine BOR ca incasati "premiile" de la Becali si de la altii, si nu spuneti adevarul. Dumnezeu sa va judece pentru ce ati produs in tara asta: Un popor de farisei si falsi crestini, de care rad si fug oamenii de pe margine, care altminteri ar veni la Dumnezeu.
  • -18 (36 voturi)    
    va continua (Miercuri, 18 aprilie 2012, 11:12)

    Denoro [utilizator]

    Raspandirea ateismului, in special in Europa, va continua. Inca destul de multa vreme. Si implicit, numarul celor care cred in Dumnezeu (ma refer in Dumnezeul din Biblie, nu in Dumnezeii pe care multi si-i "inventeaza") va scadea mult in anii ce vin.
    Pana intr-un punct. Un punct traumatizant al istoriei, cand Dumnezeu va fi singurul lucru ce ne va putea salva. Dar pana atunci vom continua, din ce in ce mai aroganti si mai agresivi, acest mars al ateismului, al mortii si al uciderii spiritului.
    Dragii mei atei, Fukuyama (cautati pe "guagla", nu imi incape in acest comentariu sa scriu cine a fost aces Fukuyama), in 1989, spunea ca democratia liberala este punctul forte al evolutiei ideologice al omenirii, constituind astfel, sfarsitul istoriei. O expresia ce a ramas celebra, "sfarsitul istoriei". Nimic mai fals: cea mai firbinte parte a istoriei, abia incepe. Si ca sa parafraze o celebra nulitate locala, "stati pe aproape sa vedeti, caci nici nu stiti ce pierdeti".
    • +9 (17 voturi)    
      ... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:06)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Denoro

      nu crezi ca este mai civilizat sa respecti si sa accepti diferentele altor oameni? Inclusiv cele culturale si de ce nu religioase.
      Si in Biblia mentionata in textul tau este facut aluzie printre altele la toleranta si iubirea aproapelui.
      Altfel spus relatia dintre un individ ca si tine de altfel si divinitatea in care acesta crede trebuie sa fie una intima nu transformata in propaganda si impusa si altora.
      Lasa-i pe toti sa creada in ce vor....si ce ii ajuta pe fiecare sa se simta si sa fie oameni mai buni, fara sa incerci sa iti impui credinta amenintand cu apocalipse si suferinte eterne.
      Cinevea poate fi un om bun si fara sa fie ghidat de aceleasi principii ca ale tale.
      • +2 (16 voturi)    
        Crezi tu! (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:43)

        Bogdan [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        Sunt curios despre care bibllie vorbestu tu!? Pentru ca in vechiul Testament Dumnezeu este razbunator, ochi pentru ochi, cere sacrificii in sange si isi testeaza mereu poporul cu tot felul de teste, gen (ia sa vedem daca ma iubesti, omoara-ti copilul). Mai mult decat atat, Divinitatea din V.T. nu prea tine la amestecarea sangelui si are un popor ales. hmmmm. Lucrurile se schimba putin in noul testament dar tot avem parte de discriminari. Impotriva prostitualelor, si a homosexualilor si nu in ultimul rand ......IMPOTRIVA FEMEII !!!
        • +3 (3 voturi)    
          ... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:43)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

          vorbesc despre biblia aia alcatuita din cele 2 testamente, dar isus apare doar in NT.
          deci... nu vad cu ce am gresit intr-un cat NT (cu isus personaj principal) este inclus in biblia de care mentionam.
          am gresit cu ceva in ce am zis?
          • -3 (3 voturi)    
            ok (Joi, 19 aprilie 2012, 9:27)

            Bog [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

            Ok... asa este! Se face o diferenta clara intre Noul Testament si Vechiul Testament. Problema pana la urma nu este Iisus. El este pana la urma la fel de real pentru unii ca iepurasul de pasti sau Mos Craciun. Problema poate este felul in care oamenii i-au interpretat mesajul. Si pana la urma daca oamenii lui sunt: ipocriti, razbunatori, ucigasi, avari, cuceritori, inganfati, etc etc (vorbesc aici de toata istoria crestinatatii) ..poi inseamna ca el pe pamantul asta a dat gresi LAMENTABIL. Ce mi se pare penibil, este ca multi inca nu si-au dat seama ca genul asta de credinta/religie este doar o alta forma de subjugare a plebei. Iar in aces sens pot venii cu foarte multe argumente. Cam 2000 de ani de argumente!!!!
            • +3 (3 voturi)    
              Ii (Joi, 19 aprilie 2012, 10:28)

              costamishu [utilizator] i-a raspuns lui Bog

              Vezi ca te contrazici. 2000 de ani de argumente. 2000 de ani se tot numara,.... de la ce?
              Iisus e fapt istoric. Nu degeaba se numara anii de la el incoace. Nu poti spune ca e la fel de real ca iepurasul sau Mos Craciun.
              Nu sunt un habotnic, nu cred ca la carte. Dar cred ca lumea asta nu e de capul ei. Si cred ca a existat un om acum 2000 de ani, care a schimbat cursul istoriei si gandirea oamenilor.
              • -2 (2 voturi)    
                nu cred (Joi, 19 aprilie 2012, 12:29)

                Bog [anonim] i-a raspuns lui costamishu

                Ba nu ma contrazic deloc. Folosesc doar o conventie a masurarii timpului...asa cum si secunda este o conventie. Ora 0 a unei zile de 24 ore este alesa arbitrar ca si anul 0. Si 2! vino te rog cu argumente pentru a sustine ideea cum ca Iisus este personaj istoric....dar din alte surse decat evangheliile vechi si noi!
                • +1 (1 vot)    
                  R: (Joi, 19 aprilie 2012, 13:30)

                  costamishu [utilizator] i-a raspuns lui Bog

                  http://www.gotquestions.org/romana/existat-Iisus.html
                  • -2 (2 voturi)    
                    nu prea cred (Joi, 19 aprilie 2012, 14:11)

                    Bog [anonim] i-a raspuns lui costamishu

                    Ai facut un lucru la care ma asteptam! Eu unul nu pot lua acel site ca dovada, deoarece nu are nici o credibilitate. Dupa acest model pot afirma si eu ca Harry Potter este real, deoarece exista nu una si 7 SAPTE carti care ii urmaresc viata. iar daca ma contrazici iti dau si un site care spune clar ca acesta exista http://www.dailymail.co.uk/news/article-1221925/The-real-life-Harry-Potter-reveals-sharing-wizards-life-misery.html ......Ok! dar sti ce! ..eu unul nici macar nu stiu de ce ma cert cu tine! Si eu cred in mesajul lui Iisus, dar numai pentru ca eu vad o coincidenta. Coincidenta faptului ca invataturile sale sunt reguli simple de etica si morala cu care oricum multi dintre noi ne nastem. Religia a fost si va ramane pansament pentru mintea slaba. Mintea ce nu isi poate asuma existenta, mintea ce trebuie condusa....Chiar Biblia va face Oi, ce vrei mai mult!!!
                    • 0 (2 voturi)    
                      mda (Joi, 19 aprilie 2012, 14:37)

                      costamishu [utilizator] i-a raspuns lui Bog

                      Nu as fi zis ca ne certam aici.
                      Purtam o discutie, nu?
                      Am spus ca nu sunt habotnic, nu cred in legendele primitive evreiesti, nu cred fix in buchea cartii.
                      Sunt de acord cu tine in ceea ce priveste codul de etica si morala. Imi place bucata dintr-un comentariu de mai sus: Aristotel spunea ca filozofia il ajuta in viata pentru ca ...el face de buna voie ceea ce altul face de frica legii.
                      Singurul lucru cu care nu as fi de acord (e doar parerea mea), e ca nu pot sa cred ca Iisus nu a existat. Istoric, da, un om ca alti oameni mari, dar care nu a dat cu sabia, ci cu vorba.
                      Am facut un lucru la care te asteptai,... doar nu voiai sa scriu aici, doar te-am trimis pe unul din multele site-uri.
              • 0 (0 voturi)    
                credinta???????? (Miercuri, 1 octombrie 2014, 15:39)

                grandpa [anonim] i-a raspuns lui costamishu

                poate nu stiai, dar crestinismul (cand o fi aparut el) a fost impus de catre imparatul constantin in bizantz la vreo 350 de ani dupa crucificarea lui jeshua(isus) , evreul ce se dadea el (meshiah) mesia!!!!!! cate capete a scurtat si cati au ars de vii si cate crime s-au facut in numele acestui razvratit evreu, asta va fi imposibil de contabilizat de catre toti istoricii lumii la bratz cu toate entitatile religioase existente!!!!!
          • +2 (4 voturi)    
            Cunostinte de tabloid (Joi, 19 aprilie 2012, 10:08)

            Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

            E interesant cum va simtit asa de "amenintati" si judecati de niste lucruri pe care le considerati neadevarate.

            Isus apare in ambele testamente. E drept ca apare doar pentru cei care citesc. Da' credeti ca e ca la fotbal: oricine isi poate da cu parerea despre ceva ce n-a citit.

            Voi va considerati mult mai buni, mai morali si mai destepti, absolut fara nici o baza.

            Voi le stiti pe toate, cum ar trebui sa fie morala, cum ar trebui sa functioneze lumea etc. Ce nu stiti e ca ideile voastre nu sunt deloc noi, au mai avut si altii ideile astea acum mii de ani si ele s-au dovedit si se dovedesc complet gresite.
            • 0 (0 voturi)    
              he he (Joi, 19 aprilie 2012, 10:24)

              Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui Mens Sana

              Chiar unii cititi ar putea considera ca nu apare in ambele testamente. Chestie de interpretare :) Dar, oricum, pe general aveai dreptate.
            • -1 (1 vot)    
              interesant (Joi, 19 aprilie 2012, 16:57)

              mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui Mens Sana

              ia uita-te la asta... :)
              e distractiv...


              http://www.youtube.com/watch?v=GJsxIMKYpr0
        • +4 (4 voturi)    
          Chiar asa? (Joi, 19 aprilie 2012, 8:09)

          Cornel [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

          Omule ia si citeste Ioan cap. 8, din Biblia aceea in care spui ca avem parte de discriminari:

          1 Isus S-a dus la Muntele Măslinilor.
          2 Dar dis-de-dimineaţă a venit din nou în Templu; şi tot norodul a venit la El. El a şezut jos şi-i învăţa.
          3 Atunci cărturarii şi fariseii I-au adus o femeie prinsă în preacurvie. Au pus-o în mijlocul norodului
          4 şi au zis lui Isus: „Învăţătorule, femeia aceasta a fost prinsă chiar când săvârşea preacurvia.
          5 Moise, în Lege, ne-a poruncit să ucidem cu pietre pe astfel de femei: Tu, dar, ce zici?”
          Lev 20.10; Deut 22.22;
          6 Spuneau lucrul acesta ca să-L ispitească şi să-L poată învinui. Dar Isus S-a plecat în jos şi scria cu degetul pe pământ.
          7 Fiindcă ei nu încetau să-L întrebe, El S-a ridicat în sus şi le-a zis: „Cine dintre voi este fără păcat să arunce cel dintâi cu piatra în ea.”
          Deut 17.7; Rom 2.1;
          8 Apoi S-a plecat iarăşi şi scria cu degetul pe pământ.
          9 Când au auzit ei cuvintele acestea, s-au simţit mustraţi de cugetul lor şi au ieşit afară, unul câte unul, începând de la cei mai bătrâni, până la cei din urmă. Şi Isus a rămas singur cu femeia, care stătea în mijloc.
          Rom 2.22;
          10 Atunci S-a ridicat în sus; şi, când n-a mai văzut pe nimeni decât pe femeie, Isus i-a zis: „Femeie, unde sunt pârâşii tăi? Nimeni nu te-a osândit?”
          11 „Nimeni, Doamne”, I-a răspuns ea. Şi Isus i-a zis: „Nici Eu nu te osândesc. Du-te, şi să nu mai păcătuieşti.”)
          • -2 (4 voturi)    
            ok (Joi, 19 aprilie 2012, 9:42)

            Bogdan [anonim] i-a raspuns lui Cornel

            Bun ..atunci de ce in cele 4 carti ale noului testament Magdalena este privita ca o prostituata si casatoria este sfanta numai intre barbat si femeie (app. In Galileea la 30 de ani sa fi necasatorit era TABU...mai rau chiar decat sa ti-o iei la fund..daca intelegi ce vreau sa spun)? In alte evanghelii Maria Magdalena este privita ca egalul lui Iisus daca nu chiar sotia. Cartea a fost "compilata" la cam 300 de ani dupa moartea Lui. In alte cuvinte serveste scopul celor ce au gandit-o si femeia nu are loc in randurile clericilor. Mai vrei ...ce zici de Lilith...prima femeie creata de Dumnezeu, si blestemata tot de EL..pentru ca nu a vrut sa se supuna barbatului (Adam). Poi poate nu sti ca astea au cam fost omise din "textul sacru", dar vezi tu ...trebuie studiate toate..nu numai ce ne convine!
            • 0 (2 voturi)    
              da (Joi, 19 aprilie 2012, 10:17)

              hot news [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

              Si textele acelea de cine au fost scrise mai mintosule,nemaivorbind ca de la crucificarea lui Iisus nu au trecut 3000 de ani?In aramaica femeia lui Adam se chema Eva care inseamna mama tuturor oamenilor.Cand iti pui intrebari inseamna ca ai nelamuriri,nimic rau,dar le amesteci cu certitudinile tale personale ceeace nu mai este asa de bine.In textul sacru nu puteau fi introduse aberatiile tuturor,cum ar putea fi ale mele,ale tale sau mai stiu eu ale cui!Oameni inspirati de Dumnezeu au alcatuit Sf.Scriptura din ceea ce era necesar pentru noi.
              • -2 (2 voturi)    
                ... (Joi, 19 aprilie 2012, 14:28)

                Bogdan [anonim] i-a raspuns lui hot news

                Textele din Biblie la fel ca si celelalte au fost scrise de oameni! Au fost alese numai cele ce serveau scopul bisericii timpurii. Nici una din scrieri nu este datata in timpul in care Iisus traia. evanghelia dupa Marcu apare la anul 70. 40 de ani dupa moartea lui Iisus..si este inclusa in Biblie in secolul 2 timpuriu alaturi ce restul.
                2. Este o aberatie crunta povestea Evei. si probabil ii placea sa se ..F...in draci daca a reusit sa populeze pamantul. Iar urmasii lor ..niste degenerati domle...doar se trag din frate si sora...hmmmm.asta nu era unul din pacate???
                • 0 (2 voturi)    
                  da (Joi, 19 aprilie 2012, 20:30)

                  hot news [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

                  Fara discutie ca Evangheliile au fost scrise dupa crucificare si apoi inviere,dar ceea ce omiti din nestiinta sau rea vointa este ca atat Marcu,Matei,Luca cat si Ioan au fost contemporani si in anturajul proxim al lui Iisus!Carevasazica datare mai buna decat aceasta am pute spune ca nu se poate.La punctul 2,scuze,ai coborat sub demnitatea unui ateu autentic si nu-mi permit sa comentez!
                  • -1 (3 voturi)    
                    ... (Vineri, 20 aprilie 2012, 9:36)

                    Bog [anonim] i-a raspuns lui hot news

                    Ma acuzi pe mine de necunostinta de cauza sau reavointa! cat tupeu!!!! Evangheliile acelea sunt scrise DUPA Marcu, Matei, Luca si Ioan. Deci DUPA si nu DE!!! Intradevar ei au fost contemporani cu Iisus..dar asta nu inseamna ca si scrierile sunt! Sunt povesti culese la 40 de ani dupa viata Lui (deci ceva exagerari trebuiau sa apara...de ex ..du-te la sat..lanseaza o barfa...si vezi dupa o saptamana ce iese..sti tu vorba aia..din tantar, armasar)!!!
                    Faptul ca nu sunt scrise direct de ei ci culese de altii se reflecta si in inadvertentele fara numar gasite intre ele... si 2. De unde sti tu ca sunt ateu si nu altceva?? poate am studiat Biblia asa de placere la fel ca si Coranul si elemente din Tanakh. Ca sa nu mai zic de cele cateva carti de Istoria religiilor. Si asta doar ca hobby..deoarece adevarata mea pasiune sunt stiintele naturii...Eu cred intr-o forta divina...in ce NU CRED este Dumnezeul asta inventat de evrei acum 3500 de ani .. reiventat de alti evrei acum 2000 (vezi Iisus si gloata) si reinterpretat in toate modurile posibile de oamenii "sfinti" ai bisericii. Universul nu se invarte in jurul unor maimute abia coborate din copac ce populeaza o planeta mica la marginea Caii lactee. In incheiere doresc sa imi retrag remarca cu Eva..poate unii se vor simtii ofensati!
                    • +1 (1 vot)    
                      da (Vineri, 20 aprilie 2012, 11:25)

                      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Bog

                      Dumnezeule,crede-ma n-am mai intalnit atata ingamfare si...dar ce am eu in comun cu tine?Du-te pe pustii...
                    • 0 (0 voturi)    
                      Din pacate ai scapari mari (Duminică, 22 aprilie 2012, 22:49)

                      Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui Bog

                      "Evangheliile acelea sunt scrise DUPA Marcu, Matei, Luca si Ioan. Deci DUPA si nu DE!!! "

                      In engleza este The Gospel ACCORDING to Matthew (Mark, Luke, John), si nu "AFTER". Adica ceea ce in romana e tradus cu "dupa" nu are sens temporal, ci are sensul de "DUPA CUM A SCRIS-O" Matei.

                      Poti sa verifici si in alte limbi, chiar in original, daca tot esti atat de "doct".

                      Esti asa sigur pe tine si pe aiurelile pe care le spui...
                      • 0 (0 voturi)    
                        evanghelii (Luni, 23 aprilie 2012, 10:16)

                        grigoras [anonim] i-a raspuns lui Mens Sana

                        Greu ma abtin sa nu te cataloghez....Nu sunt scrise dupa ce ei au murit ci sunt copiate dupa manuscrisele lor. Si cand privesc ce minti "luminate"comenteaza asemenea subiecte capitale pentru viata aceasta...Deci,Evanghelia nefiind a lui Marcu ,ci scrisa de Marcu la inspiratia Divina,corect sa se spuna dupa Marcu.Scuza-ma,dar nu esti decat un purece care sare dintr-un citat in altul,nefiind nimic rod al judecatii tale!Indiferemt cat ma vei injura,nu vei fi cu nimic mai inteligent decat esti!Nici macar sensul unei propozitii nu-l poti deslusi,despre lucruri mai importante ce asteptari sa mai am!Nu pot intelege de ce unii oameni emit,nu parerici certitudini,despre lucruri pe care nestapanindu-le nu le cunos si invers!Nu sunteti obligati sa faceti acest lucru.Sa emiti o parere ne rau nimic in aceasta.Pot crede ca o faci pentru a afla si alte pareri cu care ai putea sa- ti imbogatesti cunostintele.A ceasta o pot intelege,intelege si tu daca poti!
                      • 0 (0 voturi)    
                        PS laEvanghelii (Luni, 23 aprilie 2012, 10:21)

                        grigoras [anonim] i-a raspuns lui Mens Sana

                        Raspunsul meu este adresat lui BOG, Mens Sana a fost chiar mai explicit decat mine!
                        • 0 (0 voturi)    
                          .. (Luni, 23 aprilie 2012, 11:35)

                          Bog [anonim] i-a raspuns lui grigoras

                          Faptul ca evolutionismul are asa de multi adepti astazi se datoreaza esecului religiei traditionale, atat in ce priveste invatatura si modul de prezentare a relatarii biblice, cat si in ce priveste comportamentul bisericii. Sunt bine cunoscute actele de ipocrizie si opresiune intreprinse de inchizitie. Religia a avut si are in continuare un efect negativ asupra omenirii, ea facand diferente de rasa, determinand crime in societate si chiar razboiaie. Coranul le vorbeste musulmanilor despre Jihad, razboiul sfant prin care ei vor stapanii lumea si religia lor va domina.

                          Multi oameni de seama care au studiat religia apeleaza la istorisirile violente din Biblie, spunand: “Si Biblia prezinta relatari de violenta comisa in numele Domnului. Dumnezeul prezentat in primele carti ale Bibliei este intr-adevar nemilos in sprijinul pe care il acorda israelitilor, inecandu-i in mare pe dusmanii acestora”. Dar problema aceasta, a puterii si a modului de influentare a omului si a intregii istorii a omenirii de catre religie, nu face obiectul referatului de fat, ceea ce incearca sa aduca in discutie acest referat este posibila existenta a unei relatii intre religie si stiinta.

                          Intrucat teologia a progresat foarte lent in comparatie cu stiinta, astazi multi teologi nu mai incearca sa conteste cuceririle fundamentale ale stiintei cum faceau acum 300 de ani, ci au tendinta sa includa in conceptia despre lume anumite rezultate stiintifice, respingandu-le insa pe cele care LI SE PAR. contrarii.
                          • 0 (0 voturi)    
                            da (Luni, 23 aprilie 2012, 19:23)

                            grigoras [anonim] i-a raspuns lui Bog

                            Imi pare rau pentru tine,tu citesti ceea ce-ti confirma propia-ti parere,citesti numai pe "margini",confunzi multimea cu adevarul,vezi lucruri care nu sunt(unde ai citit tu ca Dumnezeu e rasist).Daca ai fi citit Apocalipsa(care pentru semidocti se traduce in Dezastru,de fapt insemnand Revelatia) ai fi observat(daca ai fi putut) ca Dumnezeu critica cateva din biserici pentru derapajele de lalegile sale.Mereu spun:studiati si apoi vorbiti pentru ca iata cum te faci de ras.Multi oameni care au citit Biblia pentru ai gasi vulnerabilitati,au inteles ce au dorit sa inteleaga ei si nu neaparat ceea ce era corect.Asemenea tie,si mai mult ii aduci pe ei in sprijin.Ma intreb de ce nu citesti si parerea altor oameni de stiinta care au recunoscut ca Dumnezeu exista?De ce nu vi si cu parerea lor?Daca vi si spui :parerea mea este ca Dumnezeu nu exista si citezi 100 oameni de stiinta care sustin acelasi lucru nu convingi pe nimeni pentru ca vine altul si aduce in sprijin marturia altor 200 de oameni de stiinta care sustin contrariul.Ti-am spus ca citesti pe margini(sigur m-ai injurat)si iata un exemplu:de ce ii urmareau egiptenii pe evrei,cumva ca sa-i sarute la despartire sau pentru ca ramaneau fara sclavi?Nu esti deloc consecvent in judecata ta!Teologia a progresat atat cat a fost nevoie,este vorba despre concordanta intre ce doreste Dumnezeu si ceea ce trebuie sa faca biserica.Aceasta nu se schimbo dupa dorinta noastra si ar trebui sa-ti dai seama despre acest lucru.Ma opresc aici fara pretentia ca am spus chiar tot ce trebuia si sper sa nu fie prea mult totusi.
                            • 0 (0 voturi)    
                              ... (Marţi, 24 aprilie 2012, 9:32)

                              Bog [anonim] i-a raspuns lui grigoras

                              "Ma intreb de ce nu citesti si parerea altor oameni de stiinta care au recunoscut ca Dumnezeu exista?De ce nu vi si cu parerea lor?" .....poate nu m-am facut destul de inteles .....relatia fiecaruia cu Dumnezeu (eu prefer sa nu ii spun asa) este proprie si personala... ea nu se poate cuantifica.... Eu nu m-am declarat ateu...daca observi in cele scrise mai sus..eu am o mare problema in primul rand cu biserica si cu oamenii indoctrinati si in al doilea rand cu Biblia crestina pentru ca le ofera "unora" jurisdictia/autoritatea sa isi impuna vointa asupra altora. Imi pare rau ca nu intelegeti...dar va vine foarte greu sa acceptati ca altii au alte pareri. 2. Zici ca unii citesc biblia si nu inteleg corect?! Tu ai citit-o si ai inteles-o....cum???? cum poti fi atat de arogant...sau suferi si tu de interventie divina??? OK ..dar hai sa iti pun o intrebare...sti cate ramuri crestine sunt pe lume?? poi sunt 8 MARI (romano catolicii, catolicii de est, apoi biserica ortodoxa orientala de est si asiriana..si da sa nu uitam de ...protestanti anglicani si restorationisti.....fiecare cu filiale in interiorul sau....bun....astea sunt cele 8 mari...unde mai pui cele cateva zeci de secte mari...coptici, amish, penticostali, baptisti, mormoni..etc etc ect..iese asa.....Crestinii intre ei nu sunt deacord care este adevarul ......Intradevar cred toti in Iisus...cu un i sau doi..si in Dumnezeu....dar se pare ca nu se inteleg pe mesajul bibliei... Ipocritule...detii adevarul ...numai tu ..si nimeni altul.Ti-a vorbit dumnezeu numai tie de crestin ce esti...restul stau in rahat..nu! DA si cred ca intradevar acum biserica face voia lui Dumnezeu (vorbele tale mai sus)!.... pentru ca mai bine stai pe un tron de aur, imbracat in cele mai alese haine...ai banci proprii si cine stie cate valori (a se vedea Vaticanul), in timp ce in lume mor copii de foame. Biserica este mai structurata decat armata (banuiesc ca dupa sfintenie..) numai ca sa realizeze venit neimpozabil.
                              • 0 (0 voturi)    
                                religie (Marţi, 24 aprilie 2012, 11:36)

                                grigoras [anonim] i-a raspuns lui Bog

                                Te rog crede-ma,te scuzi si imediat te acuzi.Nu te-ai declarat ateu,dar ai o problema cu biserica,adeptii ei,biblia si cine mai stie.Nuam nimic cu parerea ta,o accept fara probleme.Dar daca ai o problema cu aceste lucruri de ce nu o rezolvi?De ce trebuie sa acumulezi nemultumiri in loc sa cauti a le lamuri?Ma intrebi daca eu am inteles Biblia si cum.Cel mai simplu raspuns ar fi cam asa;mi-am dorit sa inteleg si nu sa lecturez!Cat despre aroganta,o confunzi cu puterea credintei mele(mult prea subtire pentru ceea ce doresc eu).Credinta adevarata vine numai in urma cercetarii, altfel intr-un moment mai greu sau de neinteles capotezi.In urma cercetarii se naste convingerea,care impreuna te duc pas cu pas intr-o relatie cu Dumnezeu.Relatia sincera cu Dumnezeu iti da incredere,moment in care Dumnezeu nu iti mai pare a fi dusman,judecator,rasist.Incepi sa intelegi (modest)planul lui ca o punte de trecere de aici catre el!Tu traiesti,tu ospui,in mijlocul intrebarilor,eu am facut un pas mai departe spre certitudini.Tata-l meu a murit cu aceasta neimplinire:ca nu m-a putut convinge sa cred in Dumnezeu.Aceasta se intampla prin 1991.Culmea este ca astazi sunt mult mai mult decat si-ar fi dorit el.Acesta este un miracol si numai Dumnezeu il poate face!In incheere vreu sa-ti spun un lucru pe care te rog sa nu-l uiti:sa intelegiScriptura iti trebuie mai multe:rabdare,dorintasi o mare certitudine:ca Dumnezeu exista!Pana la urma cred ca mai toti acceptam ca exista,dar nu facem nimic sa-l cunoastem si necunoscandu-l nu putem sa-l acceptam la modul serios.
                                • 0 (0 voturi)    
                                  ultima (Marţi, 24 aprilie 2012, 13:17)

                                  Bog [anonim] i-a raspuns lui grigoras

                                  "Dumnezeu exista!Pana la urma cred ca mai toti acceptam ca exista,dar nu facem nimic sa-l cunoastem si necunoscandu-l nu putem sa-l acceptam la modul serios." Saracu'..Intai ne da afara din gradina raiului, apoi, da pe pamant: boli, razboaie, foamete (a se vedea africa- ii pedepseste pentru ca sunt negri sau pentru ca nu cred il El?), suferinta, droguri, accidente, ura, invidie, dezastre, saracie, monotonie etc. etc. si se mira de ce nu este iubit?! hmmm....Am si eu o intrebare, daca se poate! Tu pentru ce te rogi la Dzeu?
                                  • 0 (0 voturi)    
                                    da (Marţi, 24 aprilie 2012, 16:20)

                                    hot news [utilizator] i-a raspuns lui Bog

                                    Sincer,iti spun ca ma rog ca toti semenii mei sa constientizeze adevarul, sau macar sa faca efortul de al cunoaste.Dumnezeu nu sta undeva si asteapta sa ajungem noi la el,ci doreste ca noi sa alegem sa facem un pas,doi,iar el ii va face pe urmatorii!Mai repet odata:Dumnezeu ne-a lasat liberul arbitru.Nu inteleg de ce acum il acuzam ca lasa sa se intample asemenea grozavii pe pamant.Cine ne pune sa facem rau semenilor nostri,cine ne pune sa ucidem,cine creeaza virusii atator boli,cine promoveza razboaie,cine creeaza droguri,cine le baga pe gat copiilor droguri,cine face accidentele,cine provoaca ambuscade cu bombe?Coboara Dumnezeu pe pamant si provoaca toate acestea sau le producem chiar noi?Daca ne-ar opri, fizic,sa facem aceste lucruri l-am acuza ca nu-si respecta cuvantul.Un exemplu,pentru cei care inteleg mai greu,din liceu sau facultate nu promoveaza toti care urmeaza cursurile ci numai aceia care s-au straduit si au acumulat cunostintele necesare.Ai vrut,ai invatat,nu ai vrut ,nu ai invatat, dar nici n-ai promovat!A face pe Dumnezeu responsabil de faptele noastre este o absurditate.Sa-l acuzi pe El de monotonie aici pe pamant mi se pare ceamai mare idiotenie.Poti face atatea pe acest pamant,in aceasta viata incat chestiunea cu monotonia mi se pare sideranta!Dupa pensionare,m-am gandit ca trebuie sa fac ceva util.Mi-am luat ceva de lucru 3,5 ani,nu pentru bani, pentru ca aveam cat imi trebuia,ci pentru ca simteam ca trebuie sa fac ceva.Am cunoscut un surdo-mut si cu handicap mintal si am hotarat sa ma dedic un timp nevoilor lui.Am inceput prin ai intocmi un dosar de pensie,pana la venirea primei pensii(8 luni)asigurandu-i masa de pranz.A urmat deratizarea garsonierei,zugravirea ei,punerea ei intr-o stare functionala.Totul facut cu mana mea ,fara meseriasi,si cu multi bani din propiul buzunar.Este una din marile relizari ale vietii mele,pe langa altele pe care nu le mentionez pentru ca nu este normal!As fi fericit sa ma itreaca altii!
                            • 0 (0 voturi)    
                              uite aici (Marţi, 24 aprilie 2012, 9:39)

                              bog [anonim] i-a raspuns lui grigoras

                              http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations arunca un ochi aici si vezi cat s-a adaptat teologia in timp.....a reusit numai sa se divida...sub influenta divina probabil..pentru ca toti stiau numai un adevar...fiecare in parte declarand ca este sub influenta creatorului... justificata de interpretabilitatea Bibliei... :))) jenibil..
                              • 0 (0 voturi)    
                                religie (Marţi, 24 aprilie 2012, 12:09)

                                grigoras [anonim] i-a raspuns lui bog

                                Imi pare rau ca nu pot fi de acord cu tine,si aceasta pe o singura certitudine: tu confunzi actiunea unora din capii pamanteni ai bisericii cu preceptele lasate de Dumnezeu!Capii aceeia si unii de azi sunt si ei oameni si pot gresi.Prin ei sa ataci pe Dumneze mi se pare nedemn de un om ce se oretinde doct!?Din cate stiu eu("tu ar trebui sa sti mai multe")Biserica crestina primara s-a rupt din doua motive:1.probleme dogmatice:2.probleme politice.Daca vei cerceta cu mai mare atentie vei vedea ca cele mai multe fractiuni au iesit din biserica catolica.Aceasta nu-ti spune nimic?Eu cred ca e jenant pentru cei ce au strambat dogmele crestine dupa cum au vrut muschii lor si nu pentru Dumnezeu!Fi mai clar!In postarile mele eu imi justific credinta mea,nu condamn necredinta nimanui,iar atacurile mele au mers doar catre cei ce l-au atacat pe Dumnezeu. Este clar?
                                • 0 (0 voturi)    
                                  .. (Marţi, 24 aprilie 2012, 13:19)

                                  Bog [anonim] i-a raspuns lui grigoras

                                  Nu trebuie sa iti para rau :P . nu incercam sa te conving pe tine de ceva! Dar cei ce citesc aceste randuri poate isi vor face singuri o idee daca le sunt prezentate doua puncte de vedere!
                              • 0 (0 voturi)    
                                da (Marţi, 24 aprilie 2012, 12:19)

                                grigoras [anonim] i-a raspuns lui bog

                                Te rog sa fi mai clarsi daca se poate precizeaza-ti pozitia.Daca vrei sa mai dialogam,pe cat este posibil sa argumentam cu ale noastre si nu cu citatele altra.Chiar noi singuri cu argumentele noastre nu putem discuta?
                                • 0 (0 voturi)    
                                  Poftim? (Marţi, 24 aprilie 2012, 13:24)

                                  Bog [anonim] i-a raspuns lui grigoras

                                  poftim??? adica cum sa nu folosim argumentele altora...tu nu folosesti ca argumente niste scrieri vechi de cateva mii de ani?..sau ai visat intr-o noapte toata creatia si voia lui Dumnezeu?? Fiecare vine cu argumente pe care le considera valide pentru cauza sa. Daca intamplator altcineva a scris un articol sau o carte cu a carei mesaj ma identific..o voi folosii ca argument! WTF !?!?!
                                  • 0 (0 voturi)    
                                    da (Marţi, 24 aprilie 2012, 16:44)

                                    hot news [utilizator] i-a raspuns lui Bog

                                    Stai un pic,tu te plimbi pe mare cu o barca fara fund!Despre scrierile vechi vorbeam si eu si spuneam ca as dori sa venim cu argumentele noastre ,personale,nu cu parerile altora privitor la acestea.Aceia au studiat si si-au construit propiile lor pareri,tu ai studiat si ai constatat similitudinea?Eu nu aduc pe nimeni in ajutor ci ma folosesc de propiul meu rationament. Credinta in Dumnezeu este ceva personal si pentru mine conteaza mai putin ce crede unul sau altul!Cum ar fi fost,ca atunci cand m-am hotarat sa ma insor ar fi venit un mare filozof si ar fi incercat sa ma lamuresca de ce nu trebuie sa ma insor si eu l-as fi ascultat?In fond casatoria mea era problema mea nu a filozofului,fie el oricine!Daca accepti ca altcineva sa gandeasca in locul tau,aceasta este alta poveste.Nu discutam aici despre fuziune nucleara ci despre o intelegere spirituala.Nu inteleg de ce suntem adversari!Tu ramai ateu eu raman crestin.Simplu!
                                  • 0 (0 voturi)    
                                    da tot pentru Bog (Marţi, 24 aprilie 2012, 16:54)

                                    hot news [utilizator] i-a raspuns lui Bog

                                    Azi ne-a vizitat,dupa aproape o luna,o fatuca de circa 30 ani,care a tot incercat sa ne racoleze pentru Martorii lui Iehova.Am lamurit-o ca nu se poate dar am rugat-o sa nu ne ocoleasca.Cum spuneam,azi a venit si am aflat-o foarte bolnava.Am sfatuit-o sa-si faca o radiografie la plamani,boala fiind veche,dar stiind ca nu dispune de bani i-am platit eu examenul medical.Ce trebuie sa observi:ca diferenta dintre credintele noastre nu ne-a dus la dusmanie!Omul este mai presus de idei si concepte,daca suntem oameni de calitate!
                              • 0 (0 voturi)    
                                PS (Marţi, 24 aprilie 2012, 15:19)

                                hot news [utilizator] i-a raspuns lui bog

                                Dac
            • 0 (2 voturi)    
              Putina atentie (Vineri, 20 aprilie 2012, 0:02)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

              Prietene, vezi ca nu e vorba de aceeasi femeie.

              Una din ele chiar fusese prostituata, cum vrei sa fi fost privita, ca virgina?

              Deja a ajuns sa para "ciudata" casatoria dintre barbat si femeie?

              Prostii se scriau si pe vremea lui Isus si cu mult inainte. Nu degeaba nu au fost toate incluse in Biblie.
              Nu e vorba ca nu "convin" cuiva, ci ca sunt aberatii, multe nici nu sunt autentice.
              • -2 (2 voturi)    
                verifica te rog (Vineri, 20 aprilie 2012, 9:50)

                Bog [anonim] i-a raspuns lui Skipper1

                Date de intrare: Se stie clar cu dovezi istorice infailibile si irefutabile ca Biblia sub forma actuala a fost compilata ( scrieri adunate) in secolul 2. daca consideram secolul 2 anul 101, raman 70 de ani de la moartea lui Iisus. pana atunci nu mai traia niciunul dintre apostoli (iar din astia 4 numai Pavel putea sa si scrie). Intrebarea mea este: Ce credibilitate au cei ce au alcatuit cartea daca sursele lor fie sunt implicate indirect sau nu mai exista?
                Si apoi tin sa te contrazic...evangheliile agnostice...sunt foarte autentice..insa ridica unele probleme ce nu convin bisericii......dar nu este nimic....eu imi "racesc gura de pomana" deoarece sunteti atat de indoctrinati incat logica este inutila! Am inteles..greseala este a mea ...fiecare pana la urma e liber ca psarea cerului, sa creada ce vrea !
                • +1 (1 vot)    
                  Verifica si tu (Vineri, 20 aprilie 2012, 22:14)

                  Skipper1 [anonim] i-a raspuns lui Bog

                  O fi canonul biblic stabilit in sec. 2 (de fapt chiar mai tarziu), dar cele mai vechi manuscrise ale Noului Testament sunt din sec.1, iar cartile Vechiului Testament erau deja bine stabilite, Isus si autorii Noului Testament citau din ele. Sunt mentionate si in surse istorice externe.

                  Luca era medic si stia sa scrie. Matei era vames si stia sa scrie. Pavel era un carturar de seama al timpului.

                  Cartile deja existau si dupa cum chiar tu ai zis, au fost doar PUSE LA UN LOC, nu au fost SCRISE sau MODIFICATE atunci. Deci nu vad de ce atata agitatie pe tema asta.

                  Cartile care nu au fost incluse in Biblie au fost scrise ori mult dupa celelalte, ori autorii lor nu erau de incredere si prezentau idei pagane straine de conceptele celorlaltor carti. Cartile au fost acceptate pe baza unor criterii foarte clare, serioase si obiective. Nu e spatiu sa le enumar eu aici.
                • 0 (0 voturi)    
                  da (Luni, 23 aprilie 2012, 10:37)

                  grigoras [anonim] i-a raspuns lui Bog

                  Incep cu un motto pentru Bog: "La carul prosiei trage un cal numit Ingamfare". Daca nu pui argumentele tale,personale,la bataie in ceea ce priveste valabilitatea evangheliilor gnostice in fata celor crestine ,esti o mare loaza.Ca sa nu mori loaza ,Evanghelia actuala a fost scrisa in sec.4,iar asezare in versete(numerotare) a fost facuta in sec.18.Ca sa iti faci o parere cat mai aproape de adevar,studiaza BINE documentul,asculta parerile si pro si contra,compara dovezile(daca poti)si hotaraste-te!Nu citi titlul si baga-te in vorba,risti sa ai valoarea unei muste ce se ineaca in oala cu lapte! Tot ce ti-am scris aici ia ca pe un sfat si nu ca pe o jignire, POTI?
                  • 0 (0 voturi)    
                    ... (Marţi, 24 aprilie 2012, 13:41)

                    bog [anonim] i-a raspuns lui grigoras

                    Uite care e faza..grigorase...am ascultat tot felul de pareri..si pro..dar si contra...imaginea mea asupra subiectului este formata!...intamplator nu este aceeasi cu a ta! .....acum te rog ..spune-mi parerea ta personala despre scrierile agnostice....ma intereseaza mai mult decat parerea universitatii Brandeis..sau a necunsocutului asta: Einar Thomassen...banuiesc ca le-ai si citit, studiat bine bine! ca apoi sa vi pe forum sa ne luminezi pe astia mai .....naivi...nu?! prietene ..nici parerea ta asupra credintei nu este personala,,,,,esti indoctrinat de mic...de la bunici, parinti, profesorul de religie, preotul de la biserica, etc.
                    • 0 (0 voturi)    
                      Da (Marţi, 24 aprilie 2012, 17:10)

                      hot news [utilizator] i-a raspuns lui bog

                      Am zambit.Abia am terminat de postat mai sus,si am si dat din nou peste tine.iti las un pic de timp sa citesti postarile mele de azi pentru tine si vom discuta apoi si despre scrierile agnostice!Ma flatezi,insa privitor la indoctrinare gresesti grav.Sunt urmas de taran ,am crescut cu izmene pana la 7 ani pe ulitele satului,parintii fiind pe camp,bunica avand semipareza nu prea conta.Mergand la scoala nu se punea problema orelor de religie(anii *56-*63)asa ca indoctrinarea a lipsit cu desavarsire.Singura "indoctrinare"fiind bataia tatalui pana cand lesinam.In 1963 am venit in Bucuresti,cu pantalonii carpiti in fund,facandsc.de meserii,fabrica,liceu seral,sc.mil.s.a.m.d.Cine sa ma indoctrineze?Uite asa m-ai cunoscut in buna masura.
      • -4 (12 voturi)    
        esti complet pe langa comentariu (Miercuri, 18 aprilie 2012, 14:14)

        Denoro [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

        Nu te supara, dar ce legatura are ce am scris eu cu ce mi-ai raspuns tu? Binenteles ca respect dreptul celorlalti de a nu crede, binenteles ca nu pot sa-i fortez sa creada in ceea ce cred eu. Treaba asta sta tocmai in chintesenta crestinismului. Si, tot conform crestinismului, daca eu ma consider cumva superior ca eu cred si altul nu, apoi e automat pacatul trufiei. Al meu, nu al ateului. Si nici macar n-am dreptul sa judec eu ca ce va pati ateul dupa moarte fiindca nu e crestin: chiar nu e treaba mea!
        Eu ma refeream strict la mersul actual al lumii si ca, in deceniile ce vin, vor veni evenimente care va schimba dramatic procentajul crestinilor. E vorba de istorie si de realitate. Gandeste-te acum 2000 de ani cine naiba se gandea ca fabulosul imperiu roman se va prabusi complet, iar crestinismul care era propagat de o mana de oameni, vanati si ucisi ca sobolanii, se va impune?
        Dar nici prin gand nu mi-a trecut ca cineva si-ar fi putut inchipui ca acele evenimente vor fi cumva o fortare a ateilor de catre crestini sa se reconverteasca. Nici poveste! Chiar trebuie sa precizez orice lucru care e de la sine inteles?
        NU BISERICA VA FUGI DUPA ATEI, CI ATEI VOR FUGI LA BISERICA!
        Toate au un rost in lumea asta, nimic nu e intamplator.
        • +8 (14 voturi)    
          .... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:06)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Denoro

          ca ateu...sau agnostic poate ar fi mai corect spus ma deranjeaza profetiile amatoare ale unora care imi spun ca o sa ajungem cu toti rau pt ca nu impartasim credintele promovate biserica X sau Y.
          Apropo... acum 2000 de ani... crestinismul abia aparea. Era normal sa nu aiba multi adepti imediat.
          Acum sa stii ca alte religii aduna mult mai multi adepti decat crestinismul. deci... daca e sa vedem ce religie s-a impus pe omenire... crestinismul nu e pe loc fruntas.
          Spui ca nu judeci dar ameninti cu vremuri grele pt cei ce nu sunt crestini drepti. Lucrurile astea ma deranjeaza oarecum.
          Apropo de istorie... Horus, Tiamat si multi alti zei ai unor culturi apuse... au aceleasi similitudini cu Iisus: moarte prin crucificare/inviere dupa 3 zile..profetii etc. si sunt mult mai vechi de 2 milenii.
          Asta apropo de istorie si realitate...
          Cat despre executii, aminteste-ti de cruciade, inchizitie... tot istorie.
          Poti fii un om bun si fara sa fii crestin.
          Aristotel spunea ca filozofia il ajuta in viata pentru ca ...el face de buna voie ceea ce altul face de frica legii.
          • -3 (7 voturi)    
            da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 18:20)

            hot news [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

            Ca sa nu mor prost,zi-mi si mie de ce te deranjeaza daca Dumnezeu nu exista?De ce te temi daca Dumnezeu nu exista?A te aseza alaturi de Aristotel este o blasfemie.El avea o filozofie a lui,tu nu ai niciuna,sau poate ai dar este gaunoasa.As putea continua darnu dresc sa vorbesc singur.
            • +1 (7 voturi)    
              ... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 19:48)

              John Doe [anonim] i-a raspuns lui hot news

              Nu stiu ce este Dumnezeu, dar stiu ce nu este. CV-ul pe care il are Dumnezeu in Biblie, este o rusine pentru o fiinta divina si atotpurnica.
              • -2 (10 voturi)    
                da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 20:20)

                hot news [utilizator] i-a raspuns lui John Doe

                Spune-mi,te rog,ai citit Biblia,vreodata,cap-coada?Daca ai citit-o ai gasit "firul" scrierii?Ai inteles ce doreste ea?Apropo de CV-ul lui Dumnezeu,in ISAIA,mai pe la inceput este scris cam asa:vino sa vorbim,spune-mi tote problemele tale,da-mi-le mie sa le ard si tu vei fi liber.In Noul Testament,IIsus(acelasi Dumnezeu)spune:"iubiti-va unii pe altii precum eu v-am iubit pe voi".Sfantul apostol Ioan spune mai clar:"atat de mult a iubit Dumnezeu lumea ca a dat pe singurul sau fiu pentru ca tu sa ai viata vesnica".Care este rusinea?Unde este Dumnezeul cel rau?Te rog invatatorule,lumineaza-ma si pe mine.
                • 0 (6 voturi)    
                  fericiti cei saraci cu duhul... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 22:40)

                  Socrates [anonim] i-a raspuns lui hot news

                  gogo12,
                  se pare ca tie nimeni nu-ti va putea strica fericirea asta.

                  Eu - intr-o perioada cand eram mult mai naiv, trebuie sa recunosc - am avut ambitia sa ma angajez in dispute pe teme religioase cu habotnici de genul tau. Cu vremea mi-am dat seama ca nu prea are rost, convingerile religioase sunt prea adanc infipte in sufletul omului si nu le poti schimba nici cu o iota.
                  Cei cu convingeri religioase foarte puternice isi construiesc intreaga existenta si viziune asupra lumii in jurul lor, si pierderea acestor convingeri e mult prea tragica pentru a o suporta - exista tomuri intregi in psihologie despre asta.
                  Cu oameni ca si tine nu prea functioneaza rationamentul si logica - "crede si nu cerceta", nu-i asa?
                  Asa ca nici nu voi incerca - pana la urma mi-e indiferent in ce crezi tu, e problema ta personala.
                  Asta pana in punctul in care incerci sa-ti impui cu forta convingerile, si atunci devine si problema mea.
                  Si mai devine problema mea modul tau agresiv, nesimtit si injurios de a face polemica, deja ai insultat mai multi pe aici, si asta coboara mult nivelul conversatiei.
                  Sfatul meu - pastreaza un ton politicos, mitocania nu iti va ajuta deloc cauza si nu suplineste lipsa evidenta de argumente.
                  • 0 (4 voturi)    
                    Esti inca in perioada de naivitate (Joi, 19 aprilie 2012, 10:12)

                    George [anonim] i-a raspuns lui Socrates

                    Ce a fost "agresiv, nesimtit si injurios" in ce a zis el? Ca in ce ai zis tu e usor de depistat.

                    Arata-mi un singur argument in ceea ce ai scris tu.

                    Sfatul meu e sa nu te mai consideri singur intelept. Mai ales cand te porti ca un mitocan.
                    • -1 (1 vot)    
                      multumesc pentru complimente (Joi, 19 aprilie 2012, 23:45)

                      Socrates [anonim] i-a raspuns lui George

                      daca vrei argumente la ce am spus, arunca o ocheada la mesajele de mai jos.
                  • -1 (3 voturi)    
                    da (Joi, 19 aprilie 2012, 10:38)

                    hot news [utilizator] i-a raspuns lui Socrates

                    Tu ai scris cu mana ta:"cu oameni ca tine nu prea functioneaza rationamentul si logica-"crede si nu cerceta"! Atunci stimabile reciproca ar fi-"tu esti omul care cercetezi,te convingi si apoi crezi".Si reciproca este adevarata cum adevarat ai afirmat chiar tu.Nu sunt agresi,nu am injurat pe nimeni,nu oblig pe nimeni sa creada in ce cred eu,insa mi-am spus parerea mea unora ca tine.Iata ca cineva facea afirmatia ca" Dumnezeu este o rusine pentru o fiinta atotputernica".Aceasta este agresivitate cu adevarat!In rest,te apreciez ,ateii nu sunt toti prosti,sunt rau intentionati,ceea ce este cu totul altceva.E dreptul lor sa nu creada,dar nu sa ma denigreze pe mine care cred!Eu nu critic pe nimeni ca nu crede,ci iata,voi ne criticati pe noi ca credem!
                  • +2 (2 voturi)    
                    da (Joi, 19 aprilie 2012, 20:57)

                    hot news [utilizator] i-a raspuns lui Socrates

                    Asi fidorit sa te intreb daca esti un om fericit,nu o fac ,ma indoiesc de sinceritatea raspunsului tau. Ai perfecta dreptate,eu sunt un om fericit(atat cat pot fi in aceasta lume),si nimeni nu-mi pote lua aceasta.La varsta mea de 63 de ani,recunosc,sunt un om implinit,multumit,fericit,fara frustari,chiar daca am suferit multe lovituri de la viata.Am stiut si am putut sa le primesc,sa le suport,si iata azi sunt in picioare,cum spuneam,fericit.Ma consider un om civilizat,dar cei care sustin ca Dumnezeu este lipsit de bun simt,este criminal,ca Eva s-a f... in draci imi repugna.Aceasta pentru ca tot aminteai de altii.Cand ceri ceva cuiva cereti tie insuti mai intai.Nu poti primi respect daca nu daruiesti respect.Imi reprosezi mie ceea ce tu detii in cea mai mare masura.Am postari,le poti vedea,in care am apreciat partenerul de dialog,chiar daca nu am fost in consonanta.Probabil ca m-ai fi apreciat daca as fi scris ca si eu m-am culcat cu Eva.Nu stimabile ,prefer sa raman cel ce sunt.Tu stai ascuns in spatele ecranului si murdaresti fara jena sensibilitatea oricui.Tu nu ai nici o sensibilitate,asa ca noi nu avem ce-ti murdari, si nici nu am face asa ceva!
            • 0 (6 voturi)    
              ... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 19:49)

              John Doe [anonim] i-a raspuns lui hot news

              Nu stiu ce este Dumnezeu, dar stiu ce nu este. CV-ul pe care il are Dumnezeu in Biblie, este o rusine pentru o fiinta divina si atotpurnica.
            • +3 (5 voturi)    
              ... (Joi, 19 aprilie 2012, 10:03)

              un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui hot news

              nu e vorba de teama. ma dereanjeaza faptul ca unul credincios ca tine ma agaseaza / insulta din simplu motiv ca eu sunt diferit.
              nu stii nimic despre mine despre ce fel de persoana sunt. Nu ma "asez" alaturi de Aristotel prietene. Nu cumva tu esti cel ce "aseaza" alaturi de zeii pe care ii mentionezi si ma critici pe mine cu judecata "Lui" divina.
              • -1 (5 voturi)    
                Da (Joi, 19 aprilie 2012, 11:40)

                hot news [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

                Adevarat,nu stiu mare lucru despre tine,dar am citit postarea ta si ti-am pus,(fara rautate)cateva intrebari de bun simt.Arata-mi unde te-am amenintat cu judecata divina!Si acum sa trecem la lucruri serioase.Spui ca te agasez cu credinta mea,interesant tolerantule,faptul ca eu cred te agaseaza,si mai spui ca eu te-am insultat.Faptul ca eu cred in Dumnezeu pentru tine constituie o insulta.Ceea ce era de demonstrat ai demonstrat!
          • -1 (7 voturi)    
            aiurea (Miercuri, 18 aprilie 2012, 19:07)

            Denoro [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

            Scriu degeaba comentarii pe aici, ca multi inteleg fix ce vor ei, fara legatura cu comentariul meu.
            Citez din comentariul tau: "ameninti cu vremuri grele pt cei ce nu sunt crestini drepti". Nu. Nu vremuri grele pentru cei ce nu sunt crestini. Ci pentru toti de pe acest continent numit Europa. Crestini, atei, agnostici, yoghini, etc etc etc.
          • +2 (4 voturi)    
            Jisus (Joi, 19 aprilie 2012, 6:47)

            costel [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

            nici horus, nici tiamat nu au schimbat istoria ca isus.
            cei din zilele noastre au privilegiul sa vada istoria implinita asa cum a fost prezisa, ferice de cei ce nau vazut si au crezut.
            • -2 (4 voturi)    
              ... (Joi, 19 aprilie 2012, 10:20)

              un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui costel

              fiecare civilizatie a fost influentata de propia cultura (aici intra implicit si religia aferenta)
              Crestinismul a schimbat lumea....
              Mda... dar tot credinta europenilor a dus la inchizitie, cruciade si crestinarea americilor.
              Unii nu s-au bucurat de crestinism prea multi.
              Nu vreau sa se inteleaga din asta ca regilia crestina este sau a fost un lucru rau sau bun. Pur si simplu a fost si este o unealta menita sa mobilizee controleze masele.
              -Inchizitia- in numele religiei erau inlaturati toti cei care erau incomozi sistemului
              -cruciade- in numele religiei erau motivati si indoctrinati oameni sa se duca la razboi, pentru interesele financiare ale conducatorilor, nimic mai mult. Iti amintesc ca prima cruciada a jefuit si Constantinopolul care era capitala Imperiului Bizantin.
              -colonizari- incasii si aztecii de exemplu... au fost "crestinati" pana cand nu a mai ramas nimic din civilizatia lor.

              Religia este doar o unealta. un instrument menit sa serveasca interesele unora. Acum interesele institutiei bisericesti sunt strict financiare. Vrei botez/nunta/inmormantare sau orice alt ritual religios trebuie sa platesti.
              Vrei sa practici religia intr-un loc de cult aferent ?
              De ce religia se practica pe bani?
              De ce biserica nu plateste impozite?
              De ce guvernele se folosesc mereu de aspectele regligioase pentru a influenta voturi si cetateni?
              De ce ne ascundem in spatele unei carti si a unei ideologii nedemonstrate pentru a motiva intentia unor grupuri de interese?
              De aceea eu nu cred in nimic din ce promoveaza biserica.
              Imi place sa cred intr-o forma de existenta most-mortem, poate o forma de inteligenta colectiva.. la fel de mult cum mi-ar place sa putem purta conversatia asta intr-o lume de apoi si sa vedem cine a avut dreptate :).
              De asemenea mi-ar place sa existe Mos Craciun, Iepurasu de Paste, Zana Zanelor, pace mondiale, fericire absoluta... etc .... etc.
              Dar realitatea este cea care este... :)

              Buna dimineata
              • -1 (3 voturi)    
                credinta, religie si biserica (Vineri, 20 aprilie 2012, 9:45)

                ionel [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

                sunt trei lucruri diferite, desi, au legatura intre ele.

                credinta este personala, este legatura intre individ si Creator.

                religia este o dogma, creata pentru a atrage si tzine omul in credinta.
                crede si nu cerceta, este porunca de baza a religiei, dar si a credintei.
                adica, trebuie sa crezi, chiar daca la inceput nu inteleg. intelegerea in credinta nu vine din cercetare, ci din interior.

                biserica este o institutie, slujita de oameni.

                biserica este scoala unde omul invata religia, apropierea de Dumnezeu.

                este trupul lui Dumnezeu.
                sau, asa ar trebui sa fie.
                numai ca, ea este slujita de oameni, de oameni care, in sufletul lor au, ca toti oamenii, si o parte intunecata.
                the dark side of the force ..

                la inceput a fost ideea.
                apoi, materializarea ei este lumea cum o stim.
                o religie orientala zice ca, Creatorul s'a transformat El insusi in lumea asa cume este ea.
                deci in fiecare particica a acestei lumi, este este o particica din Creator.

                lumea de azi este adevaratul purgatoriu, acolo unde, in fiecare se petrece separarea binelui de rau.
                separarea luminei de inturneric.
                cine reuseste sa scape de inturneric, se reuneste, in spirit cu Creatorul.
                cine este dominat de partea intunecata, dispare, moare definitiv.

                deci, scopul vietii este curatzarea de pacate, rezistenta la ispite.

                cele zece porunci, sunt suficiente pentru un credincios.
                si constitue cel mai bun tratat de etica.
                • -1 (1 vot)    
                  Printre putinele comentarii la obiect (Vineri, 20 aprilie 2012, 20:16)

                  cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui ionel

                  Ai scris printre putinele comentarii la obiect,cu bun simt,si in cunostiinta de cauza.
          • -1 (1 vot)    
            Asta e ideea (Duminică, 22 aprilie 2012, 23:13)

            Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

            "Poti fii un om bun si fara sa fii crestin.
            Aristotel spunea ca filozofia il ajuta in viata pentru ca ...el face de buna voie ceea ce altul face de frica legii. "

            Cam asta e 'tehnica": daca desfiinteaza legea, orice criminal poate spune ca e nevinovat.
      • -5 (9 voturi)    
        :))) (Miercuri, 18 aprilie 2012, 14:15)

        Denoro [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

        Si ti-am dat si un plus, ca mi-a placut cum ai scris, desi ai fost complet pe langa subiectul comentariul meu.
  • +5 (33 voturi)    
    Articol neprofesionist (Miercuri, 18 aprilie 2012, 11:16)

    Petru [anonim]

    Buna ziua,

    Cum sa afirmi "credinta este in declin IN INTREAGA LUME" cand in studiu nu sunt prinse decat 29 de tari si lipsesc continente intregi precum America de Sud si tari precum India si China.
    Aruncati cu vorbe aiurea doar de dragul de a cita "surse".
    In plus, credinta nu poate fi cuantificata. Corect este sa scrieti "persoane care se declara credincioase".
    Credinta este reflectata de faptele noastre si nu de raspunsul la un chestionar.
    A fi credincios, precum spunea si Parintele Arsenie Boca, inseamna ca pe primul loc in viata ta sa fie Dumnezeu, mai presus de parinti, copii, faima, confort si orice altceva.
    • +3 (17 voturi)    
      sa se dea cate putin sa ajunga la toti (Miercuri, 18 aprilie 2012, 11:52)

      23 cm de credinta [anonim] i-a raspuns lui Petru

      Probabil ca ma insel dar cred ca daca iti pui familia pe locul 2 urmatorul pas este sa ... [sarcasm] deschizi cutii de bere agitate in public,sa fie cat mai multi stropiti [/sarcasm]
    • +9 (25 voturi)    
      interesant (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:11)

      gica pantalon [utilizator] i-a raspuns lui Petru

      interesant ca pomenesti si popa arsenie boca. trebuia sa ne spui si ce tampenii delira despre sarcina, fii antena
      "Dacă părinţii i-au tulburat tocmirea cu fărădelegea desfrânării, aceasta se va întipări într-însul cu tărie mare. Iar când se va naşte, până nu ajunge să priceapă, se va juca cu sora de-a mirele şi mireasa, şi încă de Ia 7 ani.
      Mai târziu, va cerca la dobitoace, sau se va deda la curvie cu mâna, pe urmă curvie în regulă, patimi care îi vor omorî milioane de celule nervoase"
      • -6 (12 voturi)    
        Raspuns (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:43)

        Petru [anonim] i-a raspuns lui gica pantalon

        D-le Pantalon, ai fi putut vorbi sau gasi sfaturi pentru inima si suflet si nu de la nivelul pantalonilor.

        "Un suflet zbuciumat de vârtejul patimilor şi al urii, nu poate primi sămânţa harului şi nici pe Hristos în Sfânta Taină."
        "De aceea mult se luminează puterea minţii printr-o inimă liniştită. Iar un suflet drept, e semnul bucuriilor nesfârşite."
        Nu am afirmat ca tot ce a spus Parintele este drept sau usor "digerabil", insa cred ca a fost un Om al lui Dumnezeu.
      • +4 (10 voturi)    
        ha ha ha (Miercuri, 18 aprilie 2012, 13:46)

        mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui gica pantalon

        Nu stiu de unde ai dezgropat chestia asta dar ....e tare. ... :))
      • -7 (13 voturi)    
        da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 13:53)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui gica pantalon

        Monahul Arsenie Boca nu delira absolut deloc,tu delirezi enorm,dar ce tamp isi da seama ca in oglinda este chiar el?Acesta a fost un om de mare cultura,un filozof al sufletului si acestea nu ai cum sa le pricepi tu,un biet ignorant.Ceea ce spunea el cu multi ani in urma citesti si auzi zilnic in mass media,si chiar mult mai multe.Ia aminte la oameni ca el,poate se va intampla o minune si cu tine!Daca esti ateu(tu nici macar ateu nu esti,ci ,iarta-ma,esti tamp),e dreptul tau,lasa-ne si pe noi,astia fraierii sa fim crestini si sa-l credem pe "delirantul"Arsenie Boca!Cred ca parintii unora ca voi au incercat la dobitoace!
        • +3 (11 voturi)    
          ignorant (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:54)

          mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui hot news

          Faptul ca spiritul tau slab accepta patroni spirituali dusi cu pluta nu te indreptateste sa jugnesti parintii cuiva sau sa faci pe cineva tamp. Ca tu dai dovada de un psihic labil nici macar nu tine de peiorativ ci de patologic.
          Un spirit slab nu stie decat sa jigneasca si sa copieze ideile altuia, oricui. Tu te numesti om religios dar ridici in slavi un alt om in acelasi timp iti calci in picioare liberul arbitru. Iti acoperi ideile putine si fixe cu alte idei, la fel de putine si la fel de de fixe...dar al altuia...
          • -5 (11 voturi)    
            da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 18:42)

            hot news [utilizator] i-a raspuns lui mumuishere

            Esti un om de cea mai joasa speta.Eu nu ti-am jgnit "dumnezeul"tau,tu pe al meu da si aceasta ma doare.Daca ma injurai pe mine nu era nicio problema.Daca aveam un psihic labil ma spanzuram pana acum,nu prindeam 63 de ani!Despre tine nu sunt sigur!Mai citeste-ti postarea odata si s-ar putea sa te rusinezi.Sigur ca-l admir pe Boca,el fiind unul cu ajutorul caruia m-am luminat in mare masura.Tu nu poti fi luminat decat de un bec!Nu ai nici un reper.Eu nu am certat pe nimeni ca nu crede in Dumnezeu,ci voi ne-ati etchetat drept bigoti,fixisti,spirite slabe,inapoiati,inculti.Daca dupa 22 de ani de studii sunt incult in comparatie cu tine,nu pot decat sa-ti urez sa ramai ateu.
        • 0 (4 voturi)    
          .... (Joi, 19 aprilie 2012, 10:23)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui hot news

          in lipsa argumentelor iti raman doar insultele.
          Ce spune asta despre tine si punctul tau de vedere?
          • 0 (4 voturi)    
            da (Joi, 19 aprilie 2012, 11:49)

            hot news [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

            Vezi?Te-ai lovit singur si acum ma acuzi pe mine!Da,poate am fost un pic dur,dar tu nu observi ca jignesti niste oameni si credinta lor?Sunt,poate,milioane de oameni care l-au luat drept model pe parintele Arsenie Bocasi te intreb--cum iti permiti sa jignesti pe acestia?Mai mediteaza un pic tinere!
            • -2 (4 voturi)    
              Hm (Joi, 19 aprilie 2012, 13:52)

              Closed [anonim] i-a raspuns lui hot news

              Faptul ca l-au luat de model nu il face brusc o fiinta absolut virtuoasa. Unii l-au luat de model pe Vadim sau pe Hitler, dar modelele n-au devenit brusc niste sfinti.

              Cat despre jigniri, eu chiar ma simt jignit de agresivitatea si lipsa de toleranta din spusele citate de pantalon.
            • +1 (3 voturi)    
              prietene... (Joi, 19 aprilie 2012, 14:48)

              un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui hot news

              respira adanc... si vezi ca in harababura asta de comentarii eu nu am scris nimic de parintele mentionat de tine. Stiu prea putine despre individ ca sa ma pronunt.
              Deci dragule... nu am jignit pe nimeni.
              Altceva concret ai?
              • +1 (1 vot)    
                da (Joi, 19 aprilie 2012, 21:04)

                hot news [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

                Te rog sa ma ierti,a fost o replica pentru Pantalon.Greseala este a mea.
  • +1 (15 voturi)    
    DAK NU E ROMANIA (Miercuri, 18 aprilie 2012, 11:18)

    Anonymus [anonim]

    nush ce relevanta are studiu.... oricum daca faci un studiu despre asa ceva tre sa iei fiecare tara crestina.... Mai bine nu faci daca nu esti capabil..... deci datele nu sunt realistate in totalitate
  • +16 (40 voturi)    
    e si normal (Miercuri, 18 aprilie 2012, 11:24)

    Nelu Chelu [anonim]

    Tendinta fireasca este de trecere de la omul religios la omul ateu. Credinta in zei e ceva ce tine de copilaria si adolescenta umanitatii (adica antichitate si evul mediu). Acum umanitatea ajunge la maturitate si evident ca nu mai are nevoie sa creada in mosi craciuni si zane si ingerasi.

    Practic in zorii umanitatii de la politeism se va ajunge in secolele urmatoare la zero teism sau hommo atheus.

    E normal si e corect sa fie asa.
    • -8 (22 voturi)    
      Lumineaza-ma ! (Miercuri, 18 aprilie 2012, 11:37)

      Prostu [anonim] i-a raspuns lui Nelu Chelu

      "Tendinta fireasca este de trecere de la omul religios la omul ateu. Credinta in zei e ceva ce tine de copilaria si adolescenta umanitatii (adica antichitate si evul mediu). Acum umanitatea ajunge la maturitate si evident ca nu mai are nevoie sa creada in mosi craciuni si zane si ingerasi."


      Adicatelea evreii care au dat o droaie de premii Nobel sunt un popor foarte credincios , conform studiului
      Iara prostimea planetei e atee.Sau pe cale sa devina !
      Ceva scartaie cand spui ca ateismul e dovada maturitatii ! Rau de tot ! -:)

      Sau chestia cu actrita Sarah Silvermann si vanzarea Vaticanului se reia sub alta forma (studiu stiintific) ?
      • +5 (15 voturi)    
        evreii si desteptii (Miercuri, 18 aprilie 2012, 13:54)

        mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui Prostu

        Fara a fi tendentios in afirmatii sau xenofob...evreii sunt un alt soi de neam si nu seamana cu nici o alta natiune. Comunitatea inchisa - in lupta de supravietuire ca popor a impus niste modele comportamentale axate pe o "suprematie intelectuala". Ei intotdeauna s-au considerat superiori altor natiuni si si-au crescut copiii in asa fel incat sa demonstreze, intelectual, aceasta diferenta. Altfel nu ar fi rezistat pana acum. Religia, in acest caz, are caracter tangential - de liant national si nu trebuie vazuta ca o cauza directa a inteligentei aparente.
        • +8 (16 voturi)    
          iar despre evrei... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:06)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui mumuishere

          Evreii nu sunt un popor "ales" decat in imaginatia lor, si nici macar aici nu sunt originali.
          Obsesii din astea cu locul special pe care-l ocupa in lume mai au si chinezii ("imparatia de mijloc" intre oameni si zei), japonezii, polinezienii etc.
          Si in general cam toate culturile care au ramas neintrerupte si fara schimbari si schimburi majore de la inceputul lor se cred buricul pamantului si cred ca lumea a fost inventata pentru ele. Lucru valabil si pentru majoritatea triburilor aflate inca la nivelul neoliticului.

          Evreii au tot atat de multi "destepti" ca si alte neamuri, eu nu cred in nici un determinism genetic.
          Dar avantajul lor a fost ca timp de 2000 ani in diaspora au fost o cultura esential urbana, cu profesii liberale (medici, bancheri, comercianti, muzicieni etc) si mai ales cu un grad de alfabetizare foarte ridicat.
          Cuceririle lor culturale nu au fost aduse de pastorii de capre di Palestina sau de evreii sefarzi din Etiopia, ci de evreii din ghetourile din Europa, America etc.

          Eu cred ca religia nu are doar un caracter tangential - una dintre obligatiile lor religioase e cunoasterea Bibliei si recitarea Torah, ceea ce impune alfabetizarea.
          La noi religia ne-a impus doar sa pupam poala popii si moastele Sf. Parascheva si sa ne uitam pe icoane si peretii de la Voronet, asa de frumos pictati pentru taranii analfabeti.
          Si vad ca inca urmam cu entuziasm preceptele astea religioase...
          • +4 (8 voturi)    
            argument (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:24)

            mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui Socrates

            Foarte bine argumentat. Total de acord cu tine.
          • +4 (4 voturi)    
            Religie vs cultura (Miercuri, 18 aprilie 2012, 19:55)

            Aurel [anonim] i-a raspuns lui Socrates

            Sunt botezat in ritul ortodox, pe care il consider ramas mult in urma modernitatii.
            Cred cu convingere ca practica neoprotestantilor, cu referire si la cei din peninsula Scandinavia,de a se ruga direct lui Dumnezeu prin citirea personala a Bibliei,are efecte favorabile aupra nivelului de cultura a acestora.
            Altfel spus ca sa fii credincios neoprotestat trebuie sa stii sa citesti, daca stii sa citesti Biblia inseamna ca stii sa citesti si alceva, daca stii sa citesti inseamna ca nu esti analfabet.
            Sunt preoti ortodocsi care cer credinciosilor sa nu citeasca Biblia pentru ca nu stiu sa o interpreteze !
            • +1 (3 voturi)    
              da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 20:38)

              hot news [utilizator] i-a raspuns lui Aurel

              In principiu,daca esti neoprotestant,pot fi de acord cu tine.Sunt crestin ortodox,merg la slujba duminicala si nu numai,curent.Pot spune ca sunt crestin practicant,dar niciodata nu am auzit un preot sa ne spuna sa nu citim Biblia,ci dimpotriva!Cu toata modestia iti spun ca preotul mi-a dat binecuvantarea de a vorbi enoriasilor despre subiectul sarbatorii(pericopa).Te rog sa ma investesti cu toata incederea.Asa ca legenda aceasta nu mai este credibila.poate,vreodata,se va fi facut si aceasta,nu stiu.
          • +2 (2 voturi)    
            Toti sunteti foarte tari la logica (Joi, 19 aprilie 2012, 12:08)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Socrates

            Deci daca eu ma consider deosebit, ca am o anumita misiune si la fel se considera si altii, de aici rezulta ca de fapt toti suntem prosti.

            Sau daca eu consider ca spun adevarul, in timp ce si altii considera ca si ei spun adevarul, rezulta ca toti mintim, dupa logica ta.

            Ia mai gandeste-te...

            Ultima parte a comentariului sunt de acord.
            • -2 (2 voturi)    
              flotari logice (Joi, 19 aprilie 2012, 16:37)

              Socrates [anonim] i-a raspuns lui Skipper1

              Nu stiu de unde ai dedus din mesajul meu ca asta sustin.

              "Deci daca eu ma consider deosebit, ca am o anumita misiune si la fel se considera si altii, de aici rezulta ca de fapt toti suntem prosti."

              Dimpotriva, poti afirmi fara jena ca esti deosebit, si la fel pot sa afirme si altii - dar simpla afirmatie nu inseamna NIMIC daca nu poate fi dovedita. Cu alte cuvinte poate fi falsa sau adevarata, dar in general altii sunt capabili sa judece obiectiv, nu cel care afirma.
              Nu exista nici o consecinta logica intre afirmatie si realitate si nici nu am sugerat asta.

              Mesajul meu incerca sa ofere o explicatie reusitelor culturale ale unui popor fata de altul , si rolul pe care il joaca si religia.
              Deci nu era deloc un exercitiu de logica.
              E clar acum?
        • -1 (3 voturi)    
          da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:13)

          hot news [utilizator] i-a raspuns lui mumuishere

          In mare parte adevarat si accept aceasta constructie de logica decat aberatiile unor rataciti ai vietii!
        • +3 (3 voturi)    
          Foarte tare "analiza" (Joi, 19 aprilie 2012, 12:04)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui mumuishere

          Incearca si tu sa te consideri superior, sa vezi daca iti da cineva vreun premiu Nobel pentru asta.
      • +3 (13 voturi)    
        lumineaza-te cu lanterna (Miercuri, 18 aprilie 2012, 14:33)

        Palax [utilizator] i-a raspuns lui Prostu

        Ar trebui sa te uiti prin statisticile americane legate de inchisori. aproximativ 98% dintre parnaisti cred si sunt foarte religiosi. Restul sunt atei.
        • +2 (6 voturi)    
          da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:10)

          hot news [utilizator] i-a raspuns lui Palax

          Stimabile,chiar nu-ti dai seama ce enormitati spui? 1)A fi religios nu este relevant.Musulmanul este religios dar omoara fara scrupule,alta religie:2)Crestinismul este alta religie cu alte concepte,lucruri pe care nu le deosebesti,nu te supara:3)Cum poate fi un criminal crestin,chiar sa spunem religios? Pana la urma cazi in ridicol lasand sa se inteleaga ca oamenii iubitori de Dumnezeu sunt toti in puscarie!Culme prostiei:ateii se tem de Dumnezeu si nu comit crime!Cred ca acum ai venit din Australia si cum acolo este caldura mare...
        • +2 (2 voturi)    
          Lanterna ta nu are baterii (Joi, 19 aprilie 2012, 12:11)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Palax

          Ce inseamna pentru tine "religios"? Pentru aia din puscarie ce o insemna? De la ei iti iei tu definitiile?
      • +1 (9 voturi)    
        Te luminez eu (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:47)

        mvr [utilizator] i-a raspuns lui Prostu

        Tu nu poti face diferenta intre:
        - religia evreiasca
        - Israel (si evrei care traiesc acolo si care au fost inclusi in studiu)
        - cei care sunt de etnie (origine) evreiasca dar care pot trai in vreo 100 de tari.

        Studiul ala cita niste numere pentru Israel. Ai idee cati, din aia aproape 200 de evrei care au luat Nobelul au/aveau cetatenie iesraeliana ? Vreo 9 -10. Iar din aia cel putin vreo 6 sunt atei sau agnostici ... la fel ca si cele mai mari genii care s-au nascut din randul evreilor (si al oamenilor) : Richard Feynman (ateu) si Albert Einstein (agnostic).

        Asa ca data viitoare incearca sa nu mai amesteci masele (cel mult mediocre, in orice natiune) cu elitele intelectuale. Religiozitatea va fi intotdeauna mult mai mare in cadrul primei categorii
        • +1 (3 voturi)    
          Pe tine cine te lumineaza? (Joi, 19 aprilie 2012, 10:59)

          Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui mvr

          1. N-am intalnit pana acum evreu prost.

          2. Majoritatea "elitei intelectuale" e formata din evrei. In stiinta, finante, cinematografie, etc. etc. Sunt varfuri in majoritatea domeniilor. Si in bine si in rau, dar asta e o alta discutie. Oare unde erau acum daca nu erau 6 milioane din ei omorati de nazisti. Ca sa nu mai amintesc si de cati au fost omorati in alte epoci.

          Cam ce concluzii tragi tu de aici? Incearca sa judeci obiectiv niste date, nu dupa cum iti convine.

          In cazurile astea, ce au toti in comun? Factorul determinant a fost cetatenia? Sau ca au fost agnostici?

          E interesant de vazut cum au fost formati si educati de-a lungul mai multor generatii.

          Educatia din copilarie are efecte de mare durata, chiar daca la maturitate omul isi schimba optiunile. Pana la urma suntem definiti mai mult de ceea ce facem, de cum ne comportam, decat de declaratiile pe care le facem.

          Faptul ca o natiune atat de mica, de atacata si de persecutata de-alungul istoriei, a supravietuit si e in elita mondiala (nu spun ca asta e neaparat ceva bun), nu iti da de gandit?
          • 0 (4 voturi)    
            Asa, asa, zi-le (Joi, 19 aprilie 2012, 14:02)

            Closed [anonim] i-a raspuns lui Mens Sana

            1. Asa e. Daca n-ai vazut sau intalnit tu, e clar ca nu exista. De altfel, e o celebra metoda de argumentatie. Gresita, din pacate.

            2. Sper ca ai si ceva dovezi sau studii care sa-ti sustina spusele. Altfel, pot zice si eu: majoritatea elitei intelectuale e formata din extraterestri humanoizi. Pai ce, numai tu sa ai voie sa debitezi fara dovezi?

            Dar, presupunand ca ai dreptate, e o anumita logica si aici: e mai greu sa intri intr-un grup de elita, daca nu ai tangente initiale cu el, de oricare fel ar fi acelea (rude, religie, prieteni samd).

            Cat despre apartenenta la o elita mondiala, ideea e ca o amenintare permanenta tinde sa sudeze legaturile in cadrul unui grup si tinde sa faca acel grup mai inventiv, pentru ca altfel nu ar supravietui in fata unor agresori superiori ca numar. Sigur, religia e un element de coeziune, asa cum a fost, spre exemplu, in Moldova lui Stefan cel Mare, dar doar religia nu te va ajuta sa faci fata agresiunilor.
            • +2 (2 voturi)    
              Putin mai multa atentie (Vineri, 20 aprilie 2012, 22:23)

              Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui Closed

              @"Closed" si "mvr":

              1. Eu am zis ca N-AM INTALNIT EU, N-AM ZIS CA NU EXISTA.

              Se pare ca aveti probleme de procesare a informatiei. ;)

              2. Nu nu m-am referit numai la premiul Nobel. Consideri ca elita sunt numai laureatii premiului Nobel?

              Daca vrei sa ne referim la premiul Nobel, compara aia 25% de laureati ai premiului Nobel evrei cu numarul evreilor , adica 0.2% din populatia lumii!

              Ce alta natiune mai are procentul asta de premiati Nobel? Ce alta natiune mai are o asemenea DENSITATE de premiati Nobel la marimea populatiei?

              Persisti cu o logica gresita: daca ai impresia ca eu nu-ti pot dovedi tie o chestie, consideri automat afirmatia mea e falsa. Cand nu poti demonstra ceva, inseamna ca NU STIM cum e, nu ca automat afirmatia e falsa.
          • -3 (3 voturi)    
            :) (Joi, 19 aprilie 2012, 17:54)

            mvr [utilizator] i-a raspuns lui Mens Sana

            1) Ala chiar ca e un argument "tare". Banuiesc ca ai stat de vorba cu toti 15 milioane sau macar cu esantion statistic reprezentativ altfel argumentul tau are valoare zero.

            2) Evreii constitue un grup aparte si foarte important din "elita intelectuala" la nivel mondial. Totusi, desi au multi reprezentanti de marca ei nu sunt "majoritate". Te rog cauta in DEX sa vezi ce inseamna termenul asta apoi mai discutam. Poti face si un test simplu: uita-te pe lista cu laureati ai premiului Nobel in functie de tara sau etnie si vezi daca evreii sunt majoritari acolo. Sau da-mi voie sa te ajut putin: vreo 187 de evrei au luat premiul (daca includ aici si pe cei care sunt macar 25% evrei, ex: au macar un bunic de descendenta evreiasca). Asta inseamna putin peste 20% din totalul premiilor.


            3) Ce au in comun indivizi dintr-un grup foarte mare nu explica neaparat succesul elitelor. Dar tu nu stai tocmai bine cu logica. Uite niste exemple:
            - toti oamenii au in comun 99% din ADN
            - oamenii au peste 90% din ADN comun cu gorilele si cimpanzeii.
            Concluzie: daca vrei sa vezi ce-i individualizeaza pe unii, ce-i face speciali, relativ la un grup mai mare e mai indicat sa te uiti la diferente decat la asemanari.

            4) Cum spuneam, elitele intelectuale deseori ies din conformismul majoritatii. Exact la fel e si cu religia, chiar si la evrei. Dintre intelectualii lor de marca 93% sunt atei sau agnostici. La englezi, americani, francezi sau germani procentul ala e relativ asemanator. Vezi sondajele Nature sau Royal Academic Society care se tot fac de vreo 100 de ani
    • -5 (15 voturi)    
      Alternativa (Miercuri, 18 aprilie 2012, 14:45)

      cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui Nelu Chelu

      Alternativa unui om care nu este credincios,sau devine ateu este evidenta.Devine satanist.Pentru ca satanist este si cel care caruia nu ii place credinta in DUMNEZEU,nu ii place Biblia,sau le ignora,sau le reneaga.In rest tendinta fireasca este sa ignori studiile si concluziile lui nelu chelu.E normal si corect asa.
      • +2 (10 voturi)    
        ....bravos natiune... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:49)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui cititor hotnews

        rationament demn de ev mediu.
        ori cu noi...ori impotriva noastra.
        deci dupa tine oricine este budist, taosit, islamic, iudaic, hindus etc... este de fapt...satanist .
        Logica de ciuperca!
        • -2 (6 voturi)    
          da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 18:58)

          hot news [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

          Evul mediu este perioda cea mai stralucita a culturii umane,numai un neica nimeni nu cunoaste acest lucru.Cred ca unii dintre noi traim acum in plin ev mediu in ceea ce priveste gandirea,logica gandirii.Si mai este ceva ce multi ignora:studiul scripturii(bibliei).Ei discuta fara sa studieze "obiectul".Sunt gata sa discut cu oricine a studiat biblia si pleaca de la conceptul ca nu o neaga si nici nu e convins de adevarul ei.Vreau argumente,argumente pe care sa le poti sustine,care sa treaca prin filtrul mintii tale.VIno,te astept si dupa puterea mea ma voi stradui.
          • +2 (8 voturi)    
            :)))) (Miercuri, 18 aprilie 2012, 20:06)

            John Doe [anonim] i-a raspuns lui hot news

            Nu m-am putut oprii din ras :))))) "Evul mediu este perioda cea mai stralucita a culturii umane". Oare cat de mult te-ai gandit pana ai spus asemenea bazaconii :))))).
            Inchizitia, ciuma neagra, etc :)). Perioada antica a fost pe departea cea mai stralucita perioada a omenirii. Orice arheolog sau istoric iti poate confirma, nici macar nu trebuie sa apelezi la ei, pur si simplu folosesti logica.
            Mda, anticii au construit piramidele si medievalii perucile pentru ca era plini de paduchi. Oare de ce crezi ca in engleza ii spune" Dark Ages", pentru ca era o perioada intunecata a omenirii.
            Eu iti recomand sa lasi oleaca biblia deoparte si citeste si niste istorie pentru ca ai mult de recuperat daca ai facut o asemenea afirmatie.
            • +1 (3 voturi)    
              da (Joi, 19 aprilie 2012, 10:49)

              hot news [utilizator] i-a raspuns lui John Doe

              Discutam despre cultura si nu despre nemernicii politice.Dupa desteapta ta parere un Michelangelo,un Leonardo da Vinci sunt niste neica nimeni.Multumesc.Poti rade in continuare si fati cultura pe internet!
              • +1 (3 voturi)    
                aoleu cultura... (Joi, 19 aprilie 2012, 14:51)

                un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui hot news

                vezi ca cei mentioneti de tine au inceput un nou capitol care incheie evul mediu si aceasta noua era se numeste "renastere".
                Faci gafe mari amice.
                evul mediu in engleza este cunoscut ca "the dark ages"...tocmai pentru "stralucirea" acelei perioade!
          • -1 (3 voturi)    
            evul mediu... cea mai ce? (Joi, 19 aprilie 2012, 10:29)

            un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui hot news

            Daca tu consideri ca "evul mediu" este cea mai stralucita perioada a culturii umane conversatia noastra se incheie aici.
            Imi pare rau...dar nu avem ce discuta despre istorie. Nu sunt eu stralucit, doar pasionat de istorie.
            Dar cu o asemenea remarca a ta... orice argument ti-as aduce ar fi precum un joc de sah cu un porumbel. Degeaba mut piesele daca porumbelu se spracaie pe tabla si darama piesele...
            • 0 (4 voturi)    
              da (Joi, 19 aprilie 2012, 12:00)

              hot news [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

              Nu copile!Tu faci mari confuzii intre cultura unei epoci si comportarea unor capi,fie ei religiosi,din acea perioada.Pasiunea nu inseamna neaparat cunoastere,iar declaratia de cunoastere nu inseamna neaparat atestare.Personal iti acord increderea in cultura ta,aceasta nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu parerea ta.Asa ai perceput tu,altfel eu.Daca mai folosesti expresii ca cea din final,greu ai sa mai convingi pe cineva!
              • -1 (3 voturi)    
                Cultura? (Joi, 19 aprilie 2012, 14:09)

                Closed [anonim] i-a raspuns lui hot news

                De fapt, ce inseamna pentru tine cultura? Faptul ca cineva picta sau scria o nuvela ori sculpta? Uita-te acum la faptul ca ai acces aproape nelimitat la informatie. Uita-te acum, faptul ca cei mai multi stiu sa scrie, sa citeasca si sa socoteasca era ceva de neconceput in Evul Mediu atat de laudat de tine. Uita-te acum la faptul ca traiesti mai mult decat in orice alta perioada, ca in ultima suta de ani sunt descoperiri mai multe decat in toata istoria de pana acum la un loc. Sunt mai multi scriitori, pictori, sculptori, muzicieni, tocmai pentru ca lumea poate studia arta fara a fi nevoie sa astepte la coada pentru a fi ucenicul cuiva celebru. Sa sustii ca Evul Mediu e cea mai stralucita perioada a umanitatii denota aproape rea vointa.
              • -1 (3 voturi)    
                ... (Joi, 19 aprilie 2012, 14:55)

                un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui hot news

                nu e prima data cand esti agasant. si vad ca imi urmaresti postarile.
                adresarea "copile" spune multe si nimic bun.
                Ai gafat cu evul mediu. Ai pus genii din renastere in evul mediu si ai adus insulte tuturor celor ce nu sunt de acord.
                Mi-ai reprosat ca am insultat un preot...vezi ca nu eu eram acela.
                Problema ta devinde personala din cate vad. Asa consideri tu sa iti sustii argumetele?
                Cunoasterea vine din pasiune apropo de reprosul facut mai sus.
              • 0 (2 voturi)    
                ... (Joi, 19 aprilie 2012, 15:13)

                un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui hot news

                nu copile... tu confuzi evul mediu cu renasterea.
                cunoasterea vine din si prin pasiune... nu prin constrangere.
        • +3 (5 voturi)    
          Nu citesti,dar comentezi (Miercuri, 18 aprilie 2012, 22:38)

          cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

          Biblia nu este nici a budistilor,nici a taoistilor,a islamicilor,sau hindusilor.In rest e greu cu dislexia.
      • 0 (10 voturi)    
        deci Budha sau Mahatma Gandhi (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:53)

        mvr [utilizator] i-a raspuns lui cititor hotnews

        Deci Budha, Mahatma Gandhi sau Einstein...au fost satanisti, dupa capul tau.
        Penibil !
        • +1 (5 voturi)    
          Ai un comentariu penibil (Miercuri, 18 aprilie 2012, 23:11)

          cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui mvr

          Raspunsul meu avea alta semnificatie de cat "traducerea ta'".Raspunsul la o lipsa a credintei a unui ateist nu poate duce decat la satanism.Nu exista decat doua cai.Crezi sau nu crezi.Il slujesti pe DUMNEZEU,sau celui impotriva lui DUMNEZEU.De unde ai dedus ca Budha,Gandhi,Einstein au fost satanisti?.Au fost ei catalogati de mine sau de altcineva satanisti ?Einstein putea spunea ca altcineva joaca zaruri si nu DUMNEZEU.Au fost ei atei?Au fost ei cei care au ignorat sau renegat Biblia ?
          • 0 (6 voturi)    
            hai sa te luminez (Joi, 19 aprilie 2012, 8:45)

            mvr [utilizator] i-a raspuns lui cititor hotnews

            Sa vede ca n-ai citit nimic din Einstein.
            Ce parere ai despre urmatoarea afirmatie a marelui geniu:

            "The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish."


            Logica ta e pur si simplu puerila si superficiala. "Problema" pe care o prezinti e o falsa dihotomie. E ca si cum cineva ar citi "Capra cu trei iezi" si apoi ar concluziona ca toti oamenii din lume sunt doar de doua feluri: cei care tin cu capra si cei care tin cu lupul. Cam asa e si cu viziunea ta simplista.

            Perspectiva ta e dependenta (in cel mai reductionist mod cu putinta) de dogmele pe care le accepti orbeste. Vezi doar alb-negru. Nu ai ochi si nici prea multa minte pentru a observa nuantele.

            Prin contrast, cineva care a citit Freud, Carl Jung, Erich Fromm sau Daniel Kahneman va avea o perspectiva radical diferita de a ta. Criteriile tale arbitrare ii vor parea superficiale si cu foarte putina valoarea practica. Perspectiva ta ii va parea hilara si rupta de realitate, etc


            PS: Lipsa de credinta a unui ateu, in general, creeaza premisele care te vor duce catre umanism, ratiune si logica. Credinta precum ceea a ta, cel mai probabil, duce catre dogme sterile, ritualuri, superstitie, obscurantism, ignoranta si chiar multa superficialitate sau bigotism.
            • +3 (3 voturi)    
              Einstein,Carl Jung,E,Fromm ma sustin (Joi, 19 aprilie 2012, 20:17)

              cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui mvr

              Einstein,Carl Jung,Erich Fromm,Freud ma sustin in argumentatia mea.
              Einstein;DUMNEZEU=Constiinta Cosmica:
              "Trairea mea cea mai elevata consta dintr-o umila admiratie a SPIRITULUI SUPERIOR fara margini care se dezvaluie in infimele detalii pe care pot sa le perceapa fragilele si slabele noastre spirite. Aceasta convingere de ordin profund emotional pe care o am despre prezenta unei puteri rationale superioare dezvaluita de incomprehensibilul nostru Univers este aceea ce formeaza ideea mea de DUMNEZEU sau CONSTIINTA COSMICA"
              Carl Gustav Jung scria si el ;
              "Eu nu cred,sunt CONVINS ca exista DUMNEZEU".
              Erich Fromm un cititor si interpret al Bibliei.Ma rezum numai la un pasaj de interpretare a scrierii lui Iona;"DUMNEZEU ii explica lui Iona ca esenta iubirii este sa "trudesti"pentru ceva,si sa faci acel ceva "sa creasca",ca iubirea si truda sunt inseparabile".El continua cu descifrarea metforica a scrierilor biblice,mai ales in "Arta de a iubi".etc.
      • +5 (9 voturi)    
        Esti amuzant... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:54)

        bgd [utilizator] i-a raspuns lui cititor hotnews

        Hai sa-ti spun unde gresesti....Satana in credinta populara reprezinta raul, nu? Adversarul binelui....adversarul lui Dumnezeu, corect?
        Ce serviciu ii aduc eu Satanei...daca in acelasi timp cu lipsa mea de credinta, eu ma comport ca un om civilizat, cu o tona de bun simt si am de cele mai multe ori ganduri destul de pasnice? Practic...daca am elimina credinta propriu-zisa, as putea fi catalogat ca un "dumnezeist" autentic, nu? Atunci cum sunt eu satanist?....cum sunt eu un om rau? De ce?
        Vezi tu...tipul asta de gandire "ori cu noi, ori impotriva noastra" e destul de limitat si fara sens, chiar prostesc daca e sa fiu sincer.
        Cum spunea si Traian in primul post...toate povestile astea apartin trecutului.... Sunt prea invechite, expirate si stupide. Daca voua va place sa credeti intr-un mambo-jambo adunat in timp din diverse culturi....e alegerea voastra si v-o respect, insa ma astept sa fiu tratat la fel...pt ca traim in 2012 si nu pe vremurile cand erai ucis daca nu credeai in dumnezeul agreat de conducere la acel moment.
        In alta ordine de idei...problema mai grava e ca din banii nostri ai tuturor, dar exclusiv din vina voastra....un grup destul de mare de oameni (BOR) au format un fel de stat in stat...o mafie foarte bine organizata ce suge bugetul de stat, si nu numai, de zeci de milioane in fiecare an, iar prin evaziunea facauta de acesti domni....la fel, se pierd zeci de milioane... De proprietatile vandute unor diversi....aflate initial in proprietatea BOR, nici nu vreau sa mai vorbesc.

        "Crede si nu cerceta".... HA!
        • +2 (4 voturi)    
          Finalul comentariului tau spune totul (Miercuri, 18 aprilie 2012, 22:59)

          cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui bgd

          Nicaieri nu spune in Biblie;crede si nu cerceta.Asta dovedeste ca faci comentarii in necunostinta de cauza,a unui novice ce discuta o susanea pe la colturi .Ba din contra;Potrivita ar fi sintagma crede si cerceteaza, care se apropie intrucatva de "CAUTA SI VEI AFLA" (Matei 7, 7).Insasi definitia credintei, ca relatie sau raport liber, constient, eficient si suficient dintre om si DUMNEZEU sugereaza aspectul de permanenta cautare reciproca dintre un eu-finit si Un Tu-infinit.
        • +2 (2 voturi)    
          Esti pueril... (Joi, 19 aprilie 2012, 12:19)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui bgd

          Dupa ce criterii te evaluezi tu ca esti om bun sau rau?

          Intr-adevar, toate "povestile" astea apartin trecutului, acum nu se mai aplica, pentru ca acum toti oamenii sunt intelepti, buni, altruisti, blanzi, impaciuitori, milosi, sanatosi, incoruptibili, nemuritori etc.
      • +2 (8 voturi)    
        gresesti... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:02)

        mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui cititor hotnews

        Negand Dumnezeul negi si Satana....cum poti vorbi atunci de satanism?
        Cum este sa fii intr-atat de egoist si egocentrist incat sa poti afirma ca religia ta este cea corecta? Milioanele de iudei, musulmani, budisti, protestanti, musulmani...sunt doar niste idioti care isi dedica singura lor viata unor idealuri gresite? Iar noi, care din pura intamplare ne-am nascut aici (pentru ca altfel tu te rugai lui Buddha acum, daca nu te nasteai aici) avem acces la cel mai pur adevar posibil. Chiar mintea voastra nu cuprinde acest adevar? Daca te nasteai la Mecca acum erai musulman si injurai de mama focului tot ce inseamna crestin? Nici macar nascut...daca te adopta o familie indiana acum aduceai ofrande lui Buddha? Cum e sa fii atat de limitat si de infricosat?
        • -1 (5 voturi)    
          Sunt convins ca nu stapanesti subiectul (Miercuri, 18 aprilie 2012, 22:47)

          cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui mumuishere

          Sunt convins ca nu stii subiectul,dar comentezi.Caracterul Unic al BIBLIEI,UN DUMNEZEU Unic,ISUS CRISTOS Unic,face din crestinism nu numai o religie deosebita,dar si o religie unica,fara echivalent.Ce o deosebeste ?Cum spunea un cercetator de istoria religiilor.Ceilalti intemeietori de religii sunt morti,si asa raman.ISUS CRISTOS este VIU (a invins moartea)si asa va ramane,pentru totdeauna.
          • +1 (7 voturi)    
            cititor de Biblie sau cititor hotnews? (Miercuri, 18 aprilie 2012, 23:57)

            Socrates [anonim] i-a raspuns lui cititor hotnews

            Vezi ca ideea de Dumnezeu unic e centrala si in religia iudaica (de unde a imprumutat-o de altfel si crestinismul), si in islam, si se poate spune asta si despre zoroastrism, taoism, unele culturi totemice etc

            Deci crestinismul nu e nici singura si nici macar prima religie construita in jurul conceptului.

            Cat despre intemeietorii de religii care "nu moare si nu se preda" - vezi ca la ora asta Isus sta la taclale cu Mahomed (care si el s-a ridicat la ceruri) si cu Buddha (care a atins Nirvana) etc

            Deci mai studiaza si apoi vino cu argumente, DOAR FAPTUL CA SCRII CU MAJUSCULE NU TINE LOC DE ARGUMENTATIE SI NU CONVINGE PE NIMENI!
            • +3 (3 voturi)    
              Asa, si? (Joi, 19 aprilie 2012, 12:29)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Socrates

              Si daca nu e unica "ideea", ce? Ce argument e asta? Ideile tale crezi ca sunt unice?

              Crestinismul e o urmare a iudaismului, daca citesti. Confunzi crestinismul cu un partid politic.

              Faptul ca cineva spune acelasi lucru cu altcineva despre ceva, nu inseamna nici ca amandoi mint, nici ca amandoi spun adevarul. Mai e posibila situatia ca unul sa spuna adevarul iar ceilalti sa minta, de exemplu.

              Deci mai studiaza si apoi vino cu argumente.
              • -2 (2 voturi)    
                Contra-argumente (Joi, 19 aprilie 2012, 14:16)

                Closed [anonim] i-a raspuns lui Skipper1

                Omul tocmai iti explica faptul ca exista si alte religii monoteiste. Ceea ce e un argument si transforma in non-argument afirmatia ta ca Dumnezeul unic face crestinismul o religie unica.
                • +1 (1 vot)    
                  DUMNEZEUL CEL VIU SI ADEVARAT (Joi, 19 aprilie 2012, 20:34)

                  cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui Closed

                  DUMNEZEUL CEL VIU SI ADEVARAT este cel biblic,si nu are corespondent in nici o alta religie.Crestinismul este o continuare a iudaismului,este trecerea la o faza superioara,ultima.Cand vorbim de religiile monoteiste biblice vorbim doar de iudaism si crestinism.Desi si religia islamica se declara monoteista,nu are nici o legatura cu DUMNEZEUL BIBLIC.Daca era acelasi DUMNEZEU,trebuia sa accepte Biblia,si nu coranul.DUMNEZEUL biblic nu are nimic de-a face cu alah din coran,islamul fiind o alta religie,o pseudo-religie,e drept copiata partial si din Biblie,dar nu este acelasi lucru,fiind interpretari proprii ale lui mahomed si prezentate ca ceva original.Ori originalul este Biblia,si copierea si reinterpretarea textelor biblice,aduce a ceeace numim azi,un fals.In ce priveste celelalte forme de religie mentionate, zoroastrism, taoism, unele culturi totemice etc,este complet deplasat sa le consideri monoteiste,este chiar hilar,fara sa ma mai refer la alte aspecte,complet diferite de revelatiile biblice.
          • -1 (3 voturi)    
            lol (Joi, 19 aprilie 2012, 8:54)

            atreus [anonim] i-a raspuns lui cititor hotnews

            e viu?! Unde?
          • -1 (3 voturi)    
            si daca cercetatorul nu avea dreptate (Joi, 19 aprilie 2012, 19:43)

            Jekyll [utilizator] i-a raspuns lui cititor hotnews

            Si bunica imi spunea ca daca nu sunt cuminte vine BAU-BAU si ma papa. Daca ti se spune de mic ceva in fiecare zi ajungi sa crezi ca este real.Cand cresti putin mai mare descoperi ca nu exista Mos Craciun si ca este doar o inventie a parintilor pt ai face pe copii sa fie buni in timpul anului. Religia s-a nascut din naivitatea omului si din neputinta lui de a intelege lucrurile din jurul lui.
            • +2 (2 voturi)    
              Ce spui e tot din naivitate (Vineri, 20 aprilie 2012, 22:40)

              Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui Jekyll

              Esti la fel de naiv, dar in sens opus.

              Unii dintre noi au studiat problema asta "putin" mai mult decat nivelul de "bau-bau".

              E adevarat ca exista oameni care se declara credinciosi din naivitate, sau frica, sau interes, fara sa stie exact ce si de ce cred si fara sa fi studiat mai mult problema, DAR exista si oameni care nu sunt atat de naivi si de prosti cum iti inchipui tu, iar credinta lor se bazeaza pe studiu si argumente solide.

              Tu din cate observ cunosti religia crestina doar la nivel de "bau-bau" si ti se pare puerila. La fel mi se pare si mie religia AIA. Poate ca solutia ar fi sa incerci sa studiezi, ca sa stii macar ce respingi, si sa descoperi poate ca Isaac Newton, Blaise Pascal, David Livingstone, Albert Schweitzer, Ben Carson etc etc. nu au fost niste prosti care au crezut niste basme naive.
              • +1 (1 vot)    
                +1 (Sâmbătă, 21 aprilie 2012, 0:40)

                Jekyll [utilizator] i-a raspuns lui Mens Sana

                Ti-am dat votul meu. Ce spun eu e ce spui tu doar mai simplu spus. Credinta nu se bazeaza pe studii si argumente ci vine din suflet. Toti o avem, e ceea ce numim spiritualitate. Sunt unii care folosesc aceasta nevoie a oamenilor pentru scopurile lor, pentru a controla si pentru indrepta multimea spre interesele lor. Acestia se numesc lideri. Si mai sunt unii care nu au o personalitate destul de puternica pentru asi sustine propria opinie chiar daca e impotriva religiei. Acestia sunt cei ce urmeaza pe lideri. Eu apreciez personalitatile enumerate de tine si nu cred ca au fost niste prosti. Cat despre studiu, am citit Biblia, Coranul si Studii despre Budha din pasiune pentru conastere, domeniul meu fiind cu numere si calcule .Cunost persoane din aproape toate religile existente pe aceasta lume. Sunt si buni si rai in fiecare religie. Cred in puterea argumentului pe cand religia foloseste argumentul fricii, daca nu faci cum ti se spune esti blestemat pe viata si dupa.
                • +1 (1 vot)    
                  Multumesc pentru vot (Duminică, 22 aprilie 2012, 22:01)

                  Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui Jekyll

                  Diferenta in ce am spus eu, este ca credinta adevarata nu exclude argumentele si studiile, nu e ceva ce crezi pentru ca asa "iti vine" pur si simplu si nu e numai apanajul oamenilor needucati si naivi.

                  Tipurile de oameni amintite de tine exista, dar nu sunt singurele tipuri de oameni religiosi care exista.

                  Daca ai citit Biblia, scrie foarte clar ca cei care cred numai de frica sau din interes nu au o credinta veritabila. Frica este un inceput, pentru ca te face sa il recunosti pe Dumnezeu ca fiinta suprema. Insa Dumnezeu nu vrea numai sa ne fie frica. Daca ramai la nivelul asta n-ai facut nimic. Dumnezeu vrea sa ne schimbam, sa devenim oameni buni, iubitori, cinstiti, nobili si constienti de adevarata realitate.

                  A vorbi despre "religie" la general e complet nepotrivit, pentru ca religiile difera fundamental intre ele.

                  Daca vorbim despre crestinism, in Biblie argumentul fricii e folosit ca sa te scuture si sa te trezeasca, dar nu e singurul argument. Argumentul adevarului, al binelui, al dreptatii, al iubirii etc sunt argumente mult mai puternice.

                  E bine sa te documentezi de la sursa, nu sa iei de bun tot ce zic anumiti lideri religiosi, mai ales daca singurul lucru pe care il fac ei e sa dea din gura si credinta pe care pretind ca o au nu o si traiesc.

                  Pentru ca spui ca domeniul tau sunt numerele si calcule, am gasit un profesor de matematica de la Oxford care imi place: http://johnlennox.org/

                  Nu uita ca noi oamenii nu putem judeca "ex nihilo", intotdeauna presupunem niste lucruri ca fiind adevarate, ca sa rezolvam problemele. Deci un lucru ti se pare logic sau nu in functie de premizele de la care pornesti. De multe ori aceste premize sunt atat de vechi si inradacinate incat uitam de ele, uitam sa le punem sub semnul intrebarii.
        • +3 (3 voturi)    
          Tu cum poti fi? (Joi, 19 aprilie 2012, 12:24)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui mumuishere

          Tu cum poti fi atat de egoist si egocentrist si "infricosator" etc etc sa consideri ca ce spui tu in comentariul tau e adevarat si ce spune altul e fals?

          Sunt unii (putini, ce-i drept) care s-au nascut la Mecca dar nu sunt musulmani.
          Fiecare e responsabil pentru el daca a adoptat niste principii pentru ca s-a pomenit cu ele sau a facut o alegere constienta.

          Cum e sa fii atat de limitat?
    • +3 (3 voturi)    
      "Tendinta fireasca" (Joi, 19 aprilie 2012, 12:03)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Nelu Chelu

      Tendinta fireasca e ca omul sa devina din ce in ce mai violent, mai rau si mai depravat.

      Inteleg ca dupa logica ta in "trecut" oamenii erau prosti, naivi, rai, depravati etc. iar acum si s-au "desteptat", nu mai cred prostii, sunt blanzi, buni, altruisti, cinstiti etc. Cum? Nu e asa?

      Si faci evaluarea asta in functie de care repere?

      Nu crezi in Mos Craciun, dar crezi in alte prostii.
  • +19 (31 voturi)    
    Asta arata ca nivelul de cultura creste (Miercuri, 18 aprilie 2012, 11:43)

    deno [anonim]

    O data cu imbunatatirea educatie dispar si superstiile. E un lucru bun si arata ca civilizatia merge in directia buna.

    Cand a fost credinta la nivel maxim si biserica a avut puterea absoluta in Europa? In evul mediu! Atunci majoritatea oamenilor erau analfabeti si educatia era inexistenta.

    Vrea cinva sa se intoarca in evul mediu? Pentru ca doar atunci a fost loc de superstitii.

    Nu e de mirarea ca biserica duce de doua decenii o cruciada in scoala romaneasca sa umple programa cu ore de religie. Incearca sa indoctrineze copii de mici cu aiurelile lor ca altfel ce om educat mai asculta prostiile lor cand are 16-18 ani?

    E timpul ca religia crestina, islamica si iudaica sa se mute in cartile de istorie la fel ca religiile antice care si-au pierdut audienta
    • -5 (15 voturi)    
      pentru deno (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:38)

      iftime [anonim] i-a raspuns lui deno

      Nu stii ce vorbesti.Ai o minima scuza daca ai in jur de 20 de ani si crezi ca deja ai vazut totul.Daca nu, cred ca ai o mare problema.Cu bine.
    • -3 (13 voturi)    
      Care nivel de cultură? (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:38)

      Cavalerul Bizantin [anonim] i-a raspuns lui deno

      Stabileşti un raport forţat de cauzalitate. În realitate, sociologii vorbesc despre deculturalizarea societăţii postmoderniste. Ultă-te şi pe comentariile de mai jos, sunt unii colegi care îşi susţin afirmaţiile citând surse de pe net, cum ar fi wiky (adică un amalgam de pseudocunoştinţe postate liber de oricine deţine o tastatură prin casă).

      Iar afirmaţia dvs.."civilizaţia merge în direcţia bună" mi se pare naivă. Scuzaţi.

      Realitatea ar fi alta. Omul modern, vezi Alvin Toffler, se simte în siguranţă datorită tehnologizării şi creşterii nivelului de trai. Dar, după cum deducem simplu privind ştirile serale, e o falsă siguranţă. În realitate, chiar dacă nu simţim, suntem nisip purtat de vânt.

      Hristos a înviat!
      • +1 (9 voturi)    
        Stirile serale? Sa fim seriosi. (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:21)

        deno [anonim] i-a raspuns lui Cavalerul Bizantin

        Televiziunile au doar un scop...audienta si in general lucrurile bune nu aduc audiena.

        Daca iti faci o imagine asupra sociatatii dupa ce vezi la televizor, nu cred ca esti in masura sa-ti dai cu parerea despre evolutia culturii sau a sociatatii. De altfel ai repetat ce au spus(sau poate nu) niste sociologi.

        Fata de acum 20 de ani accesul la informatie este disponibil aproape instant la aproape toata lumea. Nici o data in istoria lumii asa ceva nu a fost posibil. Da, poate pe wikipedia nu toata informatia este corecta dar cu siguranta cea legata de lumea stiintifica este preciza si uptodate.

        Superstitia a fost inlocuita de cunoastere iar toti copii care-si fac temele azi citind wiki nu vor avea nevoie de biserici. Pana una alta fulgerele nu sunt aruncate de Thor sau Zeus.
        • +2 (6 voturi)    
          Da, stiri serale. (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:59)

          Cavalerul Bizantin [anonim] i-a raspuns lui deno

          Deci de aia tot scornesc ştiriştii câte un cutremur, câte un ţunami, sau câte un miliardar lovit de cancer de prostată, pentru că aleargă după audienţă?

          Vorbeam de altceva. Că, în ciuda tehnologizării vieţii şi a creşterii nivelului de trai, rămânem fire de nisip.

          Cunoaşterea elimină superstiţia, dar nu elimină credinţa. Frumos vorbea Blaga de cenzura transcedentală. Dincolo de ea, domeniul inexorabilului. Noi îi spuneam divinitate.

          Repet, societatea postmodernistă e ignorantă şi subculturală. Internetul nu înseamnă cultură, doar acces la ea (şi ăla discutabil). Cunoşti vreun om de cultură format la calculator?

          Cât despre copiii...vom mai vedea. Eu zic să nu te pronunţi, au mai făcut-o şi alţii. În 1789 erau unii care clamau, în timpul revoluţiei radicale, sfârşitul credinţei şi începutul demiurgismului uman.

          Le-a trecut.
        • +3 (3 voturi)    
          Tu in ce lume traiesti? (Joi, 19 aprilie 2012, 12:36)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui deno

          Sa inteleg ca tinerii de azi citesc mai mult carti decat se uita la TV si filme? Hai sa fim seriosi.

          "Superstitia a fost inlocuita de cunoastere" iar toti copii si adultii se uita si idolatrizeaza "Harry Potter" si filme cu vrajitorii, spirite, monstrii, sange, sex, SF-uri etc etc etc

          De ce nu se uita ei doar la documentare si la lucruri adevarate si verificate de stiinta???

          Daca urmaresti discutiiile intre tineri, in metrou, desigur ca ei discuta numai despre lucruri stiintifice...

          Daca te uiti in jur, oamenii sunt tot mai buni, mai cinstiti, mai altruitsti, mai blanzi, mai fideli, mai impaciuitori, mai milosi etc etc etc???

          Tu pe ce lume traiesti??

          Degeaba e un potop de informatie daca se distruge capacitatea de a discerne intre informatiile bune si cele rele.
          • -3 (3 voturi)    
            ? (Joi, 19 aprilie 2012, 14:19)

            Closed [anonim] i-a raspuns lui Skipper1

            Sa inteleg ca acum 200 de ani tinerii erau preocupati doar de studiu, citeau sute de carti pe an si discutau doar despre concepte stiintifice?
      • +5 (13 voturi)    
        Salutari cavalere, iar iti stric ziua (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:23)

        Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui Cavalerul Bizantin

        Uite aici un argument, si fi cavaler, recunoaste, National Academy of Sciences unde sunt miniti luminate si erudite numarul de atei este de 93% , Revista Nature, n.º 386, pág. 435-436)....

        Ce este asa de greu de priceput, religia nu are o baza logica si de bun simt, asa zisul mesaj din biblie trimis de D-zeu este atat de incurcat ca nici macar doctorii in teologie nu se pun deacord, asta dupa 20 de secole de studiu. Mesajul este scris de personaje obscure din istorie, biblia intra in contradictie cu : istoria, primele piramide sunt construite inainte de potop. cu geologia, biologia (care are la baza evolutia), astronomia, si antropologia. Nu exista nici o metoda sa poti stabili exact daca un om are inspirati divina sau nu. Acum, voi vreti sa ziceti ca pe baza acestui mesaj confuz un Mare Judecator, va judeca lumea ? pai, ce judecata derapta este asta, care te condamna la flacari pt. ca nu crezi inspiratia altui om ?
        • -1 (11 voturi)    
          Nu. (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:09)

          Cavalerul Bizantin [anonim] i-a raspuns lui Vlad-I

          Iar începem...

          Vă lipsesc date elementare despre teologia creştină. Biblia nu este normativ eshatologic, nu este un cod de legi după care "Marele Judecător va judeca lumea", ci o parte a Revelaţiei dumenzeieşti. Da, este scrisă de oameni, unii dintre ei marcaţi profund de textura revelaţiei, folosind metode figurative sau descriptive adaptate nivelului cultural contemporan lor, azi depăşit. Dar, în esenţa ei, Scriptura este o parte din cuvântul lui Dumnezeu.

          Vă recomand să citiţi Biblia, înainte de a o critica. Pe îndelete, începând cu cărţile poetice, cu cele istorice, cu profeţiile mesianice...s-ar putea să aveţi o surpriză.

          Îmi amintesc când am citit prima dată din Noul Testament. Nu eram chiar un tâmpit, eram medaliat la olimpiada de română la faza naţională. Dar mesajul ei mi s-a părut confuz, absurd, încifrat. Însă, ca şi personajul principal al lui Plenzdorf din "Noile suferinţe ale tănărului Werther", am intuit că dincolo de ermetismul bizar al mesajului se află "ceva". Şi am continuat.

          Spor la treabă. Dumnezeu să vă lumineze.
    • -3 (11 voturi)    
      da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 14:02)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui deno

      Un nivel de cultura crescut inseamna,implicit,un inalt nivel de cunoastere!Citindu-ti postarea nu am deloc senzatia aceasta.Esti un simplu comentator de banca in Cismigiu!Omul incult are intotdeauna pareri dar nu si argumente.Este definitia lui,chiar mai mult,se vrea si cunoscut.Sa ne traiesti "semenule"!Ia-ti ocarja la prostie caci te va tranti la pamant sigur!
      • +2 (8 voturi)    
        bre (Miercuri, 18 aprilie 2012, 15:39)

        gica pantalon [utilizator] i-a raspuns lui hot news

        la tine sa cunosti inseamna sa fii religios (probabil crestin), habotnic. as zice mai multe dar imi pierd timpul
        • 0 (6 voturi)    
          da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:30)

          hot news [utilizator] i-a raspuns lui gica pantalon

          Adevaratii credinciosi sunt aceea care se conving ei insisi de adevarul lui Dumnezeu(este un pleonasm,Dumnezeu insemnand Calea,Adevarul siViata) citind Scriptura si raportandu-si viata la aceasta.Te-ai gandit vreodata la ceea ce ai facut cu zi in urma?Te-ai intrebat daca ai gresit ceva?Dupa cum gandesti ma indoiesc!Care vasazica,constiinta ta morala nu exista.Priveste la un maidanez: mananca,doarme,din cand in cand mai latra si in perioada imperecherii isi face datoria,daca nu cumva l-au lasat fara obiectul muncii.Asa si tu:mananci,bei,"iti faci datoria"si mai postezi cate o ineptie!Cu adevarat ne PIERDEM TIMPUL cu tine.
    • -2 (8 voturi)    
      Alternativa ta nu se deosebeste de.... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 14:48)

      cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui deno

      Alternativa ta nu este deosebita de a celui care semneaza nelu chelu.Adica satanismul.Si dupa cum scrii ai intrat deja in aceasta varianta.
      • -2 (4 voturi)    
        Iubire crestina (Joi, 19 aprilie 2012, 19:25)

        Closed [anonim] i-a raspuns lui cititor hotnews

        Chiar nu obositi tot acuzand pe cei ce nu sunt de acord cu voi ca-s satanisti? Serios acum, n-are voie omul sa zica altceva decat ce credeti voi ca e adevarul si, gata, e unealta raului, doreste distrugerea natiei si-alte bazaconii. De parca aia de-s credinciosi sunt doar indivizi de calitate, iar aia de-s necredinciosi is doar niste lepre. Mai uita-te-n jur si vezi care-i adevarul.
  • +2 (8 voturi)    
    fara comentarii... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 11:48)

    catalin_mattei [utilizator]

    am dorit duminica sa intru in biserica in jur de ora 10 dimineata.. am gasit un lacat mare pe usa. acest lucru se petrece des in Romania de parca credinta este cu program de munca.. asa ca.. cat timp preotii si mai ales inaltii ierarhi nu mai au credinta in suflet ci doar foame de bani este putin probabil ca poporul sa mai pastreze evlavia.
    • 0 (6 voturi)    
      Unde? (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:32)

      Cavalerul Bizantin [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

      Dacă nu-i vreun trombon, te rog să ne spui unde e biserica aceea închisă Duminica la ora 10, confesiunea (că dacă e adventistă de ziua a şaptea deja se schimbă socoteala) şi cam pe unde ai întâlnit acest lucru "des". Mulţumesc.

      Hristos a înviat!
      • +3 (3 voturi)    
        pt.Catalin (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:38)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui Cavalerul Bizantin

        Cred ca la ora aceea erai beat si ai confundat biserica cu un tomberon.Cine sa te creada:ce sa caute un ateu in biserica?Tu nu vezi ca esti ridicol?Ai controlat toate bisericile din Romania?De unde sti tu ce este in mintea ierarhilor?Prin ce metoda ai intrat tu in mintea lor? Zi-mi si mie poate intru si eu in mintea ta ,chiar daca nu am ce vedea!
    • +1 (9 voturi)    
      mda... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:39)

      alexut [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

      Nu suntem atei pentru ca se inchid bisericile :) . La fel cum nu cred in Mos Craciun, nu pot sa cred nici in Dumnezeu. Nu pot sa citesc o carte scrisa acum mii de ani si sa spun ca ea sta fundamentul moralitatii mele si ca ar trebui sa ma ghidez dupa ea in ceea ce fac dand la o parte descoperirile stintifice, logica si bunul meu simt.

      Reducand totul la absurd, daca totusi ar fi un Dumnezeu si s-ar comporta la fel de tiranic precum o face cel din Biblie m-as rascula impotriva lui.
      • +2 (2 voturi)    
        ignorant (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:29)

        bors cu miere [utilizator] i-a raspuns lui alexut

        apropo de carti scrise acum mii de ani...platon, aristotel, socrate...
        • +1 (3 voturi)    
          da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 19:08)

          hot news [utilizator] i-a raspuns lui bors cu miere

          Buna sesizarea ta,aceea sunt demni de crezut ,Biblia,bazata pe documente adevarat,vechi,nu poate fi crezuta,halal logica.Si omai si faci cunoscuta.
          • +2 (6 voturi)    
            Unde e logica ta? (Miercuri, 18 aprilie 2012, 23:39)

            cititor hotnews [utilizator] i-a raspuns lui hot news

            Platon și Aristotel demonstrau existența unei cauze primare de la care provin toate celelalte cauze (argumentul cosmologic),care este in totalitate de acord cu BIBLIA.Platon,Aristotel.Socrate reprezinta lumea elena Lumea elenă şi lumea creştină reprezintă două centre esenţiale ale străduinţelor spre ideal şi sfinţenie. Gândirea celor două ,,lumi” încă este actuală stârnind interes. Lumea elenă îşi întemeiază metoda pe raţiune, cunoaşterea Adevărul în sens creştin este rezultatul unirii minţii umane cu Mintea sau Inteligenţa supremă, contopirea nous-ului uman cu Nous-ul divin sau Inteligibilul. Acest contact cu Adevărul are loc datorită unirii dintre gnoză şi credinţă,cu un corolar in BIBLIE.
            • +1 (3 voturi)    
              da (Joi, 19 aprilie 2012, 11:05)

              hot news [utilizator] i-a raspuns lui cititor hotnews

              Dar unde ne contrazicem?Eu n-am spus ca Aristotel nu trebuie crezut,ci daca accepti documente(vechi)despre el nu vad pentru ce sa nu accept manuscrisele de la Marea Moartaca fiind adevarate).Altfel,cred ca suntem in consonanta!
    • 0 (6 voturi)    
      "orar " (Miercuri, 18 aprilie 2012, 14:28)

      viorel [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

      In Duminica Invierii , slujbele pentru a doua Inviere incep dupa ora 12.00 . Asta pentru ca , Sambata , in noaptea Invierii , slujba tine pana la 4-5 dimineata.
      Era firesc ca la 10 dimineata sa nu fie nimeni . Era mai simplu sa intrebi Sambata , la ce ora incepe slujba Duminica.
    • -4 (8 voturi)    
      cum judeci, asa o sa fii judecat (Miercuri, 18 aprilie 2012, 14:53)

      piktor [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

      si vezi ca aia nu era biserica... ai confundat usile
      nu mai da vina pe altii pe lipsa ta de evlavie!
    • +2 (4 voturi)    
      Lasa, cam am fost si prin alte tari (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:02)

      unu [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

      In Spania era 1 euro intrarea in catedrala in Madrid ;) si aia nu era donatie, se taia bilet de intrare...
      • +3 (3 voturi)    
        da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:43)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui unu

        Ma intreb cum ai reusit sa ajungi acolo.Intrarea se percepea numai pentru turisti nu pentru credinciosii lor.Mi se pare corect,trebuie sa scoata de undeva bani pentru intretinera acestor catedrale.Acestea sunt niste lucruri usor de accesat pentr o minte medie!
  • -7 (19 voturi)    
    Departarea de Dumnezeu (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:16)

    Robert [anonim]

    Buna ziua, trebuie sa recunoastem faptul ca tot mai putini oameni cred cu adevarat in Dumnezeu si in Isus Hristos prin care se primeste mantuirea si foarte putini fac fapte vrednice de credinta lor, prea putini implinesc poruncile lui Dumnezeu si iubirea de aproape.
    Totodata Dumnezeu este Drept si fiecare va fi judecat dupa cum a trait, ce alegi te va urma , nu mai putem schimba locul in momentul in care ne-am coborat in mormant.
    Doamne ajuta-ne sa fim asa cu Tu vrei ! !
    • +2 (12 voturi)    
      :)) (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:53)

      Bogus [anonim] i-a raspuns lui Robert

      Eu nu vreau sa cred intr-un Dumnezeu care nu are altceva de facut toata ziua decat sa te urmareasca si pe tine si pe mine si pe toata lumea...ca apoi cu un aer de mare Creator sa dea verdictul final. Sper ca esti deacord cu mine ca noi toti suntem produsul mediului in care traim. Adica mediul si ceilalti oameni ne influenteaza comportamentul. Unde mai pui ca suntem creatia Lui directa si nemijlocita, insufletita de El si harazita tot de El ajunti sa iti pui intrebarea logica! Asta se plictiseste prin Univers!????? Pentru ca mie mi se pare ca El ne pedepseste pe noi pentru greselile Lui! El ne face cu bune si cu mai multe rele..si tot el ne pedepseste! Fuck That!
    • -3 (9 voturi)    
      rugaminte (Miercuri, 18 aprilie 2012, 13:58)

      mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui Robert

      Te rog sa-ti pastrezi parerile in minte si sa nu le exprimi in public. Este credinta TA si nu ne intereseaza trairile tale launtrice.
      • -1 (7 voturi)    
        murmuishere (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:09)

        Robert [anonim] i-a raspuns lui mumuishere

        Buna, nu mai poti sa te dezvinovatesti , Dumnezeu exista !
        • -1 (5 voturi)    
          mda (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:34)

          mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui Robert

          Si poate e putin diferit de dumnezeul meu. Hai sa ne batem pentru asta. Vom fi amandoi castigati...
          O fi existand....n-o fi existand.... negarea e un risc asumat... neg pariul lui Pascal si imi asum riscul fierberii vesnice in smoala. Ce ma deranjeaza pe mine sunt indobitocitii dogmatici care urmeaza o cale croita de altii pentru ei. O religie crescuta doar pentru a domina nu poate fi religia mea. O carte sfanta rescrisa de 100 de ori in functie de nevoile bisericii nu poate fi crezul meu. Sa fiti voi sanatosi si fericiti in credinta voastra dar nu ncercati sa convingeti lumea....
          • 0 (4 voturi)    
            Parerea ta (Joi, 19 aprilie 2012, 10:37)

            Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui mumuishere

            Ai impresia ca esti original? Ca tu urmezi o "cale" pe care nu a fost croita si batuta de nimeni? Oamenii incearca de mii de ani sa fie proprii dumnezeii, sa croiasca o cale diferita, dar dupa cum ne arata si istoria, in esenta exista doar 2 cai, desi calea gresita are o multime de ramificatii care se termina toate cu un drum infundat, la cimitir.


            "O carte sfanta rescrisa de 100 de ori in functie de nevoile bisericii nu poate fi crezul meu."

            E trist ca in epoca asta a informatiei, cand se pot verifica ZECILE DE MII DE MANUSCRISE, unii mai spun astfel de prostii.

            Sa fii sanatos cu credinta ta si sa nu te mai simti atat de amenintat de lucruri care nu crezi ca exista.
            • -2 (2 voturi)    
              Personale (Joi, 19 aprilie 2012, 11:41)

              mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui Mens Sana

              De dragul argumentului doar... zecile de mii de manuscrise? Acele manuscrise au aparut la sute de ani distanta de la existenta lui Isus. (mai sunt discutii cu manuscrisele de la marea moarta dar care, contravin atat crezului catolic cat si celui crestin). Sunt povestirile povestilor auzite. Biblia a fost aleasa din 20 de versiuni la sinodul de la Nicea (Nicaea) abia la 300 de ani dupa Cristos. Constantin cel Mare, cel ce a "abrogat" versiunea finala, a fost obligat sa se crestineze din considerente politice - s-a declarat trimis a lui Dumnezeu si automat mostenitorii sai aveau dreptul de a accede la tron fiind din vita divina - in cazul politeismului acest lucru era mai greu de argumentat. Apropos... Leviticul de ce a fost uitat? Doar evreii il mai amintesc dar si ei , doar in cercurile mai conservatoare. Este anacronic cumva? Nu este conform realitatii? E in vechiul testament, totusi.... Astfel ajung si la parerea mea... :) Nu neg existenta unui Dumnezeu, ci am dubii in privinta implicarii bisericii, ca structura creata de om, in relatia om - divinitate. Doar atat. Si mi se pare ciudat ca biserica - al carui scop primar este apropierea omului de Dumnezeu poate blama, spre exemplu, difuzarea bibliei cu un ziar doar pentru ei, bisericii ii sunt periclitate veniturile din vanzarea aceleasi biblii. Doar asa.... cu atat mai multa lume are ocazia sa citeasca cartea sfanta. Care sunt prioritatile atunci? De ce as crede in verticalitatea si smirenia unei institutii care si-a dat de atatea ori arama pe fata? Repet...considera ce am scris eu ca un exercitiu de argumentare. Nu este nimic personal....iti respect credinta.
              • +2 (2 voturi)    
                Adevar sau SF (Joi, 19 aprilie 2012, 13:15)

                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui mumuishere

                Prietene, tu vorbesti din filme.

                Manuscrisele pt Noul Testament sunt la cel mult o generatie distanta, adica 79-80 de ani, sec. 1. Ceea ce e se poate considera contemporan cu vremea respectiva, de catre istorici.

                Unele carti au fost scrise de martori oculari. Altele de catre oameni ce au investigat faptele direct la martori oculari (de exemplu doctorul Luca).

                Leviticul se gaseste in cele 66 de carti ale Bibliei, nu inteleg ce spui.

                E important de observat ca Biblia e o culegere de 66 de carti, scrisa pe parcursul a peste 1500 de ani, de catre 30 si ceva de autori (daca imi amintesc bine), cu pregatiri diverse, din locuri diferite. Deci nu e o carte "fabricata" de vreo anumita institutie religioasa, dupa interesul ei.

                Daca legenda asta cu Constantin e adevarata sau nu, se poate verifica usor comparand versiunile actuale ale Bibliei cu manuscrisele cu mult, mult mai vechi decat Constantin.
                Ma mir ca in epoca asta a Internetului si informatiei mai sunt oameni care cumpara gogosi din astea din literatura de fictiune si dezinformare gen 'Codul lui DaVinci".

                Intre manuscrisele amintiti nu sunt diferente semnificative.

                Apoi confunzi biserica cu o institutie si le judeci pe toate la gramada. Biserica, dupa biblie, e totalitatea celor ce cred in Dumnezeu, dupa cum a spus El, nu dupa cum li se pare lor "interesant". in functie de Biblie judeci institutiile si formele de organizare religioasa umane, nu invers.

                Faptul ca eu citesc Biblia si o consider adevarata nu inseamna ca sustin sau sunt de acord cu BOR. Hai sa nu mai incurcam borcanele.

                Si hai sa nu ne mai uitam numai la aspectele rele, ci sa ne uitam la exemplele de buni crestini care au facut ceva pentru semenii lor: Albert Schweitzer, David Livingstone si altii.

                Credinta e adevarata atunci cand e traita si iti schimba viata, nu cand doar o declaram cu gura.
                • -1 (1 vot)    
                  adevar (Joi, 19 aprilie 2012, 14:08)

                  mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                  Frumos argumentat. Imi place mult ultimul pasaj. Sunt total de acord cu tine. Legat de istorie - nu-mi asum cunoasterea tututror aspectelor - exista si aici un filtru de informatii (nu neaparat din filme....cred ca sunt putin peste astfel de surse de informare)
                  Legat de levitic - mie mi se pare unul dintre cele mai ortodoxe capitole (ortodox cu sensul de conservator). Uratii care nu au voie sa intre in biserica, handicapatii....pentru ca acestia, fiind facuti dupa chipul Lui, nu-l reprezinta in totalitatea sa. Cinstit...am devenit atat de inversunat dupa ce am citit Leviticul. Atunci am inteles ca aceasta religie nu ma reprezinta. Imi cer scuze daca sunt prea infocat dar asa simt acum. "17. "Spune lui Aaron: Nimeni din neamul tău în viitor şi din rudele tale să nu se apropie, ca să aducă daruri Dumnezeului său, de va avea vreo meteahnă pe trupul său.
                  18. Tot omul cu meteahnă pe trup să nu se apropie: nici orb, nici şchiop, nici ciung,
                  19. Nici cel cu piciorul rupt sau cu mâna ruptă, nici ghebos, nici cu vreun mădular uscat,
                  20. Nici cel cu albeaţă pe ochi, nici chelul, nici pipernicitul, nici cel cu părţile bărbăteşti vătămate."
                  "
                  sa u zic nimic de capitolul 26 din Levitic pe langa care Jihad-ul islamic este copil mic...
            • -1 (3 voturi)    
              in acelasi loc mergi si tu (Joi, 19 aprilie 2012, 20:06)

              Jekyll [utilizator] i-a raspuns lui Mens Sana

              ``in esenta exista doar 2 cai, desi calea gresita are o multime de ramificatii care se termina toate cu un drum infundat, la cimitir.`` Oricare cale alegi din cele doua tot in pamant mergi. Mai bine du-te si te bucura de viata si daca nu sti cum sa-ti traiesti viata vei gasii la biblioteca destule carti care sa te invete si nu doar una neagra cu o cruce galbena pe coperta.
      • +2 (4 voturi)    
        da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 19:49)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui mumuishere

        Scuza-ma,dar tu de ce ai voie sa le expui pe ale tale si altul nu?Numai pentru ca nu coincid cu ale tale?Prietene lasa-i si lui dreptul pe care il reclami pentru tine!Spuneai ca esti tolerant?
        • +1 (1 vot)    
          tolerant... (Joi, 19 aprilie 2012, 9:37)

          mumuishere [utilizator] i-a raspuns lui hot news

          Incerc.... :) Aici ai dreptate. Sunt constient ca nu are nici o finalitate discutia...
          Multa sanatate.
    • 0 (12 voturi)    
      lasa-l pe dumnezeu (Miercuri, 18 aprilie 2012, 14:34)

      Palax [utilizator] i-a raspuns lui Robert

      dupa cum vezi nimeni nu este judecat de catre dumnezeu, si totul trebuie sa o facem noi. trezeste-te la realitate
      • 0 (6 voturi)    
        Raspuns (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:11)

        Robert [anonim] i-a raspuns lui Palax

        Dumnezeu este un Dumnezeu drept , si iti va raspunde in scurt timp , nu te mai poti dezvinovati dupa discutia asta cand vei sta la judecata in fata LUI ! ! !
  • +4 (6 voturi)    
    date mai complete (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:25)

    Alin Stefanescu [anonim]

    Niste sondaje pentru Europa (incluzand si Romania - listata cu peste 90% "credinciosi" - asemanator cu filipinezii din articolul de mai sus) am gasit pe Wikipedia:

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:EU_belief_in_god.png
    • -1 (5 voturi)    
      hai sa fim seriosi (Miercuri, 18 aprilie 2012, 13:12)

      Dragos.C [anonim] i-a raspuns lui Alin Stefanescu

      probabil cunosc cel putin 100 de persoane. sincer una singura este fanatica, iar vreo doua se mai duc pe la biserica.

      probabil procentul e invers.
    • 0 (4 voturi)    
      datele nu sunt corecte in privinta romaniei (Miercuri, 18 aprilie 2012, 13:30)

      ion daniel [anonim] i-a raspuns lui Alin Stefanescu

      de exemplu la recensamant m-au intrebat ceva de genul esti ortodox sau alta religie? Si eu am zis ca sunt ortodox desi nu am stiut ca acolo aveam si optiunea de ateu si eu nu cred in dumnezeu. La fel s-a intamplat si cu alti prieteni de ai mei.

      Idea e ca dupa 50 de ani de comunism foarte multi oameni nu mai sunt asa credinciosi , deaorece comunismul si biserica nu prea mergeau mana in mana de acea mi se pare aberant procentul acela de 90%. Si daca nu crezi , atunci mergi pe orice forum de discutii online sau in orice grup si o sa vei ca pocentul celor care nu cred in dumnezeu este mult mai mare decat 10%
      • +2 (2 voturi)    
        Foarte tare (Joi, 19 aprilie 2012, 10:30)

        Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui ion daniel

        "Si eu am zis ca sunt ortodox desi nu am stiut ca acolo aveam si optiunea de ateu si eu nu cred in dumnezeu. La fel s-a intamplat si cu alti prieteni de ai mei."

        Asta imi aduce aminte de un alt "studiu", care arata ca ateii sunt mult mai destepti si mai informati.
      • 0 (0 voturi)    
        procentele s-ar putea sa fie aproape corecte (Joi, 19 aprilie 2012, 11:23)

        bb [anonim] i-a raspuns lui ion daniel

        90% e mult dar ma astept sa fie destul de aproape de 80%.
        Daca iei ca referinta comunitatea online, probabil ca procentul e mai mic, dar chiar si in comunitatea online (vezi chiar acest lung sir de comentarii) sunt destui credinciosi.
        Ia totusi in calcul si toate populatia rurala si din provincie unde, cu exceptia celor sub 40 de ani, aproape toti se considera credinciosi. Apoi ia in calcul ca si printre cei sub 40 de ani sunt destui care se considera credinciosi. Fireste, nu prea merg la biserica, nu ezita sa injure daca se supara, dar niciunul nu ar indrazni sa sa bata un cui sau sa coasa un nasture duminica, de Pasti, de Sfantul Petru, etc.
        Chiar si in Bucuresti gasesti foarte multi care se incadreaza in aceasta categorie. Toti acestia se considera si se declara credinciosi. Daca te referi la credinciosii autentici [care cred in Dumnezeu si isi duc viata in acord cu ceea ce considera ei ca le va salva sufletul] atunci intradevar procentul e foarte mic - inclin sa cred ca e binisor sub 10%.
  • 0 (10 voturi)    
    Trist (Miercuri, 18 aprilie 2012, 12:48)

    Sorin [anonim]

    Articolul de sus mi-a facut ziua mai trista. Si mai triste sunt majoritatea comentariilor. Parintii nostri au trait intr-o societate unde ateismul a fost lege, intrebati-i daca a fost bine! Eu sper ca atata timp cat sunt in viata sa existe credinta si oameni care sa creada in Dumnezeu. Nu mi-as dori sa traiesc pe un Pamant ateu !

    Ma bucur totusi ca am putut sarbatori Pastele in biserici care se inchina lui Dumnezeu, semn ca inca la noi credinta exista !!!
  • +3 (5 voturi)    
    Credinta (Miercuri, 18 aprilie 2012, 13:10)

    sile [anonim]

    Definitie:"Credinţa este aşteptarea sigură a lucrurilor sperate, demonstrarea evidentă a realităţilor care totuşi nu se văd."(cu ochii carnali) Evrei 11:1
    "De altfel, fără credinţă este imposibil să-i plăcem, fiindcă cel ce se apropie de Dumnezeu trebuie să creadă că el există şi că devine răsplătitorul celor ce îl caută stăruitor."Evrei 11 :6
    "Vedeţi că un om va fi declarat drept prin fapte, nu doar prin credinţă. .. Într-adevăr, aşa cum corpul fără spirit este mort, tot aşa şi credinţa fără fapte este moartă."Iacov 2:24,26
    Dacă ne demonstrăm credinta prin fapte,călcând îndeaproape pe urmele lui Isus,facând ce a făcut el,
    vom fi răsplătiţi de Dumnezeu cu viaţă eternă perfectă.
    Pe baza acestor criterii,câţi credincioşi există pe glob?Probabil sub 0,5 %.
  • +1 (3 voturi)    
    ramane cum am stabilit (Miercuri, 18 aprilie 2012, 13:19)

    Grigore [anonim]

    Pai de atata Internet, cand sa mai fie timp si de biserici?
    Internetul este un domeniu atat de vast si de liber incat poti cu usurinta sa te consideri propriul tau Dumnezeu.
    Tehnica moderna anuleaza invechitele credinte. Omul de sub 25 de ani se considera ajuns in "apogeul civilizatiei", si deci independent de religia de botez.
    • 0 (4 voturi)    
      da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:56)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Grigore

      Nu cred,totusi, ca internetul este de vina.Ma vexeaza afirmatia ta ,dar nu ma supara, pentru ca sigur vei intelege.Eu am 63 de ani,iata sunt si pe internet,ca si tine,dar ca si tine si pe mine Dumnezeu m-a convins!O sa spuna ateul acela ca sunt un idiot incult.Asa o fi,pentru ca am invatat 22 de ani,pentru ca vad lumea altfel decat el,pentru ca merg la biserica regulat,pentru ca nu am decat un singur om care ma uraste(fratele meu) pentru ca i-am cedat partea mea de mostenire.Dumnezeu sa ne ajute sa ne destelenim mintea!
  • -2 (8 voturi)    
    pastele in scandinavie (Miercuri, 18 aprilie 2012, 13:20)

    stamate nobel [anonim]

    se aduna baieti si fete intr'o casa si sarbatorim.
    nu conteaza, baiat, fata, depinde ce noroc ai ! :))

    bivolaru e cu noi !
  • +1 (5 voturi)    
    ? (Miercuri, 18 aprilie 2012, 14:34)

    . [anonim]

    Credinta in Dumnezeu este in declin in intreaga lume ?
    In Arabia Saudita nu este in declin. Hamza Kashgari in inchisoare, pentru vorbe nepotrivite la adresa Profetului, asteapta sa fie decapitat.

    http://www.youtube.com/watch?v=7c6KoSdB0QU&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=AOLy-Mo7Z54
    • +1 (3 voturi)    
      da (Miercuri, 18 aprilie 2012, 20:01)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui .

      Daca s-ar fi intamplat ca si in Romania sa se taie capul celor ce-l injura pe Dumnezeu,cred ca nu mai populam nici macar o comuna! Mai mare nebunie decat sa injuri pe cineva care crezi ca nu exista,nu cred ca este posibil.N-am sa pot intelege niciodata cum poti sa negi ceva ce esti convins ca nu exista.Aceasta seamana cu un nebun carevorbeste singur!
      • -2 (2 voturi)    
        Nu inteleg (Joi, 19 aprilie 2012, 14:28)

        Closed [anonim] i-a raspuns lui hot news

        Explica-mi, te rog, ce e in neregula cu a nega ceva ce esti sigur ca nu exista si de ce ar semana persoana respectiva cu un nebun.
        • 0 (0 voturi)    
          da (Joi, 19 aprilie 2012, 17:27)

          hot news [utilizator] i-a raspuns lui Closed

          Pentru ca nu exista nicio logica in a te lupta cu ceva ce esti convis ca nu exista.Ce faci cu o sabie cand nu ai nimic in fata?lovesti aerul si atat.Logica spune ca ce nu exista se ignora! Iarta-ma dar nu este jignire ci o remarca.
          • -1 (1 vot)    
            Totusi (Vineri, 20 aprilie 2012, 0:15)

            Closed [anonim] i-a raspuns lui hot news

            Daca te uiti, nu cred ca ateii se lupta cu Dumnezeu. Mai degraba, daca se lupta cu cineva, se lupta cu cei ce cred in Dumnezeu. Desi mie nu mi se pare o lupta. Si nu poti nega ca exista persoane ce cred in Dumnezeu.
            • 0 (0 voturi)    
              credinta (Luni, 23 aprilie 2012, 11:34)

              grigoras [anonim] i-a raspuns lui Closed

              Cum poti spune ca nu este o lupta?Este,si cel ce loveste primul esti chiar tu!Cand imi spui ca sunt bigot,habotnic,spirit slab,neevoluat,fricos,incult si toate celelalte nu mai atacat?Eu am spus doar ca nu sunt de acord cu parerea ta! Lovind incei ce cred inDumnezeu,lovesti chiar in EL!Urmareste urmatoarea axioma:"Cine a dat o cana cu apa insetatului, mie mi-a dat".Prin analogie ,intelesul devine simplu.De aceea spuneam ca fara a studia documentul dezbatut(Biblia) nu ai cum avea oparere fundamentata atunci cand critici adeptii ei.Noi incercam sa argumentam motivatia credintei noastre in fata voastra ,a celor care nu aveti niciuna si atat.
              • 0 (0 voturi)    
                Aham (Marţi, 24 aprilie 2012, 12:43)

                Closed [anonim] i-a raspuns lui grigoras

                Sa inteleg ca citesti aleator cuvinte si pe urma dai aleator raspunsuri? Pentru ca nu vad unde te-am facut habotnic sau bigot.

                Cat despre "lovind in cei ce cred in Dumnezeu, lovesti chiar in El", nu crezi ca-ti arogi o pozitie extrem de aroganta? In cazul in care Dumnezeu exista, noi suntem niste furnici fara minte pe langa ceea ce percepe el. Asa ca a spune ceea ce spui tu inseamna mai degraba trufie decat argumentatie.

                Pe de alta parte, de ce-ai argumenta credinta catre mine sau catre altcineva? Credinta trebuie sa fie ceva intim, de care nu faci parada. Ce te intereseaza pe tine ca eu cred sau nu in ceva, cata vreme tu esti convins ca ceea ce crezi tu e bine? Eu nu simt nevoia de a-mi justifica o actiune sau un gand in fata necunoscutilor, pe tine de ce te deranjeaza cand eu nu iti impartasesc ideile?
                • 0 (0 voturi)    
                  da (Marţi, 24 aprilie 2012, 17:20)

                  hot news [utilizator] i-a raspuns lui Closed

                  Nu,categoric nu ai dreptate.Nu imi arog nimic si nici nu fac parada de credinta mea.Pur si simplu raspundea unora(poate chiar si tie)ca nu sunt un habotnic ci cred din convingere si nu este corect sa lovesti in ceea ce pentru mine este determinant,numai pentru ca tu nu esti de acord cu mine!Ma rastalmacesti si aceasta imi displace!Acesta nu-i un dialog!Iti doresc din tot sufletul toate cele bune!!!!
                  • 0 (0 voturi)    
                    Rastalmacit? (Marţi, 24 aprilie 2012, 19:04)

                    Closed [anonim] i-a raspuns lui hot news

                    Asadar, ma acuzi ca te fac habotnic, desi n-am spus asta nicaieri. Dupa care ma bagi in oala cu toti, desi eu nu te-am atacat. Dupa care tot tu te dai lovit si iti iei jucariile si pleci? Drum bun, prietene, dar invata sau sa argumentezi, sau sa raspunzi doar celor care te acuza de ceva, nu sa dai clicuri aleatoare si sa acuzi fara macar sa citesti.
  • +4 (6 voturi)    
    Tragedia (Miercuri, 18 aprilie 2012, 15:53)

    harapalb [utilizator]

    "Tragedia materialismului consta in faptul ca nu poate intelege ce este materia".
  • +2 (8 voturi)    
    parerea mea (Miercuri, 18 aprilie 2012, 15:57)

    Vlad-I [utilizator]

    Deci japonezii doar 4% cred in D-zeu si totusi la inundatii mi au facut nici un jaf, in plus mii de oameni au predat politiei lucruri de valoare gasite. La noi probail cred 99% in D-zeu, dar sunt mai putini morali.
  • -2 (8 voturi)    
    veste buna (Miercuri, 18 aprilie 2012, 16:05)

    in sfarsit [anonim]

    in sfarsit se trezeste lumea dupa atatea minciuni. sper sa se opresca toate finantarile de la buget pt constructia de biserici. cine mai crede in mos craciun?hehe
    • 0 (0 voturi)    
      veste proasta (Miercuri, 18 aprilie 2012, 17:31)

      bors cu miere [utilizator] i-a raspuns lui in sfarsit

      cine mai crede in libertatea internetului ?
  • +1 (3 voturi)    
    ... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 20:16)

    John Doe [anonim]

    Putem sa facem un sondaj chiar aici :).
    Uite cate minusuri au cei pro credinta si cate plusuri au cei anti credinta. Poate ca acest articol spune adevarul chiar daca Romania nu a fost inclusa in sondaj. =))
    • +3 (3 voturi)    
      Foarte mishto (Joi, 19 aprilie 2012, 10:26)

      Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui John Doe

      De asta e asa de minunat in Romania si in lume.

      Violenta e in scadere, la fel si coruptia, crimele etc.
      Tot mai putini cred "minciunile" alea si sunt tot mai multi "destepti" si tot mai putin "prosti". Vremuri minunate ne asteapta!

      Ah, nu e-asa? Hmm... undeva e ceva gresit...
    • +1 (1 vot)    
      da (Joi, 19 aprilie 2012, 11:16)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui John Doe

      Daca tu mergand pe strada intalnesti 5 oameni si 3 te injura si-ti spun ca esti prost si ai face bine sa te sinucizi,ai veni acasa si ai "executa lucrarea"?Nu are nici o relevanta numarul postarilor pro si contra de aici!Dacatoti oamenii echilibrati la minte si-ar putea face cunoscuta parerea aici ai putea avea mari surprize!
  • -2 (2 voturi)    
    mda ... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 23:09)

    maryus999 [utilizator]

    religiile si regulile religiilor sunt facute de oameni pentru a controla si supune alti oameni pe sistemul " daca nu faci ce zic eu o sa vina babau si o sa iti manace sufletu "
    dumnezeu a creat omul ... i-a dat simturile si instinctele ca sa poata sa supraviatuiasca ... daca nu era nevoie de ele nu ni le dadea si stateam cuminti sub forma de copaci si nu deranjam pe nimeni si ne facea si o gura ca sa putem sa inaltam rugaciuni sa ii gadilam urechile dar nu a vrut asta ... este evident ... dupa ce ne-a dat simturile instinctele si CREIERUL ce logica ar mai avea sa ne dea si legi care sa ne interzica sa ne folosim de ele ? deci ... daca ne vroia legume care stau si se roaga toata ziua la el nu ne mai dadea creier si instincte ... ne facea perfecti si gata ... daca ne-a facut perfecti si noi ne-am dereglat si am luato rau pe aratura atunci este numai vina lui finca nu si-a facut treaba bine ... deci ... eu nu prea ma simt nici vinovat nici pacatos ... repet daca sunt asa cum sunt acum este vina lui dumnezeu finca asa m-a facut ...
    • 0 (0 voturi)    
      si mai e ceva ... (Miercuri, 18 aprilie 2012, 23:38)

      maryus999 [utilizator] i-a raspuns lui maryus999

      cred in dumnezeu dar mai cred ceva : dumnezeu nu are nici o treaba cu religiile actuale ... si nici religiile cu dumnezeu ... isi vad de treaba lor separat ... si asta este chiar evident prin modul in care se ignora :D
    • +3 (3 voturi)    
      Pe sistemul hai s-o luam pe aratura... (Joi, 19 aprilie 2012, 10:22)

      Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui maryus999

      Daca parintii tai iti spun sa nu faci ceva, pentru ca e rau, iar tu nu asculti si faci, cine e de vina?

      Dumnezeu te-a facut cu vointa proprie. Dumnezeu ti-a dat constiita si creier. Ti-a mai dat si niste reguli de functionare. Daca tu le incalci, cine e de vina? Dumnezeu, ca nu te-a facut robot sau leguma?

      De asemenea, Dumnezeu nu te-a facut cu computer in brate, conectat la internet. De ce le folosesti?

      Observ ca si cu ortografia o cam iei pe aratura. Tot Dumnezeu e de vina?
    • +4 (4 voturi)    
      da (Joi, 19 aprilie 2012, 11:21)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui maryus999

      Toata polologhia ta se naruie simplu:ti-a dat de toate dar ti-a lasat si liberul arbitru.Ai posibilitatea sa alegi,alegerea este a ta!Nu poti invinovati pagubasul pentru ca tu esti hot si ai ajuns la puscarie!
  • +4 (4 voturi)    
    Multi spun... (Joi, 19 aprilie 2012, 9:57)

    sile [anonim]

    ..."cred in Dumnezeu" dar putini sunt cei ce cred intr-un Dumnezeu al unui scop.Putini sunt cei ce privesc timpul si evenimentele din punctul sau de vedere,pentru a le intelege.Putini sunt cei care inteleg unde ne aflam in scurgerea timpului raportat la scopul divin.
    Putini inteleg de ce exista rautate,suferinta,moarte daca Dumnezeu e iubitor.
    • +1 (1 vot)    
      da (Joi, 19 aprilie 2012, 17:36)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui sile

      Este mai usor sa spunem ca Dumnezeu este de vina decat sa ne analizam pe noi insine.Adica,daca eu vreau sa omor pe cineva(Doamne pazeste-ma) trebuie musai sa vina Dumnezeu imediat sa-mi spuna sa nu fac acest lucru.Problema este mult mai simpla,au spus si altii,suntem liberi sa facem ce dorim,numai ca vom raspunde pentru ceea ce facem! DACA am respecta legile divine,cele omenesti ar deveni caduce.
  • +2 (4 voturi)    
    Credinta este vesnica (Joi, 19 aprilie 2012, 10:25)

    Lina [anonim]

    Credinta in Dumnezeu nu este in declin si nici nu poaste fi,ci trece intr-o noua etapa - cea a constientizarii,a meditatiei,a cautarii unor raspunsuri.Credinta in Divinitate este coloana vertebrala a omenirii.Binele,frumosul,adevarul,perfectiunea se realizeaza prin credinta in ceva sfant,inaltator.Nu putem lupta cu raul,in primul rand din noi,fara credinta in Puterea Suprema.Credinta nu inseamna frica,supusenie,umilinta etc. Credinta inseamna puterea de a iubi pamantul,natura,omenirea,universul si dorinta de a face bine.Nu diversitatea religiilor ii desparte si invrajbeste pe oameni,ci nivelul de cultura al acestora, crezul lor,caci un om cult nu dicteaza,nu da cu bata,nu spurca,nu pangareste,ci sfinteste,lumineaza,linisteste si incurajeaza spre binele tuturora.
    • 0 (0 voturi)    
      da (Marţi, 24 aprilie 2012, 20:37)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Lina

      Frumoasa,interesanta si plina de "miez"mi se pare meditatia ta,ea putand fi(candva)argumentul,dovada vinovatiei noastre(a celor care am intalnit-o si am ignorat-o).Astazi,credinta,ca tot ce compune viata pe pamant,are si ea sinusoida ei.Generatia aceasta(si nu m-am referit la temporalitate)azi ignora,ataca,contreaza credinta cristica dar maine,ei vor fi(sau parte mare din ei),vor prelua stafeta de la noi!Sunt ferm convis de ceea ce sustin pentru ca eu insami am trecut pe acolo.Dumnezeul acesta atat de hulit are rabdare si va face din oponentii lui (vezi Saul din Tars) cei mai mari adepti ai lui! De aceea spun si eu:credinta nu este in declin ci se consolideza! Sa nu omitem:multi chemati(chiar toti as spune eu)putini alesi! Nu ne alege neaparat Dumnezeu,eu as spune ca ne alegem noi prin credinta si trairea noastra!Stiu ca ceea ce ai scris tu,completarile mele,par unora lucruri tembele,noi insine parem caraghiosi,dar aceasta nu ma supara nici cum,nu ma pot supara pentru ceea ce am ci pentru ceea ce nu am!Sa speram ca Dumnezeu ne va intari in trecerea printre furcile cudine ale vietii!
  • -1 (3 voturi)    
    Existenta lui dumnezeu nu e logica (Joi, 19 aprilie 2012, 10:30)

    Radu [anonim]

    Dupa parerea mea si a multor altora nu e logic sa existe dumnezeu. Reiese oarecum si din articolul de mai sus: cu cat gradul de cultura a unui popor e mai ridicat cu atat gradul de credinta este mai mic.
    Daca sunteti curiosi va pot prezenta un aspect in mod clar ilogic al existentei lui dumnezeu in cele ce urmeaza, folosind doua intrebari.
    1. Este dumnezeu atotputernic? Asta e mai mult cererea unei confirmari decat o intrebare propriu-zisa. Evident raspunsul este 'da' pentru ca un dumnezeu care nu este atotputernic devine comparabil cu orice fiinta di lume asta, deci nu e dumnezeu.
    2. Atunci poate sa faca dumnezeu un bolovan atat de mare incat nici el sa nu il poata ridica? Aici se vade clar aspectul ilogic, si e distractiv atunci cand intrebarea e pusa unor 'profesionisti' in ale religiei. Prima reactie e: 'Ce? Vrei sa-l pui la incercare pe dumnezeu?' raspunsul care-i dezarmeaza pare a fi: 'Nu. Am intrebat doar daca poate.'. Dupa aceea incearca sa spuna ca de fapt logica umana nu este capabila sa-l inteleaga pe dumnezeu. Evident, am spus de la inceput ca-i ilogic, iar in legatura cu performantele logici umane, nu uitati domnilor ca ea este cea care ne-a adus in situatia in care suntem si daca o contestam, ne contestam pe noi din toate punctele de vedere.
    • +3 (5 voturi)    
      =))))) (Joi, 19 aprilie 2012, 10:53)

      sentenced [utilizator] i-a raspuns lui Radu

      Nu stiu daca Dumnezeu exista sau nu, dar "logica" ta e atat de stupida incat e aproape imposibil de contrazis. Poate de-aia ii lasi pe multi fara cuvinte :))
      • -2 (2 voturi)    
        :-)) (Joi, 19 aprilie 2012, 11:10)

        radu [anonim] i-a raspuns lui sentenced

        Logica nu poate fi urata, frumoasa, stupida, ...
        Ea poate fi corecta sau incorecta. Daca tu crezi ca ceea ce am spus eu e incorect, te rog sa-ti expui argumentele.
        Ceea ce am expus mai sus e un exemplu simplu si relevant. Evident, sunt si probleme mai complexe ce se pot discuta in acest context.
        • +2 (2 voturi)    
          Ok (Joi, 19 aprilie 2012, 11:23)

          sentenced [utilizator] i-a raspuns lui radu

          Da, daca Dumnezeu exista atunci cu siguranta este atotputernic. Si fiind atotputernic bineinteles ca poate sa creeze un bolovan pe care sa nu-l poata ridica, dar pe care sa-l poata distruge direct. :)) logic, nu?
          • -1 (3 voturi)    
            nu e logic (Joi, 19 aprilie 2012, 11:55)

            radu [anonim] i-a raspuns lui sentenced

            Nu, nu e logic. Daca nu poate face ceva, indiferent ce (ex. sa ridice bolovanul) inseamna ca <b>nu<b> e atotputernic, si asta indiferent ce-i mai poate face bolovanului.
            • +3 (5 voturi)    
              omiti ceva (Joi, 19 aprilie 2012, 12:05)

              sentenced [utilizator] i-a raspuns lui radu

              Dumnezeu nu e perceput doar ca fiind Atotputernic, ci si inteligent. Iar o fiinta Atotputernica si inteligenta nu ar crea niciodata un bolovan pe care sa nu-l poata ridica.
              • -1 (1 vot)    
                Nu am omis nimic (Joi, 19 aprilie 2012, 12:40)

                radu [anonim] i-a raspuns lui sentenced

                Nu am intrebat niciodata daca dumnezeu va vrea sa faca sau va face acel bolovan. Intrebarea e daca poate sa il faca
                • +3 (5 voturi)    
                  pai (Joi, 19 aprilie 2012, 12:49)

                  sentenced [utilizator] i-a raspuns lui radu

                  Trebuie sa gandesti mai diversificat, sa-ti largesti orizonturile... Dumnezeu nu a fost creat de tine ca sa-i stabilesti tu parametrii de functionare. Dar daca ti-l imaginezi pe Dumnezeu functionand pe baza unui sistem binar, atunci existenta lui e ilogica.
                  • -1 (1 vot)    
                    Bine ... (Joi, 19 aprilie 2012, 13:01)

                    radu [anonim] i-a raspuns lui sentenced

                    A fost doar un exemplu simplu. O sa-ti expun pe scurt inca un exercitiu care nu se foloseste de logica binara.
                    De la Hegel incoace, toata lume stie ca nu exista nici bine absolut si nici rau absolut. Poverbul romanesc 'in tot binele e si unrau si in tot raul e si un bine' e mai intelept decat pare.
                    Dar ce inseamna asta? Rezulta ca dumnezeu pacatuieste?
                    • +3 (3 voturi)    
                      iti raspund eu (Joi, 19 aprilie 2012, 13:41)

                      micul Dumnezeu [anonim] i-a raspuns lui radu

                      Ca sa poti sa vezi daca poti combate ideea de Dumnezeu incerca intai sa te pui in pielea lui. Daca ai face-o sunt sigur ca ai fi evitat sa spui ca Dumnezeu poate gresi. Nu poate gresi pentru ca el isi este singurul sau arbitru.

                      Daca as fi Dumnezeu, pentru mine raul si binele ar fi relative. Exemplu: nu e rau pentru mine in postura de Dumnezeu, ca o creatura omoara pe alta (eu am lasat-o libera sa poate face si asta daca vrea) - poate fi insa rau pentru ea - posibil sa ajunga in iad, sau la puscarie, sau sa fie si ea omorata de rudele persoanei ucise.
                      Eu ca Dumnezeu, fiind cel care a creat totul si regulile dupa care functioneaza, sunt, fireste, deasupra lor - nimic nu poate fi bun sau rau pentru ca nu exista termen de comparatie - in afara de mine nu exista nimic. Tot ce exista, exista in si prin mine. E doar jocul meu. Nu am parinti, nu am religie, nu am o societate care sa-mi impuna ce e bine si ce e rau. Sunt doar eu in vesnicie, si nimic inafara de mine si de jocul meu nu exista. Si daca vreau sa nu ma mai joc - gata - strang totul intr-o gaura neagra unica si stop joc. Cand am chef de joaca fac un nou Big Bang. Fata de cine as putea pacatui cand doar eu exist cu adevarat?
                      • 0 (2 voturi)    
                        excursie in gaura neagra (Joi, 19 aprilie 2012, 17:00)

                        Socrates [anonim] i-a raspuns lui micul Dumnezeu

                        Si cine mai ajunge in gaura aia neagra cand declara Dumnezeu "stop joc"?
                        Ajung si sufletele celor din rai sau iad ?
                        Daca da - atunci sunt muritoare.
                        Daca nu - atunci Dumnezeu nu poate sa le distruga, deci nu e atotputernic.
                        Sau ajunge si Dumnezeu acolo - poate el sa se sinucida (sau nu e chiar asa de puternic?)
                        Oare ce mai ajunge in gaura aia neagra - legile matematicii, logica, timpul?
                        Poate Dumnezeu sa le aboleasca si pe astea?
                        • 0 (0 voturi)    
                          poate stii tu? (Vineri, 20 aprilie 2012, 11:30)

                          micul Dumnezeu [anonim] i-a raspuns lui Socrates

                          Fireste ca habar n-am. Ce am scris mai sus e doar un exercitiu de logica, simple speculatii. Daca Dumnezeu exista, fiind cauza primordiala a tot, nu are cum pacatui caci in afara lui nu exista punct de referinta - asta am vrut sa spun pe scurt. Povestea cu gaura neagra doar a adaugat un pic de culoare (stiu negru nu e culoare).
                          Povestea cu sufletele nemuritoare nu stiu cum e. Logic e, daca au fost facute de Dumnezeu, sa fie asa cum le-a facut - sa presupunem ca le-a facut nemuritoare. Asta nu inseamna ca daca ar vrea sa le faca sa dispara n-ar putea - ar insemna ca e totusi limitat. In consecinta, probabil, aceasta nemurire, e doar hotararea lui nestramutata de a le pastra in viata. Fireste astea sunt alte speculatii. :)
                          • -1 (1 vot)    
                            nu, nu stiu (Vineri, 20 aprilie 2012, 16:56)

                            Socrates [anonim] i-a raspuns lui micul Dumnezeu

                            Si argumentul meu e ca sunt multe lucruri pe care nu le stie inca nimeni.
                            Nu sunt explicate de stiinta si nu pot fi explicate logic.
                            Fac doar obiectul filosofiei si religiei.
                            Problema e cand cineva incearca sa pretinda ca le cunoaste si ca poate dovedi asta prin argumente logice sau stiintifice, fie ca argumentele astea sunt in "carti sfinte", fie ca nu.
                            Biserica a facut asta timp de sute si mii de ani si s-a acoperit de ridicol de fiecare data.

                            Sfatul meu - urmeaza-ti credinta pe care o ai, nu are nimeni nici o problema cu ea cata vreme nu incerci sa o impui prin forta, nu aduci atingere libertatilor altora si e pa banii tai.

                            Nu trebuie sa-ti justifici credinta in fata nimanui, dar nici nu incerca sa pretinzi ca e mai buna decat a celorlalti.
                      • +3 (3 voturi)    
                        Logici ilogice (Vineri, 20 aprilie 2012, 15:25)

                        Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui micul Dumnezeu

                        Fireste ca poti veni cu mii de variante care sa-ti para logice, daca iei in considerare numai putinii parametrii pe care ii poti percepe si intelege.

                        Problema e ca in logica ta tu nu iei in considerare o multime de parametri si variabile. Universul e foarte complex, la fel si omul. Noi nu putem evalua corect influenta unei fapte de-ale mele asupra mea, asupra vietii mele, asupra vietii altora etc.

                        Legile morale nu sunt un capriciu al lui Dumnezeu:
                        "acum am chef sa-i oblig pe astia de pe planeta asta sa respecte legile astea". Legile morale exprima chiar caracterul lui Dummnezeu, desigur, intr-o masura in care putem intelege noi.

                        O furnica nu poate cunoaste cum e alcatuit si cum functioneaza creierul unui om, decat daca acest om reuseste sa comunice cate ceva despre asta furnicii, pe limba ei si la nivelul ei.

                        Putem specula la infinit despre Dumnezeu dar nu ne foloseste la nimic. Logica noastra, oricat de "naturala" ni s-ar parea, nu se aplica asa cum credem noi in domeniul supranatural.
            • +2 (2 voturi)    
              logica bat-o vina (Joi, 19 aprilie 2012, 13:18)

              Sfantu Petru [anonim] i-a raspuns lui radu

              Frate, daca asta numesti tu logica, te inseli. Fiind atotputernic, absolut toate actele sale de putere au in spate o simpla decizie: sa faca ceva sau sa nu faca ceva. Pentru el a nu putea sa ridice un oarecare bolovan creat in acest scop inseamna doar ca se decide sa nu-l ridice. Pentru a putea sa-l ridice e suficient la un moment dat sa se razgandeasca si cu asta basta.
              Daca vrei sa gasesti o limita nelimitarii lui Dumnezeu, ipotetic vorbind, trebuie sa te stradui mai mult: uite, de exemplu nu poate schimba o stare de fapt: el e Dumnezeu si tu o creatura. Daca Dumnezeu exista, nici chiar el nu poate face ca el sa devina o creatura iar tu creatorul lui. Fireste, asta nu dovedeste ca Dumnezeu nu e atotputernic si ca nu exista dar nici ca exista. :)
              Metaforic vorbind, ar putea arata, ca fiind dupa chipul si asemanatoarea lui, suntem si noi cu adevarat liberi si atotputernici cel putin in ce priveste capacitatea de a gandi si intelege.
      • +1 (1 vot)    
        da (Joi, 19 aprilie 2012, 17:39)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

        Iarta-ma,dar nici nu cred ceste a lui.Se cunoste, de departe, ca este imprumutata.
    • 0 (2 voturi)    
      logica fara substanta (Joi, 19 aprilie 2012, 12:03)

      unul_logic [anonim] i-a raspuns lui Radu

      Nu ma declar crestin sau credincios. M-a framantat destul de mult problema daca exista Dumnezeu sau nu si nu am gasit pana acum argumente logice de necombatut nici pro nici contra. Am ajuns la concluzia ca e doar o chestiune de credinta, dincolo de logica sau ratiune.
      Revenind la logica ta. Ipoteza: Presupunem ca exista Dumnezeu. Logic ca e atotputernic. Asta inseamna ca poate face tot ce vrea: daca vrea sa faca un bolovan atat de greu incat sa nu-l poata misca, il va face si nu-l va putea misca pentru ca asa vrut el: sa nu-l poata misca. In clipa in care va dori sa poata misca bolovanul il va misca instantaneu. Asta e definitia [si farmecul] atotputerniciei. Poti face absolut orice.
      Fireste argumentul meu doar dovedeste ca argumentul tau e fara substanta, dar nu dovedeste ca Dumnezeu exista. Probeaza doar ca din punct de vedere logic este posibila existenta unui Dumnezeu atotputernic.
      Fiecare e liber sa creada sau nu in Dumnezeu. Nimeni nu e constrans, daca exista, fiind atotputernic, isi permite fara probleme aceasta.
      Un lucru totusi poate fi distrus cu ajutorul logicii: arderea in Iad forever. Asta e profund impotriva logicii si a bunului simt: sa-l declari pe Dumnezeu Iubirea absoluta despre care apoi sa spui ca te va arunca in focul vesnic pe vecie pentru o viata de cativa zeci de ani - oricum ar fi traita ea. Aici parabola fiului risipitor mi se pare mai aproape de un posibil adevar.
      Mult mai logica imi apare doctrina reincanarilor - ai gresit, te chinui un pic in iad, vii din nou pe pamant, in functie de cum te purti urmeaza o noua rasplata si tot asa pana te inveti minte.
      Daca crestinismul s-ar moderniza un pic si ar elimina chestiile care lezeaza logica si bunul simt si le-ar inlocui cu ceva adecvat ar fi o religie mult mai digerabila si acceptabila.
      In forma actuala, pentru omul modern, educat de mic sa-si folosesca la maxim logica, mesajul care era potrivit pentru omul Evului Mediu este foarte dificil de acceptat.
      • +5 (5 voturi)    
        Logica ilogica (Joi, 19 aprilie 2012, 14:04)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui unul_logic

        E adevarat ca e dincolo de logica sau ratiune, dar nu exclude logica si ratiunea.

        Dovezi si argumente sunt destule, problema e cum le interpretezi, ce condideri dovada si ce nu.

        Pana la urma problema este care este adevarul. Daca ne place sau nu, daca ni se pare logic sau nu, nu are importanta. Legea gravitatiei iti place? Legea a 2-a a termodinamicii iti place? Faptul ca ne degradam si murim iti place? Are vreo importanta?

        Adevarul nu poate sa se "modernizeze", pentru ca atunci n-ar mai fi adevar. Modul in care oamenii il inteleg se poate schimba.

        "Bunul simt" s-a modificat in timp.

        Nu scrie nicaieri in Biblie ca "iadul o sa arda vesnic". Asta ar insemna ca cei ce ard acolo sa fie nemuritori, ca sa poata sa arda "vesnic".

        E logic ca Dumnezeu sa sustina la infinit viata unor fiinte care incalca mereu legile Universului?

        E logic ca iubirea sa excluda dreptatea?

        Daca exista Dumnezeu trebuie sa ne supunem si sa credem ca stie cel mai bine cum functioneaza omul si lumea asta, nu sa ne razvratim.
        • -2 (2 voturi)    
          nu stiu Biblia pe de rost (Joi, 19 aprilie 2012, 15:06)

          tot eu [anonim] i-a raspuns lui Skipper1

          Nu stiu Biblia pe de rost desi am citit-o integral si mai citesc periodic.
          Nu-mi bazez argumentatiile cu citate din Biblie pentru ca nu pot fi considerate argumente solide. Imi folosesc in schimb inteligenta: nu e logic un foc vesnic pentru pacatosi. Ai gresit, e corect si in acord cu legile iubirii (care sunt aceleasi ca si pe vremea vechiului testament - e vorba de relatia parinte copil) sa fii corectat chiar si prin pedeapsa, dar nu printr-o pedeapsa vesnica.
          Aici, consider eu, ca biserica actuala ar trebui sa fie mult mai explicita si sa clarifice aceasta dilema care pentru mine, mult timp, a fost un fel de dovada ca religia nu e buna. Daca intrebi un preot - foarte probabil o sa-ti spuna ca daca ai murit in pacat te duci in Iad si acolo ramai. Poate mai ai o sansa la a 2-a Inviere. Aici alta nedreptate: A si B mor cu acelasi pacat, A in 1200, B in 2007. Ipotetic, a 2-a Inviere e in 2712. A sta mai mult cu vreo 800 de ani in Iad pana decat B pana la a 2-a Inviere unde sa speram ca amundoi vor fi absolviti datorita parerii lor de rau si dorintei de a respecta de acum incolo legile Universului.

          Uite ce spui tu: "E logic ca Dumnezeu sa sustina la infinit viata unor fiinte care incalca mereu legile Universului?" - de unde ai scos ca unul care a pacatuit si o sa ajunga in Iad in acord cu dogma actuala incalca mereu legile Universului? Le-a incalcat timp de cateva zeci de ani, cat a trait pe pamant. Dar apoi ce se intampla cu el? I se mai ofera vreo sansa? Eu zic ca da: nu una ci chiar mai multe. Multi dogmatici vor zice ca nu.
      • +3 (3 voturi)    
        puncte de vedere.. (Joi, 19 aprilie 2012, 14:31)

        sile [anonim] i-a raspuns lui unul_logic

        1.Bolovanul are o greutate de o anumita valoare aici,pe Terra,dar in spatiu cosmic,unde nu exista acceleratie gravitationala, tinde la 0.Teoretic,cu un punct de sprijin,si un sugar poate sa miste un bolovan de o masa infinita...
        Legile dupa care se misca materia,energia din care este formata materia, sunt dovezi ale existentei lui Dumnezeu.Firul de iarba:o alta dovada .Multi nu le accepta ca fiind dovezi ale existentei lui Dumnezeu.
        2.Referitor la arderea in foc,aveti dreptate:Dumnezeu nu face asa ceva.
        "Plata pacatului e moartea(nu chinul vesnic),dar darul pe care il da Dumnezeu,este viata vesnica,prin Isus Christos."
        Oricine penitent sincer(fiul risipitor)poate primi acest "dar"de la Dumnezeu.
        • -2 (2 voturi)    
          mai usor cu fizica pe scari (Joi, 19 aprilie 2012, 15:26)

          unul_logic [anonim] i-a raspuns lui sile

          Forta de atractie gravitationala exista intre oricare 2 corpuri ce au masa oriunde ar fi ele: spatiu, Terra, Luna, Soare, etc. Cauta formula fortei gravitationale si o sa te lamuresti. Daca un sugar ar incerca sa impinga, in spatiu fiind, un corp cu o masa mult mai mare ca a lui va vedea ca in loc sa deplaseze corpul cu masa uriasa, se va deplasa el insusi.

          In rest nu comentez. Remarc doar ca imi pare ca ai inteles altceva decat ce am vrut eu sa scriu in postarea de mai sus.
      • +1 (3 voturi)    
        da (Joi, 19 aprilie 2012, 18:16)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui unul_logic

        Incepand de jos in sus:crestinismul nu se poate moderniza dupa cum dorim fiecare.Tu vrei una,altul alta,pana la urma Dumnezeu ar avea de lucru la infinit cu logica noastra.Legile lui Dumnezeu sunt eterne si nu se modifica cum vrem noi tocmai pentru ca sunt perfecte!Un Dumnezeu care ar tot modifica dogmele sale,n-ar mai fi un Dumnezeu,ci un funtionar oarecare.Evanghelia lui Dumnezeu nu contine nimic care sa lezeze logica universala si bunul simt(iarta-ma, dar nu cred ca ai vrut sa scrii asa ceva) si aceasta pentru ca Dumnezeu inseamna si perectiune.Cat despre reincarnari,iarta-ma,dar nicaieri in Scriptura,Dumnezeu nu mentioneaza asa ceva. Cat despre rai si iad si rautatea lui Dumnezeu,iarasi iti spun:tu in casa ta nu iti faci curatenie?Nu arunci tot ce este inutil sau s-a defectat si nu se mai poate repara?Nu arunci tu merele stricate dintre cele bune pentru a nu ti le strica si pe celelalte?In tot ceea ce face Dumnezeu exista o logica, ce din fericire pentru noi ,nu seamana cu a noastra.Pana cu ceva ani in urma,pedeapsa cu moartea exista in toata lumea.Greseai,te judecasi imediat pac,pac.Dumnezeu procedeza cu totul in alt mod,total diferit de al nostru.Esti sincer cu tine insuti,potisa recunosti de cate ori ai gresit in viata ta,sau poate nici nu-ti mai amintesti?Iata ca daca Dumnezeu era asa de rau ,tu nu ai mai fi existat ,probabil,dupa prima greseala.Si totusi existi!Unde este Dumnezeu rau?In locul tau pot fi si eu,chiar daca sunt credincios si eu gresesc,nu de putine ori.
    • +4 (4 voturi)    
      Hai sa te lamuresc (Joi, 19 aprilie 2012, 13:53)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Radu

      1. Cand a inflorit mai mult cultura decat in epoca lui Bach, Haendel, Haydn, Mozart, Beethoven etc etc etc? Se compara "cultura" de acum cu cea de atunci?

      Pe de alta parte "cultura" e ceva bun.
      As prefera un om incult dar cu bun simt si cinstit, decat un scandinav "cult" dar corupt si drogat, pe care nu te poti baza.

      Tarile scandinave au inflorit in perioada protestantismului, fiind de religie protestanta. Acum sunf in declin. Normal ca declinul lor incepe de la un nivel mai inalt decat al nostru.

      2. Stupiditatea asta cu bolovanul, vehiculata cu mandrie de toti ateii, e gresita prin PREMIZE. Degraba aplici o logica aparent buna daca pornesti de la premize false.

      Definitia "atotputerniciei" e absurda din start. Si atunci normal ca ajungi la rezultate absurde, orice logica ai aplica.

      E LOGIC si lucid sa recunosti ca de la un anumit nivel logica umana devine speculatie, pentru ca nu poate nici analiza, nici intelege, nici confirma sau infirma ceva in domeniul respectiv.

      Tu poti sa fii complet autonom? Sa traiesti independent de univers? Daca nu, atunci accepta-ti conditia de fiinta dependenta, limitata si trecatoare. Nu conteaza daca iti place sau nu, daca TIE si se pare logic sau nu.
      • -2 (4 voturi)    
        Cultura (Joi, 19 aprilie 2012, 16:50)

        Closed [anonim] i-a raspuns lui Skipper1

        Spune-ne si noua ce inseamna cultura pentru tine. Si, dupa ce ne povestesti asta, povesteste-ne cam cati oameni aveau acces la cultura in perioada mentionata de tine si cati au acces astazi? Cati citesc acum si cati citeau in secolul XV, de exemplu? Cati puteau asculta un concert de Bach acum 200 de ani si cati au posibilitatea sa asculte acelasi concert acum?

        Lumea a devenit mai culta si mai educata odata cu trecerea timpului. Faptul ca acum o buna parte din produsele muzicale, scriitoricesti etc. sunt de proasta calitate nu inseamna ca nu se produce nimic de buna calitate. Asa cum nici in perioadele mai vechi nu tot ce se scria, picta, sculpta sau compunea era de o calitate ireprosabila, ci doar ca o mica parte din ceea ce se producea atunci a rezistat testului timpului.

        In alta ordine de idei, cam care e motivul pentru care spui ca tarile scandinave sunt in declin? Nu zic ca n-ai dreptate, doar te intreb pe ce te bazezi. Si despre ce fel de declin vorbesti? Economic, religios?
        • +3 (3 voturi)    
          Cultura si incultura (Vineri, 20 aprilie 2012, 13:43)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Closed

          Pentru mine cultura, la fel ca si stiinta, are parti bune si parti rele, nocive sau nefolositoare. Cultura buna si stiinta buna trebuie sa te faca mai bun, mai demn, mai nobil, mai altruist, mai cinstit, mai sanatos, mai fericit etc. Adica sa-ti foloseasca la ceva, si din perspectiva existentiala, nu numai sa-ti dea o oarecare satisfactie superficiala de moment.

          Da, nu avea atata lume acces si totusi standardele erau mai ridicate. Pentru puerilitatile si mizeriile care se produc azi si te fac "vedeta" cu milioane in buzunar, ori nu erai bagat in seama, ori erai considerat idiot.

          Faptul ca acum nu mai poti scapa de muzica nicaieri (metrou, magazine, autocar, autobuz, telefon etc etc) nu e un beneficiu si nu face lumea mai buna. Dimpotriva.

          Gauri in nas, urechi, buze si alte parti ale corpului pentru insertia de belciuge nu isi faceau decat unele triburi din Africa sau America de Sud, considerate necivilizate si barbare. La fel cu tatuajele, la fel cu imbracamintea foarte sumara, muzica bazata pe ritm si urlete etc etc etc.

          Asta ca sa-ti dau doar cateva exemple simple.

          Lumea per total nu a devenit mai culta si mai educata, ci doar mai informata, iar informatia acumulata e in mare parte balast, gunoi.

          Raportat la totalul informatiei, partea nociva sau neadevarata e mult mai mare procentual. Depinde desigur de ce criterii si repere folosesti.

          Nu era nici atunci totul bine si frumos, dar la cat de abrupt s-a dezvoltat tehnologia, la cat de informata e toata lumea, nu e de mirare ca e tot mai multa violenta si depravare si ca e nevoie sa fim supravegheati, filmati, inregistrate convorbirile telefonice, e-mail-urile etc?

          Degeaba ai acces nelimitat la informatie daca iti pierzi capacitatea de a o sorta si de a discerne ce e bine si ce e rau.

          "Si despre ce fel de declin vorbesti? Economic, religios? "

          SI economic, SI religios, SI social. Si asta dupa statistici. Eu vad declinul clar din timpul vietii mele, iar daca citesc istorie e si mai clar.
          • -3 (3 voturi)    
            Personal (Vineri, 20 aprilie 2012, 15:01)

            Closed [anonim] i-a raspuns lui Skipper1

            Stiinta buna si stiinta rea? Cam care ar fi stiinta rea, daca nu te superi? Pentru ca, din ce cred eu, stiinta nu e buna sau rea, ci doar scopul in care e folosita poate fi daunator sau nu unui numar de oameni.

            Standardele in muzica erau mai ridicate? Adica, sa inteleg, faptul ca muzica proasta din vremurile de demult nu a ajuns la urechile tale inseamna ca ea nu a existat? Si ce inseamna ca standardele erau mai ridicate? Multi artisti au murit in mizerie, fiind recunoscuti abia post-mortem. Fiecare epoca produce muzica buna si gunoi. Faptul ca gunoiul de obicei nu depaseste epoca respectiva nu inseamna ca el nu a existat.

            Cat despre tatuaje, cercei si alte celea, e o chestiune de preferinte. Pana la urma, fiecare e liber sa faca ce doreste cu propriul corp, nu vad de ce o persoana tatuata ar trebui considerata din start inculta, agresiva, daunatoare societatii. Cred ca bancherii ce au facilitat criza actuala nu au nici cercei, nici tatuaje, insa au reusit sa cauzeze mai mult rau decat o banda de raufacatori tatuati si cercelati.

            E "nevoie" sa fim supravegheati? Prietene, ia urca-te tu in primul avion disponibil si coboara-n Coreea comunista. Sa vezi acolo supraveghere, sa vezi acolo cum conducatorilor nu le pasa de drepturile oamenilor, sa vezi acolo cum nu ai voie sa cracnesti. Tatuaje sau piercing? HA! Drum bun, nu uita sa ne povestesti cat de bine e intr-o societate in care n-ai voie sa canti decat muzica aprobata de comitetul central si in care nici sa gandesti rau despre conducatori nu-ti este permis.
          • -3 (3 voturi)    
            Statistici? (Vineri, 20 aprilie 2012, 15:04)

            Closed [anonim] i-a raspuns lui Skipper1

            Ia arata-ne statisticile alea care demonstreaza declinul economic si social al scandinavilor. Altfel, pot spune si eu ca, statistic, credinciosii se duc in iad. Vorbe poate sa arunce oricine.
  • -2 (4 voturi)    
    oamenii cred orice... (Joi, 19 aprilie 2012, 19:31)

    Jekyll [utilizator]

    Si mormonii cred ca Isus inainte de a se urca la cer s-a oprit pe la ei si i-a binecuvantat. Chiar daca pare amuzant pt crestini ei o i-au foarte serios si se simt ofensati daca le spui altfel. Si sunt vreo 14 milioane de acest fel.
  • -1 (3 voturi)    
    religiile, multe au fost, multe sunt (Vineri, 20 aprilie 2012, 0:57)

    gogu al mic [anonim]

    in primul rand, religia nu salveaza. in al doilea rand, sa lupti impotriva unei doctrine religioase folosindu-te de alta doctrina religioasa, e o tampenie. in al treilea rand, sa faci un plan pentru altcineva care are libertatea si puterea de a alege, e o prostie. o fi avand dumnezeu un plan pentru tine, dar siretlicul e ca tu trebuie sa faci alegerea potrivita ca sa se materializeze acel plan. in al patrulea rand, oamenii nu au invatat ce e bine si ce e rau prin faptul ca au mancat marul (cum spune legenda/povestea). ci prin faptul ca au fost pedepsiti de dumnezeu, lucru ce reiese din celelalte legende/povestiri. in al cincilea rand, dumnezeu, daca exista, nu este asa cum iti imaginezi tu ca este. in al saselea rand, s-a intrebat vreodata careva cat de mare ar trebui sa fie raiul asta de care se tot pomeneste? daca sunteti bun la matematica puteti incepe a calcula: suntem 7 miliarde de omuleti ce vom muri mai devreme sau mai tarziu; si ar trebui sa-i adunati pe toti cei ce au murit de-a lungul timpului pana se ajunge la adam (conform legendei/povestirii). cu niste artificii de calcul puteti afla cam ce dimensiuni ar trebui sa aiba o planeta pentru ai sustine pe toti acestia. si as mai putea sa continui, dar incep sa ma plictisesc eu acum.
    cert pentru mine este un lucru: scripturile astea nu cred ca au fost scrise cu ajutorul duhului sfant (cum se vehiculeaza). prea multe gauri, prea multe intrebari pentru asa ceva. sa nu mai zic prea multe traduceri, prea multe variante.
    pentru mine, cam ce reiese din scripturile astea, e ca dumnezeu e prea uman.
    nicio religie nu detine adevarul.
    • 0 (0 voturi)    
      aritmetica.. (Vineri, 20 aprilie 2012, 10:51)

      sile [anonim] i-a raspuns lui gogu al mic

      Pentru 20.000.000.000 oameni,cat se estimeaza ca au trait si traiesc pe pamant,exista cca 150.000.000
      kmp,fiecarui individ revenindu-i cam 7.400 mp.Pe un pamant perfect,binecuvantat ,o familie s-ar descurca cu atata!(nu vor mai fi zone desertice sau nelocuibile)
      Biblia spune:"umpleti pamantul.." nu suprapopulati-l.
      Aveti dreptate:adevarul il detine Dumnezeu,nu religiile;il descopera slujitorilor sai.
    • +1 (3 voturi)    
      Strugurii sunt acri (Vineri, 20 aprilie 2012, 13:54)

      Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui gogu al mic

      In primul rand nu scrie ca era mar.

      In al 2 lea, 'promisiunea" ca daca vor incalca porunca divina si vor manca din acel fruct vor deveni ca Dumnezeu s-a dovedit a fi o inselatorie. Ce a fost adevarat e ca au cunoscut raul. Problema nu e asa superficiala cum crezi. Alta a fost miza.

      In al 3lea rand, degeaba esti bun la matematica daca pornesti de la ipoteze false si nu cunosti toate datele problemei.,.

      Nu in ultimul rand, esti amuzant.
      Parca te uiti la un flaut si-ti zici: "teava asta are prea multe gauri ca sa se poata canta la ea, in mod sigur e o prostie inutila".

      Si esti sigur problema nu e la tine, ca nu cunosti, nu intelegi si nu ai studiat.
      • -1 (3 voturi)    
        sa te lamuresc (Vineri, 20 aprilie 2012, 16:53)

        gogu al mic [anonim] i-a raspuns lui Mens Sana

        ce treaba are flautul matale cu dumnezeu, cu atat mai mult cu scripturile. nu-s facute din acelasi material. mai mult flautul e facut cu un scop precis, pe cand cu scripturile e alta poveste (la fel cum e si cu iliada si odiseea, sunt doar opere de arta? se vehiculeaza ideea ca pentru greci ar fi fost cum e cu scripturile acum la noi). se studiaza la ele de mai bine de 1000 de ani si nu se ajunge la un numitor comun si nici nu se va ajunge, ca la atatea studii atatea interpretari. nu mai fiti fandositi, textul e vechi si va deveni din ce in ce mai greu de inteles. faptul ca noi inca mai studiem latina nu inseamna ca de-acum stim cum si au trait romanii (cum au simtit) si cum s-a trait in imperiul roman (lucru valabil pentru toate civilizatiile apuse).
        problema nu e superficiala cu niciun text istoric (fie ca e doar o legenda sau nu), doar ca se pierde de-alungul timpului sensul exact in care a fost scris, deoarece ideile evolueaza (nu si oamenii din pacate). multe chestii se regasesc asemanatoare numai prin faptul ca societateea nu s-a schimbat chiar asa de mult pe cat se crede.
        mar, nemar pt. mine tot acelsi rahat e, ca logica nu poate sa nu intrebe de ce a fost nevoie de un popor ales (ales pe ce criterii). de ce intreaga actiune din scripturi se petrece doar pe un singur continent. dumnezeu, fiind atotputernic, nu putea sa-si transmita mesajul odata in acelasi timp pe toate continentele?
        romanii au preluat mai intai religia elena (modificand-o pe ici pe colo). pe urma au preluat crestinismul (oare nu au adus si aici modificari?). din ce motive anume nu se stie exact (in afara vehicularii unor legende).
        daca e sa studiezi religiile (nu doar una), ai sa vezi ca sunt si multe deosebiri, dar si multe asemanari in acelasi timp. asta pentru mine spune doar un singur lucru, sunt scrise si faurite de om.
        • +2 (2 voturi)    
          M-ai lamurit :) (Vineri, 20 aprilie 2012, 23:18)

          Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui gogu al mic

          Probabil ca am fost eu prea subtil, ca nu ai inteles exemplul cu flautul. Nu mai insist.

          Chiar daca sunt si lucruri mai greu de inteles in Biblie, sunt destule lucruri usor de inteles. Problema e ca noi ne pierdem timpul speculand pe marginea celor cateva lucruri mai greu de inteles in timp ce nu respectam ceea ce e clar si usor de inteles. Poate ca respectand ce intelegem o sa ajungem la o intelegere mai buna cu timpul.
        • +2 (2 voturi)    
          Continuare (Vineri, 20 aprilie 2012, 23:25)

          Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui gogu al mic

          "de ce a fost nevoie de un popor ales (ales pe ce criterii). [...]"

          Tu respingi fara sa cunosti si sa intelegi.
          Poporul ales s-a cam ales singur. Iti povestesc pe scurt cam ce am inteles eu din
          Biblie:
          De la Cain si Abel, omenirea s-a scindat continuu in 3 "categorii": cei care au hotarat sa il asculte pe Dumnezeu si sa respecte exact ce spune, cei care au pus ratiunea lor mai presus si au zis "mie mi se pare mai bine si mai logic cum gandesc eu, nu e chiar asa cum a zis Dumnezeu" si cei care s-au razvratit pe fata.

          Ultimele 2 sunt de fapt subcategorii ale aceleiasi categorii. Evident Dumnezeu a continuat sa comunice cu cei care il ascultau.

          In mod analog, pentru mine, pe acest site, exista unii comentatori "alesi" cu care am ales sa comunic, pentru ca par interesati de subiect si comunica civilizat. :)

          Pentru ca Avraam a fost un om deosebit, ascultator, credincios si statornic in principii, Dumnezeu a facut un legamant cu el si urmasii lui. Urmasii lui Avraam, poporul evreu, au fost alesi ca "prototip" pentru a servi drept exemplu pentru celelalte natiuni si prin care Adevarul sa poata fi pastrat si propagat.

          Biblia descrie istoria acestui popor si experienta lui cu Dumnezeu.

          Dumnezeu si-a transmis mesajul si pe alte cai si continente, fie direct, fie prin oameni care au mers acolo. Cu siguranta ca Dumnezeu putea sa faca o transmisie in direct pentru tot pamantul, dar din punct de vedere didactic ar fi fost o idee foarte proasta. Mai ales ca mai facuse asta inainte. Oamenii nu aveau nevoie numai sa fie informati, ci si sa traiasca Adevarul si sa treaca printr-un proces de educatie.

          Ce au modificat romanii se poate verifica. Ei n-au putut modifica Biblia, asa ca au modificat religia (vezi religia catolica si ortodoxa, care a inglobat traditii si practici pagane).

          Faptul ca sunt unele asemanari intre religii ar putea insemna ca la inceput au avut aceeasi sursa, nu crezi?


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version