VIDEO Mihai Razvan Ungureanu: Nu avem intentia sa modificam ceva in domeniul taxarii pana la sfarsitul anului / Cupru Min era o companie complet neprofitabila si a fost privatizata absolut transparent. / La Barlad exista un acord petrolier cu Chevron, nu de exploatare a gazelor

de Alina Neagu     HotNews.ro
Joi, 5 aprilie 2012, 13:39 Actualitate | Esenţial


"Pana la sfarsitul anului, nu avem intentia sa modificam ceva in domeniul fiscal, in domeniul taxarii. Nu vom aduce variatii suplimentare la acest capitol", a declarat, joi, premierul Mihai Razvan Ungureanu, la postul public de radio. Primul ministru a marturisit ca "cel mai interesant produs" al celor doua luni in care s-a aflat la conducerea Guvernului este lansarea Consiliului Consultativ pentru Mediul de Afaceri. "Ce am solicitat Consiliului e un ajutor de creativitate: solutii posibile pentru evaziunea fiscala, imbunatatirea absorbtiei de fonduri", a afirmat primul ministru.

MRU despre Cupru Min:

A fost scoasa la vanzare o companie complet neprofitabila.

In ultimii 20 de ani nu a existat companie gestionata de stat in domeniul minier care sa fi fost profitabila. Sunt pompe care absorb bani din bugetul de stat.

Privatizarea lor, destul de dificila altminteri, nu a inceput acum, a inceput in timpul Guvernelor din anii '90. Va amintiti discutiile.

Privatizarea Cupru Min s-a facut printr-o licitatie deschisa, absolut transparenta. A fost scoasa la vanzare cu 57 de milioane si s-a ajuns la peste 200.

Minereul de acolo ar fi trebuit sa ajunga la o uzina din Zlatna, care a fost intre timp distrusa.

Oricum nu am fi avut posibilitatea de a o exploata noi: nu avem nici tehnologia, nici fonduri in bugetul de astazi.

Fara discutie ca va fi vorba si despre o redeventa la aceasta exploatare.

In momentul acesta exista un contract de privatizare, planul de business va fi altceva.

Cupru Min este o companie care nu era profitabila nici in regimul comunist.


MRU despre exploatarea gazelor de sist:

La Barlad, in Monitorul Oficial, exista un acord petrolier cu Chevron. Nu exista un acord de exploatare a gazelor, despre care nu stim nimic. Acolo este vorba despre o prospectare. Se face clar o prospectare care nu presupune nici avize de mediu, nici nimic. Este totul intr-o faza foarte incipienta, o sonda foarte subtire.

Toate se numesc acorduri petroliere, pentru ca gazele pot acompania sau nu resursele de petrol.

Abia cand vorbim de exploatare e nevoie de avize de mediu. Deocamdata vorbim de zacaminte prezumate.

Compania face prospectiunile si spera sa ajunga la un rezultat multumitor.

Aceste acorduri se clasifica printr-o lege, Legea petrolului din 2004.

Daca exista vointa de ambele parti ca acordul sa fie declasificat, el poate fi declasificat. Daca nu exista vointa ambelor parti sau a uneia dintre parti, nu poate fi declasificat.

Acordul se clasifica prin legea petrolului si se declasifica prin vointa partilor.


MRU despre motiunea de cenzura pe care urmeaza sa o depuna opozitia:

Daca motiunea are ca motiv Universitatea de Medicina si Farmacie Targu Mures, este una din rarele ocazii, pentru mine prima, in care se depune motiune de cenzura pentru ca Guvernul a respectat legea.

Motiunea de cenzura nu mai are obiect - UMF Targu Mures s-a acomodat cu solutia.

Este o tara in care prin schimbarea de Guverne nu ducem altceva decat la anarhie institutionala. Este riscant si complet daunator la adresa stabilitatii noastre politice si economice.




















6080 vizualizari

  • +4 (20 voturi)    
    Nu mai mintiti (Joi, 5 aprilie 2012, 14:30)

    dan [anonim]

    MRU despre Cupru Min:

    "A fost scoasa la vanzare o companie complet neprofitabila."

    De ce miniti domnule.
    A avut profit si in 2010 si 2011 - milioane de euro.

    Are datorii, ca multe firme private.
    • +5 (21 voturi)    
      clar (Joi, 5 aprilie 2012, 14:44)

      ChavaLito [anonim] i-a raspuns lui dan

      dar,aceste ultime resurse strategice au fost lasate intentionat sa falimenteze ca sa fie vandute complet impotriva vointei poporului,aceste contracte de privatizare cum le numesc ei au fost negociate dinainte ca romania sa "adere" in mizerabila UE
    • -4 (22 voturi)    
      2 ani profitabila, 20 neprofitabila (Joi, 5 aprilie 2012, 14:59)

      dipling [anonim] i-a raspuns lui dan

      Se calculeaza peste mai multi ani...
      in 2010 si 2011 a fost profitabila pentru ca pretul a crescut brusc de la 2000-8000 €/tona. Cat a fost sub 8000 (pana in 2010) numai pierderi... ce te face sa crezi ca o sa ramana cuprul la pretul asta 10 ani cel putin la nivelul asta? NU E PROFIT daca castigi 2 ani si pierzi 8...

      O companie privata vine cu un plan de investitii, aduce bani pt retehnologizare, produce locuri de munca, etc. Si nu e folosita ca buzunar pentru alegeri...
      • +8 (18 voturi)    
        calculele astea dauneaza sanatatii (Joi, 5 aprilie 2012, 15:17)

        Xu [anonim] i-a raspuns lui dipling

        Daca firma are acum profit, atunci profitul investit cu cap, in retehnologizare, va face firma profitabila si atunci cand pretul va reveni unde spui tu (desi nu cred ca asta se va mai intampla vreodata).

        E pacat cand vad unii oameni ca sustin idei imbecile, doar pentru ca idolul lor de carton o face.
        • 0 (6 voturi)    
          investit cu cap... (Joi, 5 aprilie 2012, 16:22)

          dodu [anonim] i-a raspuns lui Xu

          matale la ce tara face referire? la Romania? Aici, unde toti directorii de agentii, firme de stat, etc... sunt numiti politic din 4 in 4 ani? fara nici o legatura cu competenta?
          Ce investitie mai buna si profitabila pentru un sef ca "datul la partid" se poate face? hai sa nu visam....
          jalea e, ca daca MRU reuseste sa "privatizeze" cateva din marile firme "donatoare", ciolanul mult promis si vanat de partide devine un brusc un osicior greu de impartit....
          PS: retehnologizarea ar fii costat peste 100 mil euro, ecologizarea zonei poate si mai mult... si cum in 20 de ani nu s-a facut, mai bine fara...
          • +4 (6 voturi)    
            eu nu as fi atat de pesimist (Joi, 5 aprilie 2012, 17:34)

            Xu [anonim] i-a raspuns lui dodu

            De bine de rau, cel putin in acest caz, discutam despre o firma care face PROFIT si nu iar bani din buget, ci aduce! Si nu de ieri, ci de ceva ani incoace. Profitul acela trebuie sa mearga undeva. Decat sa umfle salariile bugetarilor, daca tot o da cu interesele Romaniei, domnul ungurel ar putea frumos sa aprobe reinvestirea lui in tehnologie.

            Va fi achizitionata tehnologia mai scump decat costa in realitate? E in regula! Se dau comisioane grase? E ok!

            Diferenta consta in faptul ca acest activ ramanea statului, fara sa traga bani din stat ci poate sa dea, iar intr-un viitor ceva mai indepartat 10-20 de ani, cand coruptia va fi doar o amintire trista (putem sa visam, nu?) atunci vom investi ca stat, in mod corect, ecologic, pentru binele tarii. La fel ca in cazul Rosia Montana.

            Deh... ce vise au unii. Mai bine vine mru si vinde tot acum. Ca doar e "extrem de neprofitabila" compania asta.
            E un mod penibil de a-ti incepe cariera politica, dupa ce ai beneficiat de suportul increderii populatiei. Macar la ailalti stii la ce sa te astepti.
            • +3 (3 voturi)    
              nimic nou (Joi, 5 aprilie 2012, 19:41)

              bihor [anonim] i-a raspuns lui Xu

              din pacate cum zici MRU ca un Putinel scolit si mindru vrea sa ne convinga ca daca denumim acordul catre Chevron, de petrol, restul fiind secret, explorarea n-are nici un bai ca se face cu o sonda subtire care "nu doare " ca injectia adevarata; penibil. Ca si vinzarea exploatarii celui mai mare zacamint de cupru din Europa in baza unei evaluari comandate cu raspuns platit la o mare firma de evaluari imobiliare cu cifra de afaceri de bucatarie locala. Se repeta Petrom cu aceiasi retzeta. Daca tot se mindreste cu marele Consiliu de afaceri de ce nu apare o solutie de retehnologizare in parteneriat public privat . E de durata, rezultate a la long si nu da bine la CV-ul politic ce trebuie intocmit repede anul asta. Din pacate din lagarul socialist doar noi nu ne-am trezit. Celebra lege din 2004 este aceiasi Marie ceausista republicata pentru improspatare. Daca Ceausescu era secret de ce sa fie ei mai fraieri.? E trist cind constati ca nu e nimic nou sub soarele politicii romanesti. .
            • -2 (2 voturi)    
              si datoriile? (Joi, 5 aprilie 2012, 22:05)

              dodu [anonim] i-a raspuns lui Xu

              Cuprumin avea profit corect, dar avea si datorii. La momentul vanzarii avea datorii de 15 mil de euro, mult peste profitul afisat. Firma cumparatoare a preluat si datoriile(sursa A3).
              Deci nu se pune problema de a aduce si de a lua...
              Cat despre "active ale statului" cunosc cateva cazuri de utilaje cumparate cu sute de mi de dolari pentru retehnologizare ajunse la hunedoara la laminor, trimise direct de "investitorul" strategic...
              "coruptia va fi doar o amintire trista" - hai sa fim seriosi! nici anglia, dupa 500 de executii n-a rezolvat problema asta, si noi dupa 500 de ani de stranse relatii cu fanaru, vom reusi.... ;)
        • +3 (3 voturi)    
          daca firma face si drege (Joi, 5 aprilie 2012, 16:43)

          ginel [anonim] i-a raspuns lui Xu

          De parca exista firma. Exista oamenii, exista manageri. Aia au si ei sau nu interesul ca treaba sa mearga.
          De ce eu ca manager mi-as da interesul ca chestia sa mearga daca indiferent daca merge sau nu castig la fel.
    • +7 (11 voturi)    
      Despre 2011 (Joi, 5 aprilie 2012, 15:10)

      Prostu' satului [anonim] i-a raspuns lui dan

      ... n-avem de unde sti cu certitudine. Adica noi, prostimea, n-avem de unde sti, datele pentru anul T devin publice mult mai tarziu, prin august-septembrie anul T+1.
      Dar, judecand dupa evolutia pretului cuprului, da, probabil va fi fost profitabila si-n 2011, asa cum a fost profitabila in toti anii incepand din 2006, cu exceptia lui 2009.
      Dar, daca dl. prim-ministru spune apasat ca o companie care face profit cinci ani din sase e neprofitabila, ba chiar "complet neprofitabila", asta din seria situatiilor putin gravide, cine suntem noi sa spunem altcumva... E complet neprofitabila si gata, bine c-am scapat de ea, ce atatea discutii.
      Cat despre Chevron, cu secretizarea treaba-i clara - guvernul o vrea, nu compania (http://www.radionix.ro/2012/04/statul-vrea-intelegerea-cu-chevron-secreta-vezi-ce-spune-premierul-ungureanu-despre-acest-lucru/).
      Deducem de fapt ca dl. prim ministru si cei pe care-i reprezinta nu vor sa stie toti prostii ce-au semnat ei acolo... Probabil ca sa nu cadem pe spate uluiti de ce beneficii exceptionale au obtinut pentru noi.
      Oameni modesti, isi fac doar datoria, apara interesele nationale si nu vor aplauze pentru asta...
      • 0 (4 voturi)    
        "guvernul o vrea, nu compania..." (Joi, 5 aprilie 2012, 16:49)

        mihai [anonim] i-a raspuns lui Prostu' satului

        Probabil ar trebui sa va informati cand(in ce an) a obtinut Chevron concesiunea pentru explorare pentru a va lamuri legatura cu MRU.
        Din cate stiu eu MRU nu era PM in 2004
        Licentele se obtin pe baza concesiunii - licentele au fot publicate in MO, clauzele ce decurg din contractul de concesiune, nu
        • +4 (4 voturi)    
          Nice try... (Joi, 5 aprilie 2012, 18:43)

          Prostu' satului [anonim] i-a raspuns lui mihai

          1) Nu numai ca m-am informat, dar pot sa va informez si pe dvs., ca pareti sa aveti nevoie.
          Licenta la care va referiti - pentru perimetrul Barlad - Chevron a obtinut-o prin cumparare de la Regal Petroleum in septembrie 2010. Ea, licenta, dateaza intr-adevar din decembrie 2010.
          Pe de alta parte, mai discutam de inca trei licente, acordate sub semnatura d-lui Ungureanu in urma cu exact o saptamana. Prin urmare, daca premierul din decembrie 2004, pe care nu vi-l mai amintiti, a fost un ticalos semnand acea HG, atunci dl. Ungureanu, azi... de trei ori... mai bine sa nu continuam pe linia asta.
          2) Daca cititi chiar si superficial declaratiile #1 Chevron in Romania, constatati ca a afirmat in mod repetat ca ultimele trei licente "au fost OFERITE Chevron" de catre guvernul Romaniei. De catre guvernul din 2012, ca sa n-aveti vreo indoiala. Ca sa fie clar cum e si cu competitia binefacatoare, licitatia si alte mofturi de-acelasi soi.
          3) Oricum subiectul era altul, anume cine nu vrea desecretizarea informatiilor cu pricina. Chevron sustine sus si tare, in direct, ca ei n-au nimic impotriva (v-am dat si-un link, sa nu va osteniti prea tare).
          Dl. Ungureanu confirma asta, cu jumatate de gura, "Daca nu exista vointa ambelor parti sau a uneia dintre parti, nu poate fi declasificat."
          Coroborand cele doua de mai sus, care-i prin urmare concluzia dvs., cine nu vrea sa stim si noi ce-a semnat guvernul?
          Concluzia, bineinteles, nu poate fi decat una magistrala - Nastase si uslinosii sunt de vina.
          • -2 (2 voturi)    
            vorbim de 2 chestii diferite... (Joi, 5 aprilie 2012, 21:59)

            dodu [anonim] i-a raspuns lui Prostu' satului

            Contract de concesiune - nu e aceeasi lucru cu licenta - contine clauzele secrete, licentele acordate recent de MRU pur si simplu mostenesc aceste clauze.
    • +3 (9 voturi)    
      Dar (Joi, 5 aprilie 2012, 15:56)

      Ana Armanca [utilizator] i-a raspuns lui dan

      Are datorii, dar nu i se şterg datoriile, ca la CFR!
      • 0 (2 voturi)    
        maskirovka!!! (Joi, 5 aprilie 2012, 18:00)

        precaut [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca

        daca vrei sa vinzi 15% din actiunile CFR S.A. ce vinzi? datoriile s-au convertit in actiuni, asa ca statul (adica MF nu CFR) poate vinde 15% pe bursa sau altcuiva! altfel ce vinzi ??? e drept e greu de inteles pt. instructorul tau de partid. La Abrud s-a vandut toata firma (inclusiv datoriile) si o licenta de exploatare pana in 2019. Daca nici acord de mediu nu au, cand va incepe exploatarea? A, am uitat nici la minerit nu se pricepe instructorul de partid.
    • -2 (2 voturi)    
      de care companie vorbesti? (Joi, 5 aprilie 2012, 17:56)

      curios [anonim] i-a raspuns lui dan

      nu ti-a spus instructorul tau de partid ca nu e vorba de DEVA ci de Abrud? sau nici atata geografie nu stie?
    • 0 (0 voturi)    
      rau am ajuns... (Joi, 5 aprilie 2012, 23:36)

      resita31 [utilizator] i-a raspuns lui dan

      "Cupru Min era o companie complet neprofitabila si a fost privatizata absolut transparent..." sub conducerea unui sef bun, indiferent de structura, esti profitabil si o duce bine omu'...
      in ultimii 20 de ani au fost promovati oameni care au gasit scuze si vinovati, nu solutii... si drama stiti care este?! tot omul ala cu familie si copii sufera si a devenit o simpla cifra in niste statistici...
  • +4 (18 voturi)    
    MRU un mincinos (Joi, 5 aprilie 2012, 14:47)

    deceneus [utilizator]

    MRU minte de ingheata apele!

    MRU: "Nu exista un acord de exploatare a gazelor, despre care nu stim nimic. Acolo este vorba despre o prospectare. Se face clar o prospectare care nu presupune nici avize de mediu, nici nimic. Este totul intr-o faza foarte incipienta, o sonda foarte subtire."

    Intrebare: De ce nu s-a dat acord doar pentru explorare? urmand a se aviza exploatarea doar daca ministerul mediului permite?

    Iar la intrebarea de ce este anexa secretizata nu a raspuns si a ocolit subiectul ca de obicei.
    • -2 (6 voturi)    
      nu cumva??? (Joi, 5 aprilie 2012, 18:02)

      prudent [anonim] i-a raspuns lui deceneus

      Nastase minte? ca doar el a dat licenta lui Regal Petroleum! Chevron a cumparat ce avea Regal. Iar cf. Legii Petrolului acordul este secret (alta lege Nastase).
      • +2 (2 voturi)    
        nu ma intereseaza (Joi, 5 aprilie 2012, 22:10)

        unu [anonim] i-a raspuns lui prudent

        Nu ma intereseaza acum ce a facut nastase. Aici e vorba despre ce fac criminalii astia ACUM. Nastase nu poate opri mizeria asta dar MRU poate dar nu vrea.
  • +4 (14 voturi)    
    nu inteleg (Joi, 5 aprilie 2012, 14:59)

    nu conteaza [anonim]

    "Oricum nu am fi avut posibilitatea de a o exploata noi: nu avem nici tehnologia, nici fonduri in bugetul de astazi."

    nu inteleg cum un stat nu-si permite tehnologie de exploatare pentru un zacamant evaluat la peste 10 miliarde de euro, dar o firma de apartament poate.
    • +4 (10 voturi)    
      CU (Joi, 5 aprilie 2012, 15:02)

      sabo [utilizator] i-a raspuns lui nu conteaza

      atat mai mult cu cat dumnealui nu habar de inginerie..
      dar are opinii!1 sa fi fost un geolog,miner,industrias ceva ...nu istoric! dar pareri are!
      • -3 (3 voturi)    
        Important este sa ai consilieri profesionisti (Joi, 5 aprilie 2012, 16:26)

        Roman_1918 [utilizator] i-a raspuns lui sabo

        Orice Prim-Ministru are un grup de consilieri profesionisti !
        Problemele sunt de o diversitate enorma si sigur un singir om nu le poate sti pe toate !
        Si cel mai important este sa tii cont de parerea lor si de interesul national !
        Si altii au incercat s-o privatizeze (Tariceanu cu clauze Vosganian) si n-au reusit, desi pretul de pornire era numai de 18 milioane.
        O intreprindere de stat romana n-are niciodata un viitor sigur. Privatizarea este sensul economiei de piata ! Nu ne mai intoarcem inapoi la nationalizare !!
    • -5 (5 voturi)    
      Statul roman e cel mai prost gestionar (Joi, 5 aprilie 2012, 16:08)

      Roman_1918 [utilizator] i-a raspuns lui nu conteaza

      Este un mare zăcământ, dar care are o concentraţie de cupru foarte mică 0,3%.
      Inainte minereul era trimis către uzina de prelucrare de la Slatina care a fost făcută bucăţi.
      Fiind o exploatare de suprafaţă, apele au scos cuprul şi au infectat Arieşelul.
      In licitatie s-au impus si conditiile de mediu.
      Exploatarea necesită o tehnologie foarte bună pentru a obţine profit si a nu polua zona.
      Oare de ce crezi ca o firma care da 200 de milioane de euro este o firma de apartament ?
      Poate confunzi cu "baietii destepti din energie" a lui Nastase.
      Oricum in timp te vei lamuri !
      Nu exista oameni prosti; unii inteleg mai greu, iar la altii nu le ajunge viata pana sa inteleaga !!
      • +2 (2 voturi)    
        nu mi-ai raspuns la intrebare (Joi, 5 aprilie 2012, 22:27)

        nu conteaza [anonim] i-a raspuns lui Roman_1918

        dar te crezi destept. Repet: de ce firma aia, nu de apartament, fie, isi permite tehnologie(sau mai degraba imprumuta) si un stat nu?
  • +6 (10 voturi)    
    Cupru Min face profit bun (Joi, 5 aprilie 2012, 15:20)

    benicio [utilizator]

    Cu tot respectul pentru Mihai Ungureanu, dar cred ca face o greseala sustinand privatizarea dubioasa a Cupru Min. Las cititorii HN sa hotarasca daca asta e o societate neprofitabila:
    http://www.doingbusiness.ro/financiar/raport/16155/cupru-min-sa-abrud/
  • +7 (13 voturi)    
    Bilant (Joi, 5 aprilie 2012, 15:23)

    Isidor_b [utilizator]

    De pe site-ul ministerului finantelor publice am extras datele de mai jos:
    2002: -70.103.371 RON
    2003: -79.991.589 RON
    2004: - 4.908.255 RON
    2005: -13.499.115 RON
    2006: 5.874.015 RON
    2007: 2.958.222 RON
    2008: 4.449.571 RON
    2009: -17.983.372 RON
    2010: 18.825.347 RON
    Acestea reprezinta profitul sau pierderea (notata de mine cu -) Cupru Min Abrud in ultimii ani.
    Concluzie: CUPRU MIN S.A. ABRUD incepea sa treaca pe profit. Doar nu era sa o lasam statului roman, nu-i asa? (Imi amintesc de Adriean Videanu care, intr-un interviu, explica scurt tehnica: "Marmosim intra pe profit, nu era sa o las statului, am cumparat-o!" (citat din memorie)). In aceeasi perioada (2002- 2011) pretul cuprului a crescut de 4 ori (http://www.tradingeconomics.com/commodity/copper). Dupa ce statul asuportat pierderile atator exercitrii financiare doar nu o sa se bucure si de profit ... E momentul sa o vindem. Poate iese si de o ciunga, nu-i asa?
    • -5 (9 voturi)    
      calculu` tau tine.... (Joi, 5 aprilie 2012, 15:54)

      capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui Isidor_b

      de epoca de dinainte de `89;

      faptu` ca a facut un profit minuscul in ultimii ani nu are relevanta: daca se face o suma a exercitiului financiar intre 2002-2010 per total rezulta pierdere si inca destul de mare;

      pe de alta parte as dori sa stiu si io daca impozitu` pe profit a fost platit la bujet, altfel profitu` asta nu valoareaza nimik, pt. ca insemna ca firma a vandut dar nu a incasat nimik, ceea ce duce direkt in faliment atat firma cat si bujetu` de stat care isi face calcule ca va lua ceva bani de la firma falimentara;

      falimentu` si insolventa nu sunt generate de lipsa profitului ci de lipsa de flux de capital - cash flow;

      pierderea din 2002-2005 este imensa si nu este acoperita decat din bani de la bujet, in conditiile in care nu sunt bani de medicamente, scoli etc. ci doar pt. beserici si catredrale ale prostirii neamului - pt. cat suje catedrala prosttirii din bujetu` de stat nu va face nimeni greva in Piata Universitatii, toti i`au chestia asta ca pe o normalitate;

      era sa uit, este un articol pe HN in care evaluatoru` Cuprumin mentioneaza, ceea ce stia toata lumea, concentratia de cupru a FAIMOSULUI minereu de cupru este de 0,32%, respectiv din 750 milionae tone zacamant este prezumata o cantitate totala de 2,4 milioanae de tone de cupru electrolitic - cat costa extractia, transportu` si prelucrarea in conditiile in care industria metalurgica pe cupru de la noi este = 0 incearca sa calculezi;

      pe de alta parte nu exista nici un argument care sa justifice ipoteza mentineri pretului cuprului electrolitic la nivelu` actual pe LME;

      mru face totusi o eroare de apreciere in interviu atunci cand vorbeste de explotari miniere nerentabile - in tara exista o singura explotare miniera de stat rentabila numita CNLO, din pacate dupa seceta din 2003 a fost preluata de termocentrale si transformata in SNLO (pt. a acoperi datoria imensa a Electrica catre CNLO) , se vorbeste de o privatizare in curand;
    • +6 (8 voturi)    
      Iar in 2011... (Joi, 5 aprilie 2012, 15:55)

      benicio [utilizator] i-a raspuns lui Isidor_b

      ... profitul a urcat la 30.7 milioane lei, deci cu 63%!!!!!

      MRU: "A fost scoasa la vanzare o companie complet neprofitabila."
      Fain de tot, ce sa zic...
    • -1 (5 voturi)    
      Pentru 'isidor'... (Joi, 5 aprilie 2012, 17:27)

      Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui Isidor_b

      Esti SIGUR ca ceea ce PUBLICA pe Internet X sau Y, este

      ADEVARAT ???
      • +4 (4 voturi)    
        Mortal :-)))) (Joi, 5 aprilie 2012, 18:57)

        Prostu' satului [anonim] i-a raspuns lui Cadillac

        Nu, frate, nu e deloc sigur ca datele alea sunt adevarate.
        Doar, vorba aia, sunt publicate de Ministerul Finantelor Publice din Romania, cum sa fii sigur ca-s adevarate???
      • +2 (4 voturi)    
        Nu sunt sigur (Joi, 5 aprilie 2012, 19:36)

        Isidor_b [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

        De nicio data de pe site-ul Ministerului FInantelor (X sau Y). Credeam ca voi, pup'in ai lui MRU aveti incredere in site-ul Mfinante.ro, care se subordoneaza lui MRU. Daca tu spui ca minte, inseamna ca minte. Un Silogism a la MRU: Mfinante minte, deoarece sustinatorii MRU spun ca minte!
        • +1 (1 vot)    
          Pentru 'isidor'...part deux (Vineri, 6 aprilie 2012, 0:00)

          Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui Isidor_b

          1 Nu sint "admiratorul' lui MRU...

          deoarece domiciliul meu STABIL este de 28 de ani

          in 'judetul' California; DAR: pe de alta parte, admir

          oamenii inteligenti si MRU este unul din ei.

          2 Chiar DACA Ministerul Finantelor este 'subordonat' lui

          MRU, asta nu inseamna ca n-ar incerca sa-l minta !!!

          La vremea cind si TU erai 'subordonat' parintilor tai,

          sint CONVINS ca le-ai "turnat" o gramada de minciuni !!! ( sper ca nu-ti trece prin cap sa-mi spui ca nu-i adevarat )
  • +5 (9 voturi)    
    Conducatorii lu peste (Joi, 5 aprilie 2012, 15:34)

    Mircione [anonim]

    Sincer ma ia durerea de cap. Se spune ca e o companie neprofitabila dar altii sunt dispusi sa ofere 200 de milioane de euro pe ea, mai pe scurt Ungureanu ar insinua prin declaratia asta de presa ca aia sunt niste prosti cand prostul e chiar el. (pe un zacamant evaluat la 10 miliarde).
  • +5 (9 voturi)    
    "absolut transparent" (Joi, 5 aprilie 2012, 15:41)

    bruzli [anonim]

    ...dar contractul e secretizat de... guvernul roman. asta e din categoria "jur ca nu l-am lovit nici cu pumnul in piept nici prin flic-flac cu piciorul in gura" [parafraza logica].
    • +2 (4 voturi)    
      Un contract comercial poate fi desecretizat (Joi, 5 aprilie 2012, 16:18)

      Roman_1918 [utilizator] i-a raspuns lui bruzli

      Exista un HG din 9 decembrie 2004 in care, pentru perimetrul acela se aproba un acord de concesiune pentru explorare si exploatare petroliera, incheiat intre ANRM si Legal Petroleum.
      Chevron va derula in acest an doar lucrari de explorare prin tehnologii conventionale in judetul Vaslui, iar in judetul Constanta singura activitate planificata pentru 2012 vizeaza realizarea unui studiu de fizica a pamantului, dupa care grupul va decide daca va fora o sonda de explorare standard, potrivit companiei.
      In plus, oficialii Chevron au anuntat ca "nu au nimic impotriva desecretizarii" contractului incheiat cu statul roman.
  • +5 (5 voturi)    
    Da (Joi, 5 aprilie 2012, 16:15)

    Ion [anonim]

    TVR-ul e in pierdere si el. Ala nu se vinde? :P
  • +2 (2 voturi)    
    Mai e o varianta (Joi, 5 aprilie 2012, 16:17)

    Vlad [anonim]

    Sa se vanda dreptul de exploatare pe perioade relativ scurte de timp, sa zicem de un an, la sfasitul anului se va vedea cat e profitul real al celui care chiar face treaba si mai departe se decide daca se continua cu cedarea dreptului de exploatare sau o investitie a statului.
  • +4 (4 voturi)    
    Ce prosti (Joi, 5 aprilie 2012, 16:49)

    Parol [anonim]

    Or fi astia care o cumpara..
  • -5 (5 voturi)    
    Politica portilor deschise (Joi, 5 aprilie 2012, 17:01)

    Metec [utilizator]

    Asa se numea, din cate imi aduc aminte de la scoala, politica de a permite investitorilor straini sa exploateze bogatiile subsolice ale Romaniei. Ea a fost practicata de Partidul National Taranesc, in perioada in care a fost la guvernare (1928-1932). Cu ce rezultate, nu stiu.
    Ideea este ca aceasta dezbatere s-a mai purtat, in Romania, acum 80 de ani. Ideea de baza ar fi urmatoarea: ce rost are sa tii niste resurse in pamant, daca nu le vei putea extrage mult timp de acum incolo? MRU a fost explicit: cu tehnologia sovietica de care dispunem, suntem incapabili sa mai scoatem minereu de cupru de la exploatarea respectiva. De aceea, ar fi o idiotenie sa nu-i lasi pe straini, care dispun de tehnica necesara, sa faca ceea ce romanii sunt incapabili sa faca, in tara lor! E acelasi lucru cu a impiedica o firma straina sa faca o autostrada, pentru a astepta sa apara una romaneasca sau Statul, care s-o construiasca. Aberatii si national-ceausisme, asta auzim acum.
    • -1 (1 vot)    
      ai (Sâmbătă, 7 aprilie 2012, 10:28)

      ai [anonim] i-a raspuns lui Metec

      ai sintetizat foarte bine. motivele. pentru care am emigrat.
  • -4 (4 voturi)    
    Politica portilor deschise (Joi, 5 aprilie 2012, 17:01)

    Metec [utilizator]

    Asa se numea, din cate imi aduc aminte de la scoala, politica de a permite investitorilor straini sa exploateze bogatiile subsolice ale Romaniei. Ea a fost practicata de Partidul National Taranesc, in perioada in care a fost la guvernare (1928-1932). Cu ce rezultate, nu stiu.
    Ideea este ca aceasta dezbatere s-a mai purtat, in Romania, acum 80 de ani. Ideea de baza ar fi urmatoarea: ce rost are sa tii niste resurse in pamant, daca nu le vei putea extrage mult timp de acum incolo? MRU a fost explicit: cu tehnologia sovietica de care dispunem, suntem incapabili sa mai scoatem minereu de cupru de la exploatarea respectiva. De aceea, ar fi o idiotenie sa nu-i lasi pe straini, care dispun de tehnica necesara, sa faca ceea ce romanii sunt incapabili sa faca, in tara lor! E acelasi lucru cu a impiedica o firma straina sa faca o autostrada, pentru a astepta sa apara una romaneasca sau Statul, care s-o construiasca. Aberatii si national-ceausisme, asta auzim acum.
  • +3 (5 voturi)    
    Cata minciuna la primul ministru (Joi, 5 aprilie 2012, 17:03)

    Mihai [anonim]

    Boc era ipocrit de felul lui dar asta e chiar nesimtit in dezinformarea grosolana tipic securista pe care o propaga. Eu cred ca a inceput sa interpreteze invers datele problemelor, firmele profitabile devin gauri negre iar celor capusate de clientela politica li se streg datoriile nemaifiind gauri negre. Pacat de el, parea un om serios la inceput dar si-a dat arama pe fata rapid, nu este decat o alta sluga a lui Basescu, un Boc rebranduit, un Boc 6.
  • +3 (5 voturi)    
    ce transparenta cu contracte secrete? (Joi, 5 aprilie 2012, 17:04)

    Mortar [anonim]

    ce transparenta e aia cand ai contracte secrete, atat cu cuprumin cat si cu chevron.

    mai ales cand vine vorba de bunuri comune ale tarii, ar trebui interzise prin lege contractele secrete!

    MRU vrea transparenta, sa desecretizeze contractele! altfel e hotie si ipocrizie!
  • 0 (0 voturi)    
    exploatare (Vineri, 6 aprilie 2012, 11:35)

    manu [anonim]

    pe mine nu ma intereseaza ca se exploateaza ci, de ce ni le exploateaza altii! ce, aia sunt mai destepti decat noi? ... dar trebuie sa incaseze niscaiva comisioane niste "destepti" (tradatori de tara si de neam).
  • 0 (0 voturi)    
    MRU despre Cupru Min (Vineri, 6 aprilie 2012, 17:45)

    Liviu Stoian [anonim]

    1. De fapt statul roman a vandut o licenta de exploatare a cuprului ambalata sub forma CUPRUMIN. Constienti ca romanii ar fi impotriva cesionarii resurselor de cupru catre o alta tara, s-a gasit subterfugiul de a le vinde o firma romaneasca cu licenta, la fel ca in cazul Rosia Montana. Ramane sa aflam unde si cum se va controla structura minereului escavat precum si redeventa cuvenita. Nu m-ar mira sa auzim ca exportam minereu de cupru, dar in el sa fie minereu de uraniu, wolfram sau altceva.
    2. Faptul ca firma era neprofitabila este cauzat de lipsa de vointa a autoritatilor romane. S-au chinuit mult sa o pregatesca. mai intai i-au taiat prelucrarea de la Zlatna pentru ca nimic sa nu mai mearga. Orice om de afaceri normal la cap este capabil sa isi dimensioneze costurile in raport cu veniturile, fie prin pret , fie prin alte metode. Daca am fi importat cupru ar fi trebuit sa platim transportul lui tocmai din Chile sau din cine stie ce alta tara si pentru ca tehnologii miraculoase nu exista, probabil ca ne-ar fi costat cel putin la fel de mult cat ne costa cuprul romanesc. Ramane insa sa avem directori adevarati si specialisti apolitici.
    3. Pe dl. MRU nu il putem acuza de rea credinta. Omul este istoric si mananca si el ce i se pune in farfurie... Doar de asta a fost alesul....


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri