David Stoliar, singurul evreu care a supravietuit dupa ce nava romaneasca Struma a fost torpilata de sovietici: "Timpul furiei mele a trecut"

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 24 februarie 2012, 18:07 Actualitate | Esenţial


Biletul de urcare pe nava Struma al lui David Stoliar
Foto: Yad Vashem
David Stoliar, 89 de ani, a fost singurul supravietuitor al navei Struma, torpilata in Marea Neagra, in 1942. La 70 de ani de la comemorarea celui mai grav dezastru maritim civil din cel de-al Doilea Razboi Mondial, in care si-au pierdut viata 768 de evrei, acesta isi relateaza, pentru cotidianul Haaretz, povestea sa.

In data de 12 decembrie 1941, 769 de evrei s-au imbarcat la Constanta la bordul navei Struma, un adevarat "cosciug plutitor" incarcat cu oameni, dupa cum scrie agentia AFP, si care doreau sa ajunga in Palestina.

O data ajuns la Istanbul, vaporul a fost plasat in carantina de autoritatile turcesti, in acord cu cele britanice, refuzand sa autorizeze continuarea calatoriei.

Au urmat 70 de zile de negocieri, rugi si apeluri de ajutor, toate in zadar.

In 23 februarie, politia turca remorcheaza nava, al carei motor nu mai functiona, si o abandoneaza in largul Marii Negre. A doua zi, este torpilata de un submarin sovietic in conditii care nu au fost lamurite nici astazi. Un singur pasager a supravietuit: David Stoliar.

"Dimineata, devreme, un submarin sovietic a tras cu o torpila in noi. Nava s-a vaporizat in jurul meu, 500 de pasageri au murit imediat. Am fost aruncat in mare, alaturi de alte cateva sute ... si nimeni nu venea sa ne ajute. Toti au murit, toti, cu exceptia mea", povesteste David Stoliar, care a implinit recent 89 de ani si traieste in Statele Unite.

"Astazi, acele zile sunt trecute pentru mine. Las ce s-a intamplat in seama lui Dumnezeu si a cartilor de istorie", spune el, citat de Haaretz.

"In aceste zile nu ii mai judec pe toti cei care sunt vinovati de tragedie. In loc de asta, am ales sa imi amintesc de cei care au murit si sa-mi exprim recunostinta pentru cei care m-au ajutat sa supravietuiesc", adauga el.

SS Struma era unul dintre cele 141 de nave ilegale pline cu imigranti care au incercat sa ajunga in Palestina, in perioada 1934 - 1948, transportand peste 100.000 de oameni. Aproximativ 2.000 dintre ei si-au pierdut viata in aceasta incercare.

Struma era destinata initial transportului magarilor de-a lungul Dunarii si nu putea transporta mai multe de o suta de pasageri. Conditiile sanitare erau dezastruoase.

Stoliar avea 19 ani in acel moment. Parintii sai divortasera cand era mic. Mama sa traia la Paris si tatal sau in Romania. "Ma iubea atat de mult si de asta ma trimisese la Bucuresti sa traiesc cu tatal meu, deoarece credea ca este mai sigur acolo. Avea dreptate", spune el. Cateva luni mai tarziu, mama sa a fost arestata si predata Gestapoului. Ulterior, a murit in camerele de gazare de la Auschwitz.

"Tatal meu a platit un pret exorbitant pentru biletul pe Struma. Echivalentul a 1.000 de dolari astazi, poate. A cusut o centura in care sa-mi pun banii si mi-a cumparat o haina grea. Aceste doua lucruri m-au ajutat sa supravietuiesc. A plans amar cand am plecat. Multumita tatalui meu am scapat de teroarea regimului fascist din Romania, care era aliata cu Germania Nazista", adauga el.

In Turcia, spune acesta, autoritatile i-au tinut prizonieri pe vas.

In cele din urma, in 23 februarie 1942, Struma a fost dusa in larg. "Politia ne-a ordonat sa coboram pe puntea inferioara si stateam acolo ca sardinele in conserva. Ne-am impotrivit si am aruncat cativa politisti in mare. Au sosti intariri si ne-au batut cu batele. (...) Nava a fost lasata in largul Marii Negre fara motoare, ancora, radio, hrana sau apa", isi aminteste Stoliar.

Stoliar a supravietuit, dupa torpilare, agatandu-se de o bucata de lemn desprinsa din punte si gratie hainei groase de lana pe care o avea si care l-a protejat de frigul patrunzator. A ramas in apa toata noaptea. Ajutoarele au sosit dupa 24 de ore: o nava turceasca de pescuit l-a scos din apa si l-a dus la tarm. Politia turca l-a supus unui interogatoriu umilitor si l-a arestat. A fost eliberat cateva saptamani mai tarziu, fara niciun ban, fara acte, intr-o tara straina. Cu ajutorul comunitatii evreiesti din Istanbul a facut rost de acte si a trecut granita in Liban, de unde a ajuns la Haifa.

Un an mai tarziu s-a inscris in Armata britanica si a luptat in Africa de Nord. In 1945 s-a casatorit intr-o sinagoga din Cairo. Dupa ce si-a terminat stagiul in armata, el si sotia sa s-au intors in Israel, unde David Stoliar s-a inrolat din nou in armata. A luptat in Razboiul de Independenta. Ulterior a lucrat la o companie petroliera, care l-a trimis in Japonia. Dupa ce sotia sa a murit, s-a recasatorit cu o americanca si la finele anilor 1970 s-a mutat in SUA, unde traieste si astazi, in Bend, Oregon.

"Timpul furiei mele a trecut. Asa cum e scris, 'este un timp pentru orice'. Pentru mine, acum este timpul pentru jelit, pentru vindecat, pentru imbratisat si pentru a-mi transmite memoriile generatiei urmatoare, astfel incat sa tina minte si sa nu uite".

Romania a adus vineri un omagiu victimelor acestei tragedii, potrivit AFP.

"Aceasta tragedie reprezinta un episod al capitolului romanesc al Holocaustului", a afirmat istoricul Liviu Rotman, in cadrul unei mese rotunde organizate dupa o comemorare la un cimitir evreiesc din Bucuresti.

Potrivit acestuia, vina este impartita intre autoritatile din mai multe tari, dar "vina principala revine regimului Antonescu".


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















8136 vizualizari

  • +17 (17 voturi)    
    Just wow (Vineri, 24 februarie 2012, 18:19)

    hot news [utilizator]

    Uimitor cum pot exista asemenea trairi ale unor oameni in timp ce la tv vedem numai filme gen Twilight.
    Totusi de ce a fost nava torpilata de catre rusi? E drept ca 800 de oameni printre zecile de milioane ucise de Stalin nu e o cifra mare, dar totusi care a fost motivul pentru a scufunda o nava plina de refugiati?
  • -5 (15 voturi)    
    cel mai mare dezastru maritim civil din WW2? (Vineri, 24 februarie 2012, 18:25)

    margele de sticla [anonim]

    chiar asa sa fie?
    • +9 (9 voturi)    
      cati? (Vineri, 24 februarie 2012, 18:35)

      alin gr [utilizator] i-a raspuns lui margele de sticla

      Poate nu e cel mai mare,al doilea razboi mondial a avut multe tragedii,dar e foarte mult oricum.Odihneascase in pace!
    • +8 (8 voturi)    
      Poate din Marea Neagra (Vineri, 24 februarie 2012, 19:16)

      ddanescu [utilizator] i-a raspuns lui margele de sticla

      Altfel cel mai mare tot de rusi a fost "facut", Wilhem Gustloff in Marea Baltica in 1945

      http://en.wikipedia.org/wiki/MV_Wilhelm_Gustloff
      • +3 (3 voturi)    
        Corectura (Vineri, 24 februarie 2012, 19:39)

        ddanescu [utilizator] i-a raspuns lui ddanescu

        Wilhelm Gustloff era un vas militar (vas civil rechizitionat de KriegsMarine).
        • +7 (7 voturi)    
          PARDON ! (Vineri, 24 februarie 2012, 21:51)

          pointless man [utilizator] i-a raspuns lui ddanescu

          Transporta majoritar CIVILI evacuati din Prusia Orientala NU militari. Avea patru capitani (trei civili). Cine putea face asta atunci decit sub egida marinei militare ? Iar comandantul submarinului a fost un romanas de-al nostru din Odessa care pina atunci se remarcase doar prin betii. Acuma pentru porcaria asta are statuie la Kaliningrad (fost Koenigsberg) si este "erou al Uniunii Sovietice"
  • +15 (27 voturi)    
    Adevar istoric distorsionat (Vineri, 24 februarie 2012, 19:31)

    valika [utilizator]

    Incercati sa redati adevarul istoric asa cum este el, fara discriminare pozitiva!

    Cel mai mare dezastru maritim civil din al doilea razboi mondial a fost scufundarea navei-spital "Wilhelm Gustloff" (http://en.wikipedia.org/wiki/MV_Wilhelm_Gustloff).

    Atunci au murit 9400 de oameni (da, NOUA mii patru sute). Asta il face cel mai mare dezastru maritim din istorie, punct.

    Singurele puncte comune cu incidentul din articol sunt faptul ca a fost scufundat tot de un submarin sovietic, si numele comandantului submarinului: Marinescu. ;)

    In al doilea rand, nu Antonescu a fost de vina ca autoritatile turce si-au batut joc de ei (in colaborare si cu acordul englezilor), si nici pentru faptul ca rusii i-au scufundat. Daca e s-o luam asa, vinovat pentru incident ar trebui sa fie in aceeasi masura Faraonul care i-a alungat din Egipt.

    Asa ca mai usor cu propaganda evreiasca.

    Si daca nu editati articolul, atunci v-as ruga sa-mi postati comentariul, chiar daca probabil cenzurat. Ar fi bine ca si ceilalti cititori sa afle despre celelalte 9400 de victime.
    • -6 (12 voturi)    
      ics (Vineri, 24 februarie 2012, 19:52)

      kubbity [utilizator] i-a raspuns lui valika

      macar daca tot ai pretentii de adevar, documenteaza-te.

      ai scris "Marinescu" - de parca ar fi roman. Submarin sovietic, capitan rus.

      vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Marinesko
      • +7 (7 voturi)    
        Pai pentru ca e jumatate roman !!! (Vineri, 24 februarie 2012, 21:43)

        valika [utilizator] i-a raspuns lui kubbity

        Da, pentru ca este jumatate roman (dupa tata)...

        Din pagina de Wikipedia citata de tine:

        "Born in Odessa, Marinesko was the son of a Romanian sailor and a Ukrainian woman."

        De asemenea, aceeasi pagina ii da si numele romanesc: Alexandru Marinescu. Dar la carcoteli suntem buni cu totii...
      • +6 (6 voturi)    
        pt ics (Vineri, 24 februarie 2012, 23:19)

        VBotnari [utilizator] i-a raspuns lui kubbity

        Chiar e de origina romana. Daca citeai articolul la care ai facut referire observai aceasta informatie. Numele original chiar era Marinescu, dar ca orice nume romanesc de pe vremea Uniunei Sovetice trebuia modificat sa para slav (in cazul de fata i s-a adaugat terminatie specifica ucraineana), mai ales ca era capitan de submarin.
        • +4 (4 voturi)    
          greseala mea ... (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 1:24)

          kubbity [utilizator] i-a raspuns lui VBotnari

          dar ...,

          tatal, roman plecat in 1893
          mama, ucrainianca
          el, nascut la Odesa in 1913

          atac asupra Wilhelm Gustloff in1945 (el avea 32 ani)

          -> el nu era roman (cetatenie)
    • +4 (8 voturi)    
      Mai usor, mai usor... (Vineri, 24 februarie 2012, 19:53)

      ddanescu [utilizator] i-a raspuns lui valika

      ... am avut si eu acelasi reactie imediat dar articolul este totusi corect. Spune cel mai mare dezastru implicand un vas sub pavilion _civil_. Alte atacuri care au rezultat in pierderi mari de vieti omenesti (Laconia, Wilhelm Gustloff si multe altele) au implicat vase rechizitionate sub statut militar.

      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_maritime_disasters#World_War_II

      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_maritime_disasters#During_World_War_II

      As lasa-o mai usor cu acuzatiile "propaganda". Sunt toate evenimente la fel de tragice.
      • +3 (3 voturi)    
        :-) (Vineri, 24 februarie 2012, 20:55)

        TK9 [utilizator] i-a raspuns lui ddanescu

        Stirea e atent scrisa: "cel mai grav dezastru maritim civil din cel de-al Doilea Razboi Mondial, in care si-au pierdut viata 768 de evrei".

        Daca ar fi fost un alt dezastru, mai mare, dar nu in Marea Neagra, in cel de-al Doilea Razboi Mondial, stirea ar fi sunat asa:
        "cel mai grav dezastru maritim civil din cel de-al Doilea Razboi Mondial, din Marea Meagra, in care si-au pierdut viata 768 de evrei".

        Daca ar fi fost un alt dezastru, mai mare, in cel de-al Doilea Razboi Mondial si tot in Marea Neagra, dar nu in 1942, stirea ar fi sunat asa:
        "cel mai grav dezastru maritim civil din cel de-al Doilea Razboi Mondial, din Marea Neagra, din anul 1942, in care si-au pierdut viata 768 de evrei".

        Daca etc. etc.

        Nu informatia conteaza, ci felul in care o ambalezi.
    • +1 (11 voturi)    
      PAI DACA ANTONESCU NU DADEA LIBER (Vineri, 24 februarie 2012, 21:55)

      pointless man [utilizator] i-a raspuns lui valika

      mai paraseau respectivii Romania ? Si cu tatal ce s-a intimplat sub "teroarea regimului fascist" din Romania ? Cum a putut face rost de atitia bani daca era terorizat ?
      • -1 (7 voturi)    
        struma (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 7:45)

        adina12 [utilizator] i-a raspuns lui pointless man

        Antonescu a dat liber stiind ca vasul nu va ajunge la destinatie. Da el este vinovatul. Daca nu ar fi avut politica de decimare a evreilor nu ar fi fost nevoiti sa fuga. UN CRMINAL ODIOS. Exista probe de arhiva in care sunt redate discutiile intre el si cel care-i spune ca nava nu va ajunge
        • 0 (2 voturi)    
          of (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 17:45)

          right [utilizator] i-a raspuns lui adina12

          Da-mi un exemplu de tara ocupata de nazisti unde au supravietuit mai multi evrei ca in Romania? Nu sunt un admirator al fascismului departe de mine acest lucru, dar nu ne-a ajutat nimeni in ww2 asa ca acuzatiile tale sunt degeaba! Anii trecuti armata din Israel se antrena in Romania, crezi ca veneau aici daca eram niste ucigasi de evrei?
        • 0 (2 voturi)    
          mai struma (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 20:47)

          BogdanStefanescu1330194788149 [anonim] i-a raspuns lui adina12

          in timp de razboi, fiecare natie trebuie sa aiba grija de ea inasi, nu de alte natii. Tu crezi ca evreii au luat-o-n bot degeaba de atatea ori de-a lungul istoriei?! Acum hai sa nu fim porci mizerabili si sa spunem adevarul pe fata: din cauza cui nu a ajuns vaporul la destinatie, din cauza lui Antonescu?! El le-a dat drumul sa plece. Cine l-a oprit? Englezii si turcii. Apropo, uite ce CRIME ODIOASE fac evreii in Palestina. Asta ti-o reamintesc doar ca sa vezi cat de mult au invatat evreii din suferinta celui de-al doilea Razboi mondial. Dar ma rog, e la moda la evrei sa nu recunoasca ajutorul IMENS pe care romanii l-au dat evreilor in cel de-al doilea razboi mondial.
        • +1 (1 vot)    
          apropo de turci (Luni, 27 februarie 2012, 1:07)

          BogdanStefanescu1330194788149 [anonim] i-a raspuns lui adina12

          de ce voi, evreii, nu va luati de turci? Doar ei i-au transformat in tinta plutitoare pentru submarinul rusesc pe amaratii aflati pe vas. Va spun eu de ce: pentru ca voi, evreii, ati facut un pact cu diavolul, adica cu turcii, iar acum va e frica sa va intoarceti impotriva diavolului. De aceea genocidul armenilor in care au murit un milion si jumatate de armeni (ucisi de catre turci) nu este recunoscut pe deplin, din cauza manarelilor voastre evreiesti. Voi chiar credeti ca puteti schimba adevarul istoric?!
    • 0 (2 voturi)    
      apropo (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 20:39)

      BogdanStefanescu1330194788149 [anonim] i-a raspuns lui valika

      probabil ca tot regimul antonescu a fost vinovat si de data aceasta :) E funny cum evreii vor sa staorca bani de la noi, asta dupa ce i-am protejat in cel de-al doilea razboi mondial.
  • +16 (22 voturi)    
    nu inteleg! (Vineri, 24 februarie 2012, 19:40)

    Lucian* [utilizator]

    "vina este impartita intre autoritatile din mai multe tari, dar "vina principala revine regimului Antonescu". "

    Adica nava este lasata sa plece din Romania, turcii o blocheaza la cererea britanicilor, sovieticii o scufunda si totusi romanii au partea cea mai mare de vina!

    Pai romanii (regimul lui Antonescu) au lasat nava sa plece!
    Sau probabil trebuia blocata si chemati nemtii sa-i duca pe oameni direct la Auschwitz?

    Inteleg ideea de a-ti pune cenusa in cap, dar in cazul asta, cel care zice asta este cel putin stupid!
    • 0 (2 voturi)    
      adica (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 20:53)

      BogdanStefanescu1330194788149 [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

      nu. nu: cel care spune asta nu e stupid ci doar MARSAV: se gandeste ca poate, poate vor putea evreii sa mai stoarca niste bani de la noi mai incolo. Asta e politica rabinilor evrei care nu stiu ce este aceea recunostinta fata de un popor care i-a ajutat si i-a protejat pe evrei in timpul ww2. Acum ei vor sa ia bani de la goimi. Eh, atitudine de untermensch.
  • +14 (22 voturi)    
    Pe cine nu lasi sa moara... (Vineri, 24 februarie 2012, 20:22)

    denvarel [utilizator]

    Deci turcii remorcheaza nava, dupa ca ii strica motoarele si comunicatiile, in largul marii. O lasa acolo, atentie, o nava fluviala, la mila valurilor.
    Vin rusii si o gasesc in deriva. Ca raspuns la amenintarea pe care o reprezinta aceasta o torpileaza.
    Regimul Antonescu e cel mai blamat. Probabil pentru ca i-a lasat sa plece din Constanta!
    Ma lasati cu propaganda? Macar acum, dupa aproape 70 ani, mai cu bun simt.
    • +4 (8 voturi)    
      Adevarul ne va face liberi (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 2:02)

      Musculin [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

      Putina decenta nu strica. David Stoliar nu i-a acuzat pe romani, nici macar pe reprezentantii autoritatilor romane de atunci, ca s-ar face vinovati de scufundarea vasului Struma.

      Aceasta este opinia unui istoric roman (probabil de origine evreiasca), Liviu Rotman, exprimata cu ocazia unei comemorari la Bucuresti, dupa cum se precizeaza la sfarsitul articolului de pe Hotnews, nu de pe Haaretz, unde nu se pomeneste nimic despre vreo vina a autoritatilor romane.

      In ceea ce priveste responsabilitatea pentru Holocaust, toata lumea e de acord ca ea apartine in primul rand Germaniei naziste si nimeni nu blameaza Romania mai mult decat celelalte state ocupate de nazisti sau aliate cu ei (precum Romania, care nu s-a aflat sub ocupatia Germaniei, ci a fost un stat aliat).

      In aproape fiecare tara europeana (cu exceptia semnificativa a Marii Britanii si a URSS), autoritatile au colaborat in diferite grade cu regimul nazist in programul de exterminare sistematica a evreilor. Dar, intre noi fie vorba, regimul Antonescu nu doar ca a colaborat activ cu nazistii, ci a avut propriul program de deportare si exterminare a populatiei evreiesti in lagarele de concentrare din Transnistria, aflata sub administrare romaneasca, precum si in pogromurile de la Iasi, Bucuresti etc.

      Hai sa nu ne victimizam: nici o tara europeana nu arata cu degetul spre Romania in mod special pentru ca toate au fost partase la acest genocid. Doar evreii sunt indreptatiti sa arate cu degetul pe unii sau pe altii, pentru ca ei au fost victimele. Iar ei nu o fac, pentru ca - intocmai ca David Stoliar - au invatat sa ierte. Si au mai invatat ca viata nu merita traita in ura.

      Ceea ce noi, romanii, trebuie sa invatam este sa traim in adevar. In conditii extreme, oamenii sunt capabili de orice, atat in bine, cat si in rau - iar romanii nu sunt o exceptie.

      Pentru noi cei de acum e mai important sa privim adevarul in fata - si adevarul ne va face liberi. Pentru evreii de atunci, e oricum prea tarziu.
      • +2 (2 voturi)    
        Cu exceptia Marii Britanii (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 11:41)

        Razvan P [anonim] i-a raspuns lui Musculin

        si atat. Nu uita ca Uniunea sovietica si Germania nazista au fost aliate, nu uita de Ribentropp - Molotov si nici de schimburile comerciale intre cele doua imperii socialiste. Germania trimitea resurse iar Rusia le platea cu trenuri pline cu evrei.
      • -1 (1 vot)    
        Nu uita (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 17:40)

        right [utilizator] i-a raspuns lui Musculin

        Pai Romania a fost lasata singura in fata nazistilor, o fi venit vre-un englez/american sa ne ajute? Ce vroiai sa ii cedam lui Stalin tara noastra? Niciodata n-am facut asta, suntem aici de mii de ani . NIci macar Ceausescu n-a indraznit sa inchine tara in fata srtrainilor! Asa ca vii tu peste ani sa ne judeci , e simplu , dar uita-te in istorie, nu cedam niciodata !
      • 0 (2 voturi)    
        ce???!!! (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 21:19)

        BogdanStefanescu1330194788149 [anonim] i-a raspuns lui Musculin

        Ce zici mai, ca evreii au invatat sa ierte???!!! De cand asta? // Ce pogromuri au fost la Iasi si bucuresti? Care a fost numarul victimelor? Daca tu spui ca lagarele de concentrare naziste din Transnistria erau administrate de romani si ca romanii au organizat deportarea evreilor in lagarele de exterminare, atunci cum se face ca la crearea Israelului, o treime din populatie erau evrei originari din Romania? Mai gandeste-te inainte sa musti mana care te-a protejat!(editat de HotNews.ro)
    • 0 (6 voturi)    
      corect (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 8:36)

      cchris [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

      E clar ca nava era plina de evrei plini de bani, care in ciuda regimului n-au avut nici o problema sa paraseasca tara ca sa populeze/invadeze tara deja promisa de britanici, Palestina.

      Asta in timp ce romanii, adica "fraierii" de rand mureau pe capete sau dadeau tot ce produceau ca sa sustina armata germana.

      Cu ce-a fost de vina Romania nu inteleg. E si a fost intotdeaua foarte trendy sa aratam ce oropsiti au fost evreii, face parte din politica lor foarte buna de "marketing". Din politica asta nu face parte si umilirea palestinienilor.

      Oricum, Dumnezeu sa odihneasca in pace toate victimele razboaielor si a tuturor invaziilor, evrei sau nu.
  • -1 (7 voturi)    
    bine domle (Vineri, 24 februarie 2012, 21:17)

    popescu_dtru [utilizator]

    nu uita sa ceri ceva cash de pe la banci, pe chestia asta.

    in rest, nu inteleg care e legatura cu Romania.
  • +3 (9 voturi)    
    articolul e scris intr-o forma vadit partinitoare (Vineri, 24 februarie 2012, 21:53)

    victorgeorgescu [utilizator]

    A fost o tragedie tot ce s-a intimplat in razboi, de fapt in toate razboaiele se intimpla tragedii. Dar articolul acesta e scris din titlu, cu un punct de vedere partinitor. "singurul evreu care a supravietuit..." te gandesti ca au mai fost si altii care au supravietuit. mai departe putin, "si-au pierdut viata 768 de evrei". Ar fi fost mai cinstit sa spuna oameni. nu ma intereseaza ce nationalitate au fost. pur si simplu au fost oameni cu o soarta tragica. prezentarea in aceasta maniera a articolului, nu stiu daca mai are efectul scontat asupra cititorilor in zilele noastre. oamenii calatoresc usor, lumea devine mai mica, nu ne mai pasa asa mult ca x sau y au o nationalitate anume. mie cel putin, nu. am calatorit pe 4 continente pe lumea asta, si genul asta de articol mi se pare neprofesionist si apeleaza la o latura emotiva a noastra, din pacate pentru autor, fara succes. parerea mea ca noua, celor care traim acum, sa ni se reproseze ceva intimplat acum 70 de ani (asta face printre altele articolul), pentru care nu avem nici o vina, si prinsi fiind cu problemele vietii noastre, chiar ne induce o mica revolta interioara.
    • -2 (4 voturi)    
      Struma (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 7:52)

      adina12 [utilizator] i-a raspuns lui victorgeorgescu

      Asta e grav. Se interpreteaza gresit partea cu vinovatiile. Nu reproseaza nimeni celor de acum crimele lui Antonescu. Singurul lucru care se doreste este sa fie recunoscut ce a fost atunci. Daca nu se recunoaste , generatiile noi vor considera ca a fost normal ce a fost si vor fi oricand gata sa repete istoria. Deja multi tineri rasiti, sovini, cu tendinta de crima.Oricum apreciez modul cerebral in care va exprimati punctul de vedere. Nu s-a spus oameni si s-a spus evrei pentru ca atunci acestia au reprezentat grupul tinta a unor politici de exterminare precum cea a lui Antonescu
      • 0 (0 voturi)    
        adevarul (Luni, 27 februarie 2012, 0:54)

        BogdanStefanescu1330194788149 [anonim] i-a raspuns lui adina12

        este ca Maresalului Antonescu ii pasa doar de natia Romana, nu si de evrei. Cu toate acestea, el a refuzat sa ii dea pe evrei nemtilor. Antonescu a fost ucis de catre evreii rusi, cei care au adus si comunismul in Romania. Pai nu va este rusine, mai evreilor, de crimele pe care voi le-ati facut impotriva poporului roman? Tot voi aveti nesimtirea sa ne acuzati pe noi de crime? Ce vreti acum, bani? Asta vor rabinii vostri de la noi? Iata raspunsul: "LA MUNCA!!!"
  • +5 (9 voturi)    
    Tor Romania e "Di vina" (Vineri, 24 februarie 2012, 22:06)

    DragaRomania [utilizator]

    In sustinerea tezei ca suntem culpabilizati in extrem adaug ca draga lui mamica l-a trimis de la Paris ..unde? : la Bucuresti, in Romania . De ce? pentru ca cum singura spune "e mai sigur"acolo.
    Si a avut dreptate. De aici s-a putut imbarca, desi platind un pret f.mare - nu a fost totusi o problema caci tatal a mai avut destui bani sa-i coasa in haina -Acesti bani i-au fost luati pana la urma de "nevinovati" turcaleti care cu acord britanic au lasat vasul in deriva, in larg, tinta pt . rusi. Din toti implicatii in trgedie ghici cine-i de vina?
    Nu GB, nu Turcia nu Rusia ci chiar " sigura "Romania".
    O asa judecata demonstreaza clar rea judecata si este facut cu un scop..Ghiciti domniile voastre care!!!
    • -4 (4 voturi)    
      Struma (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 7:54)

      adina12 [utilizator] i-a raspuns lui DragaRomania

      Nu Romania ci ANTONESCU. Daca dumneavoastra identificati Romania cu el, asta e alta problema
  • +2 (8 voturi)    
    Bietii oameni ! (Vineri, 24 februarie 2012, 22:08)

    Vlad-I [utilizator]

    Sa ucizi oameni la gramada, unii aveau inalta calificare, este o prostie fara margini, multi dintre evrei iubeau Romania si romanii, nu te poti naste intr-o tara si sa fii indiferent la soarta ei.
    • +1 (3 voturi)    
      unii aveau inalta calificare (Vineri, 24 februarie 2012, 23:41)

      TK9 [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

      Daca nu ar fi fost nici unul cu "inalta calificare", am fi vorbit doar de o prostioara "cu margini". Ceea ce e, orisicit, mult mai acceptabil.
    • +1 (3 voturi)    
      struma (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 7:55)

      adina12 [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

      Vad ca sunteti adeptul exterminarii pe criterii profesionale
  • +3 (5 voturi)    
    eu am inteles asa... (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 9:53)

    MirceaA [utilizator]

    1. Oamenii aia voiau sa ajunga in Palestina, care era a englezilor.
    2. Englezii nu le-au dat voie sa intre in susnumita Palestina.
    3. În urma refuzului autorităților britanice și turcești de a primi refugiații, au blocat nava in Turcia.
    4. Dupa un timp au remorcat-o si au lasat-o ca tinta in Marea Neagra.
    5. Ca urmare, Romania este de vina.
  • +1 (1 vot)    
    Ce s-a intamplat cu tatal? (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 11:01)

    dragos234 [utilizator]

    Tatal ramas in Romania, care i-a platit biletul, cu el ce s-a intamplat?
    • +3 (3 voturi)    
      A supravietuit! (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 11:49)

      dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui dragos234

      A ramas in Romania si a supravietuit razboiului. Poate si ceilalti 768 ar fi trait daca nu se imbarcau pe vasul ala.

      http://www.alpas.net/uli/struma/PersonalTragedies.htm
    • +2 (2 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 11:57)

      dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui dragos234

      "In the first edition of this work I relayed the testimony that David Stoliar’s father, Jacob, reported orally to my parents in the early 1960s."

      http://www.isro-press.net/Struma.Rubinstein/Shimon/Stoliar.htm

      Iata, in anii 60, tatal lui David, Jacob Stoliar era in viata bine mersi.
  • +2 (4 voturi)    
    Articol gresit (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 17:23)

    right [utilizator]

    Wiki: The Jewish population in the Old Kingdom, numbering between 300,000 and 400,000 people, survived the Holocaust almost intact(in Romania)
    Adica e neamtu peste tine, esti un sclav al nazistilor si salvezi 300000 de mii de evrei(aproape cat Schindler pe bani frumosi) si peste 60 de ani esti blamat ca ai lasat o nava sa plece din portul Constanta.Turcii si englezii au dus-o la piere, ba si tot noi suntem vinovati?
    E destul!
  • +1 (3 voturi)    
    Stiati ca (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 20:00)

    right [utilizator]

    In anii 50 o delegatie din Israel a venit sa viziteze mormanul lui Antonescu? Vroiau sa ii multumeasca pentru ce a facut pentru evrei in timpul razboiului......


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by