Instanta a decis pedeapsa lui Vintu tinand cont de handicapul locomotor si sanatatea precara

de I.B.     HotNews.ro
Marţi, 14 februarie 2012, 23:09 Actualitate | Esenţial


Judecatoria Sectorului 1 a decis, in 3 februarie, condamnarea lui Sorin Ovidiu Vintu la sase luni de inchisoare cu executare si a lui Ion Ilie Cezar la cinci luni, pentru santajarea lui Sebastian Ghita.

Instanta arata in motivarea deciziei ca fapta de care este acuzat Sorin Ovidiu Vintu este dovedita, grava, dar ca nu se poate stabili o pedeapsa mai mare in cazul acestuia din cauza starii sale precare de sanatate si a "handicapului locomotor major" al acestuia, anunta Mediafax.

Totodata, judecatorul noteaza ca desi pedeapsa aplicata, de sase luni de inchisoare, este una sub minimul special, ea trebuie sa fie executata de catre omul de afaceri pentru a-si atinge scopul.

"Astfel, din perspectiva modului concret de savarsire a faptei, instanta are in vedere modul de operare, constand in constrangerea partii vatamate prin amenintare cu compromiterea imaginii publice, in scopul de a o determina sa urmeze o anumita atitudine intr-un contract comercial, atitudine constand inclusiv in avansarea sumei de 150.000 de euro", arata judecatorul in motivare.

Instanta precizeaza ca la stabilirea cuantumului pedepsei nu poate face abstractie de faptul ca intinderea si periculozitatea activitatii infractionale nu sunt cele expuse in rechizitoriu, ci mai restranse, "astfel cum s-a retinut in prezentarea situatiei de fapt".

Judecatorul nu a putut tine cont, potrivit normelor legale penale in vigoare, de faptul ca omul de afaceri Sorin Ovidiu Vintu este judecat si pentru alte infractiuni, aplicand principiul prezumtiei de nevinovatie.

"De asemenea, in privinta circumstantelor personale ale inculpatului, instanta va avea in vedere starea sanatatii inculpatului, care in mod evident are un deficit locomotor major. Aceste imprejurari, privind in esenta intinderea mai restransa a activitatii infractionale, raportat la fapta sesizata in rechizitoriu, precum si starea de sanatate evident precara a inculpatului, care sufera de un defect locomotor major, vor fi primite de instanta ca circumstante judiciare atenuante ... cu consecinta stabilirii unei pedepse sub minimul special, astfel cum impun dispozitiile privind efectele obligatorii ale circumstantelor atenuante", potrivit instantei de judecata.

Totodata, judecatorul noteaza in motivare ca Sorin Ovidiu Vintu "a considerat ca fiind fireasca aceasta atitudine al carei continut intruneste elementele constitutive ale infractiunii de santaj", astfel ca, in ipoteza in care nu ar executa pedeapsa, "scopul pedepsei nu ar putea fi atins, iar pronuntarea condamnarii nu ar putea constitui un avertisment suficient ca inculpatul nu va repeta acest comportament".

Instanta mai arata ca daca lui Sorin Ovidiu Vintu i se va aplica in final o pedeapsa cu executare, acesta "urmeaza a fi cazat intr-un spatiu amenajat (reamenajat) ... cu respectarea recomandarilor institutiilor europene in materie, in special a Comitetului European pentru Prevenirea Torturii si a Tratamentelor sau Pedepselor Inumane ori Degradante". Astfel, Sorin Ovidiu Vintu ar trebui ca pe timpul detentiei sa fie cazat, potrivit acestor norme, "intr-un spatiu adaptat nevoilor sale" si sa ii fie acordata asistenta medicala necesara.

Referitor la fapta de santaj conturata din probele anchetatorilor, instanta arata ca agravanta acesteia este data de "amenintarea darii in vileag a unei fapte reale sau imaginare compromitatoare pentru persoana amenintata".

"In ceea ce priveste forma agravanta in care este savarsita fapta, potrivit art. 194 alin. 2 C.p. instanta constata ca infractiunea de santaj este savarsita in forma agravanta daca actiunea de constrangere consta in amenintarea darii in vileag a unei fapte reale sau imaginare compromitatoare pentru persoana amenintata", se arata in motivare.

Judecatorul noteaza ca "a da in vileag o fapta compromitatoare inseamna a aduce la cunostinta altora", iar fapta lui Sorin Ovidiu Vintu "tocmai in aceasta a constat", el amenintandu-l pe Sebastian Ghita ca "ii va compromite imaginea publica prin mass-media, il va ridiculiza in acest mod, ii va izola partenerii de afaceri in acest mod".

Sorin Ovidiu Vintu declara, dupa pronuntarea deciziei de condamnare la sase luni de inchisoare cu executare, ca a atacat cu recurs sentinta si ca va aduce argumente suplimentare pentru care considera ca nu ar trebui condamnat.

"Probabil ca nu am fost suficient de convingator la instanta de fond. Voi incerca sa aduc argumente suplimentare la Curtea de Apel Bucuresti pe care le veti auzi atunci", a spus atunci Vintu.

Recursul va fi judecat de Curtea de Apel Bucuresti, potrivit noilor reglementari privind accelerarea reformei in justitie.

Sebastian Ghita declara atunci, pentru MEDIAFAX, ca fapte precum cele comise de Sorin Ovidiu Vintu nu-si au locul in mediul de afaceri din Romania si este convins ca, in urma deciziei instantei, acesta se va abtine de la a mai participa la "alte actiuni cu iz penal".

In 23 mai 2011, Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar au fost trimisi in judecata, in stare de arest, pentru santaj, de catre procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica din Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cei doi au fost arestati preventiv in 29 aprilie 2011 si eliberati in 16 iunie de o instanta a Tribunalului Bucuresti, care a motivat hotararea prin faptul ca "notorietatea negativa a lui Sorin Ovidiu Vintu, in lipsa unor condamnari definitive pentru faptele imputate, nu-l poate priva de dreptul legitim de a fi liberat provizoriu in cursul procesului penal, iar masura arestului preventiv nu numai ca nu se mai justifica, dar este si excesiva".

Potrivit acuzarii, in perioada martie - aprilie 2011, Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar l-au constrans, prin amenintare, pe Sebastian Ghita, parte vatamata in dosar, sa le remita suma de 150.000 de euro ori sa accepte denuntarea unui contract cu scopul obtinerii injuste, in folosul lor de beneficii materiale cu consecinta prejudicierii partii vatamate. Concret, constrangerea a fost realizata de catre Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar prin amenintarea cu uciderea lui Sebastian Ghita, a familiei sale, respectiv compromiterea imaginii publice.

Mijloacele intrebuintate, datorita succesiunii presiunilor exercitate, au fost de natura sa creeze temere partii vatamate, astfel incat aceasta a remis suma de 150.000 de euro. Prin intermediul inculpatului Ion Ilie suma de bani urma sa ajunga la inculpatul Vintu in scopul obtinerii unor foloase materiale injuste, fiind urmarit de ambii inculpati, care ar fi beneficiat de acest avantaj ilicit, au precizat procurorii.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2574 vizualizari

  • +17 (17 voturi)    
    Halal justitie! (Miercuri, 15 februarie 2012, 4:17)

    Anonim [anonim]

    Pai daca pedepsele se dau in functie de handicapuri.... Adica de ce ar trebui sa ai pedeapsa mai mica daca ai handicap locomotor? Te-a oprit cumva handicapul sa comiti fapta, sau a atenuat efectul? Ma intreb cati bani a bagat in buzunar judecatorul ala ca sa dea asemenea verdict. O incepe coruptia in parlament, dar se curata incepand cu justitia. Daca elimini coruptia din justitie, ai sanse sa o elimini si din alte parti, ca judecatorul va fi corect. Beleaua e ca in justitie coruptia a devenit endemica, justitiarii nostri sunt stat in stat, nu-i mai poate atinge nimeni. Sit multumesc bunicutei cu 3 mandate pentru asta, ca el a facut totul posibil.
    • +4 (6 voturi)    
      N-am citit articolul (Miercuri, 15 februarie 2012, 9:24)

      Gigel [anonim] i-a raspuns lui Anonim

      Sunt numai imbarligari. Dar ce zice, scapa, nu?
    • +1 (1 vot)    
      A primit adeverinta (Miercuri, 15 februarie 2012, 17:08)

      FLORIO [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

      De la ginecologul din Wiena si asa a scapat.
  • +10 (10 voturi)    
    dA (Miercuri, 15 februarie 2012, 4:29)

    Babilou [utilizator]

    Incredibil.
  • +13 (13 voturi)    
    iti vine sa plangi..... (Miercuri, 15 februarie 2012, 5:40)

    gigi n [anonim]

    ”Amabila” justitia cu acest mare escroc.Probabil la fel va fi si cu nastase si cu...si cu...
  • +12 (12 voturi)    
    Asta da pedeapsa (Miercuri, 15 februarie 2012, 5:47)

    Tata Glontzu [anonim]

    Ma mir de ce nu ii dati drumul acasa la cat a furat de-a lungul anilor, oricum banuiesc ca in weekend iese in oras, sa ia baterii pentru telecomanda plasmei din celula si sa isi reincarce cartela. Am ajuns jalnic, hotia este precum aerul omniprezenta, politia si justitia sunt niste institutii care ar trebui desfiintate , sa nu mai platim degeaba impozite pentru niste functionari corupti. Bai idiotilor care conduceti aceasta tara sau care detineti niste functii cheie, cand unul din copiii vostri va fi luat pe capota pe zebra de vreun cocalar sau cand fata voastra va fi agresata ziua pe strada sa va ganditi ca ati avut candva painea si cutitul in mana dar nu ti fost preocupati decat de a fura si a va imbogati, crezand ca astfel o veti duce bine in viitor. Ati strans averi si intr-o zi o sa priviti neputinciosi cum vi le toaca odraslele. As vrea sa aveti soarta lui Midas, ca sunteti lacomi rau si prosti pe masura.
  • +10 (10 voturi)    
    mai draga, (Miercuri, 15 februarie 2012, 7:38)

    pariuv [anonim]

    ia sa dam niste tunuru financiare
    ia sa ne imbolnavim, cu sprijinul unui doctor..

    si , dupa ce ma judeca d-nii de iccj , STAU CATEVA LUNI si apoi sunt boier......

    pai cand a facut ce a facut..nu era d-lor judecatori , bolnav?
  • +11 (11 voturi)    
    da, da, da... (Miercuri, 15 februarie 2012, 8:29)

    mary [anonim]

    Curata boala si am vazut si biletul medical de la Viena cu problema medicala legata de pasarica sau scuzati...

    Ne ajuta cineva sa aflam si completul care a judecat si a semnat aceasta minunata sentinta????

    Ar trebui premiati si felicitati pentru gandirea umanista si protectoare...

    si mai spun unii ca este rau in RO, zau ca suntem asa de calzi, primitori si ingaduitori ca este de mirare ca avem numai asa putini escroci printre noi.
  • +10 (10 voturi)    
    Sa inteleg ca schiopii au alt regim juridic? (Miercuri, 15 februarie 2012, 9:12)

    Ronin [utilizator]

    Fara suparare, dar judecatorii astia, prin aceasta motivare, tocmai au creeat un precedent....sa zicem ca Bombo isi sparge....rozeta. Ce discount primeste???
    • +3 (3 voturi)    
      Bombo (Miercuri, 15 februarie 2012, 10:02)

      Eu Justitiarul [anonim] i-a raspuns lui Ronin

      Pai ii mai da o zi in plus.... recuperare.
  • +4 (4 voturi)    
    Interesanta logica,ca lege nu-i. (Miercuri, 15 februarie 2012, 9:55)

    mircea [anonim]

    Deci,Nastase,Remes (caltabos)Politistul de la Arges cu 14 ani,isi rup cate o mana sau picior si scapa.Le-a dat idei hotilor.De acum astia ne fura cu totul,isi rup un deget(sau o unghie) si scapa.Bravo pentru decizia data.Halal judecator.
  • +3 (3 voturi)    
    Interesant... (Miercuri, 15 februarie 2012, 10:04)

    dami365 [utilizator]

    este faptul ca atata cat au furat au avut o sanatate de invidiat.Niciunul nu s-a plans ca ar avea probleme ccu inima cu picioarele sau cu capul.Cum sunt prinsi ,imediat starea de sanatate li se inrautateste foarte rapid.Daca nu pot demonstra ca au o sanatate forte precara precis dosarul este o facatura politica,a fost comandat de X sau Y.
  • +2 (2 voturi)    
    vantu este cleptoman (Miercuri, 15 februarie 2012, 10:22)

    nenea [anonim]

    dar in romania cleptomania este tratata ca fiind o virtute....
  • +3 (3 voturi)    
    precara lege (Miercuri, 15 februarie 2012, 10:37)

    agora [anonim]

    Ca sa vezi si sa nu crezi ! Este asa un articol de lege care tine cont de starea precara??? Poi starea asta precara de ce nu l-a impiedicat sa faca ce a facut???
  • +2 (2 voturi)    
    mda (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:00)

    eu [anonim]

    aveti rabdare ca nu va face nicio zi de detentie...

    o mai lungeste pana in toamna cand vin alegerile, si USL-ul o sa aiba majoritate in parlament ca sa poata demite guvernul, presedintele, si pe oricine doresc ei

    vantu fiind gurul USL-ului
  • +2 (2 voturi)    
    sentinta platita (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:04)

    Bun [utilizator]

    d-le judecator,unde gasesti in codul de procedura penala,ca un handicap locomotor ar putea reduce din pedeapsa ...?.. fapta fiind grava,pedeapsa trebuia aplicata la limita maxima prevazuta de lege.
    Pai .tovarase judecator,sa stai in celula nu se cere sa ai conditie fizica de sportiv.Cu ce este impidicat sa execute o pedeapsa maxima,faptul ca se deplaseaza mai greu,..?...pai acolo nu trebuie sa se deplaseze mai mult de doi metri...pensioneazate,sau da-ti demisia de onoare...halal judecator..!!!...


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by