Biroul de presa al CSM a transmis, marti, un comunicat in care detaliaza constatarile inspectiei judiciare, constatari insusite de plenul Consiliului, fata de afirmatiile facute de Sorin Ovidiu Vintu pe 14 noiembrie, la Curtea de Apel Bucuresti, cand a spus ca va lua justitia in propriile maini si ca procurorii sunt "rau intentionati sau idioti". Comunicatul CSM spune ca materialele de presa care au redat afirmatiile lui Vintu “sunt de natura sa aduca atingere prestigiului si credibilitatii justitiei”. Contactata de HotNews.ro, Alina Ghica, presedintele CSM, a declarat ca in realitate plenul CSM nu imputa nimic presei, dar ca afirmatiile lui Vintu redate au avut un efect negativ.

  • Cristi Danilet, membru CSM a declarat ca in plenul Consiliului nu s-au pus in discutie referile la presa ce au fost mentionate in comunicatul de presa si ca “actualul CSM duce o campanie anti-presa”.
  • Comunicatul CSM mai spune si ca necesitatea protectiei autoritatii si independentei puterii judecatoresti justifica limitarea libertatii de exprimare a presei.

Pe 14 noiembrie Curtea de Apel Bucuresti a judecat recursul arestarii preventive a lui SOV in dosarul fraudarii Petrom Service. In finalul sedintei de judecata Vintu a rostit pledoaria finala (ultimul cuvant) in care a facut cateva afirmatii la adresa procurorilor acuzandu-i ca sunt "rau intentionati sau idioti". De asemenea a mai afirmat: “Daca voi pleca in arest, voi lua justitia in mainile mele”. Fata de aceste afirmatii procurorul general Laura Codruta Kovesi a sesizat CSM.

Marti 31 ianuarie biroul de presa al CSM a transmis un comunicat in care mentioneaza urmatoarele:

  • Inspectia Judiciara a apreciat ca limbajul folosit de inculpatul Vantu Sorin Ovidiu precum si mesajul de amenintare continut in exprimarea sa reprezinta un atac la onoarea si demnitatea procurorilor care instrumenteaza cauza si, totodata, un mijloc de intimidare a acestora.
  • Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, analizand rezultatul verificarilor, a retinut ca materialele publicate sunt de natura sa aduca atingere prestigiului si credibilitatii justitiei si constituie un factor de presiune asupra procurorilor care le afecteaza independenta.  
  • Luand in considerare acest aspect, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a considerat intemeiata cererea de aparare a independentei si prestigiului justitiei formulata de doamna Laura Codruta Kövesi, procuror general PiCCJ si a procedat la admiterea ei.

Citeste mai jos comunicatul integral

<31_01_2012__46989_ro

In comunicat sunt inserate mai multe referiri la institutiile mass-media care au relatat sedinta de judecata in care Vintu a vorbit despre procurori si a amenintat ca va lua justitia in propriile maini.

In comunicat se mentioneaza urmatoarele: “preluarea si difuzarea de catre posturile de televiziune Realitatea TV, Antena 3, Antena 1 si Pro TV, agentia de presa HotNews si publicatia Evenimentul zilei, a afirmatiilor facute de inculpatul Vantu Sorin Ovidiu cu ocazia acordarii ultimului cuvant, au avut drept consecinta scaderea increderii cetatenilor in sistemul judiciar si, implicit, afectarea prestigiului procurorilor si a independentei acestora.”

Fata de acesta mentiune presedintele CSM, Alina Ghica a declarat pentru HotNews.ro ca nu este un repros adus presei si ca nu li se imputa nimic jurnalistilor care au relatat.

“Noi nu imputam presei nimic. In plenul CSM a fost votata si asumata nota inspectiei judiciare in care se spune clar ca afirmatiile facute de o persoana in sala de judecata au fost de natura sa aduca atingere demnitatii si onoarei procurorilor. Presa si-a facut treaba si noi nu aducem o critica presei pentru cum a relatat. Insa afirmatiile facute in sala de judecata au fost preluat de canalele mass media si ele au avut o consecinta. Asta spune si nota inspectiei judiciare”, a explicat Alina Ghica presedintele CSM.

Pe de alta parte comunicatul CSM spune cu totul altceva ca plenul CSM “a retinut ca materialele publicate sunt de natura sa aduca atingere prestigiului si credibilitatii justitiei si constituie un factor de presiune asupra procurorilor care le afecteaza independenta”. Formularea din comunicat mentioneaza ca materiale publicate aduc atingere prestigiului justitiei. Comunicatul biroului de presa al CSM nu spune ca afirmatiile facute de SOV aduc atingere prestigiului si credibilitatii justitiei.

Comunicatul biroului de presa mai spune si urmatoarele: “Necesitatea protectiei autoritatii si independentei puterii judecatoresti precum si a reputatiei judecatorilor si procurorilor in vederea bunei functionari a justitiei, reprezinta elemente care justifica limitarea libertatii de exprimare recunoscuta presei”. Presedintele CSM a mentionat ca acesta afirmatie face referire la o decizie a CEDO si ca nota inspectiei CSM explica in detaliu mentiunea de mai sus. Intrebata cum ar putea fi limitata libertatea de exprimare a presei, presedinta CSM a declarat ca nu poate comenta pentru ca ar excede mandatul cu care a fost investita.

Acelasi comunicat al CSM nominalizeaza mai multe institutii de presa printre care si HotNews.ro despre care spune ca au “preluat declaratiile inculpatului Sorin Ovidiu Vantu cu nerespectarea dispozitiilor Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti”. Adica institutiile de presa nu au avut acceptul instantei pentru a filma sau a inregistra sedinta de judecata.

HotNews.ro nu a inregistrat si nici nu a filmat sedinta de judecata. Cele doua texte publicate de HotNews.ro de la sedinta de judecata din 14 noiembrie au la baza note scrise pe hartie. In articolul “Cum au decis judecatorii Curtii de Apel Bucuresti eliberarea lui SOV si Liviu Luca in dosarul fraudarii Petrom Service” este inserat un videoclip de 30 secunde cu imagini filmate pe holul Curtii de Apel Bucuresti.

Filmarea a fost realizata cu respectarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti si in concordanta cu “Ghidul de bune practici pentru jurnalisti”. Fata de aceste constatari presedintele CSM a mentionat ca “intr-adevar sunt aspecte care pot fi analizate”.

Cristian Danilet, membru CSM, a declarat pentru HotNews.ro ca in plenul CSM nu s-a discutat despre modul in care presa a relatat sedinta de judecata si ca intreaga discutie fata de sesizarea procurorului general s-a rezumat la afirmatiile facute de Sorin Ovidiu Vintu.

“Discutiile s-au axat strict pe afirmatiile pentru care a fost facuta sesizarea. S-a discutat doar daca sa aparam sau nu onoarea magistratilor. Nu s-a discutat despre presa si cum a reflectat presa. Din ce am observat, noua conducere a CSM duce o campanie anti-presa”, a declarat Cristian Danilet.

Presedintele CSM, Alina Ghica spune ca plenul CSM si-a insusit nota inspectiei judiciare. “Trebuie sa vedeti comunicatul in ansamblu institutional. CSM si-a insusit nota inspectiei si a constatat ca afirmatiile facute de acea persoana au fost de natura sa aduca atingere prestigiului si credibilitatii justitiei”, a subliniat Alina Ghica.

Nu este clar cati dintre membri CSM si-au asumat constatarile inspectiei judiciare. Cristian Danilet a explicat ca voturile din plen sunt secrete si ca el, personal, a votat impotriva.