Membri ai Greenpeace au intrat cu forta in biroul ministrului mediului, doi dintre ei s-au legat de calorifer/ Borbely: Am discutat civilizat, acum avem o convietuire pasnica in birou

de I.R.     HotNews.ro
Marţi, 31 ianuarie 2012, 12:40 Actualitate | Esenţial


Mai multi membri Greenpeace au fortat intrarea in Ministerul Mediului, au reusit sa treaca de jandarmul de la poarta si au intrat in biroul ministrului Mediului, unde protesteaza fata de proiectul Rosia Montana. Doi dintre acestia s-au legat de calorifer.

"M-am trezit in birou cu circa 25 de oameni de la Green Peace care au cerut sa le spun ce e cu Rosia Montana. Eu sunt amabil si chiar daca au depasit toate prevederile legale -  pentru ca s-au legat cu lanturi de calorifer si s-au asezat acolo - am avut o discutie si am clarificat care e punctul meu de vedere.

Nu o sa propun guvernului niciun acord de mediu numai daca sunt convins 100% ca nu dauneaza. Sunt inca cateva probleme care trebuie clarificate la nivelul cadrului. Ei au cerut sa le spun ca sunt impotriva proiectului, eu nici nu sunt in aceasta pozitie," a explicat ministrul.

Borbely a precizat ca doi dintre membri sunt legati de calorifer si ca in prezent (ora 12.30) ei stau in continuare in biroul sau. "Nu e nicio problema, eu imi desfasor activitatea. Avem o convietuire pasnica. Dupa o anumita perioada probabil le vom cere politicos sa plece", a spus el.

Ministrul a declarat ca membrii organizatiei au adus si "televiziuni maghiare" cu ei.

Surse din Ministerul Mediului au declarat pentru Mediafax ca "mai mult de 20 de tineri", activisti ai organizatiei Greenpeace, "au dat buzna" in minister, jandarmul de la poarta neputand sa-i opreasca pe toti.

"Oamenii au trecut de paznic si au urcat in biroul ministrului, unde se afla si acum, fie in birou, fie in anticamera la secretariat si asteapta cu pancarte impotriva Rosiei Montane, probabil sa vina presa sau politia", au declarat sursele.

Aceleasi surse au precizat ca unul dintre protestatari s-a legat cu un lant de un calorifer din biroul ministrului.

In jurul orei 11.30, cand activistii Greenpeace au intrat in birou, ministrul era intr-o intalnire.

Ministrul a vorbit cu protestatarii, i-a invitat sa serveasca apa si cafea, dar acestia au refuzat. Discutiile s-au purtat pe un ton politicos, potrivit surselor citate.

La ora transmiterii acestei stiri, membrii Greenpeace, aflati in birou, sunt legitimati de jandarmii care au ajuns la fata locului.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3953 vizualizari

  • -2 (14 voturi)    
    de ce de calorifer??? (Marţi, 31 ianuarie 2012, 12:53)

    T [anonim]

    Sper sa nu se agite prea tare, poate desprinde vreo conducta si risipeste APA, apa o resursa atat de pretioasa...
    • 0 (14 voturi)    
      Agresivitate si dispret pentru lege (Marţi, 31 ianuarie 2012, 13:37)

      Intoleranta [anonim] i-a raspuns lui T

      Ce-ar fi ca un grup de suporteri sa intre peste cei din sediul Greenpeace, 'pasnic', sa le ocupe birourile, sa se lege de calorifere, etc. sub pretext ca ei au alta opinie despre ecologie si protejarea naturii?

      Cum ar fi daca toti ne-am comporta la fel de huliganic si cand nu ne-ar conveni ceva am da buzna cu forta peste niste oameni care lucreaza, le-am ocupa casele sau birourile si le-am zbiera opiniile noastre 'mai bune' ?

      Cred ca am ajuns o societate la limita anarhiei, la noi nu exista respectul pentru lege din societatile occidentale si daca vom tolera comportamente copiate dupa activistii din vest riscam fragmentarea sociala si dezagregarea ca societate.
      • -1 (13 voturi)    
        cum ar fi actionat cei de la Greeenpeace (Marţi, 31 ianuarie 2012, 13:56)

        Valer [anonim] i-a raspuns lui Intoleranta

        Exact, oare ei cum ar fi actionat cei de la Greenpeace , daca cei pro Rosia Montana ar fi actionat la fel? Ar fi fost la fel de eleganti si pasnici ca si ministrul mediului?
        • +2 (6 voturi)    
          Doua chestiuni fundamentale (Marţi, 31 ianuarie 2012, 17:00)

          Observatorul [anonim] i-a raspuns lui Valer

          Sunt doua lucruri de subliniat:

          1. Este important ca cetatenii Romaniei sa isi faca mana la proteste. Nimeni nu vrea ca o problema serioasa sa ne prinda fricosi in case. E bine ca lumea a prins acum gustul protestului. Deci cu tot aspectul huliganic al celor de la Greenpeace, merita tolerat protestul acestora, ca parte a trezirii societatii romanesi, mai intai cu hipsteri, caterinca si golaneala, maine si cu ceva mai consistent.

          2. Greenpeace lucreaza prin atragerea atentiei. Din perspectiva protejarii naturii este inacceptabil ceva de tipul Rosia Montana. Este adevarat ca Greenpeace are numeroase actiuni dubioase si favorizeaza coruptia la nivel national si international, insa problema de fond ramane - ecologia vs Rosia Montana.
          • 0 (2 voturi)    
            Problema de fond e mai multe ;-) (Miercuri, 1 februarie 2012, 1:03)

            Prostu' satului [anonim] i-a raspuns lui Observatorul

            E si cea mentionata, desigur, dar mai sunt si:
            -- cultura si istoria vs. RMGC;
            -- viitorul pe termen lung vs. RMGC;
            -- sanatatea oamenilor vs. RMGC.
            Etc.
            • 0 (2 voturi)    
              nu, nu e:) (Miercuri, 1 februarie 2012, 11:07)

              Laurentiu [anonim] i-a raspuns lui Prostu' satului

              pai o sa investeasca astia de la RMGC 70 de milioane de dolari pentru patrimonu cultural, o sa fie intr-o situatie mult mai buna decat starea de degradare actuala. Legat de sanatatea oamenilor, cred ca nu ai fost la Rosia Montana sa vezi poluarea lasata de stat, poluare ce va fi curatata dupa ce incepe proiectul asta.
      • 0 (8 voturi)    
        E nah... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:06)

        orly [anonim] i-a raspuns lui Intoleranta

        Mai este varianta traditional romaneasca sa ne tragem in teapa conducatorii (si variatiuni: foc de tabara, executii pe stadioane, etc). Cum ar fi ca sa ne putem toti vota salariile si beneficiile aferente, sa ne putem toti numii rudele si apropiatii in functii de conducere prin regii si alte posturi caldute.
        Revenind la subiect, Borbely incepe sa fie genial, daca si scoate taxa pentru prima inmatriculare il votez presedinte, sau macar sa o mute la alt minister ca oricum taxa asta nu are nici o treaba cu mediul.
  • +3 (9 voturi)    
    to T (Marţi, 31 ianuarie 2012, 13:23)

    Archaeon [utilizator]

    Ca e mai cald :D
    • 0 (0 voturi)    
      eco-friendly (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 16:51)

      Ginutza [anonim] i-a raspuns lui Archaeon

      Probabil asta a fost un motiv pentru care s-au legat de calorifer. Macar sa stea la caldura in timp ce "protesteaza" fara argumente! nici nu ar fi avut cum sa aiba argumente contra, pt ca proiectul de la RM e eco-friendly.
  • -6 (10 voturi)    
    ALTE PROBLEME GRAVE! (Marţi, 31 ianuarie 2012, 13:26)

    GAVRILACHE [anonim]

    Pentru baietii si fetele de la Greenpeace :
    - s-a pus conducerea Asociatiei de locatari pe sobolanii din subsolul condominiului ceva de speriat! Ce vina au bietele animale? Basescu ce face?
    - cine ajuta guvizii sa treaca iarna? Prinsi intre lacomia pescarilor si vitregia naturii, guvizii s-au dat la fund!
    - daca A.Nastase va fi condamnat, cine ii mai numara ouale, ce vina au bietele gaini? La ele nu se gandeste nimeni?
    - balenele din Delta Dunarii, de cand s-a redus drastic numarul de mistretzi, sunt in pericol sa nu mai aiba cu ce sa se hraneasca! O noua tragedie sta sa izbucneasca si Boc freaca lopata! Rusine!
    • +4 (8 voturi)    
      bascalia nu tine loc de simt civic (Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:43)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui GAVRILACHE

      Razi tu razi Harap - Alb dar razi de dezastrul unei zone ca si hiena pe hoit si, foarte probabil, platit si pe bani publici.
  • -7 (11 voturi)    
    MINCA-I-AR TATA DE BOLSEVICI VERZI CA CAPITANU'! (Marţi, 31 ianuarie 2012, 13:38)

    pointless man [utilizator]

    De biroul lui Putin nu se leaga cu lanturi ?

    Nuu, ca nu-i nevoie - sint deja legati de el cu... sforicele (de papusa).

    Cacofonia din titlu este voita.
  • -3 (11 voturi)    
    cu ce drept? (Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:07)

    Laurentiu [anonim]

    I-am auzit la televizor, cei mai multi nici macar nu vorbeau romana. Cu ce drept cereau astia sa se mentina in saracie o zona intreaga din tara? De ce nu merg intai la suedezi si finlandezi sa le spuna sa se opreasca din minerit? Sau la ei e voie si la noi nu? Cum adica? De ce vor sa ne pastreze in saracie?
    • +3 (7 voturi)    
      uite de ce si dupa aia intreaba cu ce drept (Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:49)

      Aurel [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu

      http://www.admagazin.com/social/documentar-bolile-si-distrugerile-facute-de-gabriel-resources-in-honduras-si-guatemala-urmeaza-rosia-montana/

      daca vrei mai mult.... incearca sa cauti din cine e compus actionariatul RMGC si incearca sa te documentezi mai serios

      cand iti faci o parere.... incearca sa postezi din nou

      pana atunci nu comenta
      • 0 (2 voturi)    
        comparatie (Marţi, 31 ianuarie 2012, 23:53)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui Aurel

        Tu compari o tara unde nu exista reguli si limitari cu o tara din uniunea europeana care are cele mai stricte reguli in privinta cianurii ? De ce crezi ca nu sepoate folosi ceva peste 10ppm ?pentru ca mai mult este considerat daunator mediului si nu numai
      • 0 (2 voturi)    
        ineptii (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:03)

        hermina [anonim] i-a raspuns lui Aurel

        Asta-i ca si marele accident de la Baia Mare, pe care toti il fac din tantar, armasar, nu? Hai ca se stie deja ca sunt unii care cauta nod in papura acestui proiect, numai sa se afle in treaba!
  • +4 (8 voturi)    
    Dezamagitoare reactiile din comentarii... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:08)

    Chiar Eu [utilizator]

    Oamenii astia de la Greenpeace reactioneaza, disperat e adevarat, fata de o situatie grava. Daca se va da avizul de mediul pentru proiectul RMGC ne vom alege cu inca niste resurse naturale date pe nimic, gen Sterling si Petrom. Vom detine cel mai mare lac de cianuri din Europa cu baraj cu tot (trebuie sa fim si noi primii la ceva) si cu un pericol imens pentru toata tara si responsabilitatea ca generatiile viitoare sa ecologizeze acest lac. Va disparea un masiv (monument istoric) cu zevi de kilometri de galerii dacice, romane si medievale (tot ne laudam ca suntem urmasii dacilor si romanilor). Zona va deveni practic nefrecventabila; cine isi va duce copiii in concediu pe malul lacului ceanurat? Localitatea va fi depopulata si probabil im mare parte distrusa; deja o RMGC a cumparat majoritatea monumentelor istorice, probabil ca se va lansa in imobiliare sau de ce anume?
    Daca toate lucrurile pe care le-am prezentat vor deveni realitate vor deveni realitate aceiasi oameni care posteaza acum la bascalie si zeflemea vor pune atunci tuturor romanilor cenusa in cap. Sa nu fim iresponsabili.
    • +4 (6 voturi)    
      trist dar adevarat (Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:38)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Chiar Eu

      Sunt de acord cu dvs., daca se dorea minerit in Romania trebuia retehnologizat si, intro oarecare masura, rentabilizat cel care exista, pana mai ieri, in bazinul Baia Mare si Apuseni, dupa ce s-a compromis, pentru multa vreme, ideea de minerit autohton, se vine acuma, cu o tenacitate demna de o cauza mai buna, spre a se propune varianta; noi luam aurul si pe voi va lasam cu distrugerile. Lanturile ar trebui folosite pentru a fi imobilizati vectorii acestei megaescrocherii.
      • -5 (5 voturi)    
        nu chiar... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:02)

        Damian [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        nu mi se pare ca puneti problema corect. La urma urmei noi luam peste jumatate din profituri in bugetul de stat fara sa scoatem vreun leu din buget. Iar normele europene, tehnologia folosita si barajul previn distrugerile. De fapt distrugeri sunt in momentul de fata acolo, lasate de stat, care vor fi curatate dupa ce incepe proiectul asta. Totusi, lanturile ar trebui folosite cu cap. Se pare ca aici nu e cazul.
        • +3 (3 voturi)    
          Profitul e relativ (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:22)

          Stefan [anonim] i-a raspuns lui Damian

          Ce te faci daca in loc de profit compania ta merge pe pierderi? Nu plateste darile la stat si la sfrsit ne alegem cu ciu-ciu din toata afacerea asta? Avem exemple destule :)
          • -1 (1 vot)    
            sigur ca da (Marţi, 31 ianuarie 2012, 23:21)

            Tudor [anonim] i-a raspuns lui Stefan

            Da sigur acuma ne gadim la toate variantele posibile si imposibile , ca se sfarsi lumea , ca ne mananca cianura, ca banii nu exista si alte prostii.TREZIREA si nu mai visati atata ca deaia Romania se duce naibii
            • 0 (0 voturi)    
              Exact! Ca bine zici... (Miercuri, 1 februarie 2012, 1:16)

              Prostu' satului [anonim] i-a raspuns lui Tudor

              Ar trebui sa ne TREZIM in sfarsit la realitate si sa nu mai visam la oameni rai.
              Realitatea e ca toata lumea stie cat de generosi sunt investitorii privati in general si cei din industria miniera in special. Ei nu sunt oameni de afaceri interesati de profit, ci un fel de ingeri deghizati care imprastie cu generozitate bunastare peste tot pe unde ajung.
              Realitatea e ca o sa vina cineva sa ne dea aproape doua treimi din profitul lor, vreo 10 miliarde de dolari sau cati or fi, sa ne mai pompeze PIB-ul cu 1% pe an, o sa ne roage sa-i lasam sa ne impadureasca si zonele invecinate, sa ne plateasca niste lefuri mari, toate astea in vreme ce noi stam pe gard si spargem seminte.
              Astea, intr-adevar, sunt niste chestii cat se poate de realiste. Cu siguranta asa va fi.
              Daca mai gasim vreo cativa fraieri din astia, sa-i momim cu sarea, gazul, padurile, apele si ce-o mai fi ramas, se cheama ca ne-am scos, putem s-o mai ducem inca minimum 10-15 ani fara sa facem nimic.
              • -1 (1 vot)    
                sa fim seriosi acum (Miercuri, 1 februarie 2012, 11:05)

                Laurentiu [anonim] i-a raspuns lui Prostu' satului

                da, ar trebui sa ne trezim, sa nu mai credem toate povestile de adormit copii cu cianuri ale unui ecologist legat de un calorifer. Metoda e una sigura, lucru demonstrat in Europa, iar din profiturile proiectului, peste jumatate intra in bugetul nostru de stat. Si nu e vorba de generozitate sau de mai stiu eu ce, e vorba de modul in care s-a negociat impartirea profitului. Adica au si investitorii de castigat, evident, dar avem si noi de castigat. Doar ca noi castigam, pe langa banii care intra in buget, banii care intra in economie si slujbele create.
              • -1 (1 vot)    
                romanii sunt cei mai mari hoti (Miercuri, 1 februarie 2012, 16:30)

                tania [anonim] i-a raspuns lui Prostu' satului

                Stii de ce ti se pare imposibil ca cineva sa faca un proiect pe bune fara sa te fure, pentru ca e facut de straini, care stiu sa respecte niste norme si carora nu li se pare un avantaj de a ecologiza locul ci o necesitate si un lucru cat se poate de normal!
          • 0 (0 voturi)    
            te rog! (Miercuri, 1 februarie 2012, 16:05)

            daniela [anonim] i-a raspuns lui Stefan

            Tu cand incepi o afacere la asta te gandesti prima data, cum va fi cand vei da faliment? Te rog sa nu incepi sa-ti deschizi o firma sau intreprindere in cazul acesta niciodata!!
        • +3 (3 voturi)    
          Noi nu facem nimic... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:39)

          Chiar Eu [utilizator] i-a raspuns lui Damian

          Asta e ca si cum i-ai da unuia o livada pe rod in prag de toamna si dupa aia ti se pare o mare treaba ca primesti si bani pe faptul ca altul numai culege fructele. Aurul e in pamant, iti este dat de-a gata, tu decat il culegi si vai ce mare favoare faci tu ca dai bani inapoi. Ca doar nu o sa produca RMGC aurul din apa si nisip. Terminati cu prostiile asta de postaci RMGC.
          • -3 (3 voturi)    
            ai o perceptie gresita (Marţi, 31 ianuarie 2012, 17:09)

            Martin [anonim] i-a raspuns lui Chiar Eu

            practic nu e aur in pamant, e pamant care contine particule minuscule de aur, costurile de extractie sunt enorme din cauza concentratiei scazute de aur, nu trebuie sa fii un geniu sa realizezi asta. Nu e ca si cum e un strat de pamant si lingouri pregatite chiar sub. De aia o sa fie cea mai mare investitie privata din tara noastra de pana acum pentru ca o sa fie si costurile enorme. Dar asta inseamna o contributie foarte mare la economia tarii noastre. Dupa aia ne intra si profiturile la bugetul de stat.
            • +3 (3 voturi)    
              compania nu are nici ea banii pt extras (Marţi, 31 ianuarie 2012, 17:13)

              deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Martin

              nici compania nu are acei bani ... trebuie sa obtina finanatare ... de altfel se stie ca anul trecut si-au injumatatit capitalul social ... asa cum ei se pot imprumuta ca sa extraga 80% din aurul nostru, la fel de bine putem sa extragem noi aurul fara sa il mai impartim cu nimeni
              • -1 (1 vot)    
                faci gargara (Miercuri, 1 februarie 2012, 11:09)

                Laurentiu [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                Important e ca noi nu va trebui sa scoatem niciun leu din bugetul de stat pentru asta, nici acum, nici in viitor. Si ca luam peste jumatate din profituri. Orice pe langa asta e gargara. Dar vad ca esti printre gargaragiii principali pe aici..
              • -1 (1 vot)    
                ce conteaza? (Miercuri, 1 februarie 2012, 16:42)

                olivia [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                Ce conteaza de unde are aceasta companie bani si mai ales daca ii are sau nu, atat timp cat noi primim ceea ce ni s-a propus si ei isi fac treaba dupa cum scire in proiect!
                • -1 (1 vot)    
                  ce primim conteaza (Joi, 2 februarie 2012, 0:16)

                  paul [anonim] i-a raspuns lui olivia

                  conteaza ce o sa ajunga la noi nu de unde sunt investitorii cum ii hceama si cat paorta la pantofi. profitul noasttru e important
              • -1 (1 vot)    
                asa, si? (Miercuri, 1 februarie 2012, 19:37)

                Doris [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                si? ce daca? pe noi ne intereseaza doar ca nu vom scoate bani din buget, ci doar vom baga. Pe langa toate celelalte beneficii..
            • +2 (2 voturi)    
              Particule sau nu... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 17:24)

              Chiar Eu [utilizator] i-a raspuns lui Martin

              aurul e colo si nu il fac ei din piatra seaca. Daca e asa de greu de scos sa se duca in alta parte unde e mai usor si sa nu se mai chinuie atat, pe toate canalele sa vonvinga lumea de "beneficiile" proiectului. Si s-o lasam mai moale cu cea mai mare investitie din Romania. De cand pana cand?
              • -1 (1 vot)    
                sau da.. (Miercuri, 1 februarie 2012, 11:13)

                Laurentiu [anonim] i-a raspuns lui Chiar Eu

                de la revolutie pana acum. fiind cea mai mare investitie privata in tara noastra de pana acum, o sa reprezinte o injectie de capital in economia tarii, injectie de capital de care avem nevoie. Si tocmai pentru ca nu il "fac ei din piatra seaca" primim noi peste jumatate din profituri la bugetul de stat!
                • 0 (0 voturi)    
                  Abia asa ne vindem tara: resursa cu resura (Miercuri, 1 februarie 2012, 11:51)

                  Mihai [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu

                  In cel mai bun caz putem sa vorbim despre o promisiune de investitie, pe de-o parte, pe de alta parte investitia nu ne face de loc cinste, numai popoarele proaspat coborate din copaci vand exploatarea resurselor, popoarele dezvoltate extrag prelucreaza, si apoi vand scump.
          • -1 (1 vot)    
            gandire "logica" (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:18)

            helga [anonim] i-a raspuns lui Chiar Eu

            Ai bravo ai data dovada de o gandire logica si limpede precum apele din Rosia Montana!! Pe langa ca nu cheltuim nimic si primim locuri de munca, plus venituri directe si mai ales indirecte, avem si pretentia sa primim tot noi tot!!
      • -1 (1 vot)    
        statul roman nu are bani nici de o bordura (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:59)

        delia [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        Mega dezavantajos ar fi daca ar exploatat numai statul roman si nu ar produce deloc profit , avand in vedere ca ar trebuii s le dea oamenilor salarii plus sa si cumpere utilajele respective!! Cum statul roman nu are bani nici de o bordura, cred ca se pot trage concluziile!
      • -1 (1 vot)    
        Rosia Montana va fi salvata si ecologizata (Miercuri, 1 februarie 2012, 15:58)

        geta [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        Cred ca impreuna cu acest proiect Rosia Montana va fi salvata si va fi ecologizata, lucru la care nu s-a gandit nimeni din Romania!! Chiar daca va suferi o exploatare, tot e mai bine decat sa o lasam in paragina si poluarea existenta!
    • -1 (1 vot)    
      investitii (Marţi, 31 ianuarie 2012, 23:55)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Chiar Eu

      daca ne uitam la faptul ca noi nu punem nici un leu in proiectul asta si castigam in momentul asta 56%, cu siguranta o sa fie mai mult daca se incepe pentru ca nu a fost inca negociat de ministerul economiei, atunci este profitabil. Statul nu poate sa investeasca singur pentru ca nu are banii necesari si tehnologia
      • 0 (0 voturi)    
        56%? (Miercuri, 1 februarie 2012, 10:58)

        vlad [anonim] i-a raspuns lui Alex

        de unde ai scos procentul asta ???
        • -1 (1 vot)    
          l-au scos analistii economici (Miercuri, 1 februarie 2012, 19:38)

          Doris [anonim] i-a raspuns lui vlad

          a fost si o dezbatere acum cateva zile pe hotnews, de unde a reiesit procentul de 56% pe care il luam in buget. Nu cred ca l-a scos el, l-au scos analistii economici care au analizat proiectul..
      • -1 (1 vot)    
        Normal ca statul nu are bani de nimic (Miercuri, 1 februarie 2012, 16:47)

        dana [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Normal ca statul nu are de unde, eu ma mai mir ca oamenii inca mai au incredere si sperante in statul roman!! Nu el ne este viitorul!
  • -3 (7 voturi)    
    eco-friendly (Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:10)

    andinny [utilizator]

    Cum ce e cu Rosia Montana? Este un proiect eco-friendly, asa cum mai sunt atatea asemanatoare in lume. Dar daca vrem sa ramanem la coada Europei, o sa ne tot opunem!
    • -2 (4 voturi)    
      orcine ar exploata (Marţi, 31 ianuarie 2012, 17:01)

      ramona [anonim] i-a raspuns lui andinny

      Orice tara normala si mai ales daca ar fi in situatia noastra s-ar stradui sa exploateze aceste resurse, pentru a putea trai normal si decent!
      • 0 (2 voturi)    
        e absurd (Miercuri, 1 februarie 2012, 11:02)

        Laurentiu [anonim] i-a raspuns lui ramona

        evident, mi se pare chiar aberant sa stam in saracie, fara bani pentru pensii si salarii dar sa ne tinem blocate resursele sub pamant doar pentru ca s-a legat un ecologist de un calorifer.
        • 0 (0 voturi)    
          raspuns lui laurentiu (Duminică, 12 februarie 2012, 20:08)

          ema [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu

          esti absurd tu in lipsa de bani ai vinde si propia familie doar sa scapi de saracie ca ai aflat tu de undeva de pomul cu merele de aur
    • -1 (1 vot)    
      este, este (Marţi, 31 ianuarie 2012, 23:56)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui andinny

      Este eco friendly pentru ca asa este tehnologia, fiind cea mai moderna la ora actuala. Eu nu stiu ce viseaza activistii aia ca exista alternative la cianura, ele exista in laboratoare nu testate la nivel de exploatare, de altfel toate minele folosesc cianura in lume
  • +3 (9 voturi)    
    Foarte bine (Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:12)

    andrew [anonim]

    Bravo lor! Asa atrag atentia lumii asupra mizeriei numita Proiectul Minier Rosia Montana, cel mai mare tun pregatit a fi dat poporului roman si mediului natural al Romaniei. Cu spagarii nu poti dialoga decat in forta.
    • -4 (6 voturi)    
      gest de huliganism (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:11)

      Toma Vasile [anonim] i-a raspuns lui andrew

      Andrew, nu inteleg de ce feliciti un gest de huliganism. Si nu inteleg de ce consideri ca ar fi o mizerie de proiect, cand tocmai, daca luam literalmente cuvantul "mizerie", proiectul chiar o va inlatura printr-o ecologizare masiva. Iar mediul natural deja sufera la Rm, acum are sansa sa renasca. Hai sa fim un pic mai deschisi, vrei?
    • 0 (2 voturi)    
      se poate si in alt fel (Miercuri, 1 februarie 2012, 8:44)

      Sorin [anonim] i-a raspuns lui andrew

      Atentia poti sa o atragi si intr-un mod civilizat. Lafel cum poti sa te si informezi calumea depsre ceea ce vrei sa reprezinti,dar protestatarii astia nu fac nimic de genul asta. Cea mai amre problema este ca dezinformeaza
      • -1 (1 vot)    
        Au stiut vreodata? (Miercuri, 1 februarie 2012, 16:51)

        madalina [anonim] i-a raspuns lui Sorin

        Au stiut vreodata protestatarii si mai ales cei de la Greenpeace sa-si faca treaba intr-un mod civilizat si normal, fara acte de teribilism?
  • -5 (7 voturi)    
    alegeri (Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:14)

    Goran [anonim]

    hmmm... Ministrul Mediului are de ales pe de-o parte de a tine cont de legi, de normele romanesti si europene in vigoare, care spun ca proiectul de la Rosia Montana se poate aviza, sau de un "ecologist" strain legat de un calorifer. nu cred ca e grea alegerea
    • +3 (5 voturi)    
      vointa romanilor e sa opreasca acest proiect (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:41)

      deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Goran

      uiti cele 150.000 semnaturi impotriva proiectului stranse de o mana de voluntari din Bucuresti si Cluj ...

      cu toata intoxicarea cu reclame difuzate de toate televiziunile ....
      • -4 (4 voturi)    
        acele spoturi sunt realitatea, (Marţi, 31 ianuarie 2012, 17:08)

        alexandra [anonim] i-a raspuns lui deceneus

        Din pacate si spre nefericirea ta acele spoturi sunt realitatea, iar oamenii chiar nu au ce manca, iar tara noastra se ingroapa in datorii!! Deci ce propui pentru viitor, sa nu mai acceptam proiectele straine care ne ajuta foarte mult?
        • +2 (2 voturi)    
          povestile din reclame - minciuni gogonate (Marţi, 31 ianuarie 2012, 17:22)

          deceneus [utilizator] i-a raspuns lui alexandra

          acele reclame sunt complet mincinoase... iar protagonistii lor au fost deja demascati de presa care nu s-a vandut!


          http://www.kamikazeonline.ro/2012/01/costul-minciunilor-la-rosia-montana/

          http://www.kamikazeonline.ro/2011/04/epistolarii-de-la-rosia-brad-pitt-somerul-profesionist/

          http://www.kamikazeonline.ro/2011/04/epistolarii-de-la-rosia-brad-pitt-somerul-profesionist-ii/
          • -1 (1 vot)    
            sigur... (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:49)

            Dani [anonim] i-a raspuns lui deceneus

            sigur ca da... Daca tu crezi ca intr-o localitate cu somaj de 80% saracia este ceva fabricat, inseamna ca nu ai fost acolo niciodata.
            • +1 (1 vot)    
              Dupa noi potopul (Miercuri, 1 februarie 2012, 12:01)

              Mihai [anonim] i-a raspuns lui Dani

              Intrebare pt dvs.: avand premisa ca resursele, de orice fel, sunt epuizabile dupa epuizarea celei din Rosia care va fi situatia ocuparii fortei de munca in zona?
              • -1 (1 vot)    
                stiati ca? (Joi, 2 februarie 2012, 9:39)

                Zimba [anonim] i-a raspuns lui Mihai

                iar forta de munca cu ce se ocupa in prezent? Stiati ca somajul e de 80% in acea localitate? Totusi, proiectul osa fie pe 30 de ani. Sau daca nu e pe eternitate sa nu se faca?
        • -1 (1 vot)    
          e incredibil (Miercuri, 1 februarie 2012, 19:41)

          Doris [anonim] i-a raspuns lui alexandra

          deceneus asta pare sa fie incredibil de activ pe subiectele despre Rosia Montana, mereu cu aceleasi prostii. Cred ca daca el incearca sa tina oamenii de acolo in somaj o sa continue sa aiba el de lucru. Altfel nu inteleg cum poti sa lupti ca sa tii o localitate intreaga in somaj si in saracie!
  • +5 (5 voturi)    
    TEAPA (Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:56)

    ortac [anonim]

    Din contractul cu TRANS-GOLD statul roman nu a castigat nici un dolar.Au castigat specialistii romani din minister din regia plubului si zincului Baia Mare,avocatii romani care au inchis ochii la clauzele inrobitoare din contract si a pierdut poporul roman din cauza dezastrului ecologic si tara ca imagine.Au fost atat de hoti ca namolul aurifer a fost rafinat in Anglia ,cu toate ca si noi aveam tehnologie si specialisti. Nu stim cat aur s=a extras,sau cate alte metale pretioase .Un dezastru.Ar trebui sa ne trezim in ceasul al doisprezecilea.Daca erau condamnati pentru tradare cei de atunci azi nu se mai inghesuia nimeni sa puna botul la excrocherie.Ceausescu i-ar fi bagat pe toti dupa gratii sau i-ar fi impuscat.
    • -4 (4 voturi)    
      lasa ineptiile (Marţi, 31 ianuarie 2012, 17:11)

      Avram [anonim] i-a raspuns lui ortac

      De unde ai scos asta? Lasa-l tu pe Ceausescu, nu vezi in ce hal se afla Rosia Montana si intreaga tara din cauza lui!
    • 0 (0 voturi)    
      Tu ai vazut ce ai scris? (Miercuri, 1 februarie 2012, 17:18)

      Marga [anonim] i-a raspuns lui ortac

      Tu ai vazut ce ai scris? In primul rand nu mai suntem in comunism ca sa gandim asa si in al 2 -lea rand suntem in Uniunea Europeana unde nu poti face un proiect asa cu una cu doua!! Aci trebuie sa respectam niste norme stricte!
  • -2 (6 voturi)    
    Golanisme (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:00)

    Daniels22026 [utilizator]

    O solutie onorabila este protestul. Violenta nu poate fi acceptata ca metoda de promovare a ideilor, oricit de nobile ar fi acestea.

    Tineretea nu poate fi acceptata la infinit ca scuza a tuturor golanismelor. Si nici ca scuza a prostiei sadea.

    Iar depre Rosia Montana, mai convingatoare sint argumentele locuitorilor de acolo si ale presedintelui. Greanpeace ar trebui sa cinte la alta masa.
    • 0 (2 voturi)    
      isi fac si ei treaba (Miercuri, 1 februarie 2012, 8:46)

      Sorin [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

      Greenpeace,lafel ca si ong-urile din tara au si ei niste finantatori care sutn interesati. Daca auti pe net informatii mai multe despre aceasta organizatie o sa vezi ca nu promoveaza chestii tocmai ok peste tot, mai ales ca sunt un pic si cu, coruptia. Eu am incredere in date si in studii nu in vorbe aruncate aiurea
  • +3 (3 voturi)    
    Ministrul (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:00)

    adrian [anonim]

    convins 100% ca nu dauneaza... buzunarului vostru. Ar fi trebuit sa il lege pe ministru de calorifer. Mamaligarii, ne vand cu totul...
    • 0 (0 voturi)    
      intr-adevar!! (Miercuri, 1 februarie 2012, 17:20)

      ramona [anonim] i-a raspuns lui adrian

      Intr-adevar asta ar fi rezolvat totul locurile de munca , pana si Rosia Montana, nu?
  • +5 (5 voturi)    
    de veghe in lanul cu comentarii (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:17)

    Rosia [anonim]

    Cam toate comentariile de aici (cu mici exceptii pe care le salut) trebuiau semnate cu GABRIEL. GABRIEL RESOURCES.........
    • +5 (5 voturi)    
      da (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:41)

      aurel [anonim] i-a raspuns lui Rosia

      din nefericire, ai mare dreptate
  • +4 (4 voturi)    
    Afacerea Roșia Montană (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:26)

    Mara [anonim]

    Domnul Borbely nu știe, sau se preface că nu știe că „afacerea Roșia Montană” reprezintă o înșelătorie de tip mafiot, asupra căreia justiția ar trebui să se autosesizeze.
    Spicuiesc din ancheta publicată pe site-ul CENTRULUI ROMÂN PENTRU JURNALISM DE INVESTIGAȚIE:
    (https://crji.org/articole.php?id=4190&hi=roșia montană)
    •Schema de finanţare a afacerii blochează accesul statului la profituri ani de zile, până când vor fi achitate datorii de sute de milioane de dolari către investitori

    •O mică companie canadiană, cu bilanţul gol, a devenit o afacere de aproape 2,6 miliarde de dolari, după ce a listat pe bursă resursele noastre de aur de la Roşia Montană


    •Primele zile ale afacerii explică modul în care investitorii au preluat gratis controlul asupra zăcămintelor şi le-au folosit apoi pe bursă ca să facă rost de bani


    •Banii făcuţi pe bursă au fost trimişi apoi în România sub formă de împrumuturi cu dobândă


    •Personaje - cheie din povestea aurului recunosc astăzi, în premieră, neregulile afacerii, în care mari fonduri de investiţii şi investitori mărunţi şi-au plasat banii în ultimii paisprezece ani
    Traseul banilor din afacerea Roşia Montană arată cum o mică firmă canadiană s-a transformat în marele investitor din România, pe baza zăcămintelor din Munţii Apuseni. Foşti directori ai afacerii şi responsabilii statului recunosc astăzi problemele operaţiunii prin care resursele au fost cedate gratuit iar apoi au fost folosite, fără aprobările legale, să aducă banii necesari chiar pentru exploatarea aurului. Documentele asocierii iniţiale dintre primii investitori şi statul român sunt date dispărute astăzi la fosta regie a statului care a facilitat afacerea. Printr-un circuit offshore, care leagă compania canadiană de afacerea din România, s-au făcut cheltuieli de peste 500 milioane de dolari la Roşia Montană. Bani pentru care compania din România, în care statul român este partener, a plătit a plătit dobânzi de zeci de milioane de euro. Miza aface
    • 0 (0 voturi)    
      de unde atata imaginatie ? (Miercuri, 1 februarie 2012, 17:23)

      larisa [anonim] i-a raspuns lui Mara

      de unde atata imaginatie si informatie luata de nu stiu unde?? cred ca te uiti la prea multe filme de actiune cu mafioti. In timpul asta nu mai bine faceai ceva cu adevarat pentru oamenii din Rosia Montana?
  • -5 (5 voturi)    
    ce urmareau astia (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:28)

    Laura [anonim]

    Astia e clar ca urmareau doar sa apara in ziare si la televiziuni cat mai mult posibil. Pacat ca in goana lor pentru faima cereau practic pastrarea unei localitati si a unei zone intregi in saracie si in somaj. Dar ce le pasa lor, nici macar nu erau romani
  • +4 (4 voturi)    
    150 000 semnaturi impotriva proiectului (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:34)

    deceneus [utilizator]

    ce ciudat ... cand s-au strans 100.000 semnaturi pentru salvarea padurilor virgine din Romania, Borbely imediat a sarit ca va da o lege pt protectia lor... sa retinem ca realitatea, protv, totb au sutinut mediatic initiativa.


    Cand fara nici un ajutor din partea mediei, o mana de voluntari au strans 150.000 de semnaturi impotriva proiectului de la Rosia Montana, Borbely se face ca ploua ...

    cum se explica?
  • -4 (4 voturi)    
    legi sau un infrigurat (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:10)

    Mioara [anonim]

    Ma bucur ca domnul Borbely o sa tina cont totusi de legile si normele care guverneaza activitatile de minerit, de respectarea lor, atunci cand va da o decizie legata de proiectul de la Rosia Montana, si nu de un activist infrigurat care s-a legat de caloriferul sau.
    • -4 (4 voturi)    
      proiect prietenos (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:27)

      Laurentiu Miks [anonim] i-a raspuns lui Mioara

      Mioara, pana la urma o decizie atat de importanta, nu se poate baza pe opinia unui activist. Din cate stiu, proiectul respecta normele si legile UE, printre cele mai stricte din lume, si este prietenos cu mediul. Asa ca, cel mai probabil, il va aproba.
  • +6 (6 voturi)    
    amuzant (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:47)

    ADan [utilizator]

    cautati in orice articol din ultimii ani legate de rosia montana. O sa vedeti peste tot o armata de postaci usor de recunoscut:
    - nume scurte romanesti (Goran, Stefan, Laurentiu, Ana, Toma, Mioara, Anda) - "Anda spune citez..."
    - postari scurte, 3-6 linii, pt ca lumea e nerabdatoare, nu o sa citeasca ceva mai lung (chiar daca e documentat cu studii si link-uri). de obicei o singura idee pe postare, de cele mai multe ori o minciuna care trebuie repetata pana cand ramane impregnata in subconstient. "statul primeste 50%" (ha ha)
    - postarile sunt scrise corect gramatical cu litere mari si punctuatie impecabila (ca sa para proiectul sustinut de oameni "intelectuali").
    • +5 (5 voturi)    
      Toti am observat asta (Marţi, 31 ianuarie 2012, 17:04)

      Chiar Eu [utilizator] i-a raspuns lui ADan

      ...cand vedeam un prenume romanesc deja stiam ce o sa contina comentariul. Si asta se intampla nu numai pe un site, doua, se intampla oriunde apare un articol, un comentariu despre RMGC.
  • -5 (5 voturi)    
    pentru ei nu conteaza (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:48)

    Valer [anonim]

    acesti activisti, ramasi fara niciun argument, mai ales din cauza normelor extrem de stricte care asigura protectia mediului, vad ca ar face orice ca sa ajunga in atentia presei si a televiziunilor. Pacat ca prin asta ei incearca de fapt sa blocheze iesirea din saracie si din somaj a unei localitati si a unei zone din tara noastra. Dar ce mai conteaza, ei au aparut la televizor.
    • -1 (1 vot)    
      ce sa faca si ei? (Miercuri, 1 februarie 2012, 8:34)

      Sorin [anonim] i-a raspuns lui Valer

      Daca nu au argumente atunci o tin langa cu ce mai pot si cu dezinformarea. Despre protestul de ieri am vazut un interviu al unei protestatare care sustinea ca exista alternative la cianura. m-a pufnit rasul la cat de prost informati sutn acesti protestatari
  • -1 (1 vot)    
    proteste (Marţi, 31 ianuarie 2012, 23:11)

    Maria [anonim]

    Inteleg protestele lor si frica de cianura , oricum aceasta va fi folosita strict asa cum ne-a indicat Uniunea cat sa nu distruga natura , dar ce facem cu tara asta care are mine , posibilitatea de a face bani si noi nu facem nimic?
  • -1 (1 vot)    
    nu ii intereseaza altceva (Miercuri, 1 februarie 2012, 8:31)

    Sorin [anonim]

    Pe activistii astia nu ii intereseaza nimic in afara de proietul de la rosia , asta arata cat de superficiali si platiti pot sa fie. La baia amre inca se folosesc cianuri concentrate, dar pe ei nu ii intereseaza asta si protesteaza impotriva unei exploatari care ar fi de n ori mai ecologica si mai sigura
    • -1 (1 vot)    
      mult mai sigura (Miercuri, 1 februarie 2012, 14:01)

      Florentin Pandele [anonim] i-a raspuns lui Sorin

      Sorin, si eu stiu acelasi lucru. ca exploatarea de la rm va fi mult mai sigura si prietenoasa cu mediu decat cea de la Baia Mare, desi la baza sunt tot cianurile. Dar, conteaza cum sunt folosite. La Rm-in cea mai moderna tehnologie de scoatere a aurului de sub pamant.
    • +1 (1 vot)    
      Privindu-ne in oglinda sa ne raspundem (Miercuri, 1 februarie 2012, 15:45)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Sorin

      Cand ati fost ultima data in Baia Mare?, banuiesc ca de cel putin 10 ani, cel putin de atata vreme cianuri, mai concentrate sau mai diluate, folosesc numai cei care au incheiat-o cu viata. Dvs., ca si dl. Pandele mai la vale aruncati numai niste fumigene pentru a crea apa tulbure necesara pescuitului in RM, ganditi-va de ce ar fi nevoiti sa va dea foloase pentru a posta pozitiv daca ar fi in regula?!
  • -1 (1 vot)    
    proiecte in ro (Miercuri, 1 februarie 2012, 14:48)

    Paul [anonim]

    Din cauza unor astfel de acte "dramatice" prin care incerca acesti activisti sa manipuleze populatia romana si nu numai , sunt destul de bine platiti pentru a iesit in viscol , ger si sa faca proteste.Nu putem bate picorul pe loc , trebuie sa actionam ca tara asta sa se mai ridice , nu sa ajunga in faliment.
    • -1 (1 vot)    
      niciodata nu e prea tarziu (Miercuri, 1 februarie 2012, 15:56)

      Richard M. [anonim] i-a raspuns lui Paul

      Trebuia sa actionam demult, dar niciodata nu e prea tarziu. Tara asta ar putea ajunge cel mai important producator de aur de pe continent, chiar ar fi o "ridicare" in fata ochilor strainatatii.
  • -1 (1 vot)    
    argumente (Miercuri, 1 februarie 2012, 20:13)

    Damian [anonim]

    Mi-a placut cum i-a trimis acasa pe aia legati de calorifere, le-a cerut argumente sau fapte concrete, reale. Cum astia care se opun proiectului nu au asa ceva, lucru care s-a vazut in toate dezbaterile, au plecat. Dar in lumea reala argumentele conteaza, nu povestile lor de adormit copii
    • -1 (1 vot)    
      Borbely a fost inspirat (Joi, 2 februarie 2012, 14:27)

      Oancea [anonim] i-a raspuns lui Damian

      Ai dreptate, Damian. Borbely a fost inspirat. Era normal sa le ceara argumente, ca altfel nici nu avea de ce sa discute cu ei. Pana acum, nu am auzit de argumente din partea lor, asa ca nu ma asteptam ca acum sa le aiba la purtator.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by