Cherchez l'erreur

de Miron Damian     Doc
Duminică, 15 ianuarie 2012, 0:01 Actualitate | Esenţial


Pe vremuri,  copil fiind, jucam uneori sah impotriva unui unchi de-al meu foarte priceput la treaba aceasta. Partidele dintre noi semanau intre ele. Pe la inceputul jocului, unchiul meu imi atragea atentia ca facusem o mutare gresita si imi propunea sa o refac. O mutare aparent anodina, ba care mi se parea uneori chiar foarte buna. Incapatanat de felul meu, refuzam propunerea, scrie Mihai Damian, pe blogul lui, Inventarul Stricaciunilor Politice.

Si de la aceasta mutare, treptat, dar ireversibil pozitia mea se deteriora  in timp ce incercam cu toate fortele mentale sa ma apar si sa-i demonstrez in acelasi timp ca nu gresisem. Pana cand ma vedeam obligat sa abandonez.

Dar sa lasam deoparte aceasta povestioara care nu este decat un pretext pentru ceea ce urmeaza. Sa enuntam  niste adevaruri obiective. Sistemul nostru public de sanatate functioneaza prost. Oamenii nu sunt multumiti de modul in care sunt tratati. Asistam la un veritabil  exod al medicilor in tarile vestice. Un studiu publicat de un institut international, nu mai devreme decat luna decembrie  a anului trecut, arata ca doar 6% dintre romani sunt multumiti de sistemul public de sanatate. Sase la suta !! Procentul cel mai mic din toate cele 28 de tari in care s-a efectuat acest studiu. O reforma profunda a sistemului medical si de asigurari este deci absolut necesara, dar niciunul dintre cei saisprezece  ministri ai sanatatii din 90 si  pana acum nu s-a gandit  sa o faca. Il includ aici si pe actualul ministru Ritli, fiindca  dupa cum se stie proiectul depus recent de guvern a fost initiat de presedintele Basescu. Faptul ca presedintele 'si-a depasit atributiile constitutionale' deranjeaza mai ales pe la anumite televiziuni, dar pana la urma din punctul de vedere al cetateanului, cel mai important ar trebui sa fie continutul acestui proiect. Si aici putem enunta un al doilea adevar obiectiv: proiectul, asa cum este prezentat pe site-ul ministerului, creeaza premisele unei schimbari pozitive in sistemul de sanatate. Se instituie conceptul de 'pachet de baza' de servicii medicale  de care contribuitorul la fondul national de asigurari are dreptul sa beneficieze ; acesta isi poate alege in mod liber casa de asigurari care sa i-l ofere. Se reorganizeaza spitalele,  pastrandu-se cateva spitale zise 'de interes national' in domeniul public si deschizand posibilitatea privatizarii celorlalte. In fine, se creeaza posibilitatea subscrierii optionale la asigurari complementare care sa completeze serviciile oferite de pachetul de baza. De ani de zile cetatenii contribuie la sistemul de asigurari obligatorii, dar cand au nevoie de tratament au de ales plata  spagii  de la spitalul public sau a taxei de la clinica privata.  O garantare a drepturilor lor in calitate de asigurati este deci binevenita. O concurenta intre cei care ofera aceste servicii - dintre care  unele sunt, repet, garantate - nu poate fi decat benefica de asemenea.

In fine, fapt este ca din cele 275 de articole pe care le contine proiectul, dezbaterea televizata s-a concentrat pe unul singur, cel cu numarul (predestinat) 66. Acesta din urma, in ton cu ideea generala a legii, da posibilitatea unor operatori privati sa presteze asistenta medicala prespitaliceasca de urgenta, in paralel cu SMURD. Dar a spune ca s-a dezbatut acest articol e mult spus: mai presus de toate s-a dezbatut conflictul intre presedintele Basescu si Raed Arafat, creatorul SMURD. Si astfel s-a ajuns la mitinguri de sustinere pentru cel din urma, in urma carora presedintele Basescu a decis astazi in mod destul de surprinzator sa ceara retragerea legii. Sa recapitulam deci faptele: un sistem de sanatate prost, un proiect care incearca sa-l indrepte, o discutie despre un articol din 275  care vizeaza doar segmentul ingust al urgentei prespitalicesti, de fapt, in principal persoana lui Raed Arafat, manifestatii de protest cu lozinci idioate gen ¬privatizarea ucide¬ si in final retragerea legii. Care este parerea celor 94% dintre romani care nu sunt multumiti de sistemul medical ? Unde e greseala ??

Tentatia e mare in randul sustinatorilor presedintelui de-a i-o pune in carca lui Raed Arafat. Nu-i mai putin adevarat ca, folosindu-se de pozitia sa oficiala, acesta a incercat sa impiedice modificarea legii acolo unde aceasta ar fi putut afecta creatia sa personala, si anume sistemul SMURD. Fara pledoaria sa pro domo nu am fi asistat astazi la deznodamantul retragerii unei legi foarte necesare. Argumentele sale despre relele pe care le-ar produce modificarea legii sunt la fel de speculative cu cele care ne promit un serviciu medical de urgenta mai performant, odata cu adoptarea faimosului articol 66.  Pe de alta parte, criticile care se aduc astazi impotriva persoanei doctorului Arafat sunt  - pana la proba contrarie  - la fel de lipsite de temei. Se vorbeste de legaturile sale cu PSD/USL, de faptul ca si-ar folosi banii primiti la fundatia sa ca sa intre in politica, si asa mai departe. Mai ales insa, exista o parte a argumentatiei sale, care este foarte solida. El pune intrebarea simpla :

    "De ce trebuie sa reformam un sistem public care functioneaza bine ?"

Iar celor care contesta ultima propozitie le aduce argumentul implacabil al parerii pozitive exprimate de oficialii FMI si UE.

De partea cealalta a conflictului, il avem pe presedintele Basescu. Initiatorul unei legi necesare, care trebuie, o data in plus, impusa reprezentantilor unui sistem ineficient si  refractar la orice reforma. Nimic nou pana aici, asa se intampla si in invatamant si in justitie, si peste tot. Si totusi, nu cumva greseala este a lui ? Presedintele a inceput prin a-l numi pe dl. Arafat 'cel mai mare dusman al privatizarii sistemului de sanatate' ceea ce este o exagerare la fel de mare cu cea care consista in a dezbate un singur articol dintre toate cele 275. La intrebarea de mai sus a reactionat numindu-l pe acesta 'stangist'. Ca si cand a fi de stanga este neaparat un lucru rau si a privatiza este prin definitie un lucru bun. Procedand astfel, dl Basescu a facut doua greseli in acelasi timp. In primul rand a identificat  -in mod eronat- opozitia fata de aceasta lege cu persoana doctorului Arafat. Or, spre deosebire de dl Vantu, dl Patriciu sau alti opozanti ai presedintelui, Raed Arafat are un capital de simpatie foarte mare, iar demisia n-a facut decat sa i-l sporeasca. In al doilea rand, presedintele a gresit atunci cand  a pus problema pe baze ideologice: stanga vs. dreapta, privatizare vs. sistem public. Din nou eronat, fiindca proiectul de lege contine suficient de multe aspecte sociale, cum e de exemplu pastrarea fondului de asigurari nationale finantat din contributiile obligatorii in scopul finantarii pachetului de baza mai sus amintit. Mai cu seama insa, aceasta greseala a dat apa la moara opozitiei: putem sa-i imputam acesteia ca n-a utilizat tema favorabila care i-a fost servita, impreuna cu persoana dlui Arafat, numai buna de exploatat politic ?  Eu zic ca nu. (Totusi nu pot sa nu marturisesc aici ilaritatea care m-a cuprins vazandu-l pe liberalul Eugen Nicolaescu pledand contra privatizarii). Si uite asa am ajuns la privatizarea care 'ucide', la saracii care vor muri si  la sustinerea fata de Raed Arafat.

In concluzie, chiar daca demersul presedintelui pentru initierea unei legi a sanatatii este laudabil, responsabilitatea esecului ii apartine tot lui in mare masura. Si aceasta nu fiindca proiectul de lege  asa cum a fost el prezentat contine destul de multe lipsuri (ca de exemplu faptul ca faimosul pachet de baza nici macar nu e definit).  Sau fiindca noile reglementari in ceea ce priveste medicina de urgenta ar fi neaparat proaste. Greseala este insa de natura politica. Fiindca forma, modul in care sustii un proiect de lege, este la fel de importanta ca si fondul respectivului.

Atunci cand a neglijat opozitia dlui Arafat fata de articolul 66 din lege, Traian Basescu a facut o prima mutare gresita. Putea sa si-o retraga propunand de exemplu doar proiecte pilot in anumite regiuni pe domeniul urgentei, pentru a vedea efectul noii legi, dar a preferat sa continue. Fara argument puternic pentru anularea monopolului SMURD, a preferat sa-l atace direct pe Raed Arafat, strategie perdanta.  Demisia dlui Arafat n-a fost o mutare prevazuta, daca judecam dupa numirea care a urmat, a unui personaj controversat, demis doua zile mai tarziu (de ce ?  din ordinul cui ?). Ideologizarea dezbaterii, a oferit o pozitie avantajoasa opozitiei, iar din clipa in care reforma in sanatate a devenit asociata cu privatizarea ucigasa, propria tabara a presedintelui nu prea mai avea interes politic s-o sustina. Aceasta presupunand ca l-ar fi avut deja ceea ce e discutabil.  Ramas singur pe tabla, dl. Basescu a trebuit sa abandoneze.

La sfarsitul partidei noastre de sah unchiul meu imi strangea mana si-mi spunea cu voce blanda - 'vezi, ti-am spus ca ai facut o mutare gresita'.  Iar eu eram furios, desi stiam ca are dreptate. Sau poate tocmai din acest motiv. Cu toate acestea, la urmatoarea partida procedam in acelasi fel. Sper ca dl Basescu sa fie mai intelept. El este totusi presedinte.

Comenteaza pe Inventarul Stricaciunilor Politice


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2470 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    dezamagitor (Duminică, 15 ianuarie 2012, 0:31)

    Laurentiu [anonim]

    Doc, am citit toate articolele hotnews pe tema aceasta dar nu, nu am citit legea propusa, deci e posibil sa nu fiu chiar exact in ce spun. Nu sunt de acord cu tine in mai multe puncte.
    Basescu nu are ce cauta in a propune, initia, comenta legi, de nici o natura. Nici legea capitaniilor, sau a navigatiei maritime, unde se presupune ca ar avea o opinie avizata, nu ar trebui comentata de Basescu. El are doar unealta de a o aproba odata ce parlamentul si-a facut datoria. Atit. Guvernul a tacut chitic de parca nu avea nici o treaba cu aceasta lege. Nu e normal. In nanosecunda in care Basescu s-a exprimat cum ca legea ar trebui retrasa din spatiu public, ea a si disparut de pe website-ul ministerului inainte chiar de stiinta ministrului sanatatii. Care separare a puterilor? E penibil.
    Din ce am inteles sunt mai multe puncte slabe ale legii, vezi articolul colegului tau Vlad Mixich. Spui si tu ca pachetul de baza nu e definit, dar mai exista si alte detalii ce ar fi trebuit clarificate si care fac toata diferenta intre o lege corecta si una partinitoare. Principiile enumerate de tine sunt corecte dar pina la o lege functionala e cale lunga. Cred ca grupul de lucru s-a pripit, nu a aprofundat domeniul si nu vreau sa cred ca intentionat a lasat neclare sau nedefinite lucruri esentiale.
    Sunt mai multe fapte care arata ca pe Basescu l-a cam lasat simtul politic, gafeaza nefortat, incepe sa se rupa de realitati, consilierii continua sa-l paraseasca.
    Pina la acest incident cu Arafat aproape ca mai intelegeam logica actiunilor lui dar acum a dat-o-n bara solid. Nu avea ca cauta in aceasta discutie, nu e domeniul lui, tot el l-a medaliat pe Arafat nu cu mult timp in urma ca acum sa-l faca cu ou si cu otet.
    Mai are inca doi ani de mandat si mi-e teama ca are tot timpul sa faca alte timpenii de acum inainte iar alternativa cu Ponta si Crin e de toata jena. Vai si-amar...
    Sau, pentru cistigarea cu ORICE PRET a alegerilor e dispus la ORICE, no matter what.
    • 0 (0 voturi)    
      ai dreptate,s-a bagat ca musca in lapte (Duminică, 15 ianuarie 2012, 7:03)

      Eneas [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu

      in domeniul sanatatii! atat timp cat iti permiti luxul tratamentului in exterior , atat timp cat in Romania cu greu mai gasesti in sistemul public un spital demn de acest nume , atat timp cat Salvarea a ajuns Taximetrie si SMURD ii calca pe urme ,chiar nu are rost sa te intereseze coruptia incredibila din sistemul sanitar ?asta vrei sa spui ,nu?
    • +1 (1 vot)    
      stii cate ceva, dar mai e (Duminică, 15 ianuarie 2012, 10:25)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu

      Presedentia are voie sa initieze reforme, legi.

      Guvernul le preia, Parlamentul le aproba. Presa le discuta.
      • 0 (0 voturi)    
        mai e si la tine destul... (Duminică, 15 ianuarie 2012, 22:15)

        Laurentiu [anonim] i-a raspuns lui bogdan

        Probabil ai auzit de constitutie. I-a colea aici citat din articolul 74: "Iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot"
        Mai bogdanele, unde e presedintele in fraza asta?
        Deci, gresesti, presedintele in tara Romania NU are drept de initiativa legislativa. Si vezi ca se zice "presedintie", vine de la "presedinte".
  • -4 (4 voturi)    
    Basescu, PDL si SRI (Duminică, 15 ianuarie 2012, 1:21)

    Prodemocratia [anonim]

    Este interesant cum incearca diversi bloggeri in slujba SRI si a lui Basescu sa puna batista pe tambal. Daca se vrea medicina privata, atunci privatii trebuie sa vina cu banii lor si nu sa fie platiti din banii publici !!!!!
    Privatii trebuie sa ofere servicii calitative la preturi mici din banii lor si nu sa fie alesi pe spranceana de PDL si hraniti din banii publici !!!

    JOS BASESCU! JOS PDL!!!!
  • +1 (1 vot)    
    Eu cred ca daca presedintele n-ar fi facut legea (Duminică, 15 ianuarie 2012, 8:48)

    CCC [anonim]

    nimeni nu ar fi facut-o. Nici un ministru ajuns acolo, nu vrea sa reformeze sistemul. Toti vor doar sa se imbogateasca, si sa mai traga niste tunuri statului. Vezi cazul Bradisteanu, dovedit. Rezistenta sistemului este extrem de mare din 3 motive principale:
    1.extrem de multi oameni din sistem, medici, manageri, etc,au mai multi bani decat ne putem inchipui, si oricat de mult le-ai da legal, nu cred ca vor acoperi ceea ce castiga acum ilegal.
    2. Sunt extrem de multe nulitati care s-au cocotat sus (ca si in invatamant), ei vor trage cu dintii sa nu avem sistem concurential, pentru ca ei vor pleca - din pacate ei invart putearea si banii in sistem;
    3. Sanatatea este un domeniu cu care poti santaja populatia, intotdeauna un om se gandeste ca poate ajunge pe mina doctorului si acesta poate sa-l omoare, in cel mai fericit caz din neglijenta. Din aceasta pricina, nimeni nu vorbeste pe fata de spagile date medicilor, decat atunci cand se intampla o nenorocire. Pur si simplu suntem sclavii lor, pentru ca in Romania, oricat de mult ai vrea sa nu ajungi in sitemul de stat, cand te loveste nenorocirea, tot acolo ajungi, si atunci esti la mina lor.
    In concluzie, eu cred ca presedintele a procedat corect in fond, ce nu inteleg eu, este de ce oamenii destepti din tara asta nu iau atitudine. Lasam sanatatea noastra pe mina ultrasilor de la meciurile de fotbal. Cand ne vom trezi???
    Forma de lupta a presedintelui, eronata in acest caz, mi se pare mult mai putin importanta. Este om, este exasperat de rezistenta sistemului, ganditi-va ca legea asta se vrea in dezbatere de specialisti de vreo 3-4 ani, si pana acum sunt mincinosi care spun ca ei n-au citit niciodata nici macar raportul prezidential, pentru ca n-a fost public! Daca ne lasam la mina lor, vom avea in continuare cea mai mare rata de mortalitate infantila, cea mai mare rata de mortalitate la cancere, cel mai mare numar de bolnavi de tbc, si nu mai enumar, pentru ca incep si eu sa ma enervez
    • +1 (1 vot)    
      ca-n viata (Duminică, 15 ianuarie 2012, 10:39)

      ionescu [anonim] i-a raspuns lui CCC

      domnilor, sa ne gandim un pic la urmatoarea situatie - stati la bloc, apartamentul e curat si cochet, proaspat zugravit. aveti rate, munciti din greu, sunteti cu intretinerea la zi, copilul nu face zgomot mare si e civilizat. dar, intr-o zi, in scara blocului se aciuiaza un caine, intr-o noapte ploioasa. si o babuta de la partenr ii da un colt de paine si o bucata de patura ... 'saracul'. incet-incet, cainele nu mai pleaca. ba este aparat de toate cucoanele si nenii fara treaba. si uite asa, in trei luni de zile, nu mai puteti intra in bloc de latratul cainelui, de miros si de mizerie. iara daca vorbiti cu toti vecinii ... 'sigur, spun ei, trebuie sa facem ceva, asa nu se mai poate, Vasileasca de la 3 ii da mancare pe ascuns, nea Ionel ii tot aduce oase' ... ia spuneti, nu veti simti ca va doare capul si apoi ca inebuniti? cred ca Presedintele e om si ca om care doreste sa traiasca intr-o lume civilizata pur-si-simplu uneori innebuneste de suparare ca nu poate schimba mai multe, mai repede. Legea a fost scrisa sub patronajul Presedintiei pentru ca NIMENI,dar NIMENI nu a pus mana sa scrie o propunere constructiva. Nici societatea civila, nici parlamentarii, nici un grup de juristi avizati. E usor sa stam cu totii pe margine si sa comentam. Cred ca merita sa privim lucrurile si din perspectiva 'noi ce putem face pentru tara asta in care muncim si platim taxe? si sa nu tot asteptam ca 'altii' sa faca treaba pe care noi o visam la un pahar de bere cu prietenii. sistemul e corupt iar coruptia vine de departe, din timpul lui nea nicu. e imens de greu de schimbat dar de undeva trebuie inceput. de la o lege care sa schimbe ceva, macar un pic. Din pacate, initiativa a fost foarte prost comunicata. Din pacate, inca mai credem ca 'noi' le stim a face pe toate si atunci, cand avem o initiativa, vrem tot noi sa o si implementam, desi ar fi mai bine sa apelam la unii care stiu. POate e timpul sa renuntam la improvizatii, dle Presedinte.
  • 0 (0 voturi)    
    Lung text dar pe linga subiect (Duminică, 15 ianuarie 2012, 8:58)

    worker [anonim]

    Este o mare minciuna ca legea a cazut din cauza rezistentei la reforma. Legea a cazut pentru ca SUB PRETEXTUL REFORMEI ea oferea noi oportunitati pentru baietii destepti sa-si faca numarul. Dupa 20 de ani romanii au inceput sa vada adevarul din spatele discursului politic duplicitar. Si acum au spus NU, Nu sunt de acord cu acest simulacru de lege croita numai pentru ca buzunarele baietilor desptepti sa se umfle mai mult. Cine nu ar dori servicii mai bune? Ce medic nu si-ar dori salariu mai mare? Sa fim seriosi!

    Dar, dupa 7 ani de lupta cu coruptia, dupa ce la cirma ministerului si a casei de asigurari ai oamenii tai, dupa ce orice functionar a putut fi schimbat la dorinta portocalie CUM SA AI TUPEUL sa spui ca in sistem se fura si tu nu poti face nimic? Cine fura? Soarecii?!!!

    Last but not leasst: ne place sau nu, acum 7 ani am ales un presedinte si nu un imparat. Am pretentia sa-mi vorbeasca civilizat si sa pastreze zeflemeaua si invective pentru conversatiile private. Sau, daca a ajuns la concluzia ca poporul asta nu il merita atunci ar trebui sa faca gestul de inalta substanta democratica si sa-si depuna demisia.
  • 0 (0 voturi)    
    sanatate (Duminică, 15 ianuarie 2012, 9:43)

    dorin valeriu [anonim]

    1. Cum se orienteaza romanul, la care Casa sa se asigure, unde e mai bine ? Generalitati fara acoperire !
    2. Nu despre SMURD a fost vorba, ai preluat minciuna scoasa la un moment dat de Basescu. Era vorba despre ambulanta !
    3. Nimic despre subfinantare : medicii vor continua sa plece in tari care-i platesc de cel putin 10 ori mai bine, ii respecta, ii promoveaza. Dotarile si banii de medicamente vor ramane tot asa.
    4. Desigur ca exista risipa si chiar fraude, care trebuiesc descoperite si sanctionate , chiar daca amploarea lor nu atinge dimensiunile invocate de Presedinte. Dar, zic eu, cine controleaza, cine e pregatit-motivat sa controleze si sa sanctioneze ?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by